Открытие номер один.
В философии всё известное классифицируется на:
1. Субъективное и объективное
2. Идеальное и материальное
3. Феноменальное и ноуменальное
Здесь максимально важен 1-ый вопрос, т.к. ответ на него определяет всё остальное. И не только в философии. Остальные же два вопроса второстепенны, поскольку проводят размежевание не между человеческими понятиями и реальностью, а целиком находятся на понятийной стороне. А, если что-то Феноменальное вы примите за ноуменальное, или наоборот, то ничего страшного от этого не случится, поскольку по большому счету эта классификация никому не нужна
.
Поэтому начну с разбора 1-го вопроса, но не по философским понятиям, а по физическим. Здесь самый важный аспект тот, что информация от реальности фильтруется через сознание и наши механизмы восприятия, а потому неизбежно принимают понятийную форму.
В физике (и особенно технике радиосвязи) такое явление называют ИСКАЖЕНИЕМ СИГНАЛА. Для тех, кто знаком с методологией ЦОС (Цифровая Обработка Сигнала), то, что я скажу дальше, - очевидно. Но для широкого круга читателей я этот вопрос разжую подробно, чтобы исключить не только возможное непонимание, но и умышленное желание исказить смысл моего объяснения в пользу альтернативного мировоззрения, которого они сами придерживаются.
Опять же людям с философским складом ума
бывает трудно адекватно понять смысл термина "искажение", тогда как аристотелевская логика вынуждает их к делению всякой информации на "правду" и "ложь", где понятию "искажение" нет места, поскольку оно ими отождествляется с ложью.
Пример №1. Фото человека с рогами на голове
. Философы скажут, что это чистая ложь, поскольку людей с рогами не бывает. Однако рассмотрение этой фотографии в духе теории сигналов, позволяет прийти к заключению, что человек изображен на фотографии в целом верно, а искажения касается лишь верхней части его головы. Кстати, примерно так же рисовали единорога в старинных рукописях, дорисовывая длинный рог к голове лошади. Но это пример всё еще прост для понимания, поскольку здесь правда и ложь локализованы в пространстве, что позволяет провести границу, отделяющую правду от лжи. Обычно такие случаи на практике редки, т.к. далеко не всегда полезная составляющая искаженного сигнала отделяется так же просто, как вершки от корешков
. Но совершенно точно одно - это не тот случай, когда реальность воспринимается искаженно сознанием человека, т.к. в последнем случае в принципе не может быть проведена граница, отделяющая его истинные знания о реальности от искажений субъективного характера. Строго говоря, не годится даже и сортировка на "объективное" и "субъективное", т.к.
в общем случае искаженный сигнал НЕ является суммой (!) правды и лжи. Однако философские термины "объективное" и "субъективное" вполне легитимны в другом смысле, но про это будет уже Пример №2.
Пример №2. Христоматийный случай с бочкой мёда, куда была добавлена ложка дёгтя. Здесь мёд - аналог правды, а дёготь - аналог лжи. Философы скажут, что теперь содержимое бочки - дёготь, т.к. есть такой мёд нельзя
. Т.е. придерживаются той точки зрения, что такой смеси правды с ложью доверять нельзя, поскольку разделению сортировкой она не подлежит. Тем не менее, физико-химическими методами разделить мёд и дёготь возможно - например, методом дробной экстракции, используя тот факт, что мед хорошо растворим в воде, тогда как деготь растворим в органических растворителях, несмешивающихся с водой. Однако такая возможность сводит Пример №2 к Примеру №1 с тем малозначительным отличием, что здесь "правду" от "лжи" отрезали не по непрерывной пространственной границе, а разделили на молекулярном уровне, сортируя молекулы. Т.е. это все равно тот же случай, когда сортировка возможна, хотя на более высоком технологическом уровне. По этой причине и этот вариант там неинтересен, т.к. не может служить адекватной моделью искажения реальности в сознании человека. А потому рассмотрим самый сложный случай на Примере №3.
Пример №3. Кривое зеркало. Для простоты сперва рассмотрим цилиндрическое зеркало, искажающее только пропорции по горизонтали. Скажем, в отражении у человека слишком большой живот
. Здесь уже нельзя вернуть изображению нормальный вид путем разрезания и сортировки частей изображения. Т.е. здесь перед нами классический случай искажения в теории сигналов, несводимый к Примерам №1 и №2. И особенно интересный именно тем, что является хорошей моделью трансформации реальности в сознании человека.
Здесь теория сигналов рекомендует такой способ - создать "антизеркало", которое тоже является зеркалом, но с противоположной кривизной тому, которое вносило искажение. Для приведенного выше примера с расширением живота
"антизеркалом" будет такое, которое в той же мере сжимает размеры живота. Т.е. "антизеркало" тоже кривое! Однако две кривизны, налагаемые последовательно друг на друга, могут выдать изображение без искажений, если "антизеркало" будет подобрано правильно. Этот же метод расширяем и для случая с кривым зеркалом произвольной кривизны - для него практически всегда тоже можно создать "антизеркало".
Этот пример показывает, что искаженный сигнал в какой-то видоизменной форме продолжает сохранять существенную информацию о своем реальном прототипе, который возможно выделить, если знать дополнительную информацию о природе входного сигнала. Ибо если искажение отождествить с чистой ложью, то восстановление исходного сигнала вторичным отражением от "антизеркала" было бы невозможным.
Тем не менее, реальность отображается в сознание человека не только искривляясь/искажаясь, но и что-то при таком отображении безвозвратно теряется, и эту потерянную часть "антизеркалом" восстановить уже не удастся. Но не надо по этому поводу рвать на себе волосы и топтать ногами "антизеркальный" метод - недостающие части реальности можно попытаться выяснить позже в ходе других экспериментов, когда искажения станут иными и щель в невидимое с какой-то стороны приоткроется.
С точки зрения теории сигналов (кто не в ладах с математикой может этот абзац пропустить) кривое зеркало описывается абстрактным оператором отображения (T), таким, что преобразует реальность (R) в ее образ (r) в понятиях сознания:
r = R * T
где знак умножения олицетворяет собой применение оператора T к объекту R, отображающего R в r.
В этом случае обратным ("антизеркальным") ему оператором T', будет тот, кто обладает свойством:
T * T' = E
где E - оператор тождественного преобразования (который ничего не искажает).
Тогда применение "антиоператора" T' к образу в сознании (r) даст:
r * T' = (R * T) * T' = R * T * T' = R * (T * T') = R * E = R
т.е., тем самым, позволяет восстановить ту истину, которое наше восприятие исказило.
Те случаи, когда оператор T полностью скрывает какую-то часть информации из R, не отображая ее в r, называются в математике "ядром оператора T". Об этом даже в Википедии подробно написано -
ru.wikipedia.org/wiki/Ядро_(алгебра)#Ядро_линейного_отображения В этой связи возникает резонный вопрос - как мы построим "антизеркало", если не знаем той истины, к которой его применение должно привести? В общем случае ответ дать на этот вопрос нельзя, т.к универсального ответа тут нет. Однако во многих конкретных случаях этот метод дает ценные результаты. И мы будем способны оценить их ценность, если не станем пренебрегать малым знанием, замахиваясь сразу на большое. Чтобы проиллюстрировать такую возможность в конкретных случаях приведу Пример №4.
Пример №4. Близорукий на приеме у офтальмолога, желающий получить рецепт очков для коррекции для зрительного восприятия удаленных объектов. Здесь мы имеем в чистом виде случай "антизеркального" метода, когда пациент пришел к врачу именно с той просьбой, чтобы ему подобрали обратный оператор T' в виде очков, способный скорректировать дефект его собственного глаза (T). При этом предполагается, что с глазом ничего делать не будут, а применят T' поверх T, ожидая, что их наложение T*T'=E вернет зрение в норму.
Предположим, что очки подбирают по старинке - не современными аппаратами для визуализации глазного дна, а простым путем подбора линз с диоптриями, глядючи на тестовую таблицу. Обращаю ОСОБОЕ (!) внимание на то, что для подбора очков не требуется, чтобы пациент помнил эту таблицу наизусть. Т.е. он заранее НЕ ЗНАЕТ (!) правильный ответ, но это ничуть не мешает подобрать ему очки! Т.е., имея в своем распоряжении набор очковых стекол с разными диоптриями, он мог бы и самостоятельно подобрать себе очки. Причем, не по критерию совпадения с правильным ответом, а путем использования критерия четкости – достижения наименьшей расплывчатости видимого изображения. Важно понять, что подобного рода критерии эффективны и в самом общем случае коррекции наших понятий в отношении реальности. Скажем в отношении зеркала произвольной кривизны таким критерием могло быть требование сохранения симметрии, которой в значительной мере обладает тело человека в отношении левой и правой стороны. И если кривое зеркало эту симметрию нарушает, то это уже дает информацию о том, каким должно быть для него "антизеркало", чтобы эту симметрию восстановить. А что касается верха и низа, то информацию об искажении в вертикальном направлении можно получить, ... поставив человека вверх ногами
и сравнив с изображением, когда она стоял ногами вниз. А в общем случае зеркалу можно было бы предъявлять разные искусственно-созданные фигуры в качестве тестовых испытаний. Скажем, вращать палку/рейку в фокальной плоскости, исходя из предположения, что длина палки при этом должна оставаться неизменной. Тогда все изменения длины палки, в зависимости от ее положения, четко приписываются кривизне зеркала и тут же компенсируются "антизеркалом". При этом создание "антизеркала" можно считать законченным, когда изображении палки, пропущенное через оба зеркала подряд, не будет изменять свою длину в любом ее положении. После этого через эту пару зеркал можно смело рассматривать мироздание
.
Термин "полусубъективное", который я придумала
, тожественен понятию "искаженный сигнал", примененный в отношении человеческого восприятия реальности, когда в роли сигнала выступает реальность, а искажения приписываются дефектам в информационных каналах восприятия и/или систематическим ошибкам, совершаемых сознанием при интерпретации этой информации.
И вот что еще очень важно – эволюционная функция сознания во многом сводится как раз к тому, чтобы подобрать "антизеркальный" оператор (T') к той информации, которая до него доходит, так, чтобы компенсировать дефекты информационных каналов, однако собственные дефекты интерпретации сознание изживает с трудом
.
Автор