Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
17 Августа 2022, 07:36:14
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Философия (Модератор: Корнак7)
| | |-+  Открытия Корнака
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6  Все Печать
Автор Тема: Открытия Корнака  (Прочитано 19460 раз)
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3608


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #60 : 29 Января 2020, 16:13:43 »

До вторника посижу еще тут с вами. Если не проснетесь - в другое место пойду.

Заболела я. Похоже на грипп, но не китайский :).

Вроде оклемалась. Но было тяжко - пришло сильный антибиотик принимать, т.к. "жар" не сходил трое суток. Да и сейчас, когда кризис уже миновал, голова у меня еще плоховато варит :), в смысле сосредоточиться на теме трудно.

Приношу Корнаку7 свои извинения за вынужденную задержку своего участия в теме. Однако она в мое отсутствие успела сильно разростись, поэтому в порядке очередности я отвечать не стану, а на первых порах рассмотрю вопросы в порядке их важности (по моим личным критериям).
Записан
Корнак7
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 869


Просмотр профиля
« Ответ #61 : 29 Января 2020, 16:44:40 »

было тяжко
Нам без Пипы было хуже.
Записан
Корнак7
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 869


Просмотр профиля
« Ответ #62 : 29 Января 2020, 16:48:02 »

Вы наверное не вполне представляете как работают электровакуумные приборы, например такие, как кинескоп. В нем катод является источником электронов, которые ускоряются далее за счет высокого напряжения на аноде. Но если снять это напряжение, то никакого потока электронов не будет. А лучший проводник электронов только потому, что из колбы откачаны все инородные газы, которые препятствовали бы электронам лететь от катода к аноду.

Как работают кинескопы теоретически представляю.
"Если снять напряжение", то тока не будет и в медном проводе. А вот в вакууме, как бы вам странно не казалось, ток будет, электроны продолжат свое движение, если им ничто не препятствует. Ни в какой среде это невозможно.
« Последнее редактирование: 29 Января 2020, 17:12:29 от Корнак7 » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 7144


Ёжик в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #63 : 29 Января 2020, 17:12:00 »

"Если снять напряжение", то тока не будет и в медном проводе. А вот в вакууме, как бы вам странно не казалось, ток будет, электроны продолжат свое движение.

Физика 10 класс.

Цитата:
https://interneturok.ru/lesson/physics/10-klass/elektricheskiy-tok-v-razlichnyh-sredah/elektricheskiy-tok-v-vakuume

Ток в вакууме не может существовать самостоятельно, так как вакуум является диэлектриком. В таком случае создать ток можно с помощью термоэлектронной эмиссии.

https://obrazovaka.ru/fizika/elektricheskiy-tok-v-vakuume-kratko.html#ixzz6CQsKZzHm

Записан
Корнак7
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 869


Просмотр профиля
« Ответ #64 : 29 Января 2020, 17:16:26 »

Ток в вакууме не может существовать самостоятельно, так как вакуум является диэлектриком.

И что же ему может помешать?
Вы мою цитату о формулировке диэлектрика внимательно изучили?
"Диэле́ктрик (изолятор) (от греч. dia — через и англ. electric — электрический) — вещество (материал), относительно плохо проводящее электрический ток."

Какие классы веществ вы знаете и к какому из них относится вакуум?
Записан
Корнак7
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 869


Просмотр профиля
« Ответ #65 : 29 Января 2020, 17:25:34 »

Что такое вообще электрический ток?

"Электри́ческий ток — направленное (упорядоченное) движение частиц или квазичастиц — носителей электрического заряда[1][2][3].

Такими носителями могут являться: в металлах — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в газах — ионы и электроны, в вакууме при определённых условиях — электроны, в полупроводниках — электроны или дырки (электронно-дырочная проводимость). "


То есть,если мы приведем электроны в движение в вакууме, то создадим электрический ток. В отличие от проводников и тем более в отличие от диэлектриков этот ток будет не ограничен во времени и пространстве, если дело происходит в вакууме.
Записан
Корнак7
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 869


Просмотр профиля
« Ответ #66 : 29 Января 2020, 17:50:58 »

Давайте зайдем с другого конца.
Берем два положения из альтернативной физики.
1. Свет - это колебания эфира, что-то вроде звука, но "низенько", в смысле поперечненько, а не продольно.
2. Электроны, как и ряд других элементарных частиц, по мнению поклонников КФ, также имеют эти самые волновые свойства.

И что же у нас получается? Для каждого вида частиц свои эфиры? Иначе в ЧЕМ распространятся волнам?
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3608


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #67 : 29 Января 2020, 20:31:55 »

Открытие номер один.

В философии всё известное классифицируется на:
1. Субъективное и объективное
2. Идеальное и материальное
3. Феноменальное и ноуменальное

     Здесь максимально важен 1-ый вопрос, т.к. ответ на него определяет всё остальное. И не только в философии. Остальные же два вопроса второстепенны, поскольку проводят размежевание не между человеческими понятиями и реальностью, а целиком находятся на понятийной стороне. А, если что-то Феноменальное вы примите за ноуменальное, или наоборот, то ничего страшного от этого не случится, поскольку по большому счету эта классификация никому не нужна :).

     Поэтому начну с разбора 1-го вопроса, но не по философским понятиям, а по физическим. Здесь самый важный аспект тот, что информация от реальности фильтруется через сознание и наши механизмы восприятия, а потому неизбежно принимают понятийную форму.
     В физике (и особенно технике радиосвязи) такое явление называют ИСКАЖЕНИЕМ СИГНАЛА. Для тех, кто знаком с методологией ЦОС (Цифровая Обработка Сигнала), то, что я скажу дальше, - очевидно. Но для широкого круга читателей я этот вопрос разжую подробно, чтобы исключить не только возможное непонимание, но и умышленное желание исказить смысл моего объяснения в пользу альтернативного мировоззрения, которого они сами придерживаются.
     Опять же людям с философским складом ума :) бывает трудно адекватно понять смысл термина "искажение", тогда как аристотелевская логика вынуждает их к делению всякой информации на "правду" и "ложь", где понятию "искажение" нет места, поскольку оно ими отождествляется с ложью.
     Пример №1. Фото человека с рогами на голове :). Философы скажут, что это чистая ложь, поскольку людей с рогами не бывает. Однако рассмотрение этой фотографии в духе теории сигналов, позволяет прийти к заключению, что человек изображен на фотографии в целом верно, а искажения касается лишь верхней части его головы. Кстати, примерно так же рисовали единорога в старинных рукописях, дорисовывая длинный рог к голове лошади. Но это пример всё еще прост для понимания, поскольку здесь правда и ложь локализованы в пространстве, что позволяет провести границу, отделяющую правду от лжи. Обычно такие случаи на практике редки, т.к. далеко не всегда полезная составляющая искаженного сигнала отделяется так же просто, как вершки от корешков :). Но совершенно точно одно - это не тот случай, когда реальность воспринимается искаженно сознанием человека, т.к. в последнем случае в принципе не может быть проведена граница, отделяющая его истинные знания о реальности от искажений субъективного характера. Строго говоря, не годится даже и сортировка на "объективное" и "субъективное", т.к. в общем случае искаженный сигнал НЕ является суммой (!) правды и лжи. Однако философские термины "объективное" и "субъективное" вполне легитимны в другом смысле, но про это будет уже Пример №2.
     Пример №2. Христоматийный случай с бочкой мёда, куда была добавлена ложка дёгтя. Здесь мёд - аналог правды, а дёготь - аналог лжи. Философы скажут, что теперь содержимое бочки - дёготь, т.к. есть такой мёд нельзя :). Т.е. придерживаются той точки зрения, что такой смеси правды с ложью доверять нельзя, поскольку разделению сортировкой она не подлежит. Тем не менее, физико-химическими методами разделить мёд и дёготь возможно - например, методом дробной экстракции, используя тот факт, что мед хорошо растворим в воде, тогда как деготь растворим в органических растворителях, несмешивающихся с водой. Однако такая возможность сводит Пример №2 к Примеру №1 с тем малозначительным отличием, что здесь "правду" от "лжи" отрезали не по непрерывной пространственной границе, а разделили на молекулярном уровне, сортируя молекулы. Т.е. это все равно тот же случай, когда сортировка возможна, хотя на более высоком технологическом уровне. По этой причине и этот вариант там неинтересен, т.к. не может служить адекватной моделью искажения реальности в сознании человека. А потому рассмотрим самый сложный случай на Примере №3.
     Пример №3. Кривое зеркало. Для простоты сперва рассмотрим цилиндрическое зеркало, искажающее только пропорции по горизонтали. Скажем, в отражении у человека слишком большой живот :). Здесь уже нельзя вернуть изображению нормальный вид путем разрезания и сортировки частей изображения. Т.е. здесь перед нами классический случай искажения в теории сигналов, несводимый к Примерам №1 и №2. И особенно интересный именно тем, что является хорошей моделью трансформации реальности в сознании человека.
     Здесь теория сигналов рекомендует такой способ - создать "антизеркало", которое тоже является зеркалом, но с противоположной кривизной тому, которое вносило искажение. Для приведенного выше примера с расширением живота :) "антизеркалом" будет такое, которое в той же мере сжимает размеры живота. Т.е. "антизеркало" тоже кривое! Однако две кривизны, налагаемые последовательно друг на друга, могут выдать изображение без искажений, если "антизеркало" будет подобрано правильно. Этот же метод расширяем и для случая с кривым зеркалом произвольной кривизны - для него практически всегда тоже можно создать "антизеркало".
     Этот пример показывает, что искаженный сигнал в какой-то видоизменной форме продолжает сохранять существенную информацию о своем реальном прототипе, который возможно выделить, если знать дополнительную информацию о природе входного сигнала. Ибо если искажение отождествить с чистой ложью, то восстановление исходного сигнала вторичным отражением от "антизеркала" было бы невозможным.
     Тем не менее, реальность отображается в сознание человека не только искривляясь/искажаясь, но и что-то при таком отображении безвозвратно теряется, и эту потерянную часть "антизеркалом" восстановить уже не удастся. Но не надо по этому поводу рвать на себе волосы и топтать ногами "антизеркальный" метод - недостающие части реальности можно попытаться выяснить позже в ходе других экспериментов, когда искажения станут иными и щель в невидимое с какой-то стороны приоткроется.
     С точки зрения теории сигналов (кто не в ладах с математикой может этот абзац пропустить) кривое зеркало описывается абстрактным оператором отображения (T), таким, что преобразует реальность (R) в ее образ (r) в понятиях сознания:
r = R * T
где знак умножения олицетворяет собой применение оператора T к объекту R, отображающего R в r.
В этом случае обратным ("антизеркальным") ему оператором T', будет тот, кто обладает свойством:
T * T' = E
где E - оператор тождественного преобразования (который ничего не искажает).
Тогда применение "антиоператора" T' к образу в сознании (r) даст:
r * T' = (R * T) * T' = R * T * T' = R * (T * T') = R * E = R
т.е., тем самым, позволяет восстановить ту истину, которое наше восприятие исказило.
     Те случаи, когда оператор T полностью скрывает какую-то часть информации из R, не отображая ее в r, называются в математике "ядром оператора T". Об этом даже в Википедии подробно написано - ru.wikipedia.org/wiki/Ядро_(алгебра)#Ядро_линейного_отображения
     В этой связи возникает резонный вопрос - как мы построим "антизеркало", если не знаем той истины, к которой его применение должно привести? В общем случае ответ дать на этот вопрос нельзя, т.к универсального ответа тут нет. Однако во многих конкретных случаях этот метод дает ценные результаты. И мы будем способны оценить их ценность, если не станем пренебрегать малым знанием, замахиваясь сразу на большое. Чтобы проиллюстрировать такую возможность в конкретных случаях приведу Пример №4.
     Пример №4. Близорукий на приеме у офтальмолога, желающий получить рецепт очков для коррекции для зрительного восприятия удаленных объектов. Здесь мы имеем в чистом виде случай "антизеркального" метода, когда пациент пришел к врачу именно с той просьбой, чтобы ему подобрали обратный оператор T' в виде очков, способный скорректировать дефект его собственного глаза (T). При этом предполагается, что с глазом ничего делать не будут, а применят T' поверх T, ожидая, что их наложение T*T'=E вернет зрение в норму.
     Предположим, что очки подбирают по старинке - не современными аппаратами для визуализации глазного дна, а простым путем подбора линз с диоптриями, глядючи на тестовую таблицу. Обращаю ОСОБОЕ (!) внимание на то, что для подбора очков не требуется, чтобы пациент помнил эту таблицу наизусть. Т.е. он заранее НЕ ЗНАЕТ (!) правильный ответ, но это ничуть не мешает подобрать ему очки! Т.е., имея в своем распоряжении набор очковых стекол с разными диоптриями, он мог бы и самостоятельно подобрать себе очки. Причем, не по критерию совпадения с правильным ответом, а путем использования критерия четкости – достижения наименьшей расплывчатости видимого изображения. Важно понять, что подобного рода критерии эффективны и в самом общем случае коррекции наших понятий в отношении реальности. Скажем в отношении зеркала произвольной кривизны таким критерием могло быть требование сохранения симметрии, которой в значительной мере обладает тело человека в отношении левой и правой стороны. И если кривое зеркало эту симметрию нарушает, то это уже дает информацию о том, каким должно быть для него "антизеркало", чтобы эту симметрию восстановить. А что касается верха и низа, то информацию об искажении в вертикальном направлении можно получить, ... поставив человека вверх ногами :) и сравнив с изображением, когда она стоял ногами вниз. А в общем случае зеркалу можно было бы предъявлять разные искусственно-созданные фигуры в качестве тестовых испытаний. Скажем, вращать палку/рейку в фокальной плоскости, исходя из предположения, что длина палки при этом должна оставаться неизменной. Тогда все изменения длины палки, в зависимости от ее положения, четко приписываются кривизне зеркала и тут же компенсируются "антизеркалом". При этом создание "антизеркала" можно считать законченным, когда изображении палки, пропущенное через оба зеркала подряд, не будет изменять свою длину в любом ее положении. После этого через эту пару зеркал можно смело рассматривать мироздание :).
    Термин "полусубъективное", который я придумала :), тожественен понятию "искаженный сигнал", примененный в отношении человеческого восприятия реальности, когда в роли сигнала выступает реальность, а искажения приписываются дефектам в информационных каналах восприятия и/или систематическим ошибкам, совершаемых сознанием при интерпретации этой информации.
    И вот что еще очень важно – эволюционная функция сознания во многом сводится как раз к тому, чтобы подобрать "антизеркальный" оператор (T') к той информации, которая до него доходит, так, чтобы компенсировать дефекты информационных каналов, однако собственные дефекты интерпретации сознание изживает с трудом :).
Записан
Корнак7
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 869


Просмотр профиля
« Ответ #68 : 29 Января 2020, 21:50:10 »

Остальные же два вопроса второстепенны,
Ну, раз лишний день никому не нужен...
Хотя, хорошо, что не нужен. Мое открытие об ошибке классификации даже Болдачеву не удалось опровергнуть, как он не старался. Тут и опровергать нечего. Первое открытие осталось неприступным для двух админов.

А по поводу столь подробного изложения искажений... У Ксена есть целый список. Он назвал их фильтрами. Всё потырил в психологии. Я этот список дополнил. И еще придумал. Сейчас. Искажение неизвестностью. Это когда сидишь ждешь Пипу и выдумываешь самые невероятные причины ее отсутствия.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3608


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #69 : 29 Января 2020, 21:51:55 »

Пипа план на месяц выполнила )

    Мне очень бы хотелось, что вы как можно глубже вникли в проблему "отображения" действительности в сознании человека, т.к. здесь я привела трактовку, претендующую на современный уровень мировоззрения, причем не столько в силу наукообразных формулировок :), но и современную по своей сути, т.к. она аккумулирует в себе то многое, что было познано за последний век.
    Кстати, толкование в терминах отражение-отображение формально напоминает "ленинскую теорию отражения" :), однако имеет существенное различие: у Ленина отражение есть форма прямой трансляции реальности в сознание человека, когда происходит лишь подмена "строительного материала". Т.е. Ленин понимал отражение, как лепку из пластилина :), когда маленькая модель представляет собой не точную копию, а подобие, выполненное из другого материала. А вот то, что в этом процессе исходный объект неизбежно искажается, Ленин умалчивал. Либо сам не понимал этого, либо не хотел это открыто признать, опасаясь, что этим признанием совершит уступку идеализму (последнее более вероятно). Отсюда у него и были трения на этот счет с Махом и Пуанкаре (первый был физик, второй - математик).
    Если у вас есть какие-то вопросы или сомнения, не позволяющие вам согласиться с предложенной мной трактовкой, то их необходимо выяснить прямо сейчас, не откладывая. Иначе этот вопрос так или иначе будет выскакивать постоянно при рассмотрении буквально любых вопросов. Потому как только мы коснемся рассмотрения чего-либо сущего в мире, так этот вопрос сразу и выскочит наружу.
Записан
Корнак7
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 869


Просмотр профиля
« Ответ #70 : 29 Января 2020, 21:56:22 »

Если у вас есть какие-то вопросы или сомнения, не позволяющие вам согласиться с предложенной мной трактовкой, то их необходимо выяснить прямо сейчас не откладывая.

Нет, пока я не нашел, к чему придраться. Перечитаю еще раз
Записан
Корнак7
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 869


Просмотр профиля
« Ответ #71 : 29 Января 2020, 22:09:09 »

Кстати, толкование в терминах отражение-отображение формально напоминает "ленинскую теорию отражения" , однако имеет существенное различие: у Ленина отражение есть форма прямой трансляции реальности в сознание человека, когда происходит лишь подмена "строительного материала". Т.е. Ленин понимал отражение, как лепку из пластилина

Не знаю, как там у Ленина, но "отражение" лучше заменить на "впечатление". Это не искажая смысла даст возможность уйти от механического понимания отражения. Понятие "впечатление" хоть и напоминает нам об отпечатке ноги, но в данном случае относится к психологии, что достаточно далеко от отпечатков и имеет подходящее в данном вопросе значение.
Впечатление подразумевает и различные искажения.
Записан
Корнак7
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 869


Просмотр профиля
« Ответ #72 : 29 Января 2020, 22:22:08 »

Фильтры Ксена

1. Невоспринимаемое. Судя по тому, что продвижение науки только увеличивает вопросы, эта часть бесконечна. А значит мир, который мы знаем, далек от реальности. То есть это косвенное подтверждение идеи Канта о невозможности познать вещи в себе.
2. Фильтр, отсеивающий все, что не попало в поле внимания.
3. Фильтр, отсеивающий не узнанные объекты
4. Оценка сигнала, наложением на него прежних ассоциаций и оценочного шаблона что приводит к искажению сигнала до неузнаваемости от первоначального.
5. Достраивание (галлюцинирование) – пример с картами выше прекрасно раскрывает суть этого искажения.

Примером пункта 5 может быть следующий трюк. Испытуемому быстро показывают красные черви и черны пики. Он называет. И тут ему суют на пару секунд черные черви. Итог понятен, да?
Я дополнил фильтры шестым пунктом - искажение реальности эмоциями. Мой любимый фильтр))
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 7144


Ёжик в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #73 : 30 Января 2020, 08:19:37 »

Какие классы веществ вы знаете и к какому из них относится вакуум?

"вещество проводящее поперечные колебания. (--> упругое )) пространство пустоты .. но поперечноискривляющееся

а "как пустое может быть кривым" - в "амрите" было
Записан
Корнак7
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 869


Просмотр профиля
« Ответ #74 : 30 Января 2020, 08:38:07 »

Есть небольшая надежда, что это будет моим очередным открытием. Пока не знаю.
Текст от Пипы нашел на задворках тусковки.

По знаку Зодиака я - близнец, символ ветра, стихия воздуха. Тем не менее, мне несвойственно витать в облаках, как воздушному шарику. Здесь мне от близнецов досталась не воздушность, а "расщепление личности"  - четко осознаю своё "второе я" и не люблю компромиссов. Последнее подразумевает под собой предпочтение иметь двуполярную систему, нежели сливать оба полюса воедино, рассчитывая получить "золотую середину". Т.е. мне "золотая середина" не нужна - предпочитаю вместо нее иметь оба полюса по-отдельности. Можно сказать, что мне нравиться, чтобы противоположности "боролись" друг с другом, вместо того, чтобы придти "к общему знаменателю", образовав единую равнодействующую силу. А позже, увлекшись квантовой механикой, поняла, насколько замечательно  то, что в мире существуют противоположные заряды (плюс и минус), которые друг друга не нейтрализуют. И даже в одном атоме, когда расстояние между ними предельно мало. Фактически, именно существование этой противоположности и есть тот самый антиэнтропийный фактор, не дающий нашему миру умереть.

Чтобы разобраться, с чем я столкнулся, мне потребуется выяснить некоторые моменты.
1. Вот эти два состояния (назову так). Когда и при каких обстоятельствах обнаружились (появились)?
2. Как они развивались?
3. Как детально (на примерах из жизни и по ощущениям\переживаниям) они проявляются?
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC