Открытия Корнака

[Корнак7]

Не возможно отказаться от эфира, поскольку фотон передвигается посредством периодической перестройки полуволновых дипольных вибраторов и магнитных вихрей (иными словами витков с током).

Возьмите веревку, приведите ее в поперечное волновое движение и докажите, что она для этого нуждалась во внешней среде, без которой волны образоваться не могли.

[Oleg]

Называть вакуум средой у вас нет никакого основания.

причём сие названо "плотной средой" .. оксюморон типа "сверхтекучая щебёнка"

фотоны бедные проталкиваются с превеликим трудом в такой щебёнке огибая кажный камешек - чу! вот она ! поперечная волна !

Возьмите веревку, приведите ее в поперечное волновое движение и докажите, что она для этого нуждалась во внешней среде, без которой волны образоваться не могли.

каждый фотон - "немного верёвка" ? я чтото пропустил ?

[Корнак7]

каждый фотон - "немного верёвка" ? я чтото пропустил ?

Поперечные волны имеют разную природу. Это только у человека нашлись для них какие-то абстрактные общие свойства. Нет ничего общего между волнами в веревке, волнами на море, волнами электромагнитными. Но я не вижу ни одного примера, чтобы поперечная волна нуждалась в какой-либо дополнительной среде. Поперечные волны возникают в самом рассматриваемом объекте.
Источник, выделяющий (отражающий) свет, выделяет некую субстанцию, имеющую волновой характер.

[Oleg]

не вижу ни одного примера, чтобы поперечная волна нуждалась в какой-либо дополнительной среде. Поперечные волны возникают в самом рассматриваемом объекте.

объекхт не имеющий внутри среды назовите

не вижу ни одного примера, чтобы поперечная волна нуждалась в какой-либо дополнительной среде..

поверхность воды в озере когда туда закидываешь удочку

<a href="https://youtube.com/watch?v=Q-s-SaIaHP0?t=288" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=Q-s-SaIaHP0?t=288</a>

[valeriy]

Называть вакуум средой у вас нет никакого основания. Применять к нему какие-то коэфициенты тоже.

Вакуум - это замкнутое пространство полностью лишенное газов, молекул, атомов, ионов. Но отсюда вовсе не следует, что в этом пространстве абсолютно ничего нет. В конце концов нулевые флуктуации вакуума свидетельствуют о наличии энергии из которой могут рождаться пары частиц и античастиц и схлопываться обратно. Я уж не говорю о сдвиге Лемба А для распространения ЭМ волн это пустое пространство имеет ненулевые константы ε0 и μ0 - диэлектрическая проницаемость и магнитная проницаемость вакуума

[valeriy]

Возьмите веревку, приведите ее в поперечное волновое движение и докажите, что она для этого нуждалась во внешней среде, без которой волны образоваться не могли.

Чего уж тут неясного. Сам факт натянутой веревки и является моделью внешней среды, через которую распространяются волны посредством поперечных колебаний одного и ее концов.

[valeriy]

Но я не вижу ни одного примера, чтобы поперечная волна нуждалась в какой-либо дополнительной среде. Поперечные волны возникают в самом рассматриваемом объекте.

Как в таких случаях говорят - "одно из двух - вы или трусы снимите, или крестик наденьте" 

[Корнак7]

Вакуум - это замкнутое пространство полностью лишенное газов, молекул, атомов, ионов

Вакууму совсем не обязательно быть замкнутым. Наоборот. Если рядом присутствует материя, в которую вы хотите замкнуть вакуум, то количество отделяющихся от нее элементарных частиц будет выше, чем в открытом космосе.

[Корнак7]

это пустое пространство имеет ненулевые константы ε0 и μ0 - диэлектрическая проницаемость и магнитная проницаемость вакуума

Приписывать вакууму понятие "диэлектрическая проницаемость" совершенно неверно.
Объясню.
Проводимость, сопротивление току (и соответственно ДП) может рассматриваться только к веществу. В вакууме нет никакого сопротивления перемещению электронов. Они безпрепятственно перемещаются в вакуумных трубках. Если придать ускорение электрону в вакууме, то он будет перемещаться бесконечное время, пока с чем-то не столкнется. На этом, кстати, основано резкое падение сопротивления в жидком азоте. Как можно это забыть, я не понимаю.

Давайте посмотрим, что такое "диэлектрик" в справочнике:
"Диэле́ктрик (изолятор) (от греч. dia — через и англ. electric — электрический) — вещество (материал), относительно плохо проводящее электрический ток. "

То есть вам следовало бы начать с того, что вакуум - это вещество (материал), а потом уже говорить, что вакуум диэлектрик.

В самом деле. Вы представляете себе, будто вакуум даже больший диэлектрик, чем воздух. Но это очень обманчивая очевидность. Вакуум - лучший проводник электронов. И не просто лучший, а идеальный.

[Корнак7]

Вот это растяжение частоты излучения, в данном случае ее сдвиг в глубокую инфракрасную область для второго наблюдателя, и в область нулевых частот для первого наблюдателя, и есть эффект Доплера.

Ну, давайте я вам как-нибудь попроще попробую растолковать.
Вспомним еще раз звук на примере опахала, которое удаляется от нас на тележке. Периодичность (время) взмахов опахала одна и та же. Но движение на тележке делает амплитуду колебания больше. То есть она (периодичность) физически, материально, математически, натурально больше в числовых выражениях. Дальше читайте внимательно. Если вы будете пролетать над поперечной волной в море, то вам будет КАЗАТЬСЯ, что гребни волн встречаются чаще. НА САМОМ деле растояние между гребнями волн не меняются. Точно также не меняется частота света от того, что источник света от нас удаляется. Почему? Да потому что мы имеем дело не с продолными волнами, а с поперечными. Свет не может покраснеть от того, что источник удаляется. И я не понимаю для чего нужно привлекать эффект Доплера, что объяснить красное смещение, если для этого есть совершенно понятная, обоснованная, описанная мной причина (механизм)?

[Корнак7]

Некоторую долю софистики по вопросу э\м волн я у себя усматриваю, но в целом представленная позиция достаточно обоснована, а софистика скорее не для ее защиты, а для активации полемики.

[Корнак7]

Удаленный (видимо Квангелом) пост, имеющий отношение к моему тринадцатому открытию

Избыточное потребление

Если измерять в выбросах CO2 (избыток которого считается основной причиной глобального потепления)

Это всё даже не ерунда, а намеренная ложь, преследующая далеко идущие цели. На этой лжи основано современное рабовладение, более утонченное, чем в первоначальном виде. Зачем бить, сторожить, заставлять работать рабов, если они это будут делать сами с большим энтузиазмом  и думать, что они свободные люди. Об этом есть притча про волшебника и баранов.

Вода океанов и вода в земле способна справиться с многократно большим количеством производства СО2 человеком. Она как буфер регулирует эти мизерные 0,03% в воздухе и уже  тысячи лет, поддерживает на одинаковом уровне.

Вода может растворить СО2 в сто раз больше, чем любая другая жидкость. В 100 грамм воды растворяется почти 100 мл СО2.  Но даже превышение этого количества поступления в океан не закроет этот буфер, потому что углекислый газ в воде потребляется водорослями и выпадает в осадок в виде карбонатов.

И с чего бы углекислому газа заниматься парниковыми эффектами, не пропуская солнечный свет, если он в полтора раза тяжелее воздуха и сразу опускается вниз, растворяясь в воде.

Главным, непревзойденным регулятором температуры являются водяные пары. Стоит только в воздухе увеличиться температуре - сразу увеличивается испарение воды и облака загораживают солнечный свет. По сравнению с этим регулятором остальные рядом не стояли и могут вообще не учитываться.

[Корнак7]

Этот пост тоже почему-то оказался в корзине.
Может Пипа объяснит почему?
Он тоже имеет отношение к тринадцатому открытию

Флора сидит не просто на голодном пайке, а находится на самом пределе выживания.

Это сомнительный тезис.
Произошло уравновешивание потребления СО2 растениями и выделения ими же при разложении. Так называемый круговорот в природе.
Сжигание топлива ведет к увеличению СО2 в атмосфере, но столь незначительно, что погоды не делает. Зато вместе с СО2 промышленность выбрасывает те вещества, что растениям вредят.
Выделение СО2 разлагающимися растениями на один-два порядка выше, чем промышленностью.
СО2 в атмосфере растениям мало интересен. Они не могут его использовать в связи с направленностью  вектора парциального давления СО2 между листьями и атмосферой.

[Oleg]

нулевые флуктуации вакуума

нолевая частица появилась и тут же исчезла ? а как она передаст взаимодействие то ? сталкиваясь с другой ? в продольном кста направлени

а если и передаст оно тоже нолевое будет ?

волну из таких частиц никто пока не обнаружил почему то

[valeriy]

Приписывать вакууму понятие "диэлектрическая проницаемость" совершенно неверно.

Это не я приписываю. Уравнения Максвелла говорят, что электромагнитные волны распространяются в космическом пространстве со скоростью света, которая равна 1/sqrt( ε₀μ₀ ). Здесь ε₀ - диэлектрическая проницаемость среды, через которую распространяется ЭМ волна - в данном случае космическое пространство.

В самом деле. Вы представляете себе, будто вакуум даже больший диэлектрик, чем воздух. Но это очень обманчивая очевидность. Вакуум - лучший проводник электронов. И не просто лучший, а идеальный.

Вы наверное не вполне представляете как работают электровакуумные приборы, например такие, как кинескоп. В нем катод является источником электронов, которые ускоряются далее за счет высокого напряжения на аноде. Но если снять это напряжение, то никакого потока электронов не будет. А лучший проводник электронов только потому, что из колбы откачаны все инородные газы, которые препятствовали бы электронам лететь от катода к аноду.

нолевая частица появилась и тут же исчезла ?

Слово нулевые флуктуации вакуума означает, что средняя энергия вакуума равна нулю, но дисперсия (второй математический момент) отлична от нуля. То есть, энергия вакуума может флуктуировать вокруг ее среднего значения, принимая случайным образом как положительные выбросы энергии, так и отрицательные. Величина дисперсии равна постоянной Планка, умноженной на частоту флуктуации и деленная на два.

волну из таких частиц никто пока не обнаружил почему то

Квантовый ффект Казимира является подтверждением этих флуктуаций