ТМК

[Oleg.Ol]

Я подумал, как бы эти данные и в мою эксельскую табличку загнать... но там же сохраняется привязка ко времени еще... а в матрице ее уже нет... А учет времени полезен, если, скажем, идут вдруг какие-то конкретные ошибки косяком... а в среднем это особо в глаза не бросается...

Да нет проблем текущую дату при экспорте указывать ...

Это - конечно... И еще - может быть можно убрать жесткие ограничения на диапазоны проверок? Я вот попробовал поставить количество испытаний: 2400 и при расчете таблицы получил Floating point overflow... Аналогично - и в графике дисперсий внизу окна...

Жестких ограниечий не хочется ... но тут проблема есть ... у меня и миллион испытаний делается ...
Дело в том, что у меня 64-битная операционка ... и у меня в любом случае представление "long double"(8 байтное) ... Но если все float операции перевести в 64 представление, то 32-битные машинки сильно тормозить будут ...

Тут мне надо сильно подумать и найти критичный код, который нужно принудительно в двойной точности исполнять. Вот, например, код вычисление вероятности по формуле Бернулли у меня в двойной точноти принудительно, ибо тут, как не крути, малые вероятности выходят за пределы 32 бит:
long double Bernul(int col, int val, int pops)
{
 if(pops == 0) return pow(1-1/(long double)col,(long double)val);
 if(val == pops) return pow(1/(long double)col, (long double)val);
 return ((long double)Factorial(val)/((long double)Factorial(pops)*Factorial(val-pops)) * powl(1/(long double)col,(long double)pops) *  powl(1-1/(long double)col,(long double)(val-pops)));
}

Но весь код так писать - 32 битные тачки просто ползать будут ... на длинных циклах
 
Да ваще багов наверняка полно - ведь писалось все сходу типа "левой рукой" ... никакого тестирования и отладки ... Так что просьбы писать о замеченных багах и хрюнделях ... постепенно выловим исправим  

[Beaverage]

Верди, чот никак у меня "цельный кусок" не получается заценить, пару раз перекачивал - на 48 секунде запись обрывается, не знаю чо и думать видать не судьба

[Pipa]

Это - конечно... И еще - может быть можно убрать жесткие ограничения на диапазоны проверок? Я вот попробовал поставить количество испытаний: 2400 и при расчете таблицы получил Floating point overflow... Аналогично - и в графике дисперсий внизу окна...

Жестких ограниечий не хочется ... но тут проблема есть ... у меня и миллион испытаний делается ...
Дело в том, что у меня 64-битная операционка ... и у меня в любом случае представление "long double"(8 байтное) ... Но если все float опреции перевести в 64 представление, то 32-битные машинки сильно тормозить будут ...

   Long double трогать не надо! Этот тип нормально работает и на 32-битных процессорах. Причина в том, что операции с плавающей точкой выполяются сопроцессором (FPU), а у того 80 бит в разрядной сетке. Он таков еще со времен 16 битных машин и впервые появился, как отдельная микросхема i80287, а начиная с i80386 интегрирован в один корпус с центральным процессором.
   Сообщение об ошибке "Floating point overflow" относится ко всем операциям с плавающей точкой, т.е. в случае double и long double сообщение выглядит точно так же. И выдается она обычно, если показатель степени становится слишком велик.
   Однако, странное дело, у меня обычная операционка, но такой ошибки нет.      

Тут мне надо сильно подумать и найти критичный код, который нужно принудительно в двойной точности исполнять. Вот, например, код вычисление вероятности по формуле Бернулли у меня в двойной точноти принудительно, ибо тут, как не крути, малые вероятности выходят за пределы 32 бит:
long double Bernul(int col, int val, int pops)
{
 if(pops == 0) return pow(1-1/(long double)col,(long double)val);
 if(val == pops) return pow(1/(long double)col, (long double)val);
 return ((long double)Factorial(val)/(long double)Factorial(pops)*Factorial(val-pops) * powl(1/(long double)col,(long double)pops) *  powl(1-1/(long double)col,(long double)(val-pops)));
}

    Не надо формулу Бернулли считать через факториал. Слишком огромные числа получаются  в числителе и знаменателе, которые в конечном счете взаимно сокращаются. Существуют более простая формула через число сочетаний. В MatLab'е (на котором я считала табличку) для числа сочетаний есть специальная функция. Именно ее я и использовала, старашась факториалов.
    Судя по виду программы, написана на она Builder 6.0, но там я не нашла функции Factorial(). Это самоделка? Если да, то можно создать свою функцию, которая бы считала факториал не с единицы, а с произвольно заданного числа (правда тогда она бы факториалом не являлась). А потом заметить, что Factorial(val)/Factorial(pops) при val>pops эквивалентна такой функции, если считать произведения с pops+1 до val.

[Pipa]

Верди, чот никак у меня "цельный кусок" не получается заценить, пару раз перекачивал - на 48 секунде запись обрывается, не знаю чо и думать  видать не судьба

   Я на этот сайт выложила 3.avi целиком, так на сайте werdy он получилcя кастрированным - закачалось всего 194.5 Мб из 267 Мб.
Файл качать отсюда:
http://quantmag.ppole.ru/tmp/3.avi
279 569 636 байт
Если качалка хорошая, то возможна докачка после сбоя. Под Windows такая - Orbit Downloader, а что есть под Маком - не знаю.
Если Мак способен распаковывать многотомные архивы (например, rar), то скажи какого типа. Тогда могу запаковать в архивы с продолжением.

[Oleg.Ol]

Пипа

Не надо формулу Бернулли считать через факториал. Слишком огромные числа получаются  в числителе и знаменателе, которые в конечном счете взаимно сокращаются. Существуют более простая формула через число сочетаний. В MatLab'е (на котором я считала табличку) для числа сочетаний есть специальная функция. Именно ее я и использовала, старашась факториалов.

Пипа, я же говорю что писал "с ходу, с лету, торопливо ... Конечно, ежели подумать, многое можно упростить и оптимизировать ...

Судя по виду программы, написана на она Builder 6.0, но там я не нашла функции Factorial(). Это самоделка?

Самоделка, конечно. Простенькая.

Если да, то можно создать свою функцию, которая бы считала факториал не с единицы, а с произвольно заданного числа (правда тогда она бы факториалом не являлась).

Да запросто - еще один аргумент и начинай цикл с него ...

А потом заметить, что Factorial(val)/Factorial(pops) при val>pops эквивалентна такой функции, если считать произведения с pops+1 до val.

Мож так и сделаю ... да там у меня много, наверное, таких штук которые можно упростить, оптимизировать ... но я же не курсовик делаю ... так что иду типа "просто в лоб", по быстрому ...  да и не критично это при нынешних мощностях  

Нашел тут еще ошибки ... много ... сижу правлю типа ... завтра выложу новую, "исправленную и дополненную"

----------------
Извиняюсь перед Ариадной ... но она, кажись,  частично права.
Дело в том, что при усреднении по каждому ГСЧ-человеку само среднее стремиться к статистической "серединке" и поэтому с увеличением подходов итоговая дисперсия таки стягивается к стат-норме - разброс сильно уменьшается компенсируясь усреднением ... Но при 10 подходах это почти не чувствуется ...

А вот например, для 4 из 24 при серии в 100000 испытаний усредненых из 100 подходов :
Вот какая пертушка:
5 попаданий было в 41,629% серий
6 попаданий было в 58,368% серий
7 попаданий было в 0,003% серий

а при 1000 подходах уже:
5 попаданий было в 26,219% серий
6 попаданий было в 73,781% серий

И вот предел: при 100000 подходах:
6 попаданий было в 100% серий  

То есть при таких усреднениях никакого распределения вероятностей ваще нету ... любой "мальчик" сдохет ...  

По-видимому, оптимум для выявления чего-то этакого в сериях - это 5-20 подходов и не больше ...

[Ариадна]

Вот такая уж эта хрень - статистика - ежели не правильно понимаешь - масги сдвинуть может  

Поздна предупредил! Мои масги от твоих статистик и москвичей-магов разлетелись по всему квантовому полю...
Теперича не знаю как их назад собирать  

Обсчет сразу 100 попыток из 10 цветов ... и ... среднее по 10 подходам к тесту из 10 попыток из 10 цветов - это совершенно разные вещи.
И там разные таблицы вероятности и нельзя путать одно и другое!

Вот тут я и попуталась. Для 100 попыток из 10 цветов наибольшая вероятности при 10%, тоже самое наблюдается и при 10 подходах  из 10 попыток из 10 цветов. А какое тут влияние на разбросы пока не врубаюсь  .

При усреднении результата по 10 подходам распределение остается все тем же как и 10 из 10 просто дисперсии усредняясь просто немного уточняются, но характер и цифры практически те же что и в моем первом посте ...

Вот и не ясна, че тем же остаётся, а че расходится  

Пожелание к программке такое: в верхнем левом углу окошка когда вводишь количество испытаний = 180 - в таблице вероятностей  уже выдаётся переполнение, хотя таблица-матрица и заполняется. И тут не совсем удобно, что матрица сумму правильно угаданных цветов не выдаёт. Да и по всем цветам надо наверно итоговый подсчет выводить.

Но, во всяком случае, чтобы ты изучила этот вопрос, я специально модифицировал свою программку для автоматической эмуляции и проссчета так же и экспериментов с таким усреднением по подходам для каждого человечка ... там надо внизу отметить чек-бокс и ввести количество подходов для каждого человечка(серии).

Пасиб, конечно, пытаюсь разобратца... но пока кажись ещё больше запуталась  

Сама сможешь убедиться, что делай усреднение хоть по 100 хоть по 1000 проходам - дисперсия по всем людям не изменится ...

Проходы чеготь обозначают? Количество людей (сессий) или общее количество испытаний для каждого человека?

А вот если обсчитывать как ты 10 из 100 - это уже не усреднение по 10 подходам, а совершенно иная "тестовая площадка" ... и нельзя смешивать результаты от одного теста, а методы обсчета - от другого, ибо будет - заблуждение. Вот так.

10 подходов*10 испытаний = 100 испытаний. Из 10 цветов, наибольшая ожидаемость 10%.
1 подход * 100 испытаний = 100 испытаний. Из 10 цветов, наибольшая ожидаемость 10%.

Олег, хоть убей - не въезжаю как они по разному усредняютца  .  
Може завтра масги соберу в кучу и ещё подумаю  

Я еще добавил статусную строку и прогресс-бары чтобы было видно что компутатор считает, а не завис ...

А вот это очень кстати! Теперича триклятые москвичи от нас не скроюцца!

Ещё не ясна почему в графике ось Х с нуля начинается. С осью У понятна, что ноль должен быть. А вот нулевую сессию, имха, не обязательно по горизонтали указывать, а то сдвиг на единицу получается. Вводю 10 сессий, а на графике последняя - 9. Лишняя путаница.
А в остальном всё замечательно, если не считать, что программка уже на экране компа не вмещается   Нада наверно её компактовать постепенна  
В отдельное окошко - матрицу для ввода мышкой реальных результатов, в другое - калькулятор обсчета и т.д.

[werdy]

Werdy присвоить высокое звание Главный Экстрасенс Форума КМГ -

В свое время я очень этих самых экстросенсов...как тут сказать то? пугал что ли. В общем случае для меня это слово скорее имеет некий попсово-ругательный смысл.

Высокое звание Маг-Статистолог -

А вот это  уже в тему. суффикс ..-олог вообще вызывает некое смутное чувство уважения и страха, некий благоговейный ужас, (это наверное от детских импринтов, - стоматолог..  ) так , что будут бояться, то есть я хотел сказать уважать...

так же как Суворову было присвоено дополнительный титул - "Таврический",

Это конечно верное решение, тут спору нет. НО в дальнейшем, думаю, надо медали по степеням разложить, а то их больно много накопиться, при таком подъеме весенней и прочей активности 
И будет , как в сказке.
- У меня этих медалек, на спине уж целых шесть.. 

[Beaverage]

Pipa, спасибо большое за заботу, поставил на закачку... в сафари даунлоадер дурацкий - если прервется надо заново все перекачивать, поставил в файрфоксе, там вроде получше, по крайней мере, можно приостановить и запустить с того же места... может есть специальные проги, но не пользовался, для моих нужд хватало, надеюсь хватит и сейчас, спасибо еще раз...
Рары понимает программка зипег, вроде открывала все, не знаю какого точно типа

[Vitaliy]

Werdy присвоить высокое звание Главный Экстрасенс Форума КМГ -

В свое время я очень этих самых экстросенсов...как тут сказать то? пугал что ли. В общем случае для меня это слово скорее имеет некий попсово-ругательный смысл.

Нет вопросов. Комиссия-то у нас полностью демократическая и открытая. Внимательно прислушивается к мнению пролетариев умственного труда. Изменить - ноу проблемз! Предлагай. Просто ты оказался вроде как в числе первых... не знаю, как уж сказать... эзотериков (?), кто пошел навстречу пожеланиям исследователей и, действительно, нарисовалось нечто любопытное. Факт сам по себе заслуживает занесения на скрижаль .

НО в дальнейшем, думаю, надо медали по степеням разложить, а то их больно много накопиться, при таком подъеме весенней и прочей активности.
И будет , как в сказке.
- У меня этих медалек, на спине уж целых шесть...

Тут у комиссии иное мнение. Во-первых, порядок присуждения Высоких званий не тривиален. Например, если кое-кому было присуждено звание: Главный Теоретик - это совсем не значило, что награжденный действительно что-то понимал в теории - просто он так о себе думал. Кстати, конкретно это звание было решением же Комиссии и отменено - дабы не мозолить глаз и не создавать искаженное отражение действительности. Правда, пока это единственный прецедент отмены. Есть и вообще шаржеподобные ассоциативно-аллюзионные величания, например, Не Болотная, Не Озерная, а Пипа Фантазерная.

Таким образом, наводить какую-либо систематику, ранжирование нецелесообразно. Это - творческий неформальный процесс. А количество "медалек" ничем не ограничено - они ж вируальные... . Зато удобно: так же, как и со смайликами. Можно, конечно, обращаться к человеку по нику, например: дорогой OEOUO!, но ведь гораздо душевней: дорогой Маэстро! Кстати, это обращение Высокая Комиссия позаимствовала из реальной жизни - от Володи Травки. К числу наиболее ярких званий из числа присвоенных Комиссией, относится и знаменитый Бич Божий, предложенный Андрюшей...

Мне кажется, общественное мнение должно специально отметить положительные стороны работы Комиссии. Хотя есть отдельные сверхсерьезные личности, которые обижаются, впадают в депрессуху и всячески охаивают как саму Комиссию, так и ее руководство. Они дико заблуждаются. Вне всяких сомнений   .

[Vitaliy]

Я посмотрел на предложенную мной ранее таблицу записи статистики предъявления и распознавания объектов. Мне сразу не нравилась система записи исходных данных - в 8 столбцах... и захотелось пристроить матрицу Пипы для ввода результатов одним кликом, а оттуда автоматом - расписывать результаты каждого отдельного считывания. Общий вид можно загрузить отсюда. Кроме этого, количество видов объектов я тоже расширил до 8 и убрал загромождавшие поле зрения колонки статистик по предъявленным цветам.

К сожалению, программу ввода из матрицы Пипы в столбцы в Экселе надо писать на VBA, с которым до сих пор сталкиваться не приходилось... Так что пока оно не работает...

[werdy]

Хотя есть отдельные сверхсерьезные личности, которые обижаются,

НЕ, я так просто в восторге! Это очень по человечески и мудро.
как говорил Игорек Г.

Рассудок, что не знает безрассудства
И ум, где шалопайство не с руки
И разум не отзывчивый на чувства
От мудрости безмерно далеки..

[Любовь]

это совсем не значило, что награжденный действительно что-то понимал в теории - просто он так о себе думал.

по такому раскладу Виталюсику нужно присвоить звание главного физика и судии всех времен и народов, а Пипусе звание вице...
а ваще чет у вас какие-то двойные стандарты на звания: типа звания по первому стандарту для Пипуси и звания по второму стандарту для прочих

Рассудок, что не знает безрассудства
И ум, где шалопайство не с руки
И разум не отзывчивый на чувства
От мудрости безмерно далеки..

ну в точку про нашего Главного физика и судию

[werdy]

Поместил еще один клип. Серьезно подойти в этот раз не получилось. Но как статистика , я думаю, есть на что посмотреть. Дети сами игрались там. Видно, что важен некий настрой, то есть ига это одно, но еще и нужна дисциплина самого процесса восприятия. Я так думаю, что тот мальчик где то там и затесался, между просто воспринимать, по привычке, либо как то иначе. Где то там в том иначе его искать следует.
Клип не большой 46 метров, переполнилась память и он остановился. Но это не важно.
Сегодня попробую вечером снять еще раз себя. Постараюсь учесть пожелания комиссии.
Возможно сориентироваться на онлайн сессию.

А возможно кто либо тоже как то примет активное участие в эксперименте, возможно со временем. Так как
Будущее дает ростки, лишь будучи высоко подброшенным..
 

Олег так "Путь истины" опять изменился?

[Любовь]

werdy,  клип выше всяких похвал...
 про цвета просто надо подумать, может лучше брать чистые цвета через интервал - легче вроде как различать должно быть, т.е. красный, (оранжевый), желтый, (зеленый), голубой, (синий), фиолетовый...
 либо брать цвета только по цвет ауры включительно, ессно, начиная с первой чакры, бо они освоенные, если так можно сказать...
забавно то, что если загнуть радугу в кольцо - то сиреневому цвету место находится

[werdy]

Да, цвета должны быть яркие и отличимые. там кстати я забыл сказать в рюкзаке кубиков много было около 20 - ти. так , что тот факт, что отгаданные отдавались, сильно не сужало сам выбор.
дети до самого конца игрались, пока кубики не кончились, я к тому времени ушел с родителями поговорить. По вопросу того, что это с одной стороны игра, но смысл не  в том, чтобы кубики угадывать а в том, чтобы эмпатию "поднять", бывают случаи. когда ребенку сложно что либо сказать, донести словами, через ум, логику (например почему нельзя рисовать на обоях?!). НО ребенок может словить неких ментальный фон, и просто поймет, без особых убеждений.

Есть сложности в снятии клипов. Школа же не рекламирует "развитие ясновидения"  , лишь креативности ,  и я могу работать лишь с детьми, чьи родители мне доверяют. А есть и такие, что слово Йога у них ассоциируется со словом секта.