Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
19 Апреля 2021, 09:26:07
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10  Все Печать
Автор Тема: Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц  (Прочитано 19811 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #120 : 09 Марта 2021, 06:55:55 »

«Закон отличается от научной теории, которая не устанавливает механизма или объяснение явлений: это — просто дистилляция результатов ...
https://science.wikia.org/ru/wiki/Научный_закон
«Научный закон - утверждение устойчивой взаимосвязи между определенными явлениями, неоднократно экспериментально подтвержденное и ...
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RNgz,t:l!ngqut:
«Научный       закон – это знание, формулируемое людьми в понятиях,
которое, однако, имеет свое основание в природе, объективном мире.
» http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/009/41009/18314?p_page=2
«закон – это знание, формулируемое людьми в понятиях, которое, однако, имеет свое основание в природе, объективном мире.
https://www.istu.edu/docs/education/faculty/institute_entrails/bjd/magistr/020.pdf
Закон — вербальное и/или математически выраженное утверждение[источник не указан 3923 дня], имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними. Непроверенное научное утверждение, предположение или догадку называют гипотезой. Закон, справедливость которого была установлена не из теоретических соображений, а из опытных данных, называют эмпирическим законом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_(наука)

Еще раз напоминаю, необходимо читать ссылки, анализ без учета результатов экспериментов это демагогия.
Цитата: 42414A474253554E260 link=1609898128/252#252 date=1615230599
Re: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Ответ #252 - Вчера :: 23:09:59  горизонт писал(а) Вчера :: 22:55:08:
То опыт Лебедева в случае глубокого вакуума в колбе наглядно показал бы студентам правоту Стефана Маринова и наличие космофизического фактора эффекта Шноля, именно наглядно и в реальном времени.
а есть где-то видео правильного опыта?
Должен отметить, что ваше объяснение, которого я не понял - не единственно возможное.
Есть строго логическое из которого по идее должно следовать и то, что вы описываете - но понять бы ЧТО вы описываете..
Наверх   « Последняя редакция: Вчера :: 23:16:04 от dgladush »   
Профессор Мышкин и Инженер Костюшко повторяли опыт Лебедева при условие вакуума который смогли создать, здесь подробнее, читайте и перестаньте забивать тему.
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Цитата: 7B7C617A697C7D130 link=1574218518/98#98 date=1594297061
Цитата
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/e...nii-sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60
 
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
Видео радиометр кн Гервидс МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=163
Гервидс демонстрирует Вертушку Крукса но рассказывает про давление света причем запутывает студентов МИФИ и всех кто смотрит и слушает, говоря что если создать вакуум то вращаться будет в обратную сторону.
Другое видео отсутствует, причина в том, что вращение вертушки не будет и что показывать?
Второе, при освещение пластинка отклонится, и направление отклонения будет циркулировать в течение 24 часов 27 и 365 суток как у Шноля.
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
Внимание!
Другого «видео» опыта Лебедева у меня нет, нет «видео» опыта Стефана Маринова, нет видео космофизического фактора эффекта Шноля, нет видео феномена коллайдера, нет видео изменения массы Килограмма и национальных прототипов Килограмма и нет еще очень многих видео чтобы публично показать, что частица открытый осциллятор, частица не замкнутая чугунная дробинка а открытая система которая обменивается со средой энергией это следствие обобщения множества опытов.
Это короткое упрощенное изложение
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Здесь более подробно описано взаимодействие осциллятора с полем, частица согласно результатам опытов осциллятор, т.е. сжимается и расширяется, видео отсутствует.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
В частности, обсуждаемая в [8] предположительная связь квантового мира с макро явлениями, в интерпретации автора (БО) будет рассмотрена в конце статьи. Для объяснения которых, высказано предположение, существования обобщенных квантовых полей макро тел, такая же связь возможно присутствует и в работе [8] и [8в].
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
 V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Внимание!
«релятивистские эффекты» и «релятивизм» это продукт не СТО.
«релятивистские эффекты» - продукт эксперимента. А, именно рождение частиц при столкновение на коллайдере. Феномен коллайдера указывает что частица при ускорение направленном на увеличение скорости становится «тяжелее» это факт, с фактами не надо спорить.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Внимание!
Подробное обсуждение начало здесь, сразу напоминаю, опровергается не СТО, СТО замкнутая теория в которой свойства частиц по умолчанию неизменны.
На основе результатов экспериментов вывод.
Свойства частиц зависят от абсолютной скорости, но это не опровергает СТО, а опровергает 1-постулат СТО т.е. принцип относительности.
Начало обсуждения.
«Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/0#0

ИМХО
- Зачем все это надо?
Ответ прост, «релятивистские эффекты» не мистификация а следствие изменения свойств частиц при скорости близкой у скорости света, т.е. небольшие изменения эффект Шноля есть всегда при любой скорости, но рождение новых частиц происходит при большой энергии.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #121 : 09 Марта 2021, 09:17:17 »



Цитата: 6B6C716A796C6D030 link=1609898128/248#248 date=1615223334
Цитата: 2B28232E2B3A3C274F0 link=1609898128/247#247 date=1615221594
Так если ее постулаты не соответствую действительности, то она не имеет отношения к нашему миру и описывает какой-то выдуманный мир розовых единорогов
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/250#250

Здесь согласен, с прохожий, доказать ошибочность СТО или опровергнуть СТО невозможно.
Могу объяснить отдельно почему это так, если кратко то , СТО устанавливает правило как надо ее проверять, а именно синхронизация часов лучом света туда и обратно.
Это излишнее т.е. ненужное условие, но СТО работает именно при данном условие.
Напомню, школьная задача может иметь в решение 3-ошибки, но ответ верный.
Здесь тоже самое, все 2-постулата СТО + условие синхронизации часов, некорректны, но это не проблема СТО.
Анализировать надо не СТО которая взаимосогласованный продукт, а отдельные постулаты и конкретные результаты опытов.
Но, в данной теме, прошу этого не делать, а идти быстро в свою тему и доказывать там что угодно.
Здесь другая тема.
 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
То есть, несоответствие принципа относительности реальным процессам.
СТО в целом реальных процессов не описывает, СТО как метод работает внутри собственной сферы полномочий.
Надеюсь, я понятно сказал.
Теперь прошу ответить на вопрос.
Причина, по которой опыт Лебедева не демонстрируют при условии глубокого вакуума?
Вы не читали первые сообщения данной темы, поэтому мы ходим по кругу.
Цитата: 724E74095E7E760951127109535440240 link=1609898128/239#239 date=1615220293
физ.законы в координатах ИСО имеют одну форму записи.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/239#239
Приведите определение что значит «закон»?
Привожу общепринятое определение, научный закон или закон физики или природы это обобщение результатов множества опытов.
Опыт измерение какого-либо процесса имеющего отношение к данному природному явлению.
Объединяем все вместе.
Закон это обобщение измерений множества процессов имеющих отношение к данному физическому явлению.
При этом что касается «единую запись в координатах ИСО», запись результатов измерений, должна быть общей, что относится к методологии учета показаний измерительных приборов.
Не пытайтесь писать наукообразные фразы, обсуждайте тему по существу.
Принцип относительности, это утверждение идущее от Галилея, что 1-ИСО никаким проведением любых опытов нельзя отличить движется ИСО или покоится.
Принцип относительности Эйнштейна не имеет ничего дополнительного, но якобы «все опыты которые имел в виду Галилей» дополняются всеми опытами Эйнштейна, о которых Галилей не знал в свое время.
Но, вернемся к справедливости или выполнимости Принципа Относительности на практике.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Из чего следует, результат столкновения двух частиц на коллайдере отличается от результата столкновения частиц на ускорителе с мишенью, при равной суммарной энергии обоих столкновений.
Что однозначно говорит об отличие «релятивистской» частицы от неподвижной частицы мишени.
Получается что релятивистская частица это именно та, которую разгоняли и невозможно поменять ИСО местами без нарушения результата опыта.
То есть, если выбрать промежуточную ИСО, в которой частица мишени имеет равную энергию с частицей ускорителя, то наблюдаемый результат не станет иным, все равно частицы мишени не будут рождать тяжелых адронов, как в случае с коллайдером.
Что говорит принцип относительности для частиц не соблюдается.
ВНИМАНИЕ!
То же самое нарушение принципа относительности или равноправия всех ИСО имеет место в эффекте Шноля и опыте Мышкина – Костюшко.
ИМХО
Приведите собственное определение понятия научный закон или закон природы, физики.
Общепринятый и свой лично если они отличаются, но не может быть никаких законов полученных без проведения множества опытов, соответственно множества измерений процессов.
Цитата: 63606B666372746F070 link=1609898128/250#250 date=1615224133
И что вы этим докажите?
Что какой-то Костюшко прав? А что с того? Нужна АЛЬТЕРНАТИВА.
А ее не построишь на отрицании одного опыта
Во-первых, Костюшко, опроверг опыт Лебедева, до него это сделал профессор Мышкин.
Читать здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Во-вторых, опытов опровергающих принцип относительности, много, это эффект Шноля, опыт Стефана Маринова, феномен коллайдера.
То есть опыты охватывающие все энергии частиц и все физические явления.
Что касается альтернативного объяснения – релятивистских эффектов, то есть причинно обусловленного изменения свойств частиц при изменение скорости, особенно заметных при скорости близкой скорости света. То «альтернатива» существует, это модель открытого осциллятора, взаимодействие которого с полем вызывает асимметрию, которая и является причиной инерции.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Начало статьи
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.
Вывод. Процесс взаимодействия осциллятора с полем - это постепенное увеличение сегмента смещения, так как смещение созданное квантом энергии V(x), суммируется с уже существующей асимметрией и связанной с ней энергией Σ V(x).
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ИМХО
Собственно, именно открытость частицы как осциллятора и приводит к тому что энергия осциллятора растет и убывает. Что и приводит к релятивистским эффектам.
Что касается опыта Лебедева демонстрируемого Гервидс МИФИ

То опыт Лебедева в случае глубокого вакуума в колбе наглядно показал бы студентам правоту Стефана Маринова и наличие космофизического фактора эффекта Шноля, именно наглядно и в реальном времени.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Поэтому Гервидс и не включает вакуумный насос, занимаясь мистификацией и запутывая студентов недостоверной информацией.

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #122 : 09 Марта 2021, 20:32:57 »

Обсуждаем 0 движение уже 122-года, некому вкл. вакуумный насос, и это при том что результат красивый и неожиданный!
Показать студентам, как зеркало отклоняется на луч лазера!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/263#263
Вместо этого второстепенное, чтобы не трогать главного?
«научный закон» - это измерение процессов не путать с уравнениями и их преобразованиями, когда есть сомнения в измеряемой величине, пример, опыт Лебедева, вертушка в вакууме не вращается! А, отклоняется в 1-сторону, при любом направление освещения.
- Причем тут, давайте уравнения поменяем,… как это изменит наблюдаемый результат?
Менять надо не уравнения, а принцип относительности на зависимость состояния частиц от их абсолютной скорости.
То есть, ПО Эйнштейна убрать, чтобы не мешал проводить «множество опытов» обобщить результаты и писать новые физические законы или законы природы.
- Почему «Гервидс» в любой лаборатории США или Японии не включает вакуумный насос и не повторит опыт Лебедева в глубоком вакууме?
Напоминаю, 122-года назад проблема давления света была примерно такой же значимости как 21-веке полет человека на Марс!
Появился доступный всем вакуумный насос, и теперь вакуум в колбе больше не интересен…
«О судьбе "солнечного паруса", запущенного с российской подводной лодки
Космический аппарат "Икар" развернул 14-метровый парус
https://www.aex.ru/news/2010/6/11/75958/
http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/IKAROS
«Это же относится к японцам запустившим солнечный парусник ИКАР, когда Икар удалялся от солнца, это фиксировали как успешное открытие солнечных парусов для давления света, а когда появилось притяжение к солнцу, стали подавать команды изменить ориентацию паруса, не помогло, тогда объявили что Икар сломался.»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1577933273/171#171
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1460865659/327#327 

Сравните сколько стоит изготовить и запустить Солнечный парусник Икар, и сколько стоит повторить опыт Лебедева в любой лаборатории с применением вакуумного насоса?
Несравнимые величины! Однако Гервидс жив
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=121
И по прежнему он и его ремейки во всех школах и ВУЗах вешают лапшу студентам на уши, запутывая словами о наличие 2р, но не демонстрируя ни разу за 122-года.
Цитата: 526E54297E5E562971325129737460040 link=1609898128/261#261 date=1615297650
Вот и вы говорите про некоторые опыты, но ничего не говорите про сопутствующие им СО и методики. А пока мы не выделим в структуре СО ИСО и НСО, у нас нет возможности корректно ввести СТО. Только после выделения в структуре СО именно ИСО можно переходить к нормальной СТО. Пока этого выделения ИСО не сделано, про СТО можно даже и не вспоминать
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/263#263

 Если учитывать второстепенные величины, то истинной ИСО не существует, поскольку всегда присутствует какое-либо слабое ускорение, переводящее ИСО лаборатории в СО уже якобы неприемлемое для СТО. Но это формальная отговорка, всегда есть возможность просчитать отклонение СО от ИСО и не обращать внимание на это незначительное влияние. Подразумевая, что необходимые  ИСО это пересчитываемые СО,  для удобства любой земной лаборатории. Поскольку, влияние вращения и обращения Земли, А также гравитационного поля общеизвестны и корректируются, с учетом индивидуальных расчетных отклонений. 
И, если бы ПО Эйнштейна был реальностью, т.е. все процессы не зависели от абсолютной скорости, то космофизический фактор эффект Шноля или феномен коллайдера – имели бы иное объяснение! Но при наличие оного. Отсюда игнор данного физического явления, как не угодного современной искаженной научной парадигме.
Даже теперь здесь между нами, беспристрастными говорунами!
Когда факты кричат в лицо – держи профана! имею в виду эффект критиков Шноля и опыт Маринова их обсуждение пропускается.
Вот вы, например, перевели тему на второстепенные проблемы различия СО и ИСО, которые для данного обсуждения несущественны.
Также как и ПО Галилея… разве Галилей выделил обстоятельство «известные именно ему опыты? Галилей имел в виду все опыты, известные ему или кому-либо еще и неизвестные. Как вообще здесь можно проводить границу? 
- И, что это меняет в отношении опыта Стефана Маринова или реального результата опыта Лебедева показанных Мышкиным и Костюшко?
Формально, определение АСО, путем измерения скорости света в одном направление методом Маринова, либо только сюда, либо обратно, не затрагивает концепцию СТО!
«При помощи установки со связанными вращающимися дисками с отверстиями («эксперимент со связанными затворами», coupled shutters experiment),[1] устроенными по аналогии с опытом Физо, Маринов измерял разность скорости света в двух противоположных направлениях. »
Однако все считают определение АСО актом покушением на СТО,
«»Стефан Маринов (1 февраля 1931, София — 15 июля 1997, Грац) — болгарский физик, политический диссидент, экспериментатор и отрицатель теории относительности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маринов,_Стефан
https://youtu.be/r4Q9c0lfkO8?t=427
«мне, лично, непонятно в какой среде распространяются электромагнитные
колебания, ну скажем от звезды к звезде или от галактики к галактике.
Абсолютно непонятно! »
https://forum.mista.ru/topic.php?id=411169&page=1
Дожили до того что не признание СТО или ПО Эйнштейна является политическим проступком достойным выпрыгнуть в окно!
_ Почему нет интереса к повторению опыта Маринова во всех лабораториях Мира?
Ведь, системам эталонной частоты и точного времени не помешает прибор Маринова как дополнение к позиционированию СО или ИСЛ лаборатории?
Повторение того же эффекта Шноля с позиционной привязкой космофизического фактора к системе координат эфир, контролируемых в том числе или дополнительно этим же прибором.
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
В связи с чем, результат опыта Лебедева станет понятнее, а Костюшко получит моральное вознаграждение за годы усилий.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #123 : 10 Марта 2021, 07:17:39 »

Диалектика борьбы за деятельных сторонников ничего личного!
Цитата: 68546E1344646C134B086B13494E5A3E0 link=1609898128/264#264 date=1615317677
Так никто же не возражает. Хотите физику "абсолютных скоростей" и физику АСО - делайте.
Пусть будет много разных физик, а из этого ассортимента мы потом выберем наиболее подходящую.
Мои исполнители профессор Мышкин, Инженер Костюшко которым я не указываю, что делать, а советую и объясняю где они правы, а где ошибаются, вроде дирижера оркестра это необходимая роль в любом научном коллективе, который уже работает.
Цитата: 635F65184F6F671840036018424551350 link=1609898128/264#264 date=1615317677
А разве кто-то кому-то мешает убирать ПО Эйна ? А разве кто-то кому-то мешает проводить «множество опытов», обобщить их результаты и писать новые физические законы или законы природы ?
Но ведь у вас претензии не в том, что кто-то вам мешает и запрещает вам что-то делать, но ваши претензии в том, что кто-то не делает то, что вам бы хотелось. Какой-то Гвидис видите ли не включает какой-то насос и не повторяет опыт Лебедева. Т.е. вы как командир высказываете пожелания-распоряжения, а он нерадивый подчиненный не спешит исполнять ваши ценные указания ?
Или если хотите убрать ПО Эйна, так реализуйте это сами, сами проводите «множество опытов», сами  обобщите результаты и пишите новые физические законы или законы природы . Или вы опять ждете что это за вас кто-то другой будет делать, а вы будете только руководить и повелевать :"Делай то, делай это !".
«Гвидис» - правильно пишется Гервидс, который не включает вакуумный насос а следовательно недобросовестно ведет тему радиометр вещая ошибочное утверждение о вращение зеркала в обратную сторону при условие превалирования давления света. Включить вакуумный насос в МИФИ должен Гервидс, а не я, мое месторасположение на форуме. Гервидс как ученый должен быть благодарен мне, а как клоун вам.
Типичное не понимание необходимости координирующей и направляющей роли КПСС, внутри которой необходим Горбачев-Сталин-Ленин-Матросов-Брежнев нужен когда все сделано и тихо а сейчас борьба 2-идеологий и кто против нас тот ошибается вдвойне он как минимум смешон как Гервидс-peregoudovd или упрям как прохожий не желающий обсуждать физическую начинку проблемы.
А именно, peregoudovd – сообщил в названии темы что ПО Эйнштейна якобы не распростроняется на процессы а только на уравнения.
Отставим уравнения, остановимся на процессах.
Вопрос.
ПО Эйнштейна не распростроняется на процессы, опыты и физические явления?
То есть peregoudovd ошибался добросовестно с ваших слов когда?
Процессы, опыты, физические явления протекают одинаково в разных ИСО или СО с поправками на влияние вращения и гравитации или по разному как это показывает Мышкин и Костюшко?
Вы обходите суть и содержание темы.
Процесс в опыте Лебедева 2р, это означает, что освещенное зеркало вращается в обратную сторону, то есть свет давит на зеркало.
Мышкин и Костюшко этого не обнаружили, а нашли другой процесс.
Процесс отклонения освещенного зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения.
Вопрос.
Процессы их физическое различие обсуждать будем?
Или только кому командовать! Командуйте вы я не против но в пределах данной темы или заведите свою тему и командуйте что надо обсуждать там.

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #124 : 10 Марта 2021, 22:37:07 »

Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/288#288
Космофизический фактор эффект Шноля не намек, точность минута, но с учетом выделенного периода.
Цитата: 3408324F1838304F1754374F151206620 link=1609898128/281#281 date=1615399548
Это что, тонкий намек на земной, лунный и солнечный циклы ?
Цитата
 космофизические факторы в случайных процессах,  эффект Шноля
«У меня алгоритм нашел звездный год в рядах радиоактивного распада — это 365 суток и 369 минут. То есть все минуты и +1234 и +78 вроде бы равны, но максимальная сходство функций плотности вероятности неожиданно именно на +369 минуте. К сети это не притянуть.
Требуется отметить что средние значения остаются неизменными, меняется функция распределения.
https://habr.com/ru/post/407257/
стр. 196-198
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf
ИМХО
Всем сразу стало ясно что работа Шноля это отрицание ПО в явном виде.
Шноль проводит измерение флуктуаций буквально всех процессов, вывод однозначный. Суточное, месячное и годовое варьирование скорости вызывает изменение свойств частиц.
Эффект Шноля на прямую не опровергает СТО, но ПО как физическое явление отменяется.
Цитата: 5569532E7959512E7635562E747367030 link=1609898128/281#281 date=1615399548
То что демонстрирует Гервидс это совсем не повторение опыта Лебедева, а просто какой-то цирк с конями.
https://www.youtube.com/watchv=Dr07pTIoue8
Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Казалось бы включи вакуумный насос откачай воздух перед тобой элита будущие инженеры, выводы и эффекты пригодятся всем для будущей работы, но.
Но, другого ВИДЕО не существует, только рисованные мультики.
Да и не может существовать, Мышкин и Костюшко годы потратили на проверку, эффект выглядит по-другому
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Для любой лаборатории опыт Лебедева не представляет сложности, но.
Отсутствие повтора никто не хочет вредить своей карьере, рулит политика и страх за будущее своей семьи и понять можно… Стефана Маринова за меньшее не стало.
Современная наука это только для нас сейчас, а с позиции через 100-лет, полное собрание клоунов и троллей.
 
Цитата: 22793A787B7A490 link=1609898128/279#279 date=1615395474
Наверно со светом не все так просто.
Какая, собственно, энергия расходуется на кручение вертушки? да никакой вообще! Ну или можно так сказать - эта такая же "энергия", как вот у "демона максвелла" пропускать быстрые и непускать меленные молекулы. Типа того. Просто нарушение баланса, и ничего более. Это разбалансировка и есть причина что крутится.

Здесь все перечисленное вами уже обсуждалось неоднократно, прочитали бы вначале.
«Лазерная абляция (Laser ablation) - метод удаления вещества с поверхности лазерным импульсом. При низкой мощности лазера вещество испаряется или сублимируется в виде свободных молекул, атомов и ионов, т. е. над облучаемой поверхностью образуется слабая плазма.11 нояб. 2014 г.»
http://www.prometeus.nsc.ru/archives/exhibit2/ablation.ssi#:~:text=Лазерная%20абляция%20(Laser%20ablation)%20-,облучаемой%20поверхностью%20образуется%20слабая%20плазма.
https://aliradar.com/item/4001269709738-portativnyy-808nm-diodnyy-lazernyy-molotok-dlya-kolki-lda-2-v-1-mashinka-dlya-udaleniya-volos-domashniy-spa-salon-uhod-za-kozhey-kosmeticheskoe-ustroystvo
Обратим внимание, лазерный луч не отражается и не покидает рабочую среду как в случае отражения от зеркала.
Любое устройство будет работать только при условие потребления энергии.
В случае опыта Лебедева, луч отражается без изменения частоты, следовательно энергия не затрачивается.
Демон Максвелла плис!
«Суммарная энергия установки будет равна потенциальной энергии разницы уровней бьефов плюс кинетической энергии входного потока минус кинетической энергии выходного. Опустив все математические выкладки, имеем:»
https://www.eprussia.ru/epr/124/9621.htm
«Фейнман описывал все же несколько другую штуку - влияние энтропии на храповик с собачкой, а именно, что вечного двигателя не получится, а будет обыкновенный обратимый механизм. К сожалению, демон Максвелла тоже несколько уводит внимание не в ту сторону.

Имхо, наиболее важным и ценным оказывается соотношение между опытом японских ученых и мысленным экспериментом Сциларда: действительно ли можно конвертировать информационную энтропию в энтропию термодинамическую, если да, то насколько эффективно?»
http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=804
Просто бла-бла
«Демон» не создает энергию, если затвор будет выпускать только быстрые атомы то газ остынет, если медленные то газ нагреется, но масса нагретого газа уменьшится и энергия системы в целом тоже уменьшится. Здесь нет парадокса если считать энергию правильно.
Ходим по кругу, вместо того чтобы включить вакуумный насос и описать наблюдаемое с учетом всех факторов, опыт интересный и познавательный.

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #125 : 11 Марта 2021, 09:59:34 »

«Если простодушные пиплы схавают» - напоминаю вам что Гервидс демонстрирует опыт Лебедева студентам МИФИ, следите за словами – правильно, «если студенты …»
Цитата: 1A261C6136161E61397A19613B3C284C0 link=1609898128/292#292 date=1615407335
горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Всем сразу стало ясно что работа Шноля это отрицание ПО в явном виде.
Отрицать можно что-то претендующее на объективную сущность, типа этого нет в природе, опыты не подтверждают наличие того-то. Но как отрицать хотелку построить простую и удобную локальную физ.теорию ? Вы хотите запретить сметь желание физикам стремиться построить удобную локальную теорию ? Хотите запретить ИСО ? Хотите запретить завести УМ под ПО ?
горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.

Тогда он просто некомпетентен, если его "подставили". Хотя мне думается, что он обычный популяризатор. Если простодушные пиплы схавают этот цирк за реконструкцию опыта Лебедева, так чего ради стараться Гервидсу, просто развешивай пиплам лапшу на уши за вознаграждение и все. Они же все равно не поймут, что их развели.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/292#292

Поиск: радиометр МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=144
МИФИ тема радиометр, кн Гервидс на условно обозначенной теме радиометр говорит о давление света.
Лекция для студентов МИФИ.
Гервидс не говорит студентам МИФИ о другом результате опыта Лебедева
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Цитата: 172B116C3B1B136C3477146C363125410 link=1609898128/292#292 date=1615407335
А кто-то рассматривает ПО как физическое явление Непонимающий
ПО это не более чем хо
«хотелка» - это 1-постулат СТО?
Предъявите ссылку где написано, что ПО придумал Эйнштейн как «хотелку» а не то что ПО закон природы.
«При́нцип относи́тельности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и ...
Принцип относительности Эйнштейна
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Физические%20основы%20механики/08-2.htm
Где здесь слово «хотелка» и то что ПО придуман а ни распростроняется на все процессы в природе?
«Прохожий» - вы пишите отсебятину, поэтому добавляйте слова «мне так кажется» «я так думаю» «наверно … ПО Эйнштейна его неудачная выдумка, такая хотелка противоречащая эксперименту».
_ Четко и конкретно с обоснованиями и ссылками на эксперименты опровергающими 1-постулат Эйнштейна, т.е. ПО.
Опыт Стефана Маринова?
Космофизический фактор эффект Шноля?
Реальный результат опыта Лебедева?
Опыты Мышкина и Костюшко?
Приведите для всех свое мнение по этим опытам, на тот случай если они верны и что из этого следует.
Например, частица это осциллятор?
Частица это открытый осциллятор?
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ЗЫ
Расширено объясните свое понимание ПО применительно к свойствам частиц, если ПО не верна, то, что из этого следует?

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #126 : 12 Марта 2021, 00:55:25 »

Цитата: 0F33097423030B742C6F0C742E293D590 link=1609898128/320#320 date=1615483490
А разве кто-то (из нормальных физиков) утверждает, что на ПО свет клином сошелся и это единственная путеводная звезда в физике ? ("Популяризаторы" подталкивают к таким суждениям некомпетентного читателя косвенными способами, но это отдельная печальная страница в физике.)
Если вам так уж сильно ненавистен ПО, если вам не симпатично, что при смене ИСО/ИСО формы записи физ.законов не меняются, так вас никто не неволит. Пользуйтесь НСО и при каждой смене НСО/НСО преобразуйте не только координаты событий , но и сами формулы физ.законов, и будет вам счастье. 
А вот каким макаром вы сумели из 3+1 эвклидова ПиВ Ньютона  ПГ прыгнуть к ПЛ ? Ведь в ПГ мы имеем Dt=Dt' , а в ПЛ мы имеем уже Dt=Dt'/g , где   g>1 . Тут как говорится или крестик снимите, или трусы наденьте. 
А может вы пошли путем Лоренца и решили осчастливить физику многосортностью времени, т.е. параллельным хождением и истинного времени Галилея-Ньютона и "местного"
времени Лоренца ?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/321#321

А при чем здесь нравится не нравится? Тоже на ум приходит несколько сравнений, но речь идет прежде всего об объективном описание наблюдаемой реальности!
Результат Опыта Лебедева, якобы наблюдалось давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное, противоречит не математике, а повторно проведенным экспериментам, результаты которых почему-то не интересны ни академическим ученым, ни популяризаторам, ни кухаркам, распределяющим бюджетное финансирование на научные исследования.
И здесь удивительное единодушие всех геополитических кухарок и кукловодов, деньги на коллайдер или Гелий-3 хоть 30 млрд, а на исследование ПО, условно изготовление пары десятков приборов Стефана Маринова и десятка приборов Лебедева оснащенных современным оборудованием, на что в купе, необходимо не более чем 30 млн.  не подходите и не спрашивайте денег не дадим.
Мне подачек конечно не надо, за науку обидно, но и еще вопрос.
Какой смысл в простых теориях, пусть даже понятных и изученных, если они не объясняют космофизический фактор эффекта Шноля, аномальное и повсеместное изменение массы килограмма, причем без наблюдаемого выделения энергии, что противоречит эквивалентности массы и энергии.
Список аномалий длинный, но главное, а как собирается академическая наука объединять гравитацию и квантовую механику, без исследований волновых свойств частиц?
Начиная с простейшего вопроса – частица это замкнутый шарик, в соответствие с любимым, но простым ПО Эйнштейна или частица открытый осциллятор, как это следует из опыта.
Имея в виду весь список аномальных с позиции ПО Эйнштейна наблюдений, тоже самое изменение килограмма, фантом Козырева, флуктуаций во всех макроскопических процессах
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/o/
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=8289
Или фундаментальные исследования Коротаева
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm

Так вот главное препятствие на пути исследования внутренней структуры частицы как открытого осциллятора, находится ПО Эйнштейна.
Некое пресловутое пугало на дороге у каждого исследователя
Запрет критики ПО Эйнштейна сионистами.
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm

Только кухаркины дети распределяющие бюджет считают ПО Эйнштейна важным и нужным для развития современных технологий!
Это не мотор прогресса, а его тормоз.
Поскольку, согласно ПО Эйнштейна автоматически следует что частица закрытый изолированный от окружающей среды шарик внутрь которого ничего не попадает и из него ничего не выходит.
- И какие в этом случае волновые свойства могут быть?
Тем более связанные с неэлектромагнитными излучениями? А, они есть!
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
 http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf

Так вот на пути всех этих исследований стоит лень или что одно и тоже ПО Эйнштейна. Поскольку, если АСО абсолютная система отсчета существует, то «релятивистские» эффекты простое следствие изменения свойств частиц при ускорение, энергия ускоряющего поля попадает внутрь частицы и ее свойства изменяются, и таким образом разогнанная до скорости близкой к скорости света частица, становится тяжелой и массивней, и именно и только такая тяжелая и массивная частица сталкиваясь с такой же тяжелой и массивной частицей может создавать тяжелые адроны.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Теперь что касается проблемы, что атомные бомбы перестанут взрываться без ПО Эйнштейна.
Наука знала много баек и эта одна из многих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии
Уверяю всех, что этой проблемы не существует, физика соответствующая реальным результатам экспериментов куда понятнее, чем вымышленным, особенно когда заявленный результат нельзя повторить 122-года и далее.
Именно поэтому кн Гервидс совершает все эти ужимки и ухмылки
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Чтобы скрыть простой факт, что 2р мистика заявленная Лебедевым в угоду устаревшей теории, в которой при наличие АСО или выделенной СО, т.е. эфира, все становится наблюдаемым и понятным, в полном соответствие с ЗСЭ и эффектом Комптона прямым и обратным.

ЭПИЛОГ
Нельзя сравнивать простой метод со сложным, в науке может быть только один критерий соответствие результата эксперименту.
Если ПО Эйнштейна опровергается опытом то простое это понятие или сложное не имеет ни какого значения.
Тогда как опыт Стефана Маринова, однозначно и в явной виде говорит что эфир существует и пора снимать запреты на проведение опытов и запреты на публикации и выделить деньги на изготовление сотни приборов Маринова по 1-в-каждую школу или ВУЗ
Стефан Маринов. Эксперимент. Скорость света и Земли
https://proza.ru/2019/08/23/1530
«Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с. Этим своим экспериментом профессор Маринов полностью и окончательно опроверг эйнштейновскую СТО, показав, что скорость света складывается по закону Галилея.»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
https://works.doklad.ru/view/vnKp40si7qI/all.html
Вопрос
Какие волновые и квантовые свойства наблюдаемые у частиц могут быть в случае их замкнутости?
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #127 : 12 Марта 2021, 22:26:46 »

Цитата: 7D417B06517179065E1D7E065C5B4F2B0 link=1609898128/332#332 date=1615553465
горизонт писал(а) Сегодня :: 15:11:16:
Ближе к результату опытов противоречащих ПО Эйнштейна и дальше от сентенций и уговоров.

Опыт всему голова, раз не крутится, значит так и есть. Вопрос в том, а не ошибочна ли была версия про 2р светового давления из УМ по отношению именно к КМ 3+1. УМ дали для КМ несколько предсказаний, которые не нашли своего подтверждения. Почему бы тезису про 2р не быть в числе этих "ошибочных" предсказаний.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/335#335

Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО.
Рассмотрим случай, когда в данной АСО частица летит справа на лево а слева направо фотон.
- Что станет с частицей если она поглощает фотон летящей на встречу?
ЗСЭ требует, чтобы скорость частицы увеличилась, пропорционально энергии поглощенного фотона и если частица поглотила много фотонов, то свойства частицы уже отличаются от свойств частицы неподвижной в АСО и, следовательно, либо вообще никогда не ускорявшейся, либо сумма всех ускорений привела к состоянию покоя.
- Что говорит опыт?
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Что говорит теория асимметричного осциллятора АО?
Цитата
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Начало статьи
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.
Вывод. Процесс взаимодействия осциллятора с полем - это постепенное увеличение сегмента смещения, так как смещение созданное квантом энергии V(x), суммируется с уже существующей асимметрией и связанной с ней энергией Σ V(x).
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
 V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
В этом и заключается формальное описание влияния ускорения на физические свойства осциллятора. Так как, ускорение это всегда изменение модуля абсолютной скорости. Одновременно ясно, что сумма всех ускорений это – абсолютная скорость.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Собственно, именно открытость частицы как системы и приводит к тому, что энергия частица-осциллятор растет или убывает. Что причинно обусловленном виде приводит к релятивистским эффектам, для случая скорости частиц близких к скорости света.
Разумеется, изменение свойств частицы противоречит принципу тождественности одинаковых частиц и ПО Эйнштейна, в обоих случаях просто «хотелка», причем, противоречащие опыту и заранее запрещающие построение модели частицы с реально наблюдаемыми свойствами.
Тоже касается опыта Лебедева демонстрируемого Гервидс МИФИ на теме радиометр.
Реальный опыт Лебедева, в случае глубокого вакуума в колбе прибора, наглядно показал бы студентам правоту Стефана Маринова, т.е.  наличие АСО, и объяснение космофизического фактора эффект Шноля, как варьирование направления отклонения освещенного зеркала в течение 24 часов, 27 и 365 суток.
Именно наглядно и в реальном времени и без необходимости предварительного набора огромной статистической базы результатов измерений, проведенных по всему миру.
Но польза измерений, существует для более глубокого понимания свойств частиц и 4-континуума, как обобщения множества уровней осцилляторов и микроосцилляторов, в своем комплексной взаимосвязи порождающих нетривиальные явления обнаруженные Козыревым.
Теперь представим, что Гервидс во всем белом, объявляет студентам, что прибор Лебедева готов к показу и сейчас погаснет свет включится лазер, а манометр покажет глубину вакуума 10-8 Па, освещая поочередно, то черную, то блестящую пластинку и варьируя мощность лазера. Затем анализируя опыт для случая пластинок с разной толщиной и химическим составом.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Исторический Гервидс и не включит вакуумный насос, занимаясь мистификацией и запутывая студентов недостоверной информацией.

Объяснение опыта Лебедева в случае АСО – не противоречит ЗСЭ, а в случае ПО Эйнштейна работает 2р и не работает ЗСЭ.
Для ПО Эйнштейна, все частицы одинаковы, физически с частицами ничего не происходит, нет счетчика, который регистрирует энергию частицы, до и после поглощения фотона.
И. это не упрощение для удобства описания, а искажение содержания происходящего процесса, затем органично и неизменно тиражируемого для всех явлений и всех процессов.
Напомню. защищая ПО Эйнштейна, Окунь потребовал отменить нулевую массу частицы… что в итоге спасло принцип тождественности и ПО, но закрепило перечисленные проблемы возможности проведения анализа результатов столкновения частиц. Заведомо диаграммы Фейнмана для такой цели также недостаточны как и эффект страуса или пресловутого листочка с фигового растения.
Еще раз обобщаю, при наличие ПО Эйнштейна, ИСО не помнит что было вчера, только сегодня и сейчас, что и ведет ко всем парадоксам, почему именно наблюдаемое ускорение приводит к увеличению скорости космонавта и заставляет его часы идти медленнее?
Всегда существует возможность предыдущих ускорений и отсюда неопределенность с направлением действия последнего наблюдаемого якобы наглядно на глазах всех «разгоняющего» ил и «замедляющего»…
  И причина проблемы именно в том что, упрощая исходные данные, ПО Эйнштейна  каждый процесс, начинает с чистого листа, этим нивелируя реальные свойства частиц до общего состояния условной единицы.
И, строго запрещает, «вспоминать» или пытаться определить экспериментально методом Маринова, реальное состояние частиц. Отсюда во всех ИСО согласно ПО Эйнштейна, вчера и сегодня все свойства частиц одинаковые, независимо от того сколько фотонов частица поглотила или излучила.
Это не упрощение метода расчета это искажение результата наблюдаемого в опыте, и самый    яркий пример опыт Лебедева и проблемы с направлением вылета частиц в опытах Столетова, когда энергия некоторых вылетающих частиц больше энергии поглощенного фотона!
Пример, недоговоренности эффект Комптона, прямой и обратный, частица поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, частица излучает фотон и уменьшает энергию и скорость, но без введения ИСО в которой каждый случай имеет место наличия именно «релятивистской» частицы.
При наличие АСО эффект Комптона обязательно ведет к необходимости включить счетчик цель которого определить реальные свойства частицы и будущий результат столкновения частиц или поглощения гамма излучения.
 При условие ИСО согласно  ПО Эйнштейна, частица поглощает фотон получает р, отражает фотон получает 2р, что и ведет ко многим парадоксам и нарушению ЗСЭ и отсутствию правильного понимания реального результата опыта Лебедева и клоунаде Гервидс и парадоксальному для непосвященного в тайну асимметричного осциллятора – таинственное отклонение зеркала на луч лазера…
ИСО ПО Эйнштейна видит и регистрирует только наблюдаемое событие, для СТО все частицы одинаковые.
Отсюда для простоты необходимо добавить к ИСО для анализа процессов еще АСО, как верховного арбитра проясняющего истинные свойства частиц приписанных в данную ИСО.

Просьба без уговоров и сентенций, а по существу – частица это открытый осциллятор?


Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #128 : 16 Марта 2021, 19:27:50 »

Цитата: 2C051652600 link=1609898128/342#342 date=1615906141
Заступлюсь за Гервидса, он тут ни причем.  ……
наследие другого, более мощного авторитета А. Эйнштейна. 
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#343

Физика результаты опытов комментарии
Сравнение эвристических возможностей 4-континуума + ПО Эйнштейна с методами АСО + открытый осциллятор, необходимо начинать с анализа фактов, то есть что говорит опыт.
Опыт Маринова, Костюшко в пользу наличия АСО.
Открытый осциллятор по понятным причинам не может осциллировать в пустом пространстве. И здесь недостаточно легкого эфирного ветра «подталкивающего» частицы и планеты друг к другу.
Даже только для объяснения движения или перемещения по инерции, осциллятор должен иметь плотность окружающей среды.
Опыты Козырева – дистанционное определение истинной позиции звезды и опыты Коротаева: «СЛУЧАЙНОЕ БУДУЩЕЕ КАК СУЩЕСТВУЮЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ1
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/kozyrev_100/korotaev_buduschee.pdf
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm

Так вот, приведенные исследования и многие другие в Спике стптей
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Все перечисленное, включая систематическое изменение массы КГ, как собственно и любой массы, указывает на, то, частицы «многоуровневые осцилляторы», осциллирующие в таком же многоуровневом пространстве.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

Пример Правило Клечковского

 
«Принципы и правила заполнения орбиталей
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/maimanova/R_3_4.html
Аналог правила Клечковского в модели многоуровневого осциллятора
«Отсюда, линзы созданные частотой FR, это внутренние линзы с большой плотностью энергии, так называемые кварки. Смотри Кварк. Кварковые модели, Адронные атомы, Адронные струи, Множественные процессы. [1].
Количество гармоник в каждой нижней линзе индуцированной кварком n номера, можно получить из формулыl = n -1 (7.11)
 
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Если, подробнее рассмотреть процесс рождения пары [1], т. е. ч-цы и анти ч-цы из пары гамма квантов с энергией превышающей массу покоя пары. То, процесс рождения, по-видимому, связан с кратковременным существованием изолированных линз. Но, возникшие линзы, тут же индуцируют образование собственного набора линз в нижних уровнях с последующим образованием осциллятора, на глубину ФВ, соответственно энергии “затравочной” линзы, множественные процессы [1]. Здесь весьма любопытна роль энергии покоя, по-видимому, речь идет о энергии некого фазового перехода в одном из уровней (в первом уровне?) являющейся первопричиной осцилляций.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
В статье в частности приведено объяснение природы или механизма вызывающего рождение новых частиц: «Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.№


«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0

ИМХО
Сравним 2-рисунка. иллюстрирующих орбитали атома Водорода и гравитационное поле Солнца.
Визуализация орбиталей атома водорода
 
https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=670998
https://republic.ru/posts/l/945618
Атомное фото: Получено самое подробное изображение водорода

http://techno.bigmir.net/discovery/1538185-Atomnoe-foto--Polucheno-samoe-podrobnoe-izobrazhenie-vodoroda

Обсуждение
«Расчет пространственных характеристик орбиталей производится в  полярной системе координат. Результат расчета углового местоположения для s-орбитали дает такой результат, что в нем просто отсутствуют угловые величины, то есть эти орбитали не зависят от углов, поэтому было принято, что они сферические.
Для атома водорода сферическая орбиталь не выглядит каким-то абсурдом. Но уже для гелия возникают некоторые вопросы. Каким это образом могут сосуществовать одновременно две орбитали, с одним и тем же радиусом, с одной и той же сферической формой, с одним и тем же центром - в одном и том же атоме?
https://maxpark.com/community/5654/content/3430433
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбиталь
 В обоих случаях силовое поле, не сферически симметричное, а является интегральным обобщением удаленных энергетических уровней всех осцилляторов, в этой модельной концепции, визуализация орбиталей атома водорода, имеет тоже самое содержание что и в случае обобщенного поля Солнца. Где в случае силового поля атома Водорода имеет место обобщение полей микроосцилляторов, в своем подавляющем числе являющихся темже водородом в S- p-d-состоянии.
При всех разночтениях и интерпретациях распределения энергии в пространстве, и. само совпадение рисунков, подчеркивает, реальность многоуровневости каждого осциллятора, гравитационное поле представляет собой не искривленный 4-континуум а многослойное многообразие с «очень большой глубиной». Собственно в этом многообразии и проявляется квантовая природа гравитационного поля, которое создано осцилляторами и по той же связи влияет их орбиты и состояние.
 
«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
Обсуждение
 
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c

Так обобщая перечисленные опыты и факты, находим много аргументов в пользу многоуровневости пространства.
Вывод
4-континуум + ПО Эйнштейна чрезмерно сильное упрощение реальности ведущее к искажению и
Отсутствию предсказания, даже в случае опыта Лебедева и полного молчания для «фантома» Козырева или «гелиофизического эффекта» Коротаева, молчание о систематическом изменение Кг и космофизическому фактору эффекта Шноля, самосогласованных под общей юрисдикцией опыта Маринова – экспериментально доказавшего наличие АСО.
Внимание!
Но, 2р будет присутствовать и в теории эфира при наличие АСО!
А, не только в 4континууме + ПО Эйнштейна, но и теории эфира… почему?
Эфира не достаточно необходим открытый осциллятор и наличие механизма с функцией счетчика.
Так как для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко, АСО – эфир, не достаточно, дело не только в эфире, а в «чугунном» или замкнутом состоянии частиц, будь, то ПО Эйнштейна или «чугунно упругая частица альтернативной теории, без условия проникновения фотона внутрь частицы – результат опыта Лебедева будет загадкой… и не только для Гервидса, но и для Мышкина-Костюко.


Именно открытости осциллятора и наличие «счетчика» делают частицу восприимчивой к действию поля и появлению памяти на все предыдущие изменения ее состояния.
Без «счетчика» описание будет слепым и немым в любом пространстве с эфиром или в 4-континууме.
Многоуровневость пространства и находящегося в нем осциллятора, следующая, очередная задача, решение которой позволит описать эффекты Козырева и Коротаева, но это описание многоуровневости пространства, а «счетчик» это описание причинно обусловленного механизма релятивистских эффектов, относящихся к изменениям свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Поэтому необходимо обсуждать самый важный фактор – частица открытый или закрытый осциллятор, затем пространство это многоуровневое многообразие или есть «дно» и «крыша», соответственно обсуждать результаты опытов
Изменение КГ без выделения энергии, опыты Козырева и Коротаева.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2219.html
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #129 : 17 Марта 2021, 04:48:07 »

Цитата: 08213276440 link=1609898128/344#344 date=1615921802
Цитата: 74736E756673721C0 link=1609898128/343#343 date=1615911896
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
Я не буду касаться Вашей разноплановой статьи «КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.», т.к. это требует, на мой взгляд, отдельной темы.
Олег, я почитал посты на разных форумах, должен отдать Вам должное в деле поиска истины в таком явлении, как «Давление света».
В октябре 2019 года я издал книгу: «Как рождается гравитация»
https://ridero.ru/books/kak_rozhdaetsya_gravitaciya/ .
В ноябре я разослал книгу в 11 ведущих ВУЗов страны, одну в Ленинку и персонально президенту РАН Сергееву. В каждую книгу вложил печатный лист (письмо) с указанием причины и просьбой повторить опыт Лебедева.
Прошел год, и что? Тишина.
В ноябре 2020 года я официально через почту посылаю с той же просьбой два письма: Министру образования Фальковскому и Президенту РАН Сергееву. И что?
От департамента Фальковского получил отказное письмо, а от РАН – глухая стена.
Наконец, в январе этого года я обращаюсь к Мишустину, прошу о выделении денег, и перечислить их на счет института, лаборатории для проведения эксперимента, и прикрепляю письмо для РАН. Через неделю они отправляют письмо снова в службу Минобразования, а не в РАН. Оттуда получаю второй ответ от зам. директора по координации деятельности научных координаций (Чугуева). Она многое понаписала, но предложила в составе коллектива обратиться инновационный фонд, там экспертиза, конкурс, грант.
Как говорит, мой сосед: полный алес!
Мои статьи о давлении света на сайте: «Гравитация». Собственно, Вы с ними знакомы, т.к. т.к. видел ссылки на них в Ваших постах.
https://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html#more-723
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html#more-1555
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#345


После статьи «Классические образы» написал «АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
Действительно отраженный зеркалом свет, сохраняет собственную частоту и поляризацию, если конечно зеркало не диэлектрик и не изменяет поляризации света. В этом случае, при изменении поляризации отраженного света, зеркало должно закручиваться, эффект Садовского. Последнее обстоятельство заслуживает отдельного внимания при анализе положительного результата опыта Лебедева, поскольку в его эксперименте в конечном счете наблюдалось не поступательное движение, а вращение, что не одно и тоже. Однако необходимо отметить, что, в свете доводов высказанных Томасом Голдом, положительный результат опыта Лебедева, выглядит весьма странно.
Поэтому, вызывает большое удивление, что такой важный опыт (опыт Лебедева) не был повторен на Земле на современных типах оборудования, до запуска орбитального зеркала.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
невозможность «давления света» как явления противоречащего ЗСЭ

Поскольку, одним из признаков реального результата опыта Лебедева, является «гравитация» или «притяжение» зеркалом луча лазера, кажущееся явление 1-раз в сутки, то нашел и ваш сайт.
Но, никто, даже Костюшко, с которым переписывался не хотел проверять именно «суточную вариацию» тот же космофизический фактор эффект Шноля.
Ваш сайт посещал, давал ссылки, но это неверное объяснение механизма «притяжения» луча зеркалом, которое непременно должно меняться на отталкивание.
Все это связано с моделью открытого осциллятора, и, многоуровневым пространством.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #130 : 20 Марта 2021, 09:44:56 »

Отвлекся на «прохожий», суть в следующем….
Цитата: 11382B6F5D0 link=1609898128/346#346 date=1615978830
В 15-м году, когда писал статью о Давлении света, давал ссылку (http://kalser.ru/experiences ), где школьники проводили опыт по данной теме. Опыт проводился в современной вакуумной камере, в отличие от 20-ти см банки Лебедева. Крылышки Лебедева на источник света не реагировали, ни на черное, ни на зеркальное. Сейчас сайт не работает, предлагают купить домен. Не знаю, сам автор снес инфу или за неуплату доменного имени, а может заставили.
Опыты, конечно ставили и неоднократно, но результат был отрицательным. Поэтому, их не показывали, чтобы не уличили в растрате денег. Ну, был же Лебедев, его имя носит институт, его опыт занесен во все источники мировой науки, что вы тут ерундой занимаетесь. Но Костюшко все испортил, жаль не довел дело до конца.
Сообщение об опыте «в школе» и американских студентов читал, тема длинная, информации много, но суть в следующем.
Первое, Земля вращается вокруг оси и обращается вокруг Солнца, отсюда космофизический фактор эффект Шноля, представляющий собой 3-синусоиды, величина переменная.
То есть, если бы свет падал на пластинку продолжительное время, а это 1-год, то отклонение пластинки изменяло бы амплитуду и знак направления.
Все опыты, которые проводились, заранее рассчитывали на иное!
Ожидаемый результат, в соответствии с теорией УМ, это «давление света» на зеркало в 2-раза сильнее чем на черное. Этот результат не зависит от времени суток, месяца или года.
Тогда как 3-синусоиды при случайном вкладе каждого отдельного значения, без продолжительной монотонной регистрации всех наблюдаемых отклонений…. в перечне возможных случаев содержат, в том числе нулевые значения.
Когда измерения проводятся в слепую, относительно реального результата, причем, «рабочая» теория не верна, но имеет чрезвычайно высокое доверие. То любое отклонение от ожидаемого результата, не рассматривается как собственно проведенное измерение, которое необходимо зафиксировать во времени и пространстве и продолжать строить графики. Нет!
Рулит психология, человеческий фактор… первые же противоречия с опытом Лебедева, это самостоятельный результат требующий повторной проверки, а здесь заминка.
Повторные измерения дают хаотичные результаты, доверие падает не только к работе Лебедева, но и к собственным наблюдениям. Это уже несколько раз писал, но никто не обязан читать и перечитывать мои опусы.
Так вот, необходимо продолжительное, однообразное наблюдение за освещенным зеркалом, тут нет ничего таинственного, эффект Шноля показал – необходимо множество повторных опытов разнесенных в пространстве и времени.
Применительно к опыту Лебедева, тоже самое, желательно проводить наблюдения в нескольких местах, условно Воронеж и Владивосток или Сакраменто и Токио. Лабораторий разнесенных по широте, расположенных ближе к экватору и ведущих продолжительные, непрерывные наблюдения.
Уже было столько попыток опорочить космофизический фактор эффекта Шноля, так много кривотолков на полученные результаты, что ничего нового в еще в 1-подлоге или 3-сокрытиях удивительного нет.
То что результат опыта Лебедева, а именно давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное это фикция и подлог, убедились многие.
То, что Костюшко получил отклонение зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения, т.е. расположения лазера, это половина правильного результата.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=http://v-kostushko.narod.ru/
Все ждут и хотят повторяемости результата, Костюшко, несомненно, попался на эти ожидания.
- какая наука без повторяемости результата?
Нет повторяемости нет результата… опыты продолжают до тех пор, пока вновь зеркало не отклонится в сторону лазера, как наиболее парадоксальный! Забывая фиксировать и те случаи, когда отклонения не было.
А в тех случаях, когда отклонение не было и это зафиксировали, надежно, то вновь обнаруженное небольшое отклонение списали на неточность и погрешность и вообще хватит мучиться…
Еще и еще раз, реальный результат опыта Лебедева имеет отношение к космофизическому фактору эффекта Шноля и правильно проводить совместно с опытом Стефана Маринова, то есть зрячим образом фиксируя и наблюдая всё происходящее.
Считаем расходы, не более 30 млн. на все издержки в течение 1-года, при наличие готовых приборов Лебедева и Маринова и некой лаборатории, лучше и правильно 3-лабораторий.
Опыт тонкий и капризный, в статье «Классические образы»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Существует указание на то что электрон и протон имеют собственные СО, к тому же потенциально имеющие некоторую относительную скорость. Следовательно, реальный результат опыта Лебедева, дополнительно зависит и от хим. Состава пластинок и природы излучения лазера.
Эффект Комптона в этом отношение прост, частица поглощает фотон и увеличивает свою собственную скорость в АСО, частица излучает фотон и уменьшает свою скорость в АСО.
В случае вещества, имеет место перераспределение поглощенного фотона между электроном на орбите и ядром атома. Это вносит дополнительный фактор неопределенности результата.
Ведь речь идет об измерение абсолютной скорости вещества состоящего из электронов и протонов и уже имеющих собственную энергию и некоторую абсолютную скорость и не факт, что в 1-направление.
Модель частицы как открытого асимметричного осциллятора в многоуровневом пространстве при наличие некоторых напряжений или сдвигов энергии между отдельными энергетическими уровнями, еще необходимо построить, опытов в этом направление всего несколько тот же опыт Маринова, Эффект Шноля, опыт Костюшко к сожалению проведенный наполовину, необходимо как минимум продолжить и опыты Столетова, т.е. зависимость направления вылета электрона от направления освещения и с учетом тонких суточных, месячных и годовых изменений.
Конечно, речь идет только о потенциально возможном наличие подобных изменений и влияющих факторах.
Сейчас состояние неопределенности, все перемешали и уговаривают что так правильно иначе студенты МИФИ не поймут!
 
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #131 : 30 Марта 2021, 19:30:00 »

Цитата: 162A106D3A1A126D3576156D373024400 link=1609898128/354#354 date=1617090154
А альтернативщики что-то знают про аутентичную идею релятивизма?
"Популярный" релятивизм с замедлением времени
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#355

Соглашусь, необходимо запретить преподавать ПО Эйнштейна как теорию имеющую отношение к реальным процессам, обосновав цитатой от peregoudovd и ст. УК РФ
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Приведенные мной ранее многочисленные эксперименты: опыт Маринова, эффект Шноля, реальный результат опыта Лебедева.
Все перечисленное указывает на существование АСО, то есть на языке альтернативщиков, наличие «эфира»,…
Но, опыты: гелиофизический эффект Коротаева, фантом Козырева и длинный список «характерных эффектов» указывают на сложное многообразие пространственной размерности, того что Альтернативщики называют «первичной» частицей, лесажонов, айперонов и пр. неделимые частицы такой же миф как и относительность Эйнштейна.
Причем это не мое умозаключение, а вывод из обобщения результатов многих опытов.
То, что вы называете «релятивизмом» - на практике является причинно обусловленном изменением свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Из чего следует, неподвижные частицы мишени 0 имеют другие свойства, нежели разогнанные на ускорителе, поэтому результат столкновения встречных пучков отличается, при той же суммарной энергии от результата столкновения разогнанной частицы с неподвижной.
Что противоречит «относительности Эйнштейна» но соответствует идеям релятивизма, но с поправкой на причинно обусловленную связь ускорения с изменением свойств частиц, в первую очередь увеличение их энергии и массы.
Цитата
«КАК МЕНЯЕТСЯ МАССА ЭЛЕКТРОНА? ТЕОРИИ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ
Я убеждён, что чисто математическое построение позволяет найти те понятия и те закономерные связи между ними, которые дают ключи к пониманию явлений природы. Эйнштейн »
«Изменение массы электрона со скоростью является экспериментальным фактом. Теоретическое описание этого явления было дано Абрагамом, Лоренцем и Эйнштейном, причём каждым из них с совершенно различных позиций.»
«Кто же из них прав: Абрагам, построивший свои выводы на том, что электрон абсолютно жёсткий; Лоренц, создавший модель упругого деформирующегося электрона, или Эйнштейн, объяснивший этот эффект изменением масштабов при движении систем?»
http://ritz-btr.narod.ru/zavel.html
«Анализ свойств частицы на основе открытой осциллирующей системы»
 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Внимание!
Именно здесь, приходит время задать вопрос.
- Частица это открытый осциллятор?
Прямое следствие из принципа тождественности одинаковых частиц, утверждает, что частица должна быть замкнутой капсулой, поскольку, если частица открытая, то масса частицы, как и др. свойства зависят от их состояния.
Таким образом, утверждение частица это открытый осциллятор, противоречит как принципу относительности, так и принципу тождественности, но согласуется с идеями релятивизма и результатами столкновений частиц на коллайдере.
К тому же, используя свой стандартный набор: 4-континуум, 2р, ПО Эйнштейна, попробуйте объяснить факт периодического изменения массы Килограмма и всех национальных прототипов!
Вопрос.
Причина по которой изменяется масса?
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Внимание!
Как видим авторы исследований, как и специалисты работающие на коллайдере, а также Костюшко всегда рады идти на встречу всем желающим разобраться в самых таинственных загадках природы.
Вопрос
Проведем сравнительный анализ предложенных моделей и ответим на вопрос, каким образом масса Килограмма систематически изменяется, причем без наблюдаемого выделения энергии?!
Цитата
«Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии и что тем самым законы сохранения массы и энергии объединены в один закон сохранения.
«ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ МАССЫ И ЭНЕРГИИ — ВАЖНЕЙШИЙ ЗАКОН ФИЗИКИ
Брусин С.Д., Брусин Л.Д,
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf
http://www.econf.rae.ru/article/6209

Так что говорит опыт, который всему голова? Если изменение массы имеет системный характер, как в сторону увеличения, так и в сторону убывания, то …
1.   Согласно результатам опытов масса и энергия не эквивалентны.
2.   Изменение массы имеет спонтанный вид.
3.   Описание изменения массы частиц, связано с наличием внутренней структуры частиц, зависящей от состояния окружающей среды.
«Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
ИМХО
Еще 1-год назад половина форума считала, что изменяется не масса, а вес.
Некоторые участники не понимали, что в опыте Маринова открыта более фундаментальная АСО, чем реликтовое излучение.
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html
Вторая полвина не знало про опыты профессора Мышкина и Инженера Костюшко и обе половинки спорили о природе отклонения зеркала в 1-сторону!
Напомню Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Так вот что в итоге?
Гервидс по прежнему внушает инфантильным студентам, как и все преподаватели Физики в школах внушают старшеклассникам, прямо скажем ерунду, миф про 2р, ПО Эйнштейна, противоречащих опыту!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=173
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
https://www.dw.com/ru/путин-подписал-закон-об-уголовной-ответственности-за-экстремизм-в-интернете/a-17746254
https://www.1tv.ru/news/2021-03-03/402564-o_roste_prestupleniy_v_sfere_it_govoril_prezident_na_rasshirennom_zasedanii_kollegii_mvd
И этот обман вместо демонстрации опыта Маринова, опыта Костюшко и увлекательном повествовании о несметной энергии перетекающей в каждом килограмме!
И, более того,  уже давно пора рассказать вместо умозрительной СТО, о экспериментально обнаруженных эффектах Шноля, фантоме Козырева, исследованиях Коротаева.
Напомню.
Каждую секунду в ядре Солнца около 4 миллионов тонн вещества превращается в лучистую энергию, в результате чего генерируется солнечное излучение…
Изменение массы Килограмма, в среднем 3мкг в год, распространенное на каждый килограмм Земли. При массе Земли 6х10*21тонн, дает значение «пляшущей» или перетекающей энергии, от эффекта +_ изменения массы дает порядок величины 10*8тонн в секунду.
Соответственно ненаблюдаемое или не регистрируемое «перетекание» энергии, связанное с изменением массы, примерно в 25 раз больше полной энергии светимости солнца.
Т.е. речь не идет о чем-то незначительном и несущественном, одновременно понятно, что перетекающая энергия не тепловая, а связана с преобразованием агрегатных состояний микроосцилляторов, т.е. внутричастичных фазовых переходов. Скорее всего, энергии, имеющей связь, как с магнитным полем Земли, так и др. явлениями включая тепловые и сейсмические. Отсюда не понятно безразличие к повторению результата опыта Лебедева, в комплексе с обобщенным анализом природы изменения массы, с эффектом Шноля и показаниями прибора Маринова. Проливающих свет, в случае направленных исследований, всех пока неясных свойств и взаимосвязей.
Цитата
«характерные свойства этого излучения: высокая проникающая способность, парадоксальное воздействие на неравновесные процессы, »
http://www.chronos.msu.ru/ru/seminar/zhigalov-kharakternye-effekty-neelektromagnitnogo-izlucheniya
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
«Внутри частиц, сложные структуры, и связанные с ними агрегатные состояния в среде микроосцилляторов, изменение состояния которых имеет собственный спектр излучений, код которых http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.msg78624#msg78624
Масса и энергия, нестыковки опыта и теории.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #132 : 31 Марта 2021, 07:14:18 »

Замалчивание важных экспериментальных открытий.
Зачем?
Цитата: 6458621F4868601F4704671F454256320 link=1609898128/357#357 date=1617133201
Так разве кто-то запрещает существование АСО ? Просто в случае АСО перестанет выполняться ПО и возникнут неудобства каждую смену СО сопровождать пересчетом всех физ.законов в новую СО.
Если вам не нужен ПО и его "удобство", то вас никто не принуждает пользоваться им и ИСО. Имеете полное право пользоваться АСО. СТО вам в этом никак не препятствует, она для ценителей удобности ПО и ИСО.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#359

Что значит «Аутентичная СТО» включающая ПО Эйнштейна, 4континуум, 2р удобнее чем сложная АСО?
Как говорится насильно мил не будешь, реальность такая как есть! Изучать надо реальность не зависимо от ее сложности.
И первое это включить вакуумный насос в опыте Лебедева-Гервидс-Костюшко, а не «перевирать» факты.

Удобно-неудобно это эпитеты, причем в личном восприятие.
Сравниваем практическую сторону, т.е. результаты экспериментов.
Согласно АСО реальный результат опыта Лебедева это отклонение зеркала в 1-сторону с последующей циркуляцией согласно космофизического фактора эффекта Шноля.

Тогда как согласно ПО Эйнштейна, 4континуум, 2р должно наблюдаться вращение зеркала под силой давления света.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Кн Гервидс МИФИ нарушая закон о предоставление полной и правдивой информации, в угоду ПО Эйнштейна, идет на прямое мошенничество, рассказывая студентам небылицы, которых нет на опыте.
 Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Таким образом в угоду ПО Эйнштейна и игнорируя АСО, соответственно не включая вакуумный насос Гервидс совершает уголовное преступление «перевирает».
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
https://pikabu.ru/story/dvoyka_po_fizike_milneru_s_khokingom_4179014?dv=1
- Что проще включить вакуумный насос или строить гигантский лазер в пустыне Атакама, только разговоры, о котором стоят 100млн$

В итоге прослыть двоечником и посмешищем.
Хотите простоты? Пожалуйста «перевирайте» но соблюдайте УК РФ т.е. «переврал» или плати штраф или иди в свою личную аудиторию, а «перевирать» публично это уголовщина, причем ведущая в итоге к огромным материальным расходам.
Студенты должны и школьники имеют право на достоверную информацию, «перевирать» запрещает закон.
Но, кроме обмана, ПО Эйнштейна в любом изложение математического описания не имеет отношения к реальным процессам, т.е. это абстрактная теория не способная предсказывать и описывать реальные физические явления, список опытов.
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/ru/seminar/zhigalov-kharakternye-effekty-neelektromagnitnogo-izlucheniya
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Если ПО-1-постулат СТО Эйнштейна способен описывать наблюдаемое, то приведите это описание и объяснение.
 
Эффект Шноля
«Макроскопические флуктуации возможное следствие флуктуаций пространства-времени. Арифметические и космофизические аспекты
http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2001-1/12.pdf
Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html

Внимание!
Вопрос.
Причина по которой изменяется масса?
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Внимание!
Как видим авторы исследований, как и специалисты работающие на коллайдере, а также Костюшко всегда рады идти на встречу всем желающим разобраться в самых таинственных загадках природы.
Вопрос
Проведем сравнительный анализ предложенных моделей и ответим на вопрос, каким образом масса Килограмма систематически изменяется, причем без наблюдаемого выделения энергии?!
Цитата
«Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии и что тем самым законы сохранения массы и энергии объединены в один закон сохранения.
«ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ МАССЫ И ЭНЕРГИИ — ВАЖНЕЙШИЙ ЗАКОН ФИЗИКИ
Брусин С.Д., Брусин Л.Д,
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf
http://www.econf.rae.ru/article/6209
Внимание!
- Где ваши ответы по существу вопроса?
Речь идет об фундаментальном открытие!
То есть существование «реликтовой среды» вместо «реликтового излучения» которое до этого считалось АСО, относительного которого скорость света постоянна во всех направлениях.
Причем «реликтовая среда» Шноля и «реликтовая среда» Маринова или «систематического изменения Килограмма» не одна и та же, это разные компоненты пространственного разнообразия в своем обобщенном виде именуемым физическим вакуумом или эфиром.
- Откуда бы вы узнали про все это из ПО Эйнштейна без опытов Маринова и Шноля?
Соответственно ясность всех аспектов только увеличится если откачать воздух в приборе Лебедева!
- Так что не надо включать вакуумный насос?
Будем изучать физику в слепую, «перевирая» факты?
Так что говорит опыт, который всему голова? Если изменение массы имеет системный характер, как в сторону увеличения, так и в сторону убывания, то …
1.   Согласно результатам опытов масса и энергия не эквивалентны.
2.   Изменение массы имеет спонтанный вид.
3.   Описание изменения массы частиц, связано с наличием внутренней структуры частиц, зависящей от состояния окружающей среды.
«Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
ИМХО
Еще 1-год назад половина форума считала, что изменяется не масса, а вес.
Ходим мимо интересных физических явлений, имеющих практическое применение и «перевираем» ПО Эйнштейна.
Правильное изучение природы это когда студенты и школьники получают объективную информацию соответствующую реальным результатам опытов.
Некоторые участники не понимали, что в опыте Маринова открыта более фундаментальная АСО, чем реликтовое излучение.
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html
Вторая полвина не знало про опыты профессора Мышкина и Инженера Костюшко и обе половинки спорили о природе отклонения зеркала в 1-сторону!
Напомню Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Так вот что в итоге?
(повторяю поскольку нет ответов по существу важных опытных фактов)
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #133 : 01 Апреля 2021, 13:32:55 »

Ответов на вопросы нет и не предвидится, такая уж эта специфика теории ПОЭ…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#370
Цитата: 18241E6334141C633B781B63393E2A4E0 link=1609898128/369#369 date=1617223472
СТО очень специфичная теория, поэтому категорически нельзя ее тезисы экстраполировать в иные разновидности физик. Например, скорость свети, инвариантна только в физике СТО. Если вы применяете физику АСО или НСО, то скорость света может быть совершенно разной.
Что значит «если»?
Опыт Маринова доказал наличие АСО!
Следовательно «специфичность» СТО в том, что она не имеет отношения к реальности. И, не имея модели частицы, СТО Эйнштейна не способна ответить на вопрос о природе изменения массы Кг или феномене коллайдера. Собственно как и на все остальные…
- Где ответы на вопросы?
Частица это открытая система или закрытая… специфика немоты в слепоте теории.
А поскольку нет ответов, то и вакуумный насос включать нельзя, иначе придется объяснять отклонение зеркала в 1-сторону, а объяснения нет.
Так что «специфичность» СТО – читай беспомощность.
Цитата: 724E74095E7E760951127109535440240 link=1609898128/369#369 date=1617223472
Да, в физике ПОЭ и релятивистских ИСО места эфиру как бы нет,

А, открытие эфира Мариновым, как бы говорит, нет ПОЭ!
Опыт Майкельсона – Морли и объяснение Лоренца, отрицательного результата продольным сокращением, и возвращение эфира Мариновым, возвращают с эфиром и физическое сокращение всех тел в продольном направлении.
цитата
 «Неудачу опыта Майкельсона – Морли [5, с. 41] Хендрик Лоренц объяснил сокращением продольного плеча интерферометра в направлении его движения. Для этого в теорию был введен коэффициент негалилеевости  . Такое предположение спасало идею эфира и объясняло «отрицательный» результат опыта .
СТО строилась на основе … предположении об отсутствии эфира в природе.
https://euroasia-science.ru/physiko-matematicheskie-nauki/фатальные-ошибки-теории-относительн/

Соответствено возвращение эфира, предполагает строительство другой теории учитывающей эфир.
Модель частицы учитывающая наличие эфира…
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

 «Возможное решение появилось в поле зрения в 1889 году, когда Оливер Хевисайд получил из уравнений Максвелла, что векторный потенциал электромагнитного поля вокруг движущегося тела изменяется в соответствии с фактором  . На основании этого результата и гипотезы о неподвижном эфире в соответствии с экспериментом Майкельсона-Морли Джордж Фицджеральд в 1889 году (качественно) и независимо от него Лоренц в 1892 году[A 2] (уже количественно) предположили, что не только электростатическое поле, но и молекулярные силы влияют таким образом, что размер тела по линии движения меньше на величину  , чем размеры перпендикулярно линии движения. Однако наблюдатель, движущийся с Землёй, не заметил бы этого сокращения, потому что все другие инструменты сжимаются с одинаковым соотношением. В 1895 г.[A 1] Лоренц предложил три возможных объяснения этого относительного сокращения:[B 3] Тело сокращается по линии движения и сохраняет свой размер перпендикулярно ему.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эфира_Лоренца

Опыт Стефана Маринова экспериментальное обнаружение эфира.
«По мнению С. Маринова, “в последнее время, точнее - десятилетия, постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света вдоль всех направлений в любых инерциальных системах отсчета приобрел столь устойчивую популярность, что для большей части физиков эта проблема оказалась закрытой, как, скажем, проблема вечного двигателя. Тем не менее, до настоящего времени экспериментального доказательства этого эйнштейновского постулата в пределах первого порядка точности в отношении v/c нет. Исторический эксперимент Майкельсона - Морли, обеспечивающий неприкосновенность догмы о постоянстве скорости света, дает, как известно, точность второго порядка в v/с, но эффекты первого порядка, на самом деле, при этом не отмечаются. Таким образом, отрицательные результаты опыта Майкельсона - Морли не могут трактоваться как решающее доказательство в пользу концепции постоянства скорости света”.»
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm

Исходя из того что опыт всему голова, СТО теряет свою необходимость в пользу теории учитывающей наличие  эфира, и описывающей обсуждаемые здесь эффекты и феномены, такие как эффект Шноля, фантом Козырева, систематическое изменение массы Килограмма.
Какие дополнительные опыты необходимы?
Во-первых, включить вакуумный насос и откачать воздух из прибора Лебедева.
То есть повторить опыт Костюшко на современном уровне и в течение продолжительного времени.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Взамен шутовской лекции Гервидс, в которой утверждается, что якобы световое давление приводит во вращение вертушку Крукса – черным вперед!

Что означало бы давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, то есть, отраженный свет а значит без затраты энергии совершает работу в 2-раза больше чем при полном поглощении... что вообще говоря открытие Вечного двигателя 1-рода!
•   «физическое Лоренцево сокращение (1892)[A 2], чтобы объяснить эксперимент Майкельсона — Морли;
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html

Причина наблюдаемости эффекта Шноля?
Физическое сокращение в продольном направление?
Или изменение энергии частиц при изменение абсолютной скорости в АСО?
Наложение проекции скорости создаваемой вращением Земли на скорость относительно фона, приводит к периодическому изменению модуля скорости.
Напомним эффект Комптона прямой и обратный, поглощение энергии фотона приводит к увеличению скорости частицы, излучение фотона к уменьшению, перенесем на случай вращения Земли и получим, убывание скорости частиц ведет к излучению фотона, увеличение скорости частиц приводит к поглощению фотона.
Вопрос.
Торможение частиц вызывает излучение лишней энергии, а при увеличение скорости откуда берется необходимый фотон для поглощения, и нет ли здесь некоторого запаздывания поглощения ведущего к различным аномалиям?
Имея в виду зависимость реакции частиц на химический состав вещества?
Систематическое изменение массы
 «Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Проблема эффекта Шноля и изменения массы взаимосвязаны,  и для прояснения ситуации необходимо не только чаще взвешивать, буквально каждые 10 минут, но и заменить килограммовые гири на 1-граммовые капсулы с разным химическим составом. Оптимальное количество капсул тысяча и даже несколько тысяч штук!
С размещением контрольных капсул в условиях стационара и рабочей группы размещаемой вблизи мест с высокой энтропией – химические и ядерные реакторы, домны, котлы ТЭЦ и пр. объекты.
Что в комплексе с поперечным столкновением пучков частиц, продолжением опытов Столетова, т.е. зависимости направления вылетающих электронов от направления освещения и времени суток в купе с прибором Маринова прояснит связь энергии с конфигурацией орбиталей.
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537


Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #134 : 04 Апреля 2021, 18:23:04 »


При упоминании теории относительности задавался вопросом о входящих в формулы  величин скорости, ибо само понятие скорости теряет физический смысл при отсутствии системы отсчёта, относительно которой енту самую скорость можно измерить.
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29176.new#new

Пуанкаре  опубликовавший похожую статью раньше Эйнштейна не придавал ей большого значения. Считая преобразования Лоренца  математическим фокусом не более. Что примерно так и есть.
Но, то, что дошло дело до запрета любых экспериментов «критикующих СТО» а на самом деле, обычных опытов предназначенных для исследований свойств вещества это перебор!
Имею, прежде всего, опыт Маринова и реальный результат опыта Лебедева.
Казалось бы при нормальном отношение к науке, прибор Маринова должны были бы повторно изготовить тысячами и демонстрировать в школах и ВУЗах. Обычное развитие науки, а Маринову вручить Нобель, после подтверждения работоспособности прибора.
А его в окно выбросили, через 100-лет Маринов будет во всех кабинетах физики. Как самое уважаемое лицо, а этих…
«Релятивизм Пуанкаре предшествовал эйнштейновскому

http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand18.htm
http://bourabai.bladeweb.org/articles/ru.html
«Иногда доходит до казусов, – болгарский
физик Стефан Маринов, столкнувшийся с молчаливой, но упорной “оппозицией”
сторонников “либерализма” и “свободы слова”, пообещал редакции знаменитого
научного журнала “Нейчер” устроить самосожжение перед британским посольством
в Вене, если журнал не опубликует его статью, критикующую Эйнштейна.
https://gjrvic.livejournal.com/256381.html
http://myoppositopinion.blogspot.com/2015/09/blog-post_777.html
«Стефан Маринов явился основателем и директором Института фундаментальной физики в г. Грац (Австрия).
Свои исследования С. Маринов завершить не успел. 15 июля 1997г. профессор Стефан Маринов погиб, будучи по одной из версий, выброшенным неизвестным из окна университетской библиотеки в центре г. Грац [3, 4, 5], по другой, согласованной с местными властями - покончил жизнь самоубийством. Странным является

http://sceptic-ratio.com/uss52.htm
«ЛОРЕНЦ, ПУАНКАРЕ И ЭЙНШТЕЙН
“доказательство лоренц-инвариантности максвелловских уравнений и провозглашение универсального значения принципа относительности также для гравитации содержалось уже в докладе, опубликованном в общеизвестных Докладах Парижской академии наук еще до посылки в печать знаменитой статьи Эйнштейна...” (выделено мной. — В.Б.).
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein29.htm
ИМХО
При обычном рабочем подходе уже давно исследовали бы идеи многоуровневого пространственного многообразия, используя прибор Маринова, прибор Костюшко, перпендикулярное сведение пучков частиц
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
Параллельно с исследованиями изменения массы. Опытами Козырева и Коротаева и это обычный стандартный путь развития науки, а то, что происходит похоже на саботаж  физики как науки о природе вещей. Прежде всего предназначенной давать ответы на вопросы почему такие свойства у частиц а не запрещать простенькие опыты вроде Лебедева.

Записан
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC