Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
16 Октября 2021, 15:55:53
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 14  Все Печать
Автор Тема: Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц  (Прочитано 30031 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #135 : 04 Апреля 2021, 22:48:33 »

Лейтмотив следующий –  Я гуманитарий, поэтому пишу что хочу!
Цитата: 4F73493463434B346C2F4C346E697D190 link=1609898128/371#371 date=1617518374
"Если" значит частное условие. Инвариант скорости света корректно рассматривать только !!! на фоне определенного специально оговоренного условия (СТО, релят.ИСО, 4континуум неэвклидова пространства).
«. Инвариант скорости» - постоянство скорости предположение!
Опыт Маринова доказал что скорость света зависит от выбранного направления. В одном направление скорость Земли суммируется в обратном вычитается.
Цитата
«Измерив скорость света в одну сторону профессор Маринов показал несостоятельность постулатов СТО.»
«В течение длительного времени, в 1970-1980-х годах, Стефаном Мариновым была осуществлена целая серия различных экспериментов по измерению однонаправленной скорости света по методикам, принципиально отличающимся от идеи эксперимента Майкельсона - Морли. Результаты экспериментов С. Маринова с вращающимися дисками свидетельствуют в пользу факта движения Земли в абсолютном пространстве (т.е. относительно неподвижного эфира) со скоростью порядка 360 км/с. Свой фундаментальный эксперимент проф. Маринов осуществил в 1979 году в Брюсселе [1,»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm
Постулат постоянства скорости света, оказался опровергнут экспериментально, никто не утверждает о замкнутости СТО в виду, надуманного или излишнего требования – синхронизации часов световым сигналом туда и обратно. Можно одевать штаны через голову, это дело личное. Но, все часы уже синхронизированы заданием системы координат, где согласно условию каждая точка часы. А, поскольку, пространство для всех систем отсчета одно и тоже, то в каждой точке есть часы любой СО или ИСО.
Опыт Маринова не касается СТО в целом, это тема для анализа теоретиков, опыт Маринова экспериментально опровергает постулат №2 постоянство скорости света.
Также как эффект Шноля и реальный результат опыта Лебедева и феномен коллайдера, опровергают постулат №1 принцип относительности, т.е. обнаруживая зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Поскольку, результат столкновения – рождение тяжелых адронов, зависит не от общей энергии частиц в сумме, а от значения энергии каждой из частиц, т.е. величины абсолютной скорости каждой частицы.
Эффект Шноля
 «для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах»
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh
Напоминаю опыт Костюшко
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://v-kostushko.narod.ru
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
В опыте Костюшко в отличие от опыта Лебедева и лекции Гервидс, обнаружено что отклонение освещенного зеркала происходит в 1-сторону, не зависимо от направления освещения.
Проведение опыта продолжительное время, обнаружит тот же самый космофизический фактор эффекта Шноля.
Все вместе в пользу нарушения ПО СТО Эйнштейна, поскольку опыты показывают зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости.
Теперь и вы обоснуйте из чего это следует, что результат опыта зависит от постулатов, т.е. умозрительных предположений принятых  без должной проверки.
Подобный конструкт неправильно именовать «теория» а необходимо, статья Эйнштейна не прошедшая экспериментальной проверки принятых постулатов.
Цитата: 4C704A37604048376F2C4F376D6A7E1A0 link=1609898128/371#371 date=1617518374
горизонт писал (а) 01.04.21:: 14:26:45:
Опыт Майкельсона – Морли и объяснение Лоренца, отрицательного результата продольным сокращением, и возвращение эфира Мариновым, возвращают с эфиром и физическое сокращение всех тел в продольном направлении.
Лоренц натянул сову на глобус, т.к. КМ не предполагает возможность сокращения тел в продольном направлении
Анализируем два факта,
1.   Отрицательный результат опыт Майкельсона – Морли
2.   2. Положительный результат опыт Стефана Маринова
3.   
Различие в проведение лучей заключается в том что в случае М-М, используется 2-плеча продольное и поперечное, в случае СМ, одно и тоже плечо при любом направление и сразу туда и обратно. Поэтому, сокращение плеча одинаково в обоих направлениях! И разница результата измеряется в первом порядке точности.
Но, вернемся опыту Майкельсона – Морли, до опыта Маринова отрицательный результат М-М, объяснялся постоянством скорости, инвариант и все без обоснования, типа так предположил сам Эйнштейн.
Но, опровержение постоянства скорости света, опытом Маринова, возвращает необходимость объяснения отрицательного результата М-М, причина в чем?
Предположение Лоренца о физическом изменение длины плеча в продольном направление вполне обосновано, поскольку, силовые связи атомов кристаллической решетки, зависят от тех же законов что и распространение света.
Впрочем, вы всегда можете изложить свое объяснение.
Напоминаю в связи с данной темой о правильном методе исследования.
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза?
Так как изменение скорости частицы при ускорении возможно связано с появлением асимметрии в структуре частиц то последнее можно было бы проверить экспериментально.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=9401f71dc4cc72c96d9c4fcdaaba3c13
К тому же детальное исследование уточнит и рабочую формулу.
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u = ¶ V(x)τλf /(E + ¶ V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
¶ V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
В этом и заключается формальное описание влияния ускорения на физические свойства осциллятора. Так как, ускорение это всегда изменение модуля абсолютной скорости. Одновременно ясно, что сумма всех ускорений это – абсолютная скорость.
Ответ на вопрос, почему изменение асимметрии в структуре осциллятора, должно обязательно вызывать изменение энергии?
Заключается в следующем.
Поскольку, энергия осциллятора, зависит от амплитуды колебаний плотности осциллятора, то дополнительная разность плотности, создаваемая сегментом наложения и сегментом разряжения, также увеличивает эффективное значение градиента энергии осциллятора.
Что и вызывает дополнительное увеличение его энергии.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Формула Лоренца фактор не эмпирическая и не связана со структурой частиц, и имеет приближенный вид примерно соответствующий характеру релятивистских эффектов.
Что касается лекции Гервидс то здесь действительно цирк с конями и сова на глобусе
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=174
Гервидс должен задуматься о своей репутации академического ученого и провести опыт Лебедева с откаченным воздухом, иначе грозит статья
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/




Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #136 : 06 Апреля 2021, 10:54:52 »

Прохожий отсылает к «мифическим теоретикам,» которым и так все ясно, без 1-цитаты и 1-ссылки на конкретный опыт!
- А, что говорит опыт?
Релятивистские эффекты следствие причинно обусловленных изменений частиц при ускорении.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#374
Цитата: 08340E7324040C732B680B73292E3A5E0 link=1609898128/373#373 date=1617651989
В физике АСО и НСО такое вполне приемлемо. Инвариант скорости света работает только в специальных СО - в релятивистских ИСО.
Вы что хотите сказать, что Маринов не понимал "ограниченный рамками релятивистских ИСО" тезис про инвариант скорости света ?
Зачем проводить какие-то опыты, что бы доказать, что в НСО и АСО скорость света не инвариантна ? Это же и так понятно : раз есть АСО, значит нет ПО, значит нет инварианта ПСРВ в релят.ИСО .
Кажется физики экспериментаторы пропустили нечто важное (роль и место, структура разных СО), от чего им приходится героически "доказывать" то, что физикам теоретикам ясно и без всяких доп. экспериментов.
То что скорость света в НСО не инвариант, вам скажет любой физик, не пренебрегающий интересом к роли СО.
Начнем с конца, если есть источник, пусть это Ландау-Лифшиц и вы ссылаетесь на их мудрость, приведите конкретную цитату. «Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 1988.»
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Напомню, ЛЛ,  «объяснил или  выделил ИСО в которой часы замедляются, дополнительным условием, а именно. Стр. 21 «движущиеся часы идут медленнее неподвижных.»
Стр.21 «Мы видим что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
«Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам) то оказываются отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение в котором движущиеся часы, рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию. Не движутся равномерно и прямолинейно, а поэтому связанная с ними система отсчета не является инерциальной.
Поскольку законы природы одинаковы только в инерциальных системах отсчета, то системы отсчета, связанные с неподвижными часами (инерциальная система) и с движущимися (неинерциальная), обладают разными свойствами. И рассуждение, приводящее к результату, что покоящиеся часы должны оказаться отстающими неправильно.»
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf

Обсуждаем что тут написано…
Во-первых, признак различия систем отсчета по количеству часов неправильный. Который противоречит как физике так и математике.
Приведу физический пример, движение поезда вдоль железнодорожного перрона, видно что состав имеет множество вагонов и в каждом вагоне много часов, в свою очередь на каждом столбе вокзала тоже часы также как и за пределами вокзала.
. Видно, что количество часов в каждой системе отсчета неограниченно не зависимо движется она или покоится. Математически каждая точка во всех системах отсчета это часы, поскольку все СО распространяются на всё пространство, то в каждой точке присутствуют часы всех СО и ИСО. Чтобы сравнить темп хода часов любой ИСО между собой никуда не надо лететь или возвращаться. В одной и той же СО все часы синхронизированы по условию задания координат.
Синхронизировать часы разных ИСО имеющих относительную скорость, можно всегда где бы заданные часы не находились. Поскольку, точно такие же часы расположены по всей длине всех координат.
Вторая неточность.
Ландау ошибочно называет покоящиеся часы инерциальной системой отсчета а движущиеся неинерциальной, обе системы инерциальные если движение с постоянной скоростью.
Третья не точность.
Ландау как и все сторонники СТО, рассматривают только наблюдаемое или «последнее» по счету движение. Опуская длинную череду предыдущих «движений», тогда как последнее ускорение не обязательно увеличивает скорость. Автор искренне убежден, если им лично задана скорость штрихованной системы, то именно она и движется, а покоящаяся или нештрихованная система буквально неподвижна относительно пространства.
Ведь так сказал Ландау, значит, сомнений быть не должно…
Но, где доказательства? Без наличия доказательств, необходимо писать, предположим первая СО неподвижна…
Поскольку, без введения какого-нибудь признака или счетчика фиксирующего все предыдущие ускорения, условие неподвижности или скорости только хотелка.
- Назвали часы неподвижными и что? Этим названием часы как-то изменили? И что часы стали, на самом деле, абсолютно неподвижны относительно реликтового излучения или относительно реликтового фона и всех прочих систем отсчета?
Видно, что Ландау во власти эмоций.
Движение по замкнутой траектории, как якобы имеющее мировую линию большей длины, чем у неподвижных часов, не корректно без описания, что было и произошло раньше.
Без предварительного поэтапного учета всех предыдущих ускорений, заданное ускорение может быть торможением скорости.
Ландау явно во власти личных ощущений! Попытка не объяснить явление, а внушить – все правильно мне надо верить.
Атмосфера лекции, если бы кто-либо задал Ландау сейчас вопрос, как собственно он разделяет движущуюся систему отсчета от неподвижной, то, несомненно, ответ был бы я же сказал что штрихованные часы движутся, а вторые неподвижны, разве моих слов недостаточно и что вам еще надо? Выйди вон кретин и без родителей не приходи.
Четвертое упущение.
Предположим Ландау гений и он знал с рождения о будущем открытии Стефана Маринова, то есть техническая возможность создания прибора, измеряющего скорость света в одном направлении. И соответственно, часы у которых скорость света одинакова относительно любого направления неподвижны. А часы у которых скорость света в одном направление больше а в обратном меньше движутся и именно они идут медленнее!
Такое допущение вполне законно, но здесь присутствует привилегированная система отсчета, относительно которой часы ускоряются и замедляются. Как следствие атомы часов при ускорении изменяют свои свойства и перестают быть тождественными неподвижным атомам неподвижных часов, но здесь речь идет уже о причинно обусловленном изменении свойств частиц и нарушении принципа относительности, т.е. не соблюдения условия равноправия всех ИСО.
Именно это и зафиксировано опытным путем при сравнении свойств релятивистских частиц с неподвижными частицами мишени.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Как следует из текста, частицы при ускорении увеличили свою энергию и стали другими, возросшая энергия это не только большая скорость, но и другие свойства, например возможность, рождать тяжелые адроны, которые неподвижная частица мишени, может родить только при столкновении с частицей имеющей энергию в тысячи раз большей.
Опыт Стефана Маринова
«Обнаруженная анизотропия позволяет выделить направление, совпадающее с направлением движения солнечной системы относительно фонового микроволнового радиоизлучения Вселенной (реликтового фона). Практически каждый год физики находят все новые и новые подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Вопрос.
Почему здесь упомянут Комптон эффект? Все просто, частица поглощает фотон и увеличивает абсолютную скорость, частица излучает фотон и уменьшает абсолютную скорость.
Этот эффект имеет место и в случае освещения зеркала лазером, как следствие отклонение зеркала в 1-сторону. Так как поглощение энергии вызывает увеличение абсолютной скорости и поэтому в связи с вращением Земли, направление отклонения должно циркулировать.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Таким образом, поведение Гервидс зловредное вредительство
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Закрывающее студентам доступ к знаниям проливающим свет на эффект Шноля, фантом Козырева и гелиофизический феномен Коротав.
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
Козырев «В - в противоположном»
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
«И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка, указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #137 : 07 Апреля 2021, 05:56:19 »

Аргументы Ландау-Лифшица, типичный плод личных убеждений, авторитет которых подкреплен ненаучными методами – увольнением с работы, высылкой из страны и выбросили в окно. Во времена Интернета, когда каждый может изложить свои взгляды не боясь последствий, «товарища пригласили, ему объяснили, товарищ понял.. если товарищ не понял, на него надавили» - без всего этого советского набора доказательств ПО СТО Эйнштейна лишено смысла.
ЛЛ Стр.21 «Мы видим что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Приведенная цитата и есть доказательство, никаких экспериментов с часами, когда в одной лаборатории 2-часов, а во второй четверо не проводилось! Нет такого опыта, что «оказалось» там, где часов больше они идут быстрее! Подобные доказательства работали только при тоталитарном режиме советской власти, когда любое несогласие считалось диссидентством.
Гервидс МИФИ радиометр, но речь идет о давление света
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
Почему это вдруг прав Гервидс, а не Костюшко?
Цитата
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#376
Цитата: 7B477D0057777F00581B78005A5D492D0 link=1609898128/375#375 date=1617702815
горизонт писал(а) Вчера :: 12:16:35:
Таким образом, поведение Гервидс зловредное вредительство

Бывает ложь и во спасение.  Вот допустим, включил бы Гервидс вакуумный насос и откачал бы воздух из крутилки радиометра Крукса, и что ? Студенты бы радовались такому эксперименту ? Им проще выучить про давление света, чем выучивать про непонятно что. Одним словом, есть некий консенсус между преподавателями и студентами, первые рассказывают вторым про нечто, а вторые не задают первым неудобных вопросов.
То есть никто из апологетов ПО СТО Эйнштейна прохожий или  peregoudovd не пытается доказать научную правоту, преводя область рассуждений в человеческих отношений. При советской власти аргумент был бы другой.
- вам больше всех надо? Вы чего добиваетесь? Вы самый умный… и пр. набор перед тем как выбросить на улицу.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Никакой лжи во благо не бывает! Ложь нужна конкретным людям для конкретных целей. Так и слышу – когда в мире такое творится… нельзя подрывать авторитет науки… тем более что Лебедев первый российский ученый европейского уровня… Не первый! Был Столетов, Менделеев, Петров, много было ученых. Но если бы и не было то что? Тормозить развитие науки во благо спокойствия чиновников? Которым знания, истина безразличны, им нужны глупые, послушные исполнители.
А интересного в мире науки много и все это тормозиться ПО СТО Эйнштейна…
Список работ.
«
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
Множество интересных экспериментов, а финансирование в руках безграмотных светил основателей первооткрывателей и пр. околонаучных Гервидс.
Цитата: 0539037E2909017E2665067E242337530 link=1609898128/375#375 date=1617702815
Так разве кто-то запрещает создавать приборы , измеряющие скорость света в одном направление больше а в обратном меньше ? Просто это будут приборы физики НСО, а физика НСО неудобна тем, что при смене на новую НСО" вам придется пересчитывать все физ.законы в формы именно для этой НСО. Если вас эта неудобность не смущает, то , пожалуйста, пользуйтесь такой НСОшной физикой, которая имеет полное право на свое существование.
Как это не запрещает?
А где повтор опыта Мышкин-Костюшко на современном оборудовании? Где и кто изготовил копию прибора Маринова и продолжил опыты Шноля?
Опыт Маринова
Обнаруженная анизотропия позволяет выделить направление, совпадающее с направлением движения солнечной системы относительно фонового микроволнового радиоизлучения Вселенной (реликтового фона). Практически каждый год физики находят все новые и новые подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Почему мне близок Маринов, Костюшко, Козырев, Коротаев, Казначеев, Косинов, Акимов, Шноль, Мышкин и многие другие? Да потому что они проводят опыты! А Ландау запретил Андроникашвили проводить эксперименты,… чтобы не надо было мучиться с их объяснением. Это сейчас Георг Ом висит на стене в классах физики, в свое время он был уволен из школы за занятия не совместимые с наукой.
«Гравитационный парадокс» и его решение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5845.0
Мне тоже ответили из «Мурзилка» статья не соответствует уровню современной науки! Пусть так, но для того и пишутся статьи чтобы уровень науки поднимался. Но позиции Гервидс, peregoudovd, прохожий все так же прочны и стабильны, поскольку охраняют застой.
Это не бред, а реальная сторона околонауки, третируют ученых и потакают бездарностям, потому что сами такие.
Цитата: 4478423F6848403F6724473F656276120 link=1609898128/375#375 date=1617702815
Так я совсем не склонен идеализировать изложение СТО от ЛЛ, к его презентации кинематики СТО у меня много вопросов. Но вот ссылки на т.н. второй постулат у ЛЛ нет, а инвариант скорости света (максимальной скорости распространения взаимодействия) у ЛЛ возникает как логическое следствие из основной хотелки - из ПО. Если кто-то хочет удобности ПО, то придется сделать вывод про инвариант ПСРВ. Никакой "постулат" для инварианта ПСРВ не требуется, о чем я вам и написал - у ЛЛ т.н. и высокочтимый у популярщиков "второй постулат" не фигурирует.
Но у вас нет даже попытки анализа проблемы по существу, много раз приводил цитату подобного анализа.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9) u - скорость осциллятора
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
выделим значение «тау» фактическая роль которого, аналогична Лоренц фактору, конечная форма сложна, но на некотором участке скоростей от 0.6-09 с, напоминает квадратичную зависимость. Но это подход через структуру осциллятора, в полном виде необходимо учитывать дополнительные факторы. Приводящие в итоге к пониманию местного состояния пространственного многообразия его многоуровневости.
цитируем по этому поводу Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
ИМХО
А что мы читаем в ответ? Для нас приводится анализ фантома Козырева с позиции 4континуума? Или объяснение систематического  изменения массы Килограмма… без наблюдаемого выделения энергии! Что противоречие эквивалентности массы и энергии!
Нет только сентенции и нотации, де мы вам не мешаем…
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #138 : 10 Апреля 2021, 04:24:13 »

Обсуждение, тема – надо изучать физику, если опыты противоречат ПО СТО Эйнштейна?!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#390
Цитата: 0C300A77200008772F6C0F772D2A3E5A0 link=1609898128/389#389 date=1617994528
Цитата: 535449524154553B0 link=1609898128/381#381 date=1617952494
ЛЛ не утруждали себя доказательствами, вы тоже будете говорить – они правы, потому что правы?
Смотря какую цель они преследовали?
Если им желалось написать учебник, то они должны были принимать во внимание "понимательную способность целевой аудитории". Посмотрите как Фейнман в своих лекциях "объяснял" инвариант скорости света - по средствам аргумента про рост релятивистской массы. Когда его потом спрашивали "что это было", то Фейнман спокойно разъяснял что пошел на это исключительно из дидактических целей, а иначе неподготовленная аудитория вообще ничего "не поймет".
Как по мне, то ЛЛ допустили тоже "дидактических" послаблений от СТО основоположников.
Были ли ЛЛ правы, совершая такой педагогический маневр ? Как по мне, то СТО нада презентовать или хорошо, как оно задумано у основоположников, или никак. Но практика показывает, что всегда найдутся люди, которые из дидактическо-педагогических целей попробуют "упростить" сложную теорию, что бы и неподготовленные массы приобрели иллюзию понимания.
Цитата: 535449524154553B0 link=1609898128/381#381 date=1617952494
Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов.
Глупость, для тех кто по настоящему интересуется. А для остальных 99,9% "и так сойдет". :)
И потом, если мы изначально не формализовали понятие времени, то это развязывает руки всем сторонам впоследствии мутить воду во пруду. Поэтому многие категорически против четкой формализации понятия времени, всяческими путями уклоняются, что бы их потом никто за руку не мог схватить.

Оправданием подобного поведения может быть конечная польза, но какая польза 200-лет запрещать смотреть в телескоп или 122-года перевирать реальный результат опыта Лебедева, сознательно обманывая студентов?
Никакой практической пользы от подобного поведения «системы» управляющей и руководящей для студентов быть не может. Искусственный авторитет ПО СТО Эйнштейна, как теории якобы объясняющей почти все, а на практике ничего, не дает появлению новых идей и теорий.
Анализируем факты.
кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99


Отклонение зеркала в 1-сторону и суточная циркуляция, наглядная демонстрация наличия АСО и перевод понятия релятивистские эффекты из области относительных в область причинно обусловленных. То есть в соответствии с опытом.
Феномен коллайдера, однозначно демонстрирует что релятивистское изменение массы частиц не может быть относительным, когда результат столкновения зависит от общей энергии двух частиц.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Вопрос
Много раз задавал простой вопрос – частица открытый или закрытый осциллятор?
Что криминального в этом простом анализе свойств частиц?
Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
По ссылке можно найти методы расчета массы частиц при ускорении.

Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Тормозить изучение физики не может быть прогрессом! Изготовление и демонстрация телескопа Галилея или прибора Маринова не частное дело альтернативщиков, природа сложна для ее изучения мало энтузиазма необходима инструментальная база.
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=8383de36770060e3d0c9c535b5e18b97
Сколько можно повторять одно и тоже? Почему бы не подойти к проблеме сбоку?
Если 4континуум имеет объяснительные возможности. То объясните причину систематического изменения массы Килограмма.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Где здесь выполнение эквивалентности массы и энергии?
https://habr.com/ru/post/412153/
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm

ИМХО
Область исследования физики это эффекты и феномены, если ПО СТО Эйнштейна не объясняет наблюдаемые явления, необходимо поменять теорию на объясняющую то что мы наблюдаем в опыте.
Ответ на вопрос о частице есть?
Вместо обсуждения свойств частиц и значения эффектом, вы пытаетесь доказать мне что этого делать не надо! Иначе студенты станут понимать физику,… а цель прогресса в час?
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #139 : 10 Апреля 2021, 14:02:00 »

Все время старательно обходят даже второстепенные вопросы, только бла-бла, какая де 4континуум хорошая… и все.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#395
Живые люди ау! Кто здесь может ответить на вопрос, частица открытая система или закрытая? Суммируя все наблюдения… ответ, какой?
Цитата: 4478423F6848403F6724473F656276120 link=1609898128/391#391 date=1618041969
Про искусственный авторитет СТО я с вами согласен. Более того, он не только искусственно насажден, но и по факту ложный. Широко известная СТО с многими т.н. релятивистскими эффектами это радикальный отход и пересмотр СТО основоположников, где оказались утрачены многие принципиальные моменты , заложенные в теорию отцами основателями (Пуанкаре, Эйн, Минковский). Разумеется, эта "популярная" СТО не дает появления новых идей и теорий.
По словам Пуанкоре СТО не более чем математический фокус-покус, неизменность уравнений при переходе из одной ИСО в Другую и все. Но затем фокус стали проверять и оказалось что в шляпе действительно есть живой кролик.
Эйнштейн появление живого кролика объяснил магическим управлением вселенной посредством формул.
Остальные в большинстве ничего не поняли.
Но, ускоренные до световых скоростей частицы увеличивали массу, появились релятивистские эффекты, которые никакого отношения к СТО не имеют а имеют отношение к изменению свойств частиц при ускорении.
Подробно здесь
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Релятивистское изменение массы это не относительный а реальный эффект, зависящий не от относительной скорости и общей энергии, а от индивидуальной энергии каждой из частиц.
Вопрос
Вы оба можете ответить на 1-вопрос – частица открытая или закрытая система?
Риторическое восклицание, природа рождения новых частиц в сложной внутренней структуре или диаграммы Фейнмана управляют микромиром…
 
Цитата: 370B314C1B3B334C1457344C161105610 link=1609898128/393#393 date=1618046978
Цитата: 63387B393A3B080 link=1609898128/392#392 date=1618042867
Назовите, пожалуйста, хоть один такой "принципиальный момент" заложенный отцами основателями и который был утрачен, о которых вот вы речь свою ведете.
В КМ Ньютона как позиционируется время ? Оно не зависимо от пространства и абсолютно (для ИСО КМ).
В СТО основоположников как позиционируется время ? Время относительно и несамостоятельно от 4континуума (для р.ИСО)
А как позиционируется время в научпоп. пересказах СТО ? Время относительно, но вполне себе самостоятельное и не связанное с пространством.

Дык ну и что дальше?
Какая формула изменилась при описании времени, или 4континуум может ответить на вопрос – частица открытая система или закрытая?
Графики и таблицы изменения массы
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Внимание
« энергии покоя, и данное выражение устанавливает эквивалентность массы тела этой энергии. На основании этого факта Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии и что тем самым законы сохранения массы и энергии объединены в один закон сохранения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии#:~:text=Эта%20величина%20носит%20название%20энергии,объединены%20в%20один%20закон%20сохранения.
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm

Модель многоуровневого пространства, заполненного средой микроосцилляторов.
Таким образом, согласно модели, частица или многоуровневый осциллятор, не просто волновой пакет, а удвоенный волновой пакет внешних и внутренних полей – тесно переплетенных между собой.
Немного деталей, энергия осциллятора нижнего уровня, составная часть энергии осцилляторов верхнего уровня. Пример кирпичи в здании или песок в кирпичах. И также как нельзя выбить из здания кирпичи, сохранив целостность здания, или песок из кирпичей сохранив целостность кирпичей – так нельзя выбить один «кварк или одну орбиталь» сохранив целостность частицы. Именно в этом причина целостности осциллятора как двойного волнового пакета и объяснение мгновенных связей с удаленными или изолированными объектами.
 
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Данная модель частицы автомоделированием восстанавливает  релятивистский эффект СТО – возрастание энергии с возрастанием скорости, без использования «математического фокуса» (выражение Лоренца) с введением известных математических преобразований и принципа относительности. Таким же образом частица как многоуровневый  осциллятор восстанавливает набор квантовых чисел n, l, m, s и использует «неэлектромагнитное излучение» как натуральную сущность, раскладывая на отдельные составляющие


Классические образы квантовых чисел
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Контрольный эксперимент.
Проверкой всей модели многоуровневого асимметричного осциллятора, мог бы быть опыт с перпендикулярным сведением пучков частиц и выделение обязательной в нашем случае продольной асимметрии. Продольная асимметрия частицы зависела бы от скорости и в данном случае ее наличие прямое опровержение принципа относительности, но не теории относительности (СТО) – опровергнуть которую таким образом нельзя – как метод. Поскольку предложенный опыт с перпендикулярным сведением пучков частиц - не имеет часов и луча света распространяемого туда и обратно. Предлагаемый опыт не нуждается в линейке и часах, поскольку определяет не скорость, а асимметрию одного состояния над другим и определяет скорость иными методами не связанными со временем и расстоянием. Кроме этого подобный опыт полезен с общенаучных точек зрения, как метод получения картины распределения плотности электрических полей частиц при малых энергиях.
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516
Обоснованием гипотезы многоуровневого осциллятора, можно отнести практически весь список литературы «неэлектромагнитное излучение», опыты Козырева, рассеяние электрона на двух щелях и собственно все перечисленные опыты имеющие в данное время парадоксальный характер. Поскольку для объяснения эффекта в них требуется введение не только сверхсветовых скоростей, но мгновенных! В нашем случае - это естественное свойство многоуровневого пространства. То же касается «сверх проницаемости» - подобное качество парадоксально и не возможно в случае электромагнитного взаимодействия, но натурально, естественно с точки зрения суб-электромагнитных взаимодействий.»
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0

ИМХО не можете ответить на вопрос о состоянии частицы, ответ, почему нет ответа?
Теория слабенькая, немая потому что пространство пустое, а модели частицы совсем нет.

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #140 : 12 Апреля 2021, 12:07:09 »

Обсуждение, тема – Гервидс пофигист или пофигист Гервидс, вам мол какая разница…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/400#441
Цитата: 576B512C7B5B532C7437542C767165010 link=1609898128/439#439 date=1618210730
Цитата: 3C3B263D2E3B3A540 link=1609898128/435#435 date=1618165954
Видите ли проблема объяснить как правильно, на самом деле, даже если знаешь как на самом деле, не так проста как кажется. Метод формализации понятий пространство, время, масса … не совсем прост, если ....
А если "докладчик" уклонится от непростого дела формализации базовых понятий, то каковы наши шансы вообще понять смысл его доклада ? (Вот в первой работе по СТО Эйн не уклоняется от обсуждения проблемы синхронизации, не уклоняется от обсуждения что есть время в его теории.)
Если Гервидсу по барабану базовые понятия, то с чего бы он стал церемониться с вакуумом в радиометре Крукса ? Или в обратной транскрипции : из пофигизма Гервидса в отношении вакуума в радиометре Крукса, следует, что и в отношении базовых понятий он, скорее всего, такой же пофигист. 
Эйнштейн «синхронизирует» часы специфическим образом, после его манипуляций, идущие синхронно часы, перестали быть синхронными, поскольку время туда и обратно вдоль движения и поперек разное  и зависит от расстояния, да и практического значения все это не имеет. ПО СТО Эйнштейна ничего не объясняет, релятивистские эффекты следствие причинно обусловленных изменений свойств частиц при скоростях близких к скорости света, приписываемых СТО Эйнштейна в виду непонимания природы явления.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Смысл отличия результата коллайдера от ускорителя в изменении свойств частиц при ускорении, частицы разогнанные коллайдером в обоих пучках имеют большую массу и энергию, на ускорителе – частицы мишени неподвижные, неподвижные частицы имеют только массу покоя и не способны рождать при столкновении с релятивистскими частицами тяжелых адронов.
Соответственно, описание свойств частиц подразумевает модель частицы, которая включает механизм изменения частицы при ускорении.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.
механизм процессов приводящих к появлению релятивистских эффектов. Текст можно найти в конце статьи приложение №1.
Периодичность изменения химических и других свойств ч-ц, по-видимому, должна иметь внутренний набор частот, аналогично FR и fρ, а так как, релятивистская частота FR, удваивается при каждом ниже лежащем уровне, то внутри осциллятора (Θ+2), также должен существовать аналогичный конус пакета частоты FR. Поскольку, осцилляторы высших порядков в зависимости от их структуры, и позиции относительно окружающих осцилляторов, имеют собственный набор квантовых чисел.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Здесь так или иначе переходим к систематическому изменению массы Кг и соответственно любой массы см. Эффект Шноля
«В связи со сказанным, необходимо напомнить о чрезвычайно интересных статистических опытах С.Э. Шноля с сотрудниками [8]. В рамках нашей статьи, работа [8] и родственные ей “самолетные” опыты Хафеле – Китинга [8б], одно из важнейших экспериментальных указаний, существования взаимосвязи физических параметров ч-ц, с величиной модуля абсолютной скорости. Также необходимо обратить внимание на работу [8в], в которой показана связь геологической активности Земли в космологических масштабах времени.»
Так вот между дел болтается энергия по величине в 25-раз больше полной светимости солнца, а деньги тратят на установку ветряков использующих ветер воздуха, вместо того чтобы создать матрицу из 1000 капсул с разным химическим составом, и не 1-матрицу а 100-сотню матриц, выделить активных и пассивных «акцептор» или «реципиент» создать активную пару или аккумуляторную батарею использующую энергию квантового многообразия…
Разумеется необходимы предварительные расходы прибор Маринова, исследовать свойства частиц при «Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=c0ea297a9fb02f693f6c44245a716dfe
Не просто повторить опыт Лебедева, а исследовать амплитуду отклонения в зависимости от природы лазера и химического состава пластинок.
В итоге придем к проблеме EmDrive  «Невозможный двигатель» оказался действительно невозможным  https://hi-news.ru/technology/nevozmozhnyj-dvigatel-okazalsya-dejstvitelno-nevozmozhnym.html
Зрячим образом перейдя от невозможного двигателя к невозможной энергии, поскольку отклонение освещенного зеркала в 1-сторону, это тем не менее энергия…
Вместо этого кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

В каждой избушке свои игрушки, сейчас Гервидс и еще 122-года в РФ будут показывать китайскую игрушку, а в Китае выпустят реальный агрегат использующий элементы квантового многообразия и

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #141 : 12 Апреля 2021, 18:57:06 »

Обсуждение, тема – методы СТО Эйнштейна, «бессмыслица» без прибора Маринова?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/437
Цитата: 3B6023616263500 link=1609898128/452#452 date=1618238276
Вопросы, ответы на которые проверить невозможно - бессмыслица.

Пример привести можете?

Цитата: 77706D766570711F0 link=1609898128/387#387 date=1617977645
источник - я
но вам не ссылка нужна, а вы порешайте задачи по физике с применением СТО, вот так и поймете.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»?
Ну так и смотрите на конкретном применении, кто ж вам мешает-то!
На кой черт вам чужие словесные блабла.
Сила СТО в её формулах, а не то что про неё словами написано.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
вы думаете они господь бог всезнающий?
помните что случилось в политике с трудами ленина-ульянова? вот то же самое случится и с трудами ЛЛ в науке, это лишь вопрос времени. 

Напоминаю условие задачи: на вокзале 140 часов
В поезде 140 часов
Рассчитайте, используя методы СТО Эйнштейна которые часы идут быстрее?
То что академики ошибаются мы поняли, но нас интересуют методы СТО Эйнштейна.
Примените методы сами без подсказок академиков, если условие задачи необходимо расширить дополнительными данными, скажите какими.
Например, необходим прибор Маринова, для предварительного определения абсолютной скорости каждой ИСО поезда и вокзала?

Феномен коллайдера объяснить можете с позиции ПО СТО Эйнштейна?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Имеет место доказуемое нарушение Принципа относительности СТО Эйнштейна, поскольку, рождение тяжелых адронов зависит от энергии каждой из сталкивающихся частиц, а не общей энергии в сумме, как это соответствовало бы принципу относительности?

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #142 : 12 Апреля 2021, 20:09:47 »

Обсуждение, тема – почему прибор Маринова какой-то?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/450#455
Цитата: 752E6D2F2C2D1E0 link=1609898128/454#454 date=1618243997
Ну давайте начнем выяснять вашу задумку. Для начала - дело на реальной Земле и мы учитываем вращение планетки или у вас предполагается полная абстрагированный от реальности, типа дело происходит в далеком космосе.
Вот определитесь, с этого начнем создавать ИСО для решения. А дальше посмотрим если еще чего не хватает.
горизонт писал(а) Сегодня :: 19:33:31:
Например, необходим прибор Маринова, для предварительного определения абсолютной скорости каждой ИСО поезда и вокзала?
Зачем нам какой-то "прибор Маринова"! Справимся обычными измерительными средствами, не переживайте.   

Первое, вокзал города Томск поезд Москва – Владивосток
Второй вокзал город Хабаровск поезд Москва Владивосток
Вопрос, чем отличаются, согласно ПО СТО Эйнштейна,  ИСО поезд от ИСО вокзал обоих городов?
И, почему не ответили на втору часть вопроса, что не так?
Феномен коллайдера объяснить можете с позиции ПО СТО Эйнштейна?
Третье, обоснуйте причину, почему определение абсолютной скорости, прибором Маринова, мешает определить замедление хода часов?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Имеет место доказуемое нарушение Принципа относительности СТО Эйнштейна, поскольку, рождение тяжелых адронов зависит от энергии каждой из сталкивающихся частиц, а не общей энергии в сумме, как это соответствовало бы принципу относительности?

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #143 : 15 Апреля 2021, 17:34:10 »

Обсуждение, тема – ПО СТО Эйнштейна, что может сказать эта теория о результатах опытов приведенных ранее (см. повтор).
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/500#539
Цитата: 517C756842515E100 link=1609898128/537#537 date=1618492488
Кстати, в отличии от статьи Эйнштейна, вы не найдете каких-нибудь фантазий Пуанкаре об ИСО, т.к. он тогда читал лекции астрономам, а в астрономии нет такого бреда существующего только на бумаге для теоретических расчетов движения в "идеальном вакууме", поэтому ИСО - это и есть первый постулат в СТО, если внимательно читать его работу с самого начала...   
Спасибо за внимание к теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Надеюсь что вы сразу не сбежите, а ответите на простые вопросы.
Поэтому, вернемся к реальному результату опыта Лебедева, согласно которому якобы наблюдалось давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное.
Но это рецепт Вечного диагноза 1-рода, вы не находите странным, что Вечный двигатель все еще не запущен в серию?
Объясняю самым подробным образом, причем здесь ПО СТО Эйнштейна, все дело в принципе относительности, что в ином изложении можно объяснить как независимость состояния частиц от их скорости.
Отсюда ускоряется частица или тормозится ее свойства не меняются.
Что противоречит опыту и является источником всей чехарды с 2р, якобы передающимися при отражении света. Тогда как передаваться может только то, что убыло в одном месте и, следовательно, добавилось в другом.
Как в эффекте Комптона прямом и обратном, частица поглощает фотон или гамма-квант и увеличивает свою абсолютную скорость, частица излучает фотон и уменьшает свою абсолютную скорость.
Все просто и нет парадоксов и Вечного двигателя 1-рода.
В случае ПО СТО Эйнштейна все по другому, здесь Эйнштейн сохранил пороки ньютоновской механики! Ничего революционного в ПО СТО Эйнштейна нет, поскольку какая частица была до ускорения такая же и после торможения, отсутствие модели частицы «помнящей» или считающей и фиксирующей все происходящие с ней изменения и есть наследство ньютоновской механики бережно  сохраненные ПО СТО Эйнштейна, как была теория слепой так и осталась.
Здесь подробно.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
И пока счетчик, фиксирующий изменения происходящие при ускорении частицы, не появится, все бесполезно – теория будет неуклонно заявлять о возможности Вечного двигателя… флаг в руки, только докажите на практике такую возможность и объясните много раз повторенные опыты. 
Читать подобный текст не содержащий ссылок на опыты не имеет смысла. Если Я ошибаюсь и здесь изложено объяснение, совместимости «эквивалентности массы и энергии» и экспериментально обнаруженного систематического изменения массы, то выделите это объяснение отдельно.
Напоминаю.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy

Что касается слов, то пишите столь подробно, сколько сможете, но не забывайте про главное, доказательство это опыт!
Что здесь вы уже написали или хотите написать? Чтобы не превращать в сплошное бла-бла?
Масса систематически изменяется выделения энергии нет!
Второе, зачем 122-года повторять про 2р и не разу не откачать воздух из колбы, постоянно подсовывая то одного автора то другого не имеющих отношения к давлению света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Милок, где красноречие когда речь идет не о бла-бла а о подтасовке реального опыта?
Что можешь сказать о феномене коллайдера?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Где здесь «милый незнайка» выполнение условия равноправия всех ИСО?
Результат опыта показывает, неподвижные частицы мишени – отличаются от релятивистских частиц пучков коллайдера!
В чем причина этого различия неподвижных и движущихся частиц с позиции ПО СТО Эйнштейна?
Не надо растекаться по стеклу, сосредоточьте внимание на связи результатов опытов с теорией!
Внимание! Прежде всего, опыт, опыт всему голова, как говорил товарищ, впрочем, все товарищи только говорят, вот с опытами у них не получается?
Каждый раз, когда речь заходит о реальном результате опыта – красноречие улетучивается, этот феномен должен иметь объяснения! Мое предположение всеми средствами отвлечь внимание от мошенников морочащим мозги студентам, вместо демонстрации простого и наглядного опыта Костюшко, где термины и связки букв объясняющих или демонстрирующих, они отсутствуют…

ИМХО
Упомянул ПО СТО Эйнштейна к слову, но это второстепенная часть анализа, перейдем дальше, главное не СТО, а важная часть это значение опыта Костюшко!


Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #144 : 18 Апреля 2021, 21:48:30 »

Обсуждение, тема – расчет энергии отражаемой зеркалом и сравнение с энергией поглощаемой черной поверхностью, вывод – для усиления отклонения необходимо поменять их местами!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899205#post899205

Цитата: Леонид Ильич™;899186
Световое давление ничтожно мало, но оно может производить некую работу, например, чуть сместить крылышко прибора Лебедева. Но свет, отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко. Ты наверное помнишь формулу E= hν =  hc/λ? То есть, какую работу свет произведет, столько энергии он и потеряет. В полном соответствии с законом сохранения энергии. Тебе уже указывали об этом на одном из форумов, который ты засирал под кличкой "Горизонт". Веселый Веселый Веселый
Первое, «ничтожно мало» понятие относительное и зависит от мощности лазера.
Второе, «отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко.»
Обрати внимание, по этому расчету, чем сильнее смещение крылышка, тем больше увеличивается длинна волны… Но, даже при сильном смещении крылышка, изменение длины волны намного меньше ее полной энергии. Лебедев даже не указывает о данном уменьшении энергии отраженного зеркалом света!
Но, одновременно ясно, что черное крылышко поглощает почти 100% энергии или предположим, примерно 99%, но смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1% энергии!
Собственно, если смещение крылышка зависит от поглощенной энергии, а не работы так называемого двойного импульса фотона, это по Максвеллу, то зеркало надо делать темным, а черную поверхность блестящей…
Цитата
«Давление света. Опыты Лебедева
В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
В природе не существует веществ, поверхность которых полностью бы поглощала или отражала фотоны. Поэтому для расчета давления света на реальные тела необходимо учитывать, что часть фотонов поглотится этим телом, а часть отразится.
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
То есть для точных расчетов необходимо учитывать что зеркало не идеальное, например, современные многослойные зеркала отражают не менее 99% света, то есть когда мы пишем в 2-раза это с точностью примерно 0.01.
Но, посчитаем как работает основная часть т.е. 99%, на что она расходуется?
Обрати внимание, что черная поверхность поглощает примерно 99%, а смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1%.
То есть из предложенного, тобой расчета следует, что ЗСЭ в опыте Лебедева вообще не работает…
- Ошибочность своего расчета понял?
Не может ведь 1% поглощенной зеркалом энергии совершать в 2 раза большую работу, чем черная поверхность при поглощении не менее 99% энергии!
Внимание!
Гервидс не обращая внимания на подобные казусы объясняет студентам МИФИ, как и все учителя в школах про в 2-раза, именно эти два раза и следуют из упомянутой теории Максвелла
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Вывод, чтобы исправить ситуацию, необходимо привлечь «Коммерсант» и РБК, а для экономии средств и времени Костюшко.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Дело в том, что закон суров, но если Гервидс поймет ошибку в  расчете с 2-импульсом, и пойдет на сотрудничество с Костюшко РБК и Коммерсант то ему могут скостить срок до сохранения места работы в МИФИ… кому еще там преподавать как не Гервидс!
Согласимся правильно это включить вакуумный насос и проверить на практике отклонение зеркала в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения в соответствии с космофизическим фактором эффекта Шноля распространяющегося на все явления!
«и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
А почему нет ответа и обсуждения «систематического изменения массы» без наблюдаемого выделения энергии, и отсюда несоблюдаемости эквивалентности массы и энергии или наличия аномалии требующей детального исследования?

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #145 : 19 Апреля 2021, 07:51:53 »

«продольная скорость» - сколько было в опыте Лебедева?
Цитата: Леонид Ильич™;899224
Изменение длины волны отраженного света связано не со смещением, а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.
С какой стати Лебедев должен был об этом писать?  В его эксперименте уменьшение энергии отраженного зеркалом света не исследовалось и не измерялось. Веселый Веселый Веселый
Работает, Но ты можешь сделать более правильный, по твоему мнению, расчет.
Цитата
«а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.»
Ссылку пожалуйста, от Лебедева или кого угодно, в которой зафиксирована «продольная скорость крылышка»… ссылка есть?
Второе, обрати внимание, оба крылышка черное и блестящее,  находились на одном коромысле… соответственно скорость была одинаковой но противоположной!
Каким же образом, давление света на черное вызывало движение на луч лазера, а это же самое давление света на зеркало, вызывала движение от луча лазера?
Ведь черное поглощает почти 100% а блестящее отражает почти 100%...
- Вопрос понятен?
Цитата
«Давление света. Опыты Лебедева
Вза¬и¬мо¬дей¬ствие фо¬то¬на с зер¬каль¬ной по¬верх¬но¬стью
В слу¬чае дан¬но¬го вза¬и¬мо¬дей¬ствия по¬лу¬ча¬ет¬ся аб¬со¬лют¬но упру¬гое вза¬и¬мо¬дей¬ствие. При па¬де¬нии фо¬то¬на на по¬верх-ность он от¬ра¬жа¬ет¬ся от нее с той же ско¬ро¬стью и им¬пуль¬сом, с ко¬то¬ры¬ми упал на эту по¬верх¬ность. Из¬ме¬не¬ние им-пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза.
В при¬ро¬де не су¬ще¬ству¬ет ве¬ществ, по¬верх¬ность ко¬то¬рых пол¬но¬стью бы по¬гло¬ща¬ла или от¬ра¬жа¬ла фо¬то¬ны. По¬это¬му для рас¬че¬та дав¬ле¬ния света на ре¬аль¬ные тела необ¬хо¬ди¬мо учи¬ты¬вать, что часть фо¬то¬нов по¬гло¬тит¬ся этим телом, а часть от¬ра¬зит¬ся.
Опыты Ле¬бе¬де¬ва можно рас¬смат¬ри¬вать как экс¬пе¬ри¬мен¬таль¬ное до¬ка¬за¬тель¬ство того, что фо¬то¬ны об¬ла¬да¬ют им¬пуль-сом.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
Расчет давления света по Максвеллу

https://studref.com/621352/matematika_himiya_fizik/davlenie_sveta_opyty_lebedeva
Лекция радиометр кн Гервидс, где также говорится про 2р или двойной импульс фотонов, передаваемый зеркалу при отражении
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Никто и нигде и ни разу в расчете не упомянул «а с продольной скоростью крылышка,», это говорит о лично тобой придуманном расчете…

Так вот Лебедев проверял теорию Максвелла утверждающую что фотоны при отражении передают зеркалу удвоенный импульс (2р) а черной поверхности, только 1-импульс при поглощении, о чем говорят все авторы и усопший Гервидс, надеюсь эта утрата не коснется никого из присутствующих.
Продолжим, после минутного молчания, какая утрата для форума… итак, энергия фотона равна частота умноженная на Планка, импульс равен энергия деленная на скорость света… и что?
Согласно теории Максвелла, фотон передает зеркалу свой импульс дважды при падении и отражении, а черной поверхности только 1-раз при поглощении.
Отсюда с двойным импульсом якобы переданным фотоном зеркалу связано удвоенное смещение. То есть в опыте Лебедева, зеркало должно было отклоняться в два раза сильнее чем черная поверхность. Согласно наблюдениям многих вертушек в итоге Лебедев сделал вывод что теория Максвелла верна, то есть 2р существует.
Для такого вывода Лебедев должен был наблюдать отклонение зеркала от луча а черное на луч, понятно что на коромысле смещение одинаковое, но в разные стороны. Но в случае независимого подвеса двух пластинок – черной и блестящей, по теории Максвелла, зеркало должно отклоняться в два раза сильнее чем черное (поскольку свет на блестящее давит якобы в два раза сильнее).
Эффект Комптона прямой и обратный и закон сохранения энергии.
Цитата
«Обратный Комптон-эффект
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию. Такой процесс рассеяния используется для получения моноэнергетических пучков γ-квантов высокой энергии.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm#:~:text=Обратный%20комптон-эффект,пучков%20γ-квантов%20высокой%20энергии.
Опыт Комптона не противоречит ЗСЭ, поскольку, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость. Обрати внимание! Зеркало или черная поверхность это теже частицы, множество электронов отражающих и поглощающих фотоны.
- И, что?
Дык, теория Максвелла противоречит ЗСЭ и опыт Лебедева в котором якобы наблюдалось отклонение вертушки зеркалом от луча тоже противоречит ЗСЭ!
Так как фотон отражаясь от зеркала не передает энергии. А то что фотон передает 2р надо еще проверить в эксперименте!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Напоминаю, профессор Мышкин в 1928 г, и инженер Костюшко получили другие результаты, противоречащие теории Максвелла…
Профессор Мышкин наблюдал что освещенное зеркало сместилось на луч лазера, а Костюшко наблюдал смещение зеркала в 1-сторону, не зависимо от направления освещения.
Несомненно, если бы Мышкин и Костюшко наблюдали продолжительное время, например более суток, то заметили отклонение зеркала в обратную сторону не зависимо от направления освещения.
Этот эффект не связан с теорией Максвелла а только с ЗСЭ и эффектом Комптона прямым и обратным и эффектом Шноля, согласно которому космофизический фактор распростроняется на все явления и конечно электромагнитные, почему нет!
Для понимания отклонения зеркала в 1-сторону и суточной циркуляции направления отклонения. Необходима АСО.
- Почему?

Энергия частиц не относительна!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

О чем говорит феномен коллайдера?
Все просто, оба пучка коллайдера релятивистские, а в ускорителе пучок состоит из релятивистских частиц а мишень из неподвижных или почти неподвижных относительно пространства частиц.
Отсюда разный результат столкновения двух релятивистских пучков, отличающиеся от результата столкновения релятивистских частиц с неподвижными частицами мишени.
Хотя в обоих случаях общая энергия сталкивающихся частиц одинаковая – результат будет разный.
Так как неподвижная частица мишени имеет иные свойства чем релятивистские частицы любого из пучков.
Отсюда, феномен коллайдера нарушает ПО СТО Эйнштейна, поскольку, получается что релятивистские частицы изменяют свои свойства при ускорении и имеют эти свойства только при наличии скорости близкой к скорости света, а в неподвижном состоянии они другие.
Цитата
Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Вывод
Результаты опыта Лебедева, Мышкина, Герлаха, Костюшко – вполне согласуются между собой при условии описания наблюдаемого через АСО. Для подтверждения вывода необходимо увеличить продолжительность непрерывного наблюдения за освещенным зеркалом, чтобы заодно проследить всю серию космофизического фактора эффекта Шноля.
«периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток.»
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #146 : 20 Апреля 2021, 22:28:29 »

Ты не понял формулы Максвелла - слева 2р, а не дельта!
Цитата: Леонид Ильич™;899339
Нет никакого противоречия закону сохранения энергии. Тебе почудилось.

Формула правильная, и никакого противоречия закону сохранения энергии в ней нет.
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899430#post899430

Это расчет давления света по Максвеллу

https://studref.com/621352/matematika_himiya_fizik/davlenie_sveta_opyty_lebedeva
Обрати внимание! В формуле Максвелла, считается вся частота, а не разность, между падающей, затес немного измененной Доплером или поглощением и отсюда возникшей как бы дельтой, которую ты и имеешь в виду как работающую энергию, как бы поглощенную зеркалом.
Тогда как по Максвеллу надо считать не часть энергии, а двойной импульс, и, именно поэтому в формуле стоит двойка, которую ты упрямо не признаешь.
И которую специально выделяют все авторы учебников и энциклопедий.
Цитата
«Вза­и­мо­дей­ствие фо­то­на с зер­каль­ной по­верх­но­стью В слу­чае дан­но­го вза­и­мо­дей­ствия по­лу­ча­ет­ся аб­со­лют­но упру­гое вза­и­мо­дей­ствие. При па­де­нии фо­то­на на по­верх­ность он от­ра­жа­ет­ся от нее с той же ско­ро­стью и им­пуль­сом, с ко­то­ры­ми упал на эту по­верх­ность. Из­ме­не­ние им­пуль­са будет в два раза боль­ше, чем при па­де­нии фо­то­на на чер­ную по­верх­ность, дав­ле­ние света уве­ли­чит­ся в два https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
(можно привести хоть 100 ссылок везде 1-формулировка)
Именно этот результат, что давление света на блестящее якобы в два раза сильнее чем на черное и подтвердил своими опытами Лебедев. А не какое-то смещение зеркала за счет небольшого поглощения части энергии света.
Именно о роли 2р говорил и кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
 ИМХО
Если у тебя своя собственная формулировка результата опыта Лебедева, то тщательно сформулируй и опубликуй, можно здесь.
Что касается текста самого Лебедева, то измерения проходили несколько лет, методы освещения применялись разные, как освещение зеркала и черной пластинки по очереди, так и одновременно. Более того, самый знаменитый метод, примененный Лебедевым, это одновременное освещение черного и зеркального с обеих сторон, за счет раздвоения луча и направления его через боковое зеркало еще и с обратной стороны.
Впрочем, все это не важно, поскольку, имеет значение только результат, официально утвержденный для учебных пособий.
Так вот именно официально объявленный результат опыта Лебедева и противоречит ЗСЭ, и соответственно никем не был повторен.
Противоречие с ЗСЭ заключается в следующем, давление света на блестящее оказывает 2р или двойной импульс, свет как бы давит при падении и с такой же силой при отражении.
При этом совершается работа в 2-раза большая, чем при полном поглощении черной пластинкой.
Но, это не все, отраженный зеркалом свет можно использовать многократно не менее 100-раз. А свет поглощенный черной пластинкой работает только 1-раз.
Отсюда нарушение ЗСЭ, отраженный свет совершил яко бы двойную работу и может еще много раз совершить двойную работу, а поглощенный черным свет больше никакой работы не совершает.
Следовательно, расчет показывает многократно отражаемый свет, якобы за счет работы 2р совершает в случае идеального зеркала неограниченное количество работы…
Это все в соответствие с формулой Максвелла.
А что опыт?
Подробно, цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Профессор Мышкин в 1028г, получил иной результат, зеркало сместилось на луч света. Костюшко получил отклонение зеркало в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или с обратной стороны.
Причем, этот результат не противоречит ЗСЭ!
Показываю почему.
Комптон эффект прямой и обратный, частица поглотила фотон и увеличила энергию и скорость, частица излучила фотон и уменьшила энергию и скорость – ЗСЭ полностью соблюдается.
Но, необходимо ввести АСО, т.е. абсолютную систему отсчета, поскольку если АСО не вводить, то противоречий с ЗСЭ не избежать, поскольку в одной ИСО скорость частицы увеличилась, а в другой уменьшилась, а поглощение или излучение фотона не относительно!
Так вот, рассматриваем результаты опытов Мышкина и Костюшко в АСО и получаем. Зеркало состоит из множества части и согласно эффекту Комптона, поглощение энергии всегда связано с увеличением абсолютной скорости! Но, поскольку, Земля вращается, то в течении суток направление отклонения зеркала в СО лаборатория будет изменяться с одного направления на обратное через 12-часов.
Такое объяснение включает как частный случай все наблюдения, примерно соответствующие какому-то участку синусоидального изменения направления отклонения зеркала.
Что касается суммы необходимой для повторения опыта, то надо учитывать его особенность, это, прежде всего большую непрерывную продолжительность. А длительное непрерывное освещение вызовет повышение температуры, которая должна быть стабильно одинаковой. Второе это глубина вакуума, необходимое значение не менее 10 – 6 Па, причем, строго контролируемая манометром. Третье, это группа квалифицированных специалистов, энтузиаст не означает бесплатно, энтузиаст означает проявление особого усердия и тщательности выполнения рабочего задания.
Но что значит 1-миллион и правильное понимание взаимодействия света с веществом вот уже 122-года не имеющего толкового объяснения, а наоборот бестолковое преподавание повсеместно. Здесь не тот случай когда надо экономить в ин. им. Лебедева 1500 сотрудников, сколько это стоит?
Теперь тема радиометр кн Гервидс, за словом «радиометр» прячется отсутствие прибора Лебедева, и тот факт, что Гервидс фактически рассказывает про давление света, но вместо демонстрации прибора Лебедева выставил дешевую китайскую игрушку, т.е. Вертушку Крукса.
Что не выдерживает никакой критики, поскольку радиометр сложное и интересное физическое явление зависящее от множества факторов – состава газовой смеси, давления, рабочей поверхности лопаток и много прочего, что необходимо демонстрировать, включая вакуумный насос и на основе не Вертушки Крукса а прибора Лебедева.
В заключение самое важное, ПО СТО Эйнштейна не имеет модели частицы, и не способна ответить на простой вопрос.
- Релятивистская частица после ускорения изменила свойства или нет? Масса частицы при ускорении меняется?
Поскольку мнение Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Это личное Т. Эрдеи – Груза [2б]. описание, но не теория наблюдаемых изменений частиц при ускорении.
Поскольку, Т. Эрдеи – Груза [2б]. не приводит модели частицы и не описывает изменения в ее структуре, а это необходимо!
Второе, в последнее время появился целый список опытов,
«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
демонстрирующих наличие некого излучения, самое правильное объяснение которого, излучения частиц связанные с внутричастичными изменениями. Поскольку любое изменение это некий процесс связанный с фазовыми переходами или просто ускорениями, в данном случае не частицы в целом а микроосцилляторов в ее структуре, то и излучение воздействует не на частицу как целое а на агрегатные состояния микроосцилляторов составных элементов частиц. Соответственно это излучение неэлектромагнитной природы, которое к тому же, скорее всего, имеет дополнительное деление на субсоставляющие компоненты продукт многоуровневости частиц как многоуровневых осцилляторов.
Подробно здесь
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
© О
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #147 : 21 Апреля 2021, 09:09:33 »

Обсуждение, тема выводы Лебедева в оригинальном изложении…

Цитата: Леонид Ильич™;899431
Лебедев сам сформулировал, какие результаты были у его опыта.
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899447#post899447

Первый пункт вывода Лебедева
1.   Падающий пучок света производит давление как на поглощающую так и отражающую поверхности. Эти силы не связаны с радиометром.
Внимание!
Опыт проводился несколько лет примерно 122-года назад. У Лебедева не было вакуумного насоса и манометра, примерное разрежение вакуума в колбе прибора Лебедева 0.02 Па.
Это область радиометра!
Словами Лебедев отрицает действие радиометра а реального доказательства не приводит! То есть не заявляет о величине достигнутого вакуума при котором радиометр исчезает только бла-бла мне надо верить…

Согласно формуле Максвелла, давление света зависит от частоты
Это расчет давления света по Максвеллу

https://studref.com/621352/matematika_himiya_fizik/davlenie_sveta_opyty_lebedeva
В приведенной тобой цитате Лебедева,
2) Сила давления света прямо пропорционально энергии падающего луча и не зависит от цвета.
Но это противоречит формуле Максвелла в которой энергия света зависит от частоты, т.е. «цвета»…
Получается что Лебедев не знает что энергия света прямо пропорциональна частоте?
3) Наблюдаемые силы давления света в пределах погрешностей наблюдений, количественно равны Максвеллу, силам давления лучистой энергии.
Третий пункт и есть вывод о том что формула Максвелла правильная.
Но в правильной формуле Максвелла говорится про 2р, отсюда упрощая изложение Лебедева, а используя только его окончательный вывод о его «наблюдениях»… которые Лебедев отказался повторить заграницей т.е. в Европе, все ортодоксы сформулировали одинаково…
«Взаимодействие фотона с зеркальной поверхностью В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с кото¬рыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза"
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
(можно привести хоть 100 ссылок везде 1-формулировка)

Из чего следует что ортодоксы считают – Лебедев якобы наблюдал «давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное» поскольку Лебедев своими наблюдениями с учетом погрешностей подтвердил теорию Максвелла.
Внимание!
Обрати внимание на следующее, никто не наблюдал в опыте давления света на блестящее в 2-раза больше чем на черное! Все наблюдали некие смещения зеркала видимые, в том числе глазом и даже под микроскопом.
Но вывод у всех ортодоксов теория Максвелла верна, а значит, свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Вопрос.
Ты согласен с выводами ортодоксов? Поясняю, ортодоксы это те кто пишет учебники и читает лекции в ВУЗах и школах. Другими словами, есть необходимость переписать учебники? То есть фразу сто свет якобы давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, якобы наблюденное Лебедевым и этим самым являющееся доказательством верности теории Максвелла?
Поскольку, опыты профессора Мышкина и инженера Костюшко показали иной результат!
цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Профессор Мышкин в 1028г, получил иной результат, зеркало сместилось на луч света. Костюшко получил отклонение зеркало в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или с обратной стороны.
Причем, этот результат не противоречит ЗСЭ!
Показываю почему.
Комптон эффект прямой и обратный, частица поглотила фотон и увеличила энергию и скорость, частица излучила фотон и уменьшила энергию и скорость – ЗСЭ полностью соблюдается.
Но, необходимо ввести АСО, т.е. абсолютную систему отсчета, поскольку если АСО не вводить, то противоречий с ЗСЭ не избежать, поскольку в одной ИСО скорость частицы увеличилась, а в другой уменьшилась, а поглощение или излучение фотона не относительно!
Так вот, рассматриваем результаты опытов Мышкина и Костюшко в АСО и получаем. Зеркало состоит из множества части и согласно эффекту Комптона, поглощение энергии всегда связано с увеличением абсолютной скорости! Но, поскольку, Земля вращается, то в течении суток направление отклонения зеркала в СО лаборатория будет изменяться с одного направления на обратное через 12-часов.
Такое объяснение включает как частный случай все наблюдения, примерно соответствующие какому-то участку синусоидального изменения направления отклонения зеркала.
Что касается суммы необходимой для повторения опыта, то напомню стоимость проекта Мильнера – Хокинга 100 млн.  $ только на разговоры о проекте…
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
http://trv-gorod.ru/?p=14409
https://pikabu.ru/story/dvoyka_po_fizike_milneru_s_khokingom_4148418
Внимание!
Сравним цифры 100 млн. на болтовню продолжающуюся в течении многих лет и 1 млн. на реальный опыт в течении 1 месяца непрерывных наблюдений.
Порядок сравниваемых цифр показывает, почему Ландау был против экспериментов Андроникашвили в пользу полезности  написания толстых томов основанных на словесной бла-бла.
Цитата
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
ЛЛ сравнивают именно «для сравнения хода часов в двух системах отсчета»
Вы не читаете цитат?
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух ИСО по количеству часов – точный и поддается экспериментальной проверке?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличие 140 часов в обоих СО.
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Эксперимент Хафеле — Китинга
продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов, а также гравитационное замедление времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Имхо
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности.
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/SPF/uchpos/text/3_3.html
ИМХО
То что у Эйнштейна все якобы сделано, это пропаганда, докажите расчетом, которые из часов на вокзале или поезде идут быстрее?
И что произойдет с ходом часов если добавить еще 60 шт. в обе системы.
эквивалентность массы и энергии
Три значения самого знаменитого уравнения Эйнштейна
https://habr.com/ru/post/412153/
К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"
“ЗНАМЕНИТОЕ СООТНОШЕНИЕ”
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy

ИМХО
Систематическое изменение Килограмма, также как замедление времени обнаружены экспериментально, и говорят о нарушении Принципа относительности.
И преднамеренно туманном и запутанном изложении темы радиометр Гервидс за 122-года не сумевшего откачать воздух из колбы.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Вся эта команда мошенников не боится нарушать закон и нести небылицы, поскольку, ушлые ребята не только на каждом форуме, но и ФСИН…
И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги? Ведь агенты ФБР в МИФИ не учатся!


Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #148 : 21 Апреля 2021, 21:20:28 »

- На вопросы когда отвечать будешь? Феномен коллайдера, эквивалентность массы и энергии и при систематическом изменении массы без выделения энергии…
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899548#post899548
Цитата: Леонид Ильич™;899490

В 10 раз меньше.
Двоечник ты, Незнайка и неуч. Это не может быть "расчетом давления света по Максвеллу", так как Максвеллу ничего не было известно о постоянной Планка h — она была открыта через 20 лет после смерти Максвелла.
Где ты увидел двойку в формуле Максвелла-Бартоли
Лебедев в своей статье ни слова не говорил о фотонах.
Слова о фотонах это не изложение слов Лебедева, а попытка объяснения результатов опыта Лебедева исходя из квантовой теории света. :

Ты просто считать не умеешь!
Во-первых, назвать вакуумным насосом можно что угодно, но если для достижения технического вакуума надо «помогать» насосу, испарением капельки ртути, чтобы испарения «помогали удалять атомы воздуха»…
Впрочем, это уже обсуждалось 200 постов раньше.
 
Второе, чтобы перевести единицу давления 1 мм рт. ст. в Па (Паскаль), необходимо умножить в 133 раза, в итоге получаем 0.0001 мм рт. ст. х 133 = 0.013 Па
Это область действия радиометра
0.02 Па та же самая область действия радиометра
То есть технический или слабое разрежение, специально оставленное китайцами в Вертушке Крукса используемой кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Не слышу ответа на вопрос.
- Надо или нет переписывать учебники церковно славянским стилем?
Цитаты
«МАТЕРИАЛЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ ШКОЛЬНИКОВ
Из теории Максвелла следовало, что свет должен оказывать давление на поверхности тел, на которые он падает. Величина этого давления в случае абсолютно черной поверхности равна плотности энергии электромагнитного поля; для зеркальной поверхности оно оказывается в два раза большим. Расчеты Максвелла показали, что давление света на поверхность»
https://libraryiksu.kg/public/assets/upload/vestnik/83.pdf
Опыты Лебедева по световому давлению
Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную поверхность.   
Это давление на 11 порядков величины меньше атмосферного; тем не менее,…
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
(Не имея глубокого вакуума, Лебедев не только измерил давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, но и определил что от «цвета» сила давление не зависит! А что современные лаборатории МИФИ, ИФП, МГУ… они, почему не могут! Почему у них крутится только вертушка Крукса…)

Качество оборудования  Лебедева, то что, например, не было вакуумного насоса, способного создать глубокий вакуум, исключающий действие радиометра, обсуждалось постов 150 назад.
А то, что было это не вакуумный насос, а просто «автоматический» насос.
Постоянно выделяя и обращая внимание на второстепенные темы, ты отвлекаешь внимание от главного – нарушение ПО СТО Эйнштейна при рождении тяжелых адронов на коллайдере и невозможности рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же общей энергии сталкивающихся частиц…
- Отчего так? По-видимому, ответов много, ясных и простых!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Феномен коллайдера, где ясно показано, что ПО СТО Эйнштейна не соблюдается, поскольку, разогнанные релятивистские частицы имеют иные свойства чем неподвижные частицы мишени,  приходиться для краткости изложения, сокращать второстепенные фразы, в том числе касающиеся теории Максвелла, уравнения которой в современном виде написаны значительно позже Хэвисайдом, которым также написано и формула фотоэффекта приписываемая Эйнштейну о чем писалось примерно 180 сообщений назад.
Обсуждение
«Классические уравнения Максвелла VS уравнения Хевисайда-Лоренца(Герца)
Цитата: 5B5357585244360 link=1455171160/3#3 date=1455171631
Цитата:
Мы будем пользоваться этими уравнениями не в той несколько сложной форме, в которой они даны в Трактате Максвелла, но в том более ясном и концентрированно виде, который им придали Хевисайд и Герц.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1455171160
 «Но на самом деле правильнее было бы сказать, что Максвелл положил начало не столько объединению электродинамики и теории магнетизма, сколько объединению британской и континентальной традиций – полевой и корпускулярной традиций рассмотрения электромагнитного взаимодействия. Несмотря на то, что сам Максвелл был бы , возможно, не в восторге от того, что впоследствии сделали с его электродинамикой О. Хевисайд и Г. Лоренц, согласно Лоренцу заряды и поля – две одинаково независимые сущности электромагнитных процессов. Очень возможно, что под влиянием Фарадея Максвелл в большей мере склонялся к первичности поля по отношению к веществу – в полную противоположность немецким теоретикам Веберу и Нейману, хотя и …..
Но это все – наши гипотезы. А суровая реальность – это статья [II], изобилующая диаграммами и многочисленными упоминаниями о заряженных частицах, которые и переносят вращательные колебания от одного вихря к другому, и образуют электрический ток, и переносят электромагнитные волны и т.д. и т.п. Как позже язвительно отмечал Пьер Дюгем (правда, в своей книге о работах ученика Максвелла – британского физика Оливера Лоджа)
https://philarchive.org/archive/NUGMSR-2
«Максвелл в своей итоговой двухтомной книге "Трактат об электричестве и магнетизме" [4] (см. том I, главу "Измерение электрического сопротивления", §351) ссылается на данные экспериментальные результаты О. Хевисайда. Причем, последний оказался единственным специалистом по электромагнетизму, кого Д.К. Максвелл упоминает в указанном фундаментальном трактате.»
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/142596/01-Baranov.pdf?sequence=1
«Так называемый «внешний фотоэффекта, открытый Г.Герцем в 1887 году, был экспериментально проверен А.Г.Столетовым в 1888 году, который установил «первый закон фотоэффекта», кстати, почему-то не называемый «законом Столетова».
«Первый закон фотоэффекта формулируется так: максимальный фотоэлектрический ток (ток насыщения) прямо пропорционален падающему лучистому потоку.»
«Механизм внешнего фотоэффекта был разъяснён (выделено мной - В.Б.) в основных чертах Эйнштейном на основе квантовых представлений о природе света - появление тока при освещении вещества коротковолновым излучением; он предложил рассматривать фотоэффект как результат соударения единичного кванта электромагнитного излучения - фотона (название, появившееся в 20-х годах) с электроном (фотон при этом отдаёт всю свою энергию и прекращает своё существование). Масса покоя фотона равна нулю. Квант электромагнитного излучения содержит энергию, равную произведению частоты на «постоянную Планка». Это понятие М.Планк использовал для объяснения феномена свечения раскалённых тел.»
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm
Внимание!!!
Все эти цитаты можно спокойно пропустить…
Поскольку, они имеют значение только для историков…
С позиции – а как на самом деле устроены частицы, или почему отклонения зеркала в 1-сторону с последующей суточной циркуляцией, аналогичной космофизическому фактору эффекта Шноля, парадоксальным  «систематическим изменениям массы Килограмма», фантому Козырева и гелиофизическому эффекту Коротаева всем тем что обсуждается имеют отношение другие ссылки
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.0
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
А демагогия ортодокса, это обычная уловка – заманить в ловушку бла-бла ни о чем по существу и причинах явлений, тогда как обсуждение с познавательной целью, необходимо начинать анализ
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Имеющих физическое содержание, только, относительных изменений параметров осциллятора во внешней системе отсчета.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1460865659/327#327

 Что в итоге?
Итак, имеем, явное намерение перевести разговор с современного языка термины 19 века.  Современные вакуумные насосы создают разрежение 10-10 Па, что в 100 млн. раз глубже созданного Лебедевым технического вакуума.
Ответов по существу небылиц написанных ЛЛ в защиту нелепостей якобы непонятной СТО Эйнштейна, а на самом деле противоречащей экспериментам на коллайдере и целом списку опытов

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2044


Просмотр профиля
« Ответ #149 : 22 Апреля 2021, 22:05:10 »


Внимание это интересно!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899665#post899665
Цитата: Леонид Ильич™;899622
  По поводу работ Мышкина исчерпывающе ответил П.Н.Лебедев

Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_899622-postcount_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
…..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,
…..
Неспокойствие подвешенного тела в присутствии излучающих источников может быть обусловлено бесконечно разнообразными особенностями их форм и расположений, и оно может принимать самое неожиданное и сложное течение. Но ни подробное описание отдельных сложных случаев, ни объяснение их причин гипотетическими пондеромоторными силами светового поля для физиков интереса не представляют: физики давно знакомы с такими явлениями, знают их причины и умеют бороться с ними»
Цитата сокращена.
Цитата профессора Мышкина и статья Костюшко
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

ИМХО
Если кратко, то ответ можно перефразировать, надо стараться исключить все побочные движения пластинок.
Если долго бороться, то вы сумеете получить мой результат и как Я подтвердить теорию Максвелла, а если будете фиксировать все что происходит с зеркалом, то запутаетесь и ничего не добьетесь!
Результат в тщательности и усердии и неукоснительном следовании теории Максвелла!
У Лебедева с его слов также был результат Мышкина и Костюшко, среди прочих, его ссылки на сложности устранения «побочных» и посторонних помех, слово в слово повторяет и Костюшко…
Костюшко так и сказал – попробуй сам и увидишь сложность работы с освещенным зеркалом.
Но, если бы Лебедев в течении 1-суток, поставил задачу и монотонно точно фиксировал наблюдаемые отклонения, а не начинать устранять мнимые помехи и добиваться нужного результата, то есть подтверждения теории Максвелла.
То он открыл бы космофизический фактор Шноля эффект Шноля еще до революции!
Это, несомненно, если бы он знал про эффект Шноля и прочитал несколько постов нашего форума.
Но его представления о наблюдаемом поведении зеркала были сосредоточены исключительно на теории Максвелла, собственный анализ исключался априори, он же экспериментатор, а не теоретик!
Каждый сверчок знай свой шесток!
Цитата: Леонид Ильич™;899622
С работами Костюшко точно такая же история.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Надеюсь, что читатели не страдают близорукостью и косоглазием и отсутствием достаточного количества фосфора и магния в верхней части организма.
Обращаю внимание, что цитируемое уже было написано, и, не только Лебедев, Мышкин, Костюшко, Герлах а и многочисленные экспериментаторы волонтеры и профессионалы – все они наблюдали, отклонение зеркала в 1-сторону, периодически в сторону лазера и от лазера, но усилия сосредотачивали только на фиксации «максвелловского» результата, всеми силами добиваясь прекращения этой самой суточной циркуляции…
Вывод прост, нет руководящей теории и эксперимент превращается в беспорядочную борьбу с побочными результатами…
Вместо правильного наблюдения всего происходящего в том виде как есть.


Вопросы непонятные?
Вопрос №1
 каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf 
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ  рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/SPF/uchpos/text/3_3.html


Цитата: Леонид Ильич™;899622
обсчитать этот физический эксперимент в разных инерциальных системах отчета, и получишь одинаковый результат.
Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света  V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие  коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
Вопрос №6
Эффект Комптона прямой и обратный
« Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
Цитата
«Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью.
При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Вопрос№7
Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
Внимание!
Объясняю противоречие с ЗСЭ.
Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы.
Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное.
Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное.
Нарушение ЗСЭ не видите?
прочитайте
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
И прочитайте АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИК
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://astrotalk.ru/viewtopic.php?p=20325&sid=c1d19650b1800750584dba5b576e6da9#p20325

Записан
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 14  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC