Теория всего.Вопрос.

[valeriy]

Только вот цвет в обоих контейнерах был заранее определен при искусственной процедуре связывания шариков по противоположным цветам.

Так же как спин-вверх, спин-вниз предопределяются в момент распада частицы со спниом нуль. Задача такова, что надо предварительно приготовить запутанное состяние двух пар. В одном случае имеют дело с запутаенными спинами

 |Ψ > = |вверх₁>|вниз₂> + |вниз₁>|вверх₂>

В другом случае пара протовоположных цветов

 |Ψ > = |красный₁>|зеленый₂> + |зеленый₁>|красный₂>

Распределенные по разным контейнерам они неизвестны посторонним наблюдателям.
Как только открали первый контейнер и обнаружили там красный шар, то следовательно во втором контейнере зеденый шар |красный₁>|зеленый₂>
И наоборот, если в первом контейнере обнаружен зеленый шар, то во втором будет красный шар |зеленый₁>|красный₂>

Задача с шарами не квантовая задача, поскольку здесь никаким боком постоянная Планка не учавствует. Именно ее присутствие отмечает имеем ли мы дело с кавнтовой ситуацией или с классикой.

Вопрос о запутанности не имеет отношения к понатиям когерентности или декогерентности. Запутанность может проявляться и на классическом уровне. И как это видно с запутанностью шаров, это имеет отношение к сознанию наблюдателя - или он не знает, что внутри контейнера, или, увидев содержимое, мгновенно схватывает суть содержимого второго контейнера, удаленного невесть куда.

Ах, да Менский связывает сознание с КМ, а точнене с той интерпретацией КМ, которая аппелирует к многомерию Эверетта. Ну здесь уж извини. Это его гипотеза. Он не отрицает, что это одна из возможных альтернатив. Это требует еще очень серьезного доказательства. А вот Вы пока, ничего вразумительного предложить не можете. Но даже и у Менского в УФН все еще лыком на воде писано. Кроме общих пожеланий, нет конкретных предложений.

[Vitaliy]

На этом ограничимся. Один шар в одном контейнере, другой шар в другом контейнере. Эти шары запутаны по противоположным цветам. Вскрыв один контейнер моментально становится цвет шара в другом конейнере, где бы при этом он ни находился.

Ну и что? Только вот цвет в обоих контейнерах был заранее определен при искусственной процедуре связывания шариков по противоположным цветам. Так что он не "становится", а просто становится известным наблюдателю.

Отбились вы, шера с машерой от науки... СИДа на вас нет. Он как раз всегда подчеркивал, что законы КМ всеобщи и применимы не только на микро-, но и на макроуровне. На этом же построена и история шредингеровского котика. Потому-то и физики с нагловатой усмешкой на зубах говорят, что котик живомертв, его состояния живости и мертвости запутаны.

Понятие запутанности инвариантно к классике / КМ. Это дополнительность по какому-то параметру. И этого достаточно. Ты же упрямо уперся рогом в процедуру приготовления запутанной пары. Если речь идет о частицах, которые на каком-то кристалле генерируют пару с противоположными спинами или поляризациями - ты себя довольно поглаживаешь по пузу. А, если приглашенный лаборант подбирает пары шариков с дополнительными цветами с тем, чтобы любая пара представляла из себя запутанный объект - то тебя это шокирует. Скоро ты съедешь вапще, как жывотное с крыши и будешь рассуждать как наш Главный Теоретик. Тогда уж хоть святых выноси...

Ведь лаборант, выполнив поручение, удаляется водку пьянствовать, ничего никому не доложив. А дальше Башипизюки уже распихивают каждую пару шаров, не глядя, по одному по своим контейнерам, а дальше уже все понятно.

Аналогия башипизючьей модели и квантвой - полная, если не принимать во внимание процедуру измерения и статистику многих экспериментов. Вот именно против пристегивания этого аспекта у меня и появились сомнения: что мы изучаем - закономерности поведения объектов или особенности наших приборов (причем, при отсутствии информации об ожидаемом цвете, поляризации, спине - ибо, если эта информация есть, то и проблема надуманна).

...А Виталя то вот настаивал что эта моделква именно КМ-запутанность объясняет и он берется типа показать на этой модельки что он и неравенства Белла лихо на ней просчелкаить и покажет что на самом деле типа никакой квантовой запутанности в реальности не существует

Прежде, чем что-либо прощелкивать, надо хорошенечко понять смысл этого щелканья. Башипизючья модель не претендует на большее, нежели иллюстрацию феномена запутывания. Роль эту она выполняет блестяще, показывая, сколь абсурдны проблемы, которые вы с Г.Т. припутываете. Формализм Белла идет дальше, затрагивается и понятие скрытых переменных - по-моему, криво. Вот там бы и проявить истинное осознание нашим корифанам, а то точно... хренотенью занялись.

Раньше ты, бротан, еще обмолвился насчет того, что Башипизюкам нехватает знания, а, дескать, фиксация параметров шаров уже произошла. Вот это - верно. Так же, как и в случае котика, и в друге Вигнера. Но принципиально неважно: имеет объект изначально некий параметр, или он возникает в процессе измерения. Это - детская болезнь левизны, отрыжка копенгагенской интерпретации - задачка для наших похєрiстiв-херувальникiв - порешайте ее сперва сами, а потом уже впаривайте истину молодежи   .

[Любовь]

И как это видно с запутанностью шаров, это имеет отношение к сознанию наблюдателя - или он не знает, что внутри контейнера, или, увидев содержимое, мгновенно схватывает суть содержимого второго контейнера, удаленного невесть куда.

полный дебилдинг
 сначала задается алгорит, потом его проверяют и радуются, что он работает и под это еще огребут денюжки на науку
Бендер отдыхает

[Любовь]

Аналогия башипизючьей модели и квантвой - полная, если не принимать во внимание процедуру измерения и статистику многих экспериментов.

да что Вы говорите!
 ужо бы с valeriy`ем где-нить в кулуарах договорились как-нить...
 а то - кто куда, как лебедь, рак и щука...

[Oleg.Ol]

Валера

Так же как спин-вверх, спин-вниз предопределяются в момент распада частицы со спниом нуль.

Валера, у тебя что-то с логикой. Распад частицы - это не искусственная процедура связывания как у тебя. Когда твой исходный сверхшарик распадается-то на сами шарики? И самопроизвольно что ли? Иль по команде начальства?  

Задача такова, что надо предварительно приготовить запутанное состяние двух пар. В одном случае имеют дело с запутаенными спинами

Эту уже другая задача от которой ты сам отказался. Ты сам же написал:

На этом ограничимся. Один шар в одном контейнере, другой шар в другом контейнере. Эти шары запутаны по противоположным цветам. Вскрыв один контейнер моментально становится цвет шара в другом конейнере, где бы при этом он ни находился.

У тебя два контейнера и по одному шарику в каждом контейнере. И ты этим ограничился сам. Каким образом и какие такие пары,  ты собрался еще дополнительно мухлевать-перепутывать?
Так что отвечай за базар.  

Распределенные по разным контейнерам они неизвестны посторонним наблюдателям.

Валерик, если ты будешь распределять шары из пары в контейнеры случайным образом,  а не попарно-последовательно с нумеровкой(маркировкой) контейнеров ... то при большом количестве контейнеров (>>2) в итоге нихера ничего путного не получишь, ибо при этом тупо потеряешь информацию в каком именно контейнере из кучи заполненных контейнеров находится "партнер" шарика из данного контейнера. И, конечно, не сможешь внятно доказать знание его цвета, ты конечно скажешь типа: "я точно знаю цвет этого шарика ибо сам предварительно замухлевал его с данным ... но увы, я не знаю в каком именно контейнере он лежит и поэтому ничего не могу показать и доказать. Верьте мне на слово, дяденьки" ... А мы пошлем тебя нафик как фантазера.  
И где тут квантовость? Где квантовая запутанность?

Задача с шарами не квантовая задача,...

Я и говорю задача не квантовая. Это ты все споришь зачем-то о башкабиздосной дури как о модели квантовой запутанности. Зачем?

... поскольку здесь никаким боком постоянная Планка не учавствует. Именно ее присутствие отмечает имеем ли мы дело с кавнтовой ситуацией или с классикой.

Ну точно, ежели кто фуражку носит - точно мент!  

Вопрос о запутанности не имеет отношения к понатиям когерентности или декогерентности.

Как же не имеет отношения? Самое прямое отношение имеет.  
Вот из словаря СИДа: http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/glos.html

Несепарабельность (квантовая запутанность) — невозможность разделить систему на отдельные самостоятельные и полностью независимые составные части.
Декогеренция — физический процесс, при котором нарушается нелокальность и уменьшается квантовая запутанность между составными частями системы в результате ее взаимодействия с окружением. При этом подсистемы «проявляются» из нелокального состояния в виде отдельных самостоятельных элементов реальности, они обосабливаются, отделяются друг от друга, приобретая видимые локальные формы.
Рекогеренция — процесс, обратный декогеренции, восстанавливающий квантовую запутанность между составными частями системы.

Запутанность может проявляться и на классическом уровне.

Научного термина запутанность в классическом смысле нету вообще.  
В классическом смысле (словарь Ожегова):
Запутанн -ая, -ое; -ан. Трудный для понимания, разрешения. Запутанное дело. 3. вопрос. || сущ. запутанность, -и, ж.

Да, на макроуровне квантовая запутанность имеется, но только как явления и эффекты квантовой магии, синхронистичность, и прочие "чудеса восприятия", "чудеса сознания", "загадки психики"  итдтп ...  Но вот только - это совсем не классические штюковины, отнюдь ... Да, и еще есть макроквантовые явления - свертекучесть, сверхпроводимость, когерентное излучение, нейтронные и кварковые звезды ...

Ну здесь уж извини. Это его гипотеза. Он не отрицает, что это одна из возможных альтернатив.

Я и не утверждал никогда что это - научный факт. У тебя глюки?

Это требует еще очень серьезного доказательства.

Ясен пень.

А вот Вы пока, ничего вразумительного предложить не можете.

Да как и ты тоже. Я тут ничего предлагать и не собираюсь. Предлагать тут - дело стремное ... это дело для крутых спецов типа Менского, а не для меня. У меня несколько другие заботы-работы ...
Но я то  вот хоть тут вывел на чистую воду некоего сверхактивного пенсионера который возомнил вдруг, что квантовую механику отменил совсем нахер какими-то башкобзюками которые и к квантовой механике-то никакого отношения не имеют.  

[Ариадна]

Но принципиально неважно: имеет объект изначально некий параметр, или он возникает в процессе измерения.

Виталик, а если вместо красных и зеленых шаров в контейнеры помещать заведенную на определенное время бомбу в К1, а в К2 бомбу, которая не опасна (може пустая, може ваще уже использованная ранее). То есть примерно как и с котом - в первом контейнере опасность, а во втором - безопасность. Ну вот они так и запутаны, как Валерий говорит.
Если исходить из классики - то даже при отсутствии наблюдения бомба в одном из контейнеров рванет.
А если из квантовой суперпозиции, то пока кто-то не пронаблюдал - опасности нету  

Значит всё таки важно:

имеет объект изначально некий параметр, или он возникает в процессе измерения.

[migus]

Цитата: migus от Вчера в 18:05:40
Их вообще можно покрасить в два цвета : половинка - "белый" и половинка - "чёрный". И обозвать "нечто А" и "нечто Б".

Это уже твоя модель.

...а чем Она отличается от Твоей? 
    Просто на  твоей модели реализовано "крайнее" состояние "более" общей  модели с "чёрно-белыми" шарами. 
   У тебя на одном шаре "чёрный" цвет стремится к 100%, , а "белый" к нулю, и наоборот - с другим шаром.
   В любом случае, на макрообьектах мы имеем дело с теорией вероятности, а не квантовой корреляцией.   

   Так,что Квантовые физики могут спать спокойно!   
  Очередная попытка "обрушить" колосса КП Одесситом Виталиком закончилась неудачно! 

               ...но Он притаился... выглядывает из засады...     

[Vitaliy]

Но принципиально неважно: имеет объект изначально некий параметр, или он возникает в процессе измерения.

Виталик, а если вместо красных и зеленых шаров в контейнеры помещать заведенную на определенное время бомбу в К1, а в К2 бомбу, которая не опасна (може пустая, може ваще уже использованная ранее). То есть примерно как и с котом - в первом контейнере опасность, а во втором - безопасность. Ну вот они так и запутаны, как Валерий говорит.
Если исходить из классики - то даже при отсутствии наблюдения бомба в одном из контейнеров рванет.
А если из квантовой суперпозиции, то пока кто-то не пронаблюдал - опасности нету  

Одна из бомб рванет в положенное время в любом случае. Просто до этого момента, в связи с исходной запутанностью, ты не знаешь, которая. Декогеренция происходит в момент взрыва: тогда ты будешь точно знать, что оставшийся контейнер безопасен. Наблюдатель тут ни при чем. На самом деле, КМ-щики заморачиваются, привлекая понятие информированности.

Ты забыла еще сказать, знаем ли мы, на которое время установлен взрыватель бомбы. Если знаем - то и без всякого наблюдателя она бабащнет в установленное время. Если не знаем - придется наблюдать и гадать: та, или эта. Но может случиться и так, что мы времени не знаем, просто оставили бомбы и ушли. Тут ситуация в точности как с котиком.

Значит всё таки важно:

имеет объект изначально некий параметр, или он возникает в процессе измерения.

Эта мулька насчет того, что параметр не существует, пока не измерен - формальный прикид, который используется в копенгагенской интерпретации, чтобы все было "чисто", чтобы не было "предположений", "гаданий". Для этих крутых ребят, пока мы не убедились, что бомба-таки взорвалась, она считается в когерентном состоянии взрыв/не взрыв. Здесь мы также можем повторить рассуждение "друга Вигнера".

Предположим, я нахожусь далеко от полигона, а мой друг - непосредственно наблюдает за обеими бомбами в бинокль. Сперва и для меня и для него бомбы находятся в когерентном состоянии. И вот мой друг пронаблюдал взрыв одной из бомб. В этот момент для него произошла декогеренция, он уже точно знает, какая была боевая, а какая - пустая. Но я-то еще ничего не знаю - для меня они еще в когерентном состоянии. На этом основании КМ-сорви-головы утверждают, как важно наличие наблюдателя: мой друг наблюдал взрыв - для него произошла декогеренция. Я - не наблюдал - для меня она еще существует. А вот через пять минут друг мне звонит на мобильник и сообщает результат: мое сознание оказывается "подключенным" к эксперименту, и для него тоже происходит декогеренция состояния бомб.

На самом деле, весь вопрос в информированности, и я бы не стал из этого делать большой шухер. Мы раньше его рассматривали детально. Еще и Пипа участвовала. По ее мнению тоже на ход эксперимента в микромире влияет не сознание человека, а наличие измерительных приборов, которые вносят искажения в поведение изучаемых мелких частиц. Вот это влияние на поведение частиц - реально. А относительно сознания - речь идет действительно об информировании. Сам эксперимент мог пройти, результаты спокойно записаться в память, на диск... А наутро придет исследователь и прочтет их, уточнит, когда, что происходило. Вот и все влияние сознания на материю. А то, что фантазировал Менский - это тот же винегрет физики и математики.

Из подобных винегретов никогда ничего путного не проистекало. Просто у нашей Г.Т. со студенческих лет остался  трепет перед авторитетом преподавателя, профессора... Она даже в мыслях такого не может допустить, чтобы кто-то мог засомневаться в мнении мэтра... не согласиться. А еще толкует о "копирайтерстве". Убогая позиция затреханной хронической троешницы... Ну что тут поделаешь...  .

Кстати, я никогда здесь, говоря о физике, не выдавал себя за крутого мэна - многого не знаю, и ошибиться могу. Но я привык соображать самостоятельно и общаться - с более культурными оппонентами, которые могут внятно изложить альтернативную точку зрения. Ну а на нет - и сюда нет... и туда - тоже нет...

Директор нашего морга - тоже не без греха: во-первых, он заменяет сообразиловку большой начитанностью, хорошей механической памятью, что и демонстрирует хронически. А в диалоге с Валерой - просто придурялся, воспользовавшись тем, что Валера обрисовал организацию эксперимента несколько лаконично. Олежек радостно распустил павлиний хвост и намеренно стал путать условия, делая совершенно дикие предположения... Ну... типо у мужика развлечение такое, своеобразное... после тяжелого, возможно, дня...

[Ариадна]

Декогеренция происходит в момент взрыва: тогда ты будешь точно знать, что оставшийся контейнер безопасен. Наблюдатель тут ни при чем.

Это как раз классическая система.
В квантовой же - взрыва вообще никогда не произойдет, если в контейнер кто-нить не заглянет. Здесь как раз Наблюдатель влияет на взрыв или невзрыв. Нет наблюдателя - нет взрыва. И никак взрыв сам по себе не возникнет, потому как система нелокализована.

[Vitaliy]

Декогеренция происходит в момент взрыва: тогда ты будешь точно знать, что оставшийся контейнер безопасен. Наблюдатель тут ни при чем.

Это как раз классическая система.
В квантовой же - взрыва вообще никогда не произойдет, если в контейнер кто-нить не заглянет. Здесь как раз Наблюдатель влияет на взрыв или невзрыв. Нет наблюдателя - нет взрыва. И никак взрыв сам по себе не возникнет, потому как система нелокализована.

Нету "квантовых систем" и "классических систем". Есть реальная систем в физикале - твои реальные бомбы. Но есть разные приемы моделирования: классика и КМ. Т.е. это разные способы говорения о предмете. Ты действительно формально , исходя из копенгагенской интерпретации, права: пока ты не узнала о происшедшем взрыве ты не моги ничего говорить. Даже, если твоя регистрирующая аппаратура уже все записала, но ты просто еще туда не заглянула. Мне такая позиция несимпатична. Я бы предпочел такой ответ: - На данный момент состояние системы мне неизвестно. При этом - пожалуйста, если есть, можешь выдать матожидания того или иного события. Против такой трактовки я не возражаю.

[Quangel]

В квантовой же - взрыва вообще никогда не произойдет, если в контейнер кто-нить не заглянет. Здесь как раз Наблюдатель влияет на взрыв или невзрыв. Нет наблюдателя - нет взрыва. И никак взрыв сам по себе не возникнет, потому как система нелокализована.

Виталий:

Нету "квантовых систем" и "классических систем". Есть реальная систем в физикале - твои реальные бомбы.

Вот,Ариадна,обрати внимание,   в этом заключается оличие нас - душ,которых готовят для постсингулярного существования,и душ из прошлых эпох.   Мы на уровне
подсознания усвоили,что за любыми разделенными в пространстве-времени
явлениями лежит Единое. Этот постулат для нас не требует доказательств,он у нас
прошит в программном коде на уровне "Так есть,потому что иначе не может быть никогда".   В то время как для душ старой формации мир разделен на части и является россыпью материальных носителей "идеальных" связей.   Конфликт между такими пониманиями заложен глубоко в подсознании и формальной логикой внешнего спора не решается в принципе.  Душа старой конструции чтобы понять нелокальность, должна трансформироваться через реинкарнацию.   Поменять подсознательную прошивку.  

[migus]

...обрати внимание, в этом заключается оличие нас - душ, которых готовят для постсингулярного существования, и душ из прошлых эпох.  Мы на уровне
подсознания усвоили,что за любыми разделенными в пространстве-времени
явлениями лежит Единое.

....но Виталий всё же не "рыба", а уже "земноводный"    
    Иногда, на нестойких лапках своего сознания, он робко "выковыливает" из болота Локализма на "квантовую" сушу Нелокальной Вселенной! 
     Даже возьми его представление об "материи", как безкачественной субстанции - чем не аналог квантовой информации? ... и далее - сигнал, чем не декогерированная (проявленная) информация? 

Эта мулька насчет того, что параметр не существует, пока не измерен - формальный прикид, который используется в копенгагенской интерпретации

...как раз в точности твоя, Виталий интерпретация "безкачественной материи" - субстанции без параметров. А его измерение - это и есть "твоё" получение сигнала и его интерпретация - декогеренция... 

На самом деле, весь вопрос в информированности, и я бы не стал из этого делать большой шухер. Мы раньше его рассматривали детально. Еще и Пипа участвовала. По ее мнению тоже на ход эксперимента в микромире влияет не сознание человека, а наличие измерительных приборов, которые вносят искажения в поведение изучаемых мелких частиц.

... таким образом и Пипа, признавая наличие некоего "сознания" у измерительных приборов... коль они Влияют, внося искажения,  на измерение, без участия человеческого сознания, полностью оправдывает своё имя... 

[Любовь]

является россыпью материальных носителей "идеальных" связей.

здесь надоть уточнить - на материальных носителях сами собой почкуются идеальные субъекты, которые лишь и способными создавать идеальную информацию на неких же мат носителях...
а вот каким макаром идеальные субъекты умудряются самостоятельно почковаться держится в тайне, причем в жутко мистической...

[Любовь]

Из подобных винегретов никогда ничего путного не проистекало. Просто у нашей Г.Т. со студенческих лет остался  трепет перед авторитетом преподавателя, профессора... Она даже в мыслях такого не может допустить, чтобы кто-то мог засомневаться в мнении мэтра... не согласиться. А еще толкует о "копирайтерстве". Убогая позиция затреханной хронической троешницы... Ну что тут поделаешь...

 ну как любит Виталюсик навешивать лапшу на уши, причем - исключительно собственного производства...
не знаю, какие шуры-муры Вы на БЭСМ-6 крутили и как долго, но если бы действительно смогли что-нить приобрести в Академгородке, то приобретение там всегда начиналось с обрушения авторитетов, потому как наши преподаватели относились к нам как к равным, они просто делились собственным опытом, но вовсе его не навязывали, как делаете это здесь Вы...
буде оно иначе, я бы тут Вам в рот заглядывала, о чем Вы не устаете мечтать, но это так и не случается... а Вы опять сами себе противоречите, опять же - потому как опыта личного не имеете, а в личную базу данных Вам позапихивал всяк, кому было не лень и все , что попало под руку... Вы же, как истинный потребитель, ни разу даже не перепросматривали, что в Вашу личную базу данных понапихано...
но, поскольку, делиться личным опытом способен только тот, кто его имеет, Вам этого не понять... и я уже устала Вам повторять, что судить обо всех по себе любимому - себе дороже, бо постоянно попадаете в просак, но Вам и этого не понять, бо Вы даже из этого личного опыта извлечь не способны... увы...
 потому, позвольте Вам присвоить звание Затреханного Хронической но не троешника, а Неимеющего личного опыта, а значит абсолютного нуля... в довесок к ранее присвоенным ему званиям, коих уже целая библиотека...
итак Виталюсик у нас отныне - Затреханный Хронический Нуль

[valeriy]

Валера, у тебя что-то с логикой. Распад частицы - это не искусственная процедура связывания как у тебя.

Надо же какое откровение, а я и не знал, что распад частицы - это не искусственная процедура. Но для того, чтобы произошло рождение запутанной пары, экспериментатор помещает материнскую частицу в специально приготовленную камеру и создает благоприятные условия для ее распада. А далее уже наблюдает процесс  разлета двух частиц, каждая со спином 1/2. Ну а в случае шаров, в корзину вначале загружаются попарно связанные шары (каждая пара связана по своим противоположным цветам). Такая пара - это "материнская частица". При раскладке шаров по котнейнерам любая пара выдает двы  шара, каждый из них переносится в свой контейнер. Искусственная процедура - ровно такая же как и искусственная процедура с издевательствами над Шредингеровским котом. Здесь важна не сама искусственность, но последовательность действий. Давай проследим за этими операциями в обоих случаях. Я уже начал писать в постинге выше (valeriy Отправлено: Вчера в 21:48:12). Теперь надо решить процедуру измерения. В одном случае - это помещение анализатора на пути летящей частицы, анализатора, который имеет ось квантования (поясню - ориентация постоянного магнитного поля), например, вдоль оси z. Тогда проекция спина частицы на эту ось окажется или с какой-то вероятностью положительной (т.е. +1/2) или отрицательной (т.е. -1/2). В этом заключается процедура измерения спина частицы. Из измеренного результата можно сделать мгновенное суждение о том, какова ориентация спина у ее двойника, улетевшего в каком-то другом направдении. Процедура измерения шаров в контейнерах - это взламывание печатей и их вскрытие. До процедуры вскрытия никто не знает какого цвета шары находятся в контейнерах. Но только просле вскрытия хотя бы одного контейнера можно мгновенно сделать суждение  о том, какого цвета шар в другом конейтере (на основе закона сохранения цвета).

Эту уже другая задача от которой ты сам отказался.

Это две родственные задачи. С таким же успехом могли бы загружать в контейнеры гироскопы, макроскопические гироскопы с разной направленностью их осей вращения. Существует целый класс задач, отражающих одно и то же явление. Далее у тебя идет бесформленное нагромождение слов. Это все можно пропустить. Но вот читаем:

Вот из словаря СИДа

Давай обратимся к этому словарю. Читаем

Нелокальные корреляции (квантовые корреляции) — специфический эффект несепарабельности (квантовой запутанности), который заключается в согласованном поведении отдельных частей системы. Это «телепатическая» связь между объектами, когда один из них ощущает другой «как самого себя». Такой «сверхъестественный» контакт удаленных объектов классической физикой не объясняется. В отличие от обычных взаимодействий, ограниченных, например, скоростью света, нелокальные корреляции действуют мгновенно, то есть изменение одной части системы в тот же самый момент времени сказывается на остальных ее частях независимо от расстояния между ними.

Вот именно это и привлекает эзотериков, что здесь провозглашается, что "в отличие от обычных взаимодействий, ограниченных, например, скоростью света, нелокальные корреляции действуют мгновенно, то есть изменение одной части системы в тот же самый момент времени сказывается на остальных ее частях независимо от расстояния между ними." Теперь я позволю Вам задать вопрос. Пусть две частицы, каждая с противоположно ориентированным спином 1/2, разлетаются в разные стороны на достаточно большие расстояния. На пути одной из них я помещаю магнитный пространственный резонатор, который вынуждает спин одной частицы выделывать свистопляску при пролете ее через этот резонатор. Будет ли вторая частица в эти же мгновения чувствоват свистопляску, испытываемую первой частицей?

Научного термина запутанность в классическом смысле нету вообще.

Это в твоей голове его нет.

Да, на макроуровне квантовая запутанность имеется, но только как явления и эффекты квантовой магии, синхронистичность, и прочие "чудеса восприятия", "чудеса сознания", "загадки психики"

Вот именно этим Вы и липнете к гипотетическим высказываниям Менского, как к откровениям в последней инстанции.

В любом случае, на макрообьектах мы имеем дело с теорией вероятности, а не квантовой корреляцией.

Пока что ни о каких вероятностях речи не было, как при анализе спинов частиц, так и цвета шаров. Вы пытаетесь обратить внимание, что вот мол в КМ работают с амплитудами вероятностей, а классика имеет дело всего-лишь с вероятностями. Но здесь ни слова не было о регистрации каких-либо интерференционных явлений. Пока что весь разговор велся о технике наблюдения состояний отдельных частиц, разнесенных на достаточно большие расстояния, и возможности предсказаний.

Это как раз классическая система.
В квантовой же - взрыва вообще никогда не произойдет, если в контейнер кто-нить не заглянет.

Ариадна, ты не врубаешься. В преступном мире это излюбленный прием, чтобы машина взрывалась именно в тот момент, когда кто-либо (желательно жертва) попытался бы включить зажигание