Тебе не кажется, что тебя слишком далеко заносит и на этом пути ты можешь затеряться среди все новых и новых определений.
Какие новые определения, нафик? Я тебе не "культуральствующий" Виталик.
Мои определения - по сути - те же старые, только очищенные от контекстной конкретики
Вот уже тебе множество событий не понравилось и ты вводишь понятие алгоритма, т.е., некой машины, например машины Тьюринга, или автомата (читая дальше, я понимаю, что это автомат с двумя состояниями - 0 и 1).
Валерий, мне не понравилось "множество". Математики уже достаточно с ним намучались. Кантор ваще с ума сошел на этой почве. А вот технари бездумно продолжают путаться в трех соснах ...
Короче, множество - это внутренне противоречивое понятие и может служить только как конструкт для чего-то более "вразумительного", например, для понятия - система.
Короче говоря, [неупорядоченное] множество само по себе - абсурд и строгое оперирование им всегда приводит к парадоксу, к абсурду. А если простой человек (технарь) видит неупорядоченную кучу чего либо, и делает вывод о существовании неупорядоченных множеств вообще - то он просто заблуждается ибо упускает ту скрытую структуру по которой его видение таки упорядочивается незаметно для его сознания - это структура его системы восприятия. Ферштейн?
Поэтому, например в современных теориях множеств всегда приняты упорядочивающие это понятие,
системы аксиом - то есть в математике - множество это уже система.
Например в алгебре, которой пользуются физики и технари понятие множество упорядочено(ограничено) системой аксиом Цермело - Френкеля с аксиомой выбора (ZFC-система). И это ограничение достаточно произвольно ибо есть и альтернативные системы аксиом.
Правда многие физики и технари почему-то даже и не подозревают об этом.
Вот уже тебе множество событий не понравилось и ты вводишь понятие алгоритма, т.е., некой машины, например машины Тьюринга, или автомата
Тебя опять понесло на очередное дерево!
Понимание алгоритма, как машины Тьюринга - это только обна из возможных математических формализаций понятия алгоритм. А система из двух состояний - это 1 бит. Какой, нахер, автомат ...
Этот автомат все же действует на множестве событий, коль скоро ты определяешь понятие "внешней информации".
Уж извини - это твои домыслы.
Автомат - это только один из классов формальных описаний алгоритма ... Всего лишь.
Автомат - математическая модель системы, обеспечивающей приём, хранение и обработку информации.
Усек? Модель - а не сама система ...
Вот, что это такое "внешняя информация"? Это, что внешний мир? Кто оценивает эту "внешнюю информацию" и по какому признаку?
Я уже об этом написал через один пост назад смотри.
7. Еще одно портретное свойство: информация - это мера "внутренней динамики" динамической системы. Динамическая система всегда рассматривается в контексте некой надсистемы (системы взаимодействия), то есть является открытой системой и поэтому в этом случае информация как ее формирующий, определяющий форму фактор понимается как нечто для нее абсолютно новое, неожиданное, непрогнозируемое, отсутствующее внутри системы ... интуитивно, на уровне "информации как сведения, данные" мы понимаем, что данные, уже знакомые в системе - это вовсе не полученная информация ...
8. Отсюда вывод - при любой рекомбинации знакомых данных (новой)информации получить невозможно ...
При этом уточнение "новой" - интуитивно контекстное уточнение, разделяющее "внутреннюю информацию" (как меру упорядоченности самой системы, меру статики системы ) и "внешнюю информацию" как формирующий фактор(меру динамики системы) ...
9. Путаница при произвольной смене контекста в использовании понятия информация породила иллюзию фундаментальной важности понятия интерпретации(языка, кодирования, семантики и пр. штуковин) информации. Но это не так, ибо интерпретация в общем случае имеет меру - это количественное отношение информации как меры динамики к информации как меры статики системы ...то есть означивает степень "переводимости" формирующей информации во внутреннюю структуру системы.
10. "знание" - можно понимать количественно как синоним информации как "меры статики", меры "внутренней информации" то есть как степень упорядоченности структуры системы.
11. "Данные" - можно понимать как синоним информации как "меры динамики", меры "внешней информации", то есть как степень изменчивости системы под "внешним напором" при взаимодействии динамической системы в контексте рассматриваемой системы взаимодействия ...
Неужто не дошло?
Ты стркутурировал мир, состоящий из автомата с двумя состояниями, населил его потоками случайных событий, которые объявил "внешней информацией". Как в анекдоте: "И ты, Абгамчик, думаешь, что ты всем запудрил мозги?"
Ты так понял? Удивительно ... как ты любишь домыслы ...
Я пока остановился на сущности алгоритма ... определив его (кратенько резюмируем мной написанное) описательно нак наличие в(над) любой системе взаимо-действия системы правил, инструкций, законов ... по которым оно(взаимодействие) и происходит
Именно для того, чтобы не сбится с ключевой дороги, именно для этого и нужны примеры.
Все твои примеры и все примеры Виталика и даже ваши образы мыслей и действий отлично укладываются в информационный подход ... заранее скажу - абсолютно любой пример котрый вообще можно способно выдумать - в него нормально вписывается и ничуть ему не противоречит ...
Вот сам сообрази паочему это именно так ...
А если сообразил, то легко пойсешь, что они не имеют никакого значения в контексте моего подхода и, естесвенно, не принимаются в качестве аргументов ибо ничего - ни за, ни против сказать не могут ...
Когда Тьюринг определял свою машину, он сопроводил статью примером такого автомата с двумя состояниями.
Не путай попку с огурцом ... в который раз. Автомат - формализм, способ описания ... но не есть сущность того что описывается. И человека можно описывать как автомат (что и делается часто) в каком нибудь конкретном контексте ...
Автор