СОЗНАНИЕ – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ «ЗА ПРЕДЕЛАМИ МОЗГА»?

[Vitaliy]

И это предположение подтверждается всеми известными нам примерами.
Кто бы ни назвал какой бы то ни было идеальный объект - мы всегда можем указать его материальный носитель.

Угу.  
И чем же наличие "материальных" носителей информации доказывает несуществование Бога?

Ну, ты смешной, право! Сам же подтвердил, что материализм базируется на примате материи. Т.е. раньше была материя, а сознание - уже на ее базе. Чистых идей не существует в природе. Если я неправ - укажи. А Бог - по-твоему, материален или идеален?

... С.Лем как-то высмеивал таких упертых как ты.  
Есть у него персонажи живущий в мире который был реализован в компьютере и неотличим для них от "настоящей" реальности.

Лем был умней, чем ты его представляешь. Если мы - программы в божественном компе, то налицо просто сдвиг материальности мира на один уровень. Тогда должен быть материальный божественный комп... Должен быть материальный суперпрограммист - Бог... И опять же возникнет вопрос, а кто породил этого Бога? Ну и т.п. бессмысленное словопрение.

Кстати, ты впопыхах мне не разъяснил роль Сына Божия в твоих символах веры... Можешь и промолчать, конечно, ибо вопрос и так ясен... Фантазер ты... и идешь в кильватере таких же на пустом месте фантазеров...

Виталь, ты что - тупой?

Олежа... у меня хватает здравого смысла не называть тебя тупым... но иногда я начинаю и сомневаться...

... Но вот тебе конкретно цитата:
"и Бог стал человеком, дабы человек смог стать богом"

Точно... Ты про Жопу Хэнка читал? Не убедило? Прочти еще раз. А тогда обсудим, кто тупой.

Помимо меня, в культурал сделали свои вложения Аристотель и Евклид, Ньютон и Эйнштейн, Бах и Айвазовский...

Их знаю по великим делам их, а вот Виталика знаю только как болтуна и бойца с химерами  на этом форуме

Ну, ты мне начинаешь напоминать кое-кого на нашем форуме, кто все, за неимением лучших идей, норовит перейти на личности, задорно вопрошая: - А ты - хто такой?! Ты же пойми, забубенная твоя голова, - мы не меня и не мой вклад в культурал сейчас обсуждаем. А вопрос в принцпе. Ты улавливаешь разницу? Ну... Еще напрягись маленько! Допер? Молодец! Я всегда верил в тебя!  

Кстати, все они были верующими в Высшую Силу людьми и атеистов на дух непереносили ...  

Это их личное интимное дело, которое на профессиональной деятельности никак не сказывалось. Если я ошибаюсь, приведи пример, когда в какой-либо теории использовался аргумент существования или каких-то свойств Бога. Кто-то мне может возразить, дескать... а вот в искусстве... есть такое понятие как божественное вдохновение... муза, так сказать... Ага... только посещает она... оно... лишь выдающихся граждан, которые и работают над своими произведениями как следует. Истопнику дяде Васе соната Моцарта не приснится.

Кстати, о религиозности Эйнштейна распустили много пустых слухов. Да, он сказал, что, по его мнению, "Бог не играет в кости". И ты на таком основании заключаешь, что его способности - от Бога. Так и я словечко "Бог" поминаю всуе. Выходит, и я верующий...

Я тебе толкую об основаниях принятия тех или иных исходных предпосылок: на основании экспериментальной подтверждаемости, либо на базе чистой веры, а ты галиматью насчет богова и кесарева.

Хорошь глупость то пороть! Никто не придумал экспериментальной проверки существования Бога ... более того логически доказано что таких экспериментов в нашем мире и средствами нашего мира поставить невозможно.

Это касается твоего Бога, который и не проявляет себя в физикале никак. У меня есть другая концепция Бога: Бог-ИУС (Информационно-управляющая система). Она, по крайней мере, поддается экспериментальной проверке, в результате которой можно обнаружить (если они действительно существуют в реале, а не в воспаленных мозгах адептов) основания ЭЯ. Правда, момент подобного обнаружения совпадет с моментом развенчания идеи Бога - поскольку будут обнаружены реальные основания его существования в материи. А тот Бог, о котором толкуешь ты - это чистое умствование, психические заморочки. Само существование атеистов, наряду с верующими доказывает бессмысленность веры. А преступников и среди верующих достаточно. Я уже об этом толковал.

Именно ты сейчас сморозил глупость. Причем очевидную. Сапожник тачает сапоги, электронщики изготовляют мобильники и компьютеры. И не дай Бог, их продукция не будет отвечать требованиям - т.е. ты посчитаешь, что цель изделия не достигнута, ты пойдешь скандалить, менять, требвоать возврата денег.

Это ты глупость порешь. Ты чего всерьез считаешь, что сапожник - это только сапожник, а не человек? Или ты думаешь, что иная, несапожная деятельность этого чеоловека не целенаправлена?  
Вот уж глупость, так глупость ...

Тебя опять куда-то вбок понесло. Причем тут человек? Конечно, человек. Понятие целенаправленной деятельности в отрыве от человека просто не существует. И не виляй на другую, несапожную деятельность. Его цель была - сделать сапоги. Заработок у него такой, работа такая. Впериваешь? А то, что он вечером играет в шахматы с соседом тут не по делу.  Не виляй. А критерий его работы - качество. Есть плохие, есть хорошие сапожники. Слышал об этом? И вот я - покупатель - прихожу к сапожнику и вижу, что сапоги хорошие. Отсюда я делаю вывод, что основы материаловедения и сапожнического искусства он представляет правильно. Ну да и он сам, продав мне сапоги и дождавшись благодарности, вправе считать, что свою сапожническую реальность он воспринимает корректно. Не путайся, пожалуйста, в элементарных вещах!

...Только один вывод из этой твоей ошибки можно сделать - ты считаешь, что только деятельность с целью заработка денег(славы, власти) - есть целенаправленная, ведь сапожник тачает сапоги, как правило, не от душевного тяготения, а от необходимости заработать ... Мдя

Ты прикидываешься? Ну. так давай поржем вместе. Или ты просто дальше примера с сапожником не видишь? Какая разница, что делает человек? Тачает сапоги, доказывает теоремы, пишет картину или ораторию? Вот Толстой создал "Войну и мир"... А мы - потребители духовной пищи - оцениваем, и говорим: - Хорошо! Да и сам творец, в процессе создания шедевра получает удовлетворение, ибо контролирует свой собственный прогресс и видит, что задачи и проблемы падают, сдаются перед ним.

Все равно не доходит? Давай еще проще. У тебя зачесалась спина... фуууу... как противно... рукой не достать... Что же делать? Чем воспользоваться... И вот тебе под руку попадает что-то подходящее: линейка, детские грабли, швабра... Ты расчитываешь, что с их помощью наверняка доберешься до своего заветного места. И... О, счастье духовного наслаждения!!! Получилось! Почесалось!

А теперь мораль. Твоя целенаправленная деятельность была ориентирована на получение удовольствия от почесывания спины. Ты правильно объективизировал свойства физических предметов, расчитал и реализовал траекторию движения кисти руки - и достиг цели! Это - свидетельство правильности и объективизированности твоего мировосприятия!   Уфф... утомил ты меня...

[Vitaliy]

... когда же мысли летят быстрее самой быстрой скорописи на клаве, то и слова могут печататься в виде скорописи - по минимальным движениям пальцев, тогда такие слова получаются, что если бы я посты отправляла без правки, Вы бы не поняли порой на каком языке они написаны...

Понял... как у того чудика, который писал в "Крокодил", что у него мысли выделяются с такой скоростью, что он не успевает их оформить... Так может того... снизить маленько эту скорость - и мыслям будет просторней, да и читателям приятней читать что-то обдуманное, а не сырой поток сознания?

А касательно систематических ошибок, которые устойчиво остаются после твоих правок - это что? Неуважение к русскому языку? К читателям? Или и к тому и другим? Ты же всячески пиаришься в качестве глубокой оригинальной мыслительницы! Заметь - я себе подобного никогда и нигде не позволял. Это вы с Олежкой решили обозвать меня паханом - дескать отрицательно влияю на источники мутного трепа... Что в самой своей основе - чистейшей воды бред, поскольку... я ж тебе предлагал: бери себе тему и вперед! Не буду мозолить глаза. А ты как-то скромно отмолчалась... на тебя не похоже...

Но коли ты не можешь усвоить азы грамоты... то в каких глубинах духа искать тебя?

[Oleg.Ol]

Т.е. раньше была материя, а сознание - уже на ее базе. Чистых идей не существует в природе. Если я неправ - укажи.

Ты противоречишь логике, дружок. Природа - идея, идеальное понятие, индукция опыта лишь, эмпирическая абстракция ... ведь невозможно пощупать природу как таковую.
И вот находится некий Виталик который утверждает что в в идее не существует идей.  
Правда, как это делается в философии, надо различать эмпирическую абстракцию (индукцию опыта) и абстракцию теоретическую (дедукцию целостной априорной концепции, что бишь "чистой идеи") ... и если бы человек находился бы только в рамках своих опытных индукций - он до сих пор бы бегал бы стаями по девственным лесам и камнями бошки кроликам разбивал для пропитания ...  

А Бог - по-твоему, материален или идеален?

А ты, Виталик,по-твоему, идеален или материален?  

Лем был умней, чем ты его представляешь.

Да не может быть!!! Я считаю его очень, очень, очень умным ... чё, неужели бывает еще умнее?  

Если мы - программы в божественном компе, то налицо просто сдвиг материальности мира на один уровень. Тогда должен быть материальный божественный комп... Должен быть материальный суперпрограммист - Бог... И опять же возникнет вопрос, а кто породил этого Бога? Ну и т.п. бессмысленное словопрение.

Это называется "логическая катастрофа" дурной бесконечности, обратный случай "катастрофы бесконечной редукции" в континууме ... о которых и говорят, например,  те же апории Зенона.
Для материальной "первичности" этот абсурд фундаментален, брутален и совсем неразрешим  

А для информации это давно разрешили.
C.Лемм кстати тоже это сделал и показал что для "информационной метавселенной" в отличие от "материальной" абсурд бесконечной редукции неактуален, ибо в инфо по причине отсутствия пространства и времени, закон причинности имеет другую форму и допускает возможность локализаций в "замкнутые кольца типа(для трех звеньев): А породил Б, Б породил С, С породил А ..." и тдтп.
Но и это не все, информация вполне терпит и актуализованную бесконечность ... например, малый фрагмент целого может содержать все целое (принцип холономности) и тд.
Так что в "инфо-метавселенной" такая бесконечная матрешка может существовать вполне актуально ...

В том же "виртуальном" мире С.Лема создатели ждали от своих "виртальных персонажей" что они догадаются каким-то образом что живут в "виртуальной реальности" и обратятся к ним ... причем предусмотрели соответстующий интерфейс в их душах ...
ибо - только материя у них "виртуальная", а вот идеи и информация - все те же, что и у их создателей. Ферштейн?

Материя может быть "виртуальной", а вот идея, информация - она идея и есть везде и всегда ...  

Точно... Ты про Жопу Хэнка читал? Не убедило? Прочти еще раз. А тогда обсудим, кто тупой.

А чего обсуждать эту муть? Это ты жопы материальные целуешь, ибо материалист и для тебя сие - первичность ... а без целования чего либо(например жоп), ты видать не способен помыслить никакой реальности (я же о целовании и тем более жоп ничего не говорил)  

Ну, ты мне начинаешь напоминать кое-кого на нашем форуме, кто все, за неимением лучших идей, норовит перейти на личности, задорно вопрошая: - А ты - хто такой?!

Ой, беднай! Обидели, пацана!
А нефига прикрывать великими именами свою глупость и несостоятельность  

Если я ошибаюсь, приведи пример, когда в какой-либо теории использовался аргумент существования или каких-то свойств Бога.

Виталик. Не требуй делать глупости ... научные теории и вера в Бога - не пересекаются, а взаимодополняют друг друга ...
Но человек слаб и такие аргументы и были, например, Эйнштейн исчерпав все научные аргументы, отверг таки интерпретацию Бора именно потому, что "Бог не играет в кости"  

Тебя опять куда-то вбок понесло. Причем тут человек? Конечно, человек. Понятие целенаправленной деятельности в отрыве от человека просто не существует. И не виляй на другую, несапожную деятельность. Его цель была - сделать сапоги. Заработок у него такой, работа такая. Впериваешь? А то, что он вечером играет в шахматы с соседом тут не по делу.  Не виляй. А критерий его работы - качество. Есть плохие, есть хорошие сапожники. Слышал об этом? И вот я - покупатель - прихожу к сапожнику и вижу, что сапоги хорошие. Отсюда я делаю вывод, что основы материаловедения и спожнического искусства он представляет правильно. Ну да и он сам, продав мне сапоги и дождавшись благодарности, вправе считать, что свою сапожническую реальность он воспринимает корректно. Не путайся, пожалуйста, в элементарных вещах!
Ты прикидываешься? Ну. так давай поржем вместе. Или ты просто дальше примера с сапожником не видишь? Какая разница, что делает человек? Тачает сапоги, доказывает теоремы, пишет картину или ораторию? Вот Толстой создал "Войну и мир"... А мы - потребители духовной пищи - оцениваем, и говорим: - Хорошо! Да и сам творец, в процессе создания шедевра получает удовлетворение, ибо контролирует свой собственный прогресс и видит, что задачи и проблемы падают, сдаются перед ним.
Все равно не доходит? Давай еще проще. У тебя зачесалась спина... фуууу... как противно... рукой не достать... Что же делать? Чем воспользоваться... И вот тебе под руку попадает что-то подходящее: линейка, детские грабли, швабра... Ты расчитываешь, что с их помощью наверняка доберешься до своего заветного места. И... О, счастье духовного наслаждения!!! Получилось! Почесалось!
А теперь мораль. Твоя целенаправленная деятельность была ориентирована на получение удовольствия от почесывания спины. Ты правильно объективизировал свойства физических предметов, расчитал и реализовал траекторию движения кисти руки - и достиг цели! Это - свидетельство правильности и объективизированности твоего мировосприятия!

Ни хрена себе потек поток ... нет комментариев!  Нуржунимагу

[Vitaliy]

ибо это умственные заморочки граждан, нуждающихся в духовных костылях - лень им, видишь ли, идти на своих двоих.

... религиозное верование и надрелигиозное... увы...
 религиозное оно действительно делегирует собственную ответственность...
 атеисты ни кому ответственность не делегируют, но и на себя ее не берут, сиравно все в песок уйдет...

Неправда ваша, тетинька! Именно атеисты берут всю полноту ответственности на себя. Наши промахи никто "искупить" не может. И лебезить перед Всевышним в надежде выторговать себе местечко в Раю не торопимся. А вот чтобы все в песок не ушло - работать надо с толком, что-то оставлять после себя, про культурал не забывать - тогда и жизнь твоя обретет смысл. А так... ты можешь пыжиться и надуваться как угодно, а снесут тебя на погост, и куда твои глубокие мысли денутся? Вот уж точно, и я, вслед за Олежкой, начну Писание цитировать: из праха ты вышел, и в прах уйдешь...

... а надрелигиозное всю ответственность на себя берет, оттого и реинкарнации осмысливаются как путешествие по фазам Вселенной...

Да, голубушка, - ты себе осмысливать можешь что угодно и как угодно. Кто тебе запретит? Обычно на склоне лет себе придумывают отходные пути - дескать... вот... обрету вечное блаженство... будет душа моя существовать вечно... захочу, реинкарнируюсь...

Да... где там Олежек - он рекомендовал прочитать и просмотреть "What Dreams May Come" - русский перевод все забываю, он еще более мутный... Как и обещал, скачал и фильм, и книгу... Книгу начал, но недочитал еще. А фильм посмотрел. Детская наивщина. Правда, фабула оригинальна - эзотерика с позиций души усопшего. Много бессмысленностей, несвязушек. Украшением фильма является, конечно Annabella Gloria Philomena Sciorra - исполнительница главной женской роли... В фильме она просто очаровательна. В жизни - попроще. Уровень игры - неплохо... но ниже звезд Голливуда. В общем, если Олежек считал этот сюжет что-то там такое глубокое несущим - он неисправимый романтик.

...меня наука из атеизма в надрелигиозное верование вывела, тесно ей в атеизме
все концы в никуда, а куда на самом-то деле?

Это тебя не наука, а простой человеческий страх приближающегося конца вывел. Что, чувствуется? Ты вот почему-то мне приписываешь все время чувство какого-то страха... я так и не понял чего... А у тебя четкий фрейдистский комплекс. Что на уме - то и на языке и естественный рефлекс отвести эту напасть от себя подальше - ты наивно полагаешь, что если кого-то рядом обвинишь в страхе чего-то, то у тебя его убудет.

Или ты таким образом надеешься в Царствие Надбожье проскользнуть... Пока апостол Петр будет коситься на твоего собеседника, которого ты в неизвестно каком страхе обвинила, ты тут за его спиной... шмыг... и в дамки!

А насчет на самом деле - я тебе уже рассказал в доступных терминах. Что выдала в культурал, детям, внученку, соседкам на лавочке перед домом внушила - вот это и есть твой итоговый результат. Другого не будет. А вообще - занимайся спортом, не скандаль на форумах, будь добрей, не учи Пипу жить, и не берись чей-то возраст пересчитывать.

Где-то есть тестер вычисления даты смерти - по многим параметрам жизни. А потом можешь поиграться с ними: а что, если я скажем, перестану гнобить на форуме всех напропалую... И с радостью и с удивлением обнаружишь, что одно это тебе еще годочка два-три подкинет. Ну, и т.д. Увлекательное дело! Я себе посчитал...

[Ариадна]

Веселый у вас форум, однако 
Виталий, Олег, пасиб вам огромное, давно так не смеялась 
Присоединиться, к сожалению, пока не могу, курсовую пишу, но иногда захожу ваши шедевры почитать, настроение поднять 

[Oleg.Ol]

Веселый у вас форум, однако

А и заходи. Мы милых дам всегда посмешить горазды 

[Vitaliy]

Т.е. раньше была материя, а сознание - уже на ее базе. Чистых идей не существует в природе. Если я неправ - укажи.

Ты противоречишь логике, дружок. Природа - идея, идеальное понятие, индукция опыта лишь, эмпирическая абстракция ... ведь невозможно пощупать природу как таковую.

Олежек! Я не зря в тебя верил. Толковый ты мужик, грамотный. И, если бы тебя в стороны не заносило, цены бы тебе не было!

... Правда, как это делается в философии, надо различать эмпирическую абстракцию (индукцию опыта) и абстракцию теоретическую (дедукцию целостной априорной концепции, что бишь "чистой идеи") ... и если бы человек находился бы только в рамках своих опытных индукций - он до сих пор бы бегал бы стаями по девственным лесам и камнями бошки кроликам разбивал для пропитания ...  

Ну ты просто молодец! Все правильно пишешь! Вот только, голубчик, недоговариваешь. Те идеи, которые ты назвал эмпирическими абстракциями имеют свой материальный источник - физикал. Т.е. налицо примат материи. Я рад за тебя - скоро мы тебя будем приветствовать в стане материалистов.

Прав ты и в отношении "теоретических абстракций" - они вертятся в нашем сознании, материальным носителем которого является наш моск, как выражается наша славная пейзанка. Так что и тут идеи не висят в безвоздушном пространстве.

А Бог - по-твоему, материален или идеален?

Придуманный тобой Бог? Бог православной братии? Конечно идеален! Это же заморочки в ваших мозгах: в реале его нет, да и в мозгах атеистов - тоже.

А ты, Виталик,по-твоему, идеален или материален?  

Чего это ты все про меня и про меня? Ты про такую штуку как аппаратно-программный комплекс слыхивал? Вот мы с тобой и даже Любочка - тоже такие своеобразные аппаратно-программные комплексы. У нас и материального хватает (пока, по крайней мере), а идеального... вот тут, кстати, на форуме... аж с головой бывает...

Если мы - программы в божественном компе, то налицо просто сдвиг материальности мира на один уровень. Тогда должен быть материальный божественный комп... Должен быть материальный суперпрограммист - Бог... И опять же возникнет вопрос, а кто породил этого Бога? Ну и т.п. бессмысленное словопрение.

Это называется "логическая катастрофа" дурной бесконечности, обратный случай "катастрофы бесконечной редукции" в континууме ... о которых и говорят, например,  те же апории Зенона.
Для материальной "первичности" этот абсурд фундаментален, брутален и совсем неразрешим  

Да чего там неразрешим: остановимся на том уровне, где скажешь. Но только я буду настаивать на материальном. И все будет чин-чинарем. Останется только выкинуть идею Бога - и будет нормальный, чисто материалистический взгляд на процессы в Мире. Переходи к нам, материалистам! Уверенней будешь себя чувствовать!

...Материя может быть "виртуальной", а вот идея, информация - она идея и есть везде и всегда ...  

А на чем она записана? Либо в чьем сознании (на материальной основе) обретается?

Точно... Ты про Жопу Хэнка читал? Не убедило? Прочти еще раз. А тогда обсудим, кто тупой.

А чего обсуждать эту муть? Это ты жопы материальные целуешь, ибо материалист и для тебя сие - первичность ... а без целования чего либо(например жоп), ты видать не способен помыслить никакой реальности (я же о целовании и тем более жоп ничего не говорил)  

Ты чё... вправду параллелей с христианством не понял? Там с этим делом все чисто! Твоя вера в несуществующий идеал и есть целуемая тобой жопа неизвестно кого. А ты, вульгарист, свернул на буквальный смысл...  

...Ой, беднай! Обидели, пацана!
А нефига прикрывать великими именами свою глупость и несостоятельность  

Олежек... ты температуру мерял? У вас там грипп не бродит в Нижнем? Я ж твоей подруге уже толково пояснил, что все, что я говорю - это полностью мое мнение: в том смысле, что я за него и отвечаю, не прикрываюсь именами великих, как вы любите делать. А великих я помянул исключительно, чтобы с очевидностью аргументировать свою мысль о вкладах в культурал, не претендуя на сравнимый вес своей личности. Ну, понял теперь, где собака порылась?

Если я ошибаюсь, приведи пример, когда в какой-либо теории использовался аргумент существования или каких-то свойств Бога.

Виталик. Не требуй делать глупости ... научные теории и вера в Бога - не пересекаются, а взаимодополняют друг друга ...
Но челосек слаб и такие аргументы и были, например, Эйнштейн исчерпав все научные аргументы, отверг таки интерпретацию Бора именно потому, что "Бог не играет в кости"  

Ты прекрасно понимаешь, и нечего фантазировать, что Альбертик употребил имя Бога исключительно в метафорическом смысле, чтобы быть более понятным верующими гражданами. Он вполне мог сказать: Природа. И от этого смысл его фразы ничуть бы не изменился. Кстати, на это высказывание Бор ему ответил: - Эйнштейн! Не учи Бога, что ему делать. Уже одна эта фраза позволяет понять, что поминание имени Божия ими производилось всуе - в качестве литературного героя, в шутливом тоне.

... Ни хрена себе потек поток ... нет комментариев!  Нуржунимагу

Молодец! Я рад за тебя, что ты понял и в этом пункте мы достигли согласия...  

P.S. По этому поводу - и для разрядки напряженного труда - очередной анекдот. За незнанием украинского, не корите за ошибки:

- Ты знаешь, что справжний украинэць повинен вбиты одного москаля и одну синичку?
- А синичку-то за что?!
- Вот! Я рад, что хотя бы в первом пункте у тебя вопроса не возникло!

[Vitaliy]

Веселый у вас форум, однако

А и заходи. Мы милых дам всегда посмешить горазды 

Это тот случай, когда я с Олежкой солидарен! Заходи, конечно! Ты у нас всеобщая любимица.

[Oleg.Ol]

Те идеи, которые ты назвал эмпирическими абстракциями имею свой материальный источник - физикал. Т.е. мы видим примат материи. Я рад за тебя - скоро мы тебя будем приветствовать в стане материалистов.

Шо за зверь такой - физакал? Кал что ли чей-то?
Странно как-то. Как может быть материя (тоже - идея, кстати) - источником опыта?
У опыта иной источник - деятельность, а источник деятельности - субъект деятельности, а вот объектом деятельности может быть как предметный мир, так и сфера идеального ... и даже сама деятельность.  
Субъект деятельности - сознание и оно так же и источник идей, ибо принадлежит Духу.
Материя как таковая тут - по боку ваще. Ферштейн, философф?    

Т.е. мы видим примат материи.

Т.е мы видим фигу ...  

Прав ты и в отношении "теоретических абстракций" - они вертятся в нашем сознании, материальным носителем которого является наш моск, как выражается наша славная пейзанка.

Моск - это моск, а сознание - это сознание. Корелляции конечно есть как прямые, так и обратные и весьма сильные ... но никакого "носительства" не было обнаружено - никто еще не смог стереть с мозга одно сознание и записать туда другое ... ну разве что в фантастике ...    

Так что и тут идеи не висят в безвоздушном пространстве.

Идеи не висят нигде. Они есть и все тут  

в реале его нет, да и в мозгах атеистов - тоже.

А что же ты так беспокоишься, суетишься и тшишься доказывать это отсутствие?
Нормальный человек будет этим заниматься только в одном случае - если он чертовски боиться что таки ЭТО есть! - вот и изгаляется доказывая отсутствие ЭТОГО ...  

Чего это ты все про меня и про меня?

А ты чего все про Него, да про Него. Интересно - сам у Него спроси.  

Чего это ты все про меня и про меня? Ты про такую штуку как аппаратно-программный комплекс слыхивал? Вот мы с тобой и даже Любочка - тоже такие своеобразные аппаратно-программные комплексы. У нас и материального хватает (пока, по крайней мере), а идеального... вот тут, кстати, на форуме... аж с головой бывает...

А ежели ты - программно-аппаратный комплекс, типа тупой бот, то пора тебя тада, Виталик, апгрейдить по причине устаревшей аппаратуры и операционку переустанавливать надо ... ибо новые прикладные программы на старой уже не фурычат нифига.  

Да чего там неразрешим: остановимся на том уровне, где скажешь.
Но только я буду настаивать на материальном.

Увы, Виталик, сие - нонсенс, раз уж начал резать материю - реж до конца.  

И все будет чин-чинарем.

Увы, Виталик, многие умнейшие мыслители( не тебе и не мне чета) пробовали но нихера у них не вышло "чин-чинарем".
Вот диалектические материалисты были не чужды философии и логике и понимали этот абсурд и что сделали? Взяли и просто постулировали этот абсурд как фундаментальное свойство самой материи ... и отсюда все их безобразие и проистекло - ибо примат этой абсурдной материи по ихому транслирует свою фундаментальную абсурдность во все остальное "вторичное" делая мир хаосом произвола в абсурде (можно все, ибо  правил нет, есть только сила, которая всегда и права) - и это оказалось очень хорошей базой для большевиков и их большевистской "науки, культуры, политики"    

Переходи к нам, материалистам! Уверенней будешь себя чувствовать!

Я сорок лет был материалистом и все эти заморочки на своей шкуре с лихвой испытал ... но вот поумнел немного и увидел каким идиотом был и в упор не видел очевидного - и перестал быть материалистом.

А на чем она записана?

Вот видишь как ты заморочен.
Да на "виртуальном носителе" она записана!  

Либо в чьем сознании (на материальной основе) обретается?

Не бывает сознания на материальной основе ... увы - это абсурд.  

[Ариадна]

Олег, а меня вот какой вопрос интересует.
Человеку сейчас многие органы пересаживать научились: почки, сердце и т.п. А если ему моск пересадят, что с его сознанием будет? 

[Oleg.Ol]

Человеку сейчас многие органы пересаживать научились: почки, сердце и т.п. А если ему моск пересадят, что с его сознанием будет?

А хрен его знает? Вариантов слишком много ибо корреляции сознание-мозг только начали исследовать и там больше непонятного и таинственного чем чего-то определенного, например отсутствует повторяемость даже внутри одной серии экспериментов ... если локализацию высших нервных функций с грехом пополам как-то примерно нащупали, но вот от нервных функций до сознания - пропасть бесконечной глубины.    

Хотя щас подумал, что наверное получится - "растительное состояние" ...
Дело в том, что связи нейронов мозга с центрами и нейронами периферийной нервной системой для каждого организма уникальны - и их миллионы ... невозможно перекоммутировать их правильно ибо их невозможно заранее "откалибровать" (любая калибровка нарушит их порядок) - в результате новый мозг в новом теле получит "сенсорный шок" и сознание выпрыгнет из него как из печки и уйдет в свои "горние".

[Quangel]

Олег, а меня вот какой вопрос интересует.
Человеку сейчас многие органы пересаживать научились: почки, сердце и т.п. А если ему моск пересадят, что с его сознанием будет? 

Если мозг целиком,то в сознание придет та личность,чей мозг взяли.  А если половина на половину,то скорее всего будет что-то вроде испорченного микроскопа,в который одновременно пытаются заглянуть 2 глаза сразу.... Долго не проянет. 

[Ариадна]

Хотя щас подумал, что наверное получится - "растительное состояние" ...
Дело в том, что связи нейронов мозга с центрами и нейронами периферийной нервной системой для каждого организма уникальны - и их миллионы ... невозможно перекоммутировать их правильно ибо их невозможно заранее "откалибровать" (любая калибровка нарушит их порядок) - в результате новый мозг в новом теле получит "сенсорный шок" и сознание выпрыгнет из него как из печки и уйдет в свои "горние".

Ну это пока невозможно, наука то не стоит на месте, мы же теории разрабатываем, предполагаем, гипотезы типа строим, а что если вдруг  
Ну давайте я вам упрощу задачу. Предположим, что в мозге заменяем некие элементы на искусственные. Бывают же искусственные почки, печени и т.п. А тут мозг, не полностью, а по частям начинаем заменять, по клеточкам...Чего с сознанием будет происходить?

А если половина на половину,то скорее всего будет что-то вроде испорченного микроскопа,в который одновременно пытаются заглянуть 2 глаза сразу.... Смеющийся Смеющийся Долго не проянет.  Улыбающийся

А че, прикольно   Правое полушарие - от одного человека, левое - от другого. Почему не протянет то? Это ж даже чем то твоего многоликого Урбиса напоминает  
Значит мозг все таки важную роль играет в сознании.
Вот фоты интересные нашла - двухголовые люди, жуть какая
http://obozrevatel.com/news/2007/7/2/151379.htm (почти внизу по ссылке)

[Oleg.Ol]

Ну это пока невозможно, наука то не стоит на месте, мы же теории разрабатываем, предполагаем, гипотезы типа строим, а что если вдруг  Смеющийся

Видишь ли - это правда, но не истина ... истины же не ведает никто, а правда изменчива как и то, о чем она ... 
Конечно, можно фантазировать на тему а что если вдруг изобретут вечный двигатель ...
Или вдруг окажется, что принцип неопределенности удалось обойти ...
но это ничего нам не даст кроме может некоторого удовольствия 
Единственное что можно тут сказать - последствия тада могут быть самые фантастические от каких даже  у самых смелых фантастов волосы станут дыбом. 

А с нейрокоммутацией дело обстоит  так же как и с принципом неопределенности - откалибровать и декодировать нервную связь на уровне отдельного нейрона можно только путем ее разрушения - а это обессмысливает саму процедуру ибо после этого ее нужно проводить снова и снова и до бесконечности ...

Ну давайте я вам упрощу задачу. Предположим, что в мозге заменяем некие элементы на искусственные.

Мозг - целостная система и если вы удаляете его часть, то он перераспределяет утраченные функции в оставшейся части ... у мозга огромный резерв - были случаи, что человек терял две трети мозга, но со временем все нервные функции у него восстанавливались и, заметь, при этом с сознанием и личностью ничего не происходило - оно оставалось все тем же и даже умственные способности не изменялись 
А бывает, что незначительное повреждение делает человека калекой на всю жизнь
... загадка природы, блин.

Но я знаю к чему ты ведешь - к искусственному мозгу ... может быть и возможно это ... не знаю, но мне кажется раньше люди научатся вообще обходиться без "материального" мозга для самоосуществления. Дело то ведь не в материи, а в структуре ... какая разница что именно структурируется - главное чтобы сознание владело всей информацией о собственной структуре ... а  до этого ой как далеко

ЗЫ: А твой вопрос звучит примерно так: вот слон, если мы будем отрезать от него по кусочку  - ногу отрезали, смотрим слон? слон ... ухо ... слон? слон ...
что со слоном будет происходить? когда, на какой стадии отрезания он перестанет быть слоном? Вот такие садюжки. щютка. 

[Quangel]

А че, прикольно   Правое полушарие - от одного человека, левое - от другого. Почему не протянет то? Это ж даже чем то твоего многоликого Урбиса напоминает

В описании классического культа Механикус из WH40K есть такая операция - "ритуал Чистых Помыслов". Когда механикум заменяет правое полушарие мозга когитатором (процессором.) Дает повышение глубины логического мышления и освобождает от влияния основных животных инстинктов. В реале такого скорее всего не получится,
как и соединение полушарий разных людей. Никакое сознание,глядя на наш тварный мир из-за границы квантового домена,так калечить свой инструмент в материальном мире не позволит.