СОЗНАНИЕ – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ «ЗА ПРЕДЕЛАМИ МОЗГА»?

[Ариадна]

А почему заинтересовала? Опыт и интуиция... Улыбающийся

Vitaliy, так ты же говорил, что не веруешь в интуицию?

[Ариадна]

с какой целью совешенному Творцу вообще понадобилось творить что-то отдельно от себя с неразвитыми "зернами", а потом принудительно заставлять эти зерна выращивать?  
Ну вырастит человек "зерно",что он дальше с ним будет делать?  Смеющийся Кайфовать в "раю"?  Подмигивающий

Цель - дать возможность человеку самому стать Творцом, одухотворяя материю.
А у тебя получается, что Творец сам с собой развлекаетца, сам себя любит, ненавидит, добро и зло себе причиняет и т.п. Так что ли?

[Quangel]

Ариадна,

Цель - дать возможность человеку самому стать Творцом, одухотворяя материю.

А дальше? Ставший Творцом человек будет создавать своих "людей",тоже с зачатками духа,чтобы они в конце-концов тоже Творцами становились? А откуда в самом первом Творце потребность выращивать своих мини-творцов как тамагочи? Чего Ему в своем изначальном совершенстве не сиделось?

А у тебя получается, что Творец сам с собой развлекаетца, сам себя любит, ненавидит, добро и зло себе причиняет и т.п. Так что ли?

Ты сказку прочитала или нет?  Там было хоть слово по развлечения?  Главная
идея - "переживание на опыте". Перевод формального знания в актуальные переживания.

[Oleg.Ol]

Ариадна

А с Виталием мы обсуждали является ли одним и тем же сознание и мышление. Он сказал, что это не важно. А ты как считаешь?

Если говорить о категориях, то "сознание" и "мышление" - сущностно различны. Сознание - это универсалия, фундаментальная категория, которая дана нам непосредственно как нечто проявляющееся как наше собственное бытие. Грубо говоря, не обладая  сознанием, мы и не не могли бы и говорить ни о чем, ни о сознании, ни о мышлении, ни об материи и всем прочем  
А вот мышление - это уже категория конвенциональная, типа предмет "договора о понятиях" и потому, если из контекста конкретного разговора не ясно в каком смысле употребляется слово "мышление", то нужно уточнять понятия, по есть именно - придираться к словам.  

Ну а в бытовых разговорах и в демагогиях Виталика это может быть совсем и не важным вполне, но эта неважность - признак радикальной подмены смыслов и как раз и говорит о заблуждении - об обмане или самообмане ...

А для меня нет. Любовь просто так не возникает.

Мы не говорим сейчас о том, что возникает или не возникает а о том что есть в абсолюте. Возникать или исчезать могут проявления Любви, а вот Любовь сама, как таковая - абсолют. Любовь - это один из смысловых полюсов Бытия ...

Это не чувство, а как ты правильно и сказал, скорее намерение и действие.

Любовь - это не намерение и не действие. Любовь - это сам Смысл некоего "намерения творить добро". Древние назвали это некое намерение - Благо.

И они должны быть направленными, а не хаотичными.

А и не хаотичны. Они - это стремление к Благу. И это стремление для человека фундаментально!
Но вот на этом этапе и происходит подмена "смыслового полюса" и человек начинает "верить в добро" или "надеятся на добро" забывая о Любви в ненависти, неприятии, отупении ... вот тут-то и выползает это самое "Зло" как жупел, мешающий осознать эту подмену ...  Зло - это заблуждение. Дьявол - "Сам Ложь и Отец Лжи".
Вот и возникают безусловно стремящиеся ко благу злодеи ... только это благо уже искажено, испорчено ...

А ведь Христос ясно сказал:
"Бог - есть Любовь" ...
"Возлюби Господа Бога всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею: вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего как самого себя: иной большей сих заповеди нет" (Мк. 12:28–31).

Разве ты никогда не пытался победить в самом себе зло?

Ох и не говори ... Пытался и многократно ... только всегда эта победа оборачивалась злом ... а иной раз и не думаешь о добре ... а любо, добро получается.  

А вместо "ненависть ко Злу" почему бы не сказать: "неприятие Зла"?

Ты можешь конечно и не принимать ... но оно от этого не перестанет быть ...

[Ариадна]

А и не хаотичны. Они - это стремление к Благу. И это намерение для человека фундаментально!
Но вот на этом этапе и происходит подмена "смыслового полюса" и человек начинает "верить в добро" или "надеятся на добро" забывая о Любви в ненависти, неприятии, отупении ... вот тут-то и выползает это самое "Зло" как жупел, мешающий осознать эту подмену ...  Зло - это заблуждение: Дьявол - "Сам Ложь и Отец Лжи".
Вот и возникают безусловно стремящиеся ко благу злодеи ... только это благо уже искажено, испорчено ...

А ведь Христос ясно сказал:
"Бог - есть Любовь" ...
"Возлюби Господа Бога всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею: вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего как самого себя: иной большей сих заповеди нет" (Мк. 12:28–31).

Так-с, товарищи философы-богословы!   Это усе понятно, что добро-зло относительно, что возлюблять надобно и Бога и ближнего. Но с чеготь вы взяли, что зло  - это заблуждение и что ему надо потакать? Возлюби ближнего - это не значит потворствовать злу. Если вашему ребенку некто захочет причинить зло, разве вы не дадите этому злу по шее? И разве это не будет проявлением вашей любви?
Что подмена имеет место не спорю, но ведь бывают случаи абсолютного зла, вот про это и толкую.
Если мой ребенок начнет таскать кота за хвост, то разве не должна я сделать ему замечание, что это не есть благо? Разве это не будет проявлением любви? Как своим детям вы даете понять, что хорошо, что плохо?  
Когда мой сын ходил в садик, я его так и учила, что не дерись сынок, делись со всеми своими игрушками и т.п. Но не тут то было. Народ не понимает такого добра, увы.   Потому пришлось его впоследствии учить и драться тоже, и объяснять, когда это нужно делать, а когда - нет.

И раз уж зло - это  заблуждение, то должны быть  методы и средства  выявления этих заблуждений и их искоренения.

[Quangel]

Но с чеготь вы взяли, что зло  - это заблуждение и что ему надо потакать? Возлюби ближнего - это не значит потворствовать злу.

А никто тут не говорит ни про потакание ни про потворство... Это тебе так хочется нас понимать.  Видеть причину зла не значит ему потакать. Наоборот,человек,понимающий причины,будет более эффективен в воспитательном воздействии на другие души,чем горе-борец,возводящий "зло" в абсолютную категорию...

[Ариадна]

Ох и не говори ... Пытался и многократно ... только всегда эта победа оборачивалась злом ... а иной раз и не думаешь о добре ... а любо, добро получается.  Смеющийся

Значит у тебя где то ошибка закралась.
Вот тебе пример. Человек, страдает алкогольной зависимостью. Он может осознать, что это не есть благо, либо не осознать.
Пока он не осознал, проблемы он не решит. Потому многие страдающие алкоголизмом себя алкоголиками вовсе не считают. В борьбе с этим злом первым шагом является именно осознание проблемы.

Ты можешь конечно и не принимать ... но оно от этого не перестанет быть ...

Алкоголизм как явление може и останется, но как моя личная зависимость  - исчезнет, если я не буду принимать  

Тему то как заофтопили Надеюсь модераторы перенесут эти дебаты куда-нибудь поближе к добру-злу.

[Ариадна]

Видеть причину зла не значит ему потакать.

Ну наконец то, раз ты признал, что причина зла есть, то признаешь, что существует и зло. Пасиб, успокоил  

[Quangel]

Видеть причину зла не значит ему потакать.

Ну наконец то, раз ты признал, что причина зла есть, то признаешь, что существует и зло. Пасиб, успокоил  

Я с самого начала признавал причину.  "Зло" - контекст к тому качеству изначального света,которое он хочет пережить как "добро". Сказку помнишь,чтобы
пережить себя как "свет",нужно окружить себя темнотой. Иначе не получится.   

[Oleg.Ol]

Но с чеготь вы взяли, что зло  - это заблуждение и что ему надо потакать?

Зло - это заблуждение. Но потакать ему как раз не надо. Именно "борьба со злом" - это потакание злу, ибо в итоге и рождает именно и только зло. Это все равно что бороться с заблуждением с помощью заблуждений.
Бессмысленно "бороться со злом" ... более того, бессмысленно так же и "творить добро" ... ибо сами такие устремления - показатель заблуждения ... Сколько примеров! ... И давно уже подмечено, что "благими намерениями вымощена дорога в ад".

Возлюби ближнего - это не значит потворствовать злу.

Это верно. Но ты, кажись, на что-то возражаешь?  

Что подмена имеет место не спорю, но ведь бывают случаи абсолютного зла, вот про это и толкую.

Кажись тут путаница со словом "абсолют".  
Видиш ли, даже "безмерно большое зло" которое может случиться - это не абсолютное зло, ибо всегда может случиться еще большее зло.  
Абсолютное зло - это абстракция, категория и потому случиться не может, причем это категория негативная, образованная как отрицание абсолютного добра - что-то вроде "абсолютного не-добра". А вот как раз таким категориям сама логика отказывает в абсолютном бытии - если в Абсолюте представлено некое отношение (например, добро) то уже там нет места его отрицанию, ибо в Абсолюте любое отношение включает и собственное отрицание в Единстве ("в абсолюте противоположности сходятся").  

Если мой ребенок начнет таскать кота за хвост, то разве не должна я сделать ему замечание, что это не есть благо? Разве это не будет проявлением любви? Как своим детям вы даете понять, что хорошо, что плохо?  
Когда мой сын ходил в садик, я его так и учила, что не дерись сынок, делись со всеми своими игрушками и т.п. Но не тут то было. Народ не понимает такого добра, увы.  Грустный Потому пришлось его впоследствии учить и драться тоже, и объяснять, когда это нужно делать, а когда - нет.

Ну ты даешь! Тут никто ничего за тебя не решит "что конкретно делать, а что конкретно не делать" и в умных книжках не пропишет. Сама думай и сама решай - не даром тебе "свобода воли" дадена.  
  

И раз уж зло - это  заблуждение, то должны быть  методы и средства  выявления этих заблуждений и их искоренения.

Методов много. Но все таки лучший - это именно тот, о котором и сказал Христос.

Вот тебе пример. Человек, страдает алкогольной зависимостью. Он может осознать, что это не есть благо, либо не осознать.
Пока он не осознал, проблемы он не решит. Потому многие страдающие алкоголизмом себя алкоголиками вовсе не считают. В борьбе с этим злом первым шагом является именно осознание проблемы.

Да сколько я уже перевидал почти святых алкашей и злодеев трезвенников, а так же и алкашей злодеев и почти святых трезвенников. И все они стремились к благу ...

[Ариадна]

Я с самого начала признавал причину.  Смеющийся Смеющийся "Зло" - контекст к тому качеству изначального света,которое он хочет пережить как "добро". Сказку помнишь,чтобы
пережить себя как "свет",нужно окружить себя темнотой. Иначе не получится.  Подмигивающий

Ага. А чтоб обнаружить себя мудрецом, надо окружить себя идиотами  

[Ариадна]

Зло - это заблуждение. Но потакать ему как раз не надо. Именно "борьба со злом" - это потакание злу, ибо в итоге и рождает именно и только зло. Это все равно что бороться с заблуждением с помощью заблуждений.
Бессмысленно "бороться со злом" ... более того, бессмысленно так же и "творить добро" ... ибо сами такие устремления - показатель заблуждения ... Сколько примеров! ... И давно уже подмечено, что "благими намерениями вымощена дорога в ад".

Олег, ты мне на примере покажи. Нападет злой дядя на тебя из-за угла с монтировкой, ты с ним будешь бороться или нет?

[Quangel]

Ага. А чтоб обнаружить себя мудрецом, надо окружить себя идиотами  

Нет,мудрец проявляется в окружении учеников.  Хотя он частенько может называть их идиотами.     

[Oleg.Ol]

Олег, ты мне на примере покажи. Нападет злой дядя на тебя из-за угла с монтировкой, ты с ним будешь бороться или нет?

Не знаю. Вот нападет - там и решу. Обычно ни с того ни сего не нападают.  
Тока причем тут "абстрактный" дядька с монтировкой?

... вот есть куча придурков которые борются с неграмотностью ... вместо того чтобы заниматься образованием ...    

Ага. А чтоб обнаружить себя мудрецом, надо окружить себя идиотами

Ха! Именно так. Только вот окружить себя идиотами можно только в воображении либо в сумасшедшем доме ...
Так что мудрецы и говорили: "Если ты вдруг обнаружил себя мудрецом - вострепещи и усомнись" или так о том же: "Встретил будду - убей будду".

[Ариадна]

Кажись тут путаница со словом "абсолют".  Улыбающийся
Видиш ли, даже "безмерно большое зло" которое может случиться - это не абсолютное зло, ибо всегда может случиться еще большее зло.

Ну а как тогда называть то зло, которое настоящее?

Да сколько я уже перевидал почти святых алкашей и злодеев трезвенников, а так же и алкашей злодеев и почти святых трезвенников. И все они стремились к благу ...

Это все правильно, в моем примере имелось ввиду не то, что алкоголик злодей, а то что сам алкоголь - зло.

Методов много. Но все таки лучший - это именно тот, о котором и сказал Христос.

Олег, ты меня удивляешь, а я то думала, что слова Христа для тебя ничего не значат