СОЗНАНИЕ – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ «ЗА ПРЕДЕЛАМИ МОЗГА»?

[Ариадна]

Не знаю. Вот нападет - там и решу. Обычно ни с того ни сего не нападают.  Смеющийся
Тока причем тут "абстрактный" дядька с монтировкой?

Ну да? А ты вот столкнись с наркоманом, которому срочно нужны деньги на дозу, он не будет разбираться, виновен ты или нет, что ему твой кошелек понадобился. При этом я не призываю рассматривать самого наркомана как зло, а вот такое явление как наркомания - это зло.

... вот есть куча придурков которые борются с неграмотностью ... вместо того чтобы заниматься образованием ...  Смеющийся Смеющийся Смеющийся

Это ты на чеготь намекаешь?

[Ариадна]

Нет,мудрец проявляется в окружении учеников.  Подмигивающий Хотя он частенько может называть их идиотами.  Показает язык  Показает язык  Показает язык

Urbis Numen, ну так в твоей концепции ученики на самом деле никакие не идиоты, а только ими прикидываются, чтоб мудрец кайф познал от своей премудрости    

[Oleg.Ol]

Ну а как тогда называть то зло, которое настоящее?

Дык так и называй - зло, ежели тебе так это надо.
Зло - это заблуждение, и заблуждение самое что ни на есть настоящее!

Это все правильно, в моем примере имелось ввиду не то, что алкоголик злодей, а то что сам алкоголь - зло.

Сама же понимаешь, что это глупость.  
Например, энергию в мышечные клетки доставляет АТФ, а вот в нервные клетки - именно алкоголь(в норме - эндогенный, вырабатываемый организмом алкоголь). Так что - теперь считать, что нервные клетки питаются злом?  

Олег, ты меня удивляешь, а я то думала, что слова Христа для тебя ничего не значат

С чего это ты взяла?  

Ну да? А ты вот столкнись с наркоманом, которому срочно нужны деньги на дозу, он не будет разбираться, виновен ты или нет, что ему твой кошелек понадобился. При этом я не призываю рассматривать самого наркомана как зло, а вот такое явление как наркомания - это зло.  

Как-то у тебя криво получается ... вот типо наркоман - не зло, а налетело просто на бедного доброго человечка это жуткое, злобное явление наркомания!  

[Ариадна]

Сама же понимаешь, что это глупость.  Смеющийся
Например, энергию в мышечные клетки доставляет АТФ, а вот в нервные клетки - именно алкоголь(в норме - эндогенный, вырабатываемый организмом алкоголь). Так что - теперь считать, что нервные клетки питаются злом?  Смеющийся

Ну хорошо, конкретизирую:
Зело - чрезмерно, весьма, очень, сильно, крепко,  дюже и т.п.
Зело - зло - отсутствие гармонии. Перебор, перекос, зависимость.
Перебор с алко или еще чем то - есть зло.

С чего это ты взяла?  Непонимающий

Да где-то читала, что в озере надо таких советчиков топить  
Хотя я с прочитанным не совсем согласна, все же допускаю, что неверно чего то истолковала.

Как-то у тебя криво получается ... вот типо наркоман - не зло, а налетело просто на бедного доброго человечка это жуткое, злобное явление наркомания!  Смеющийся

Сама зависимость - зло. Если бы ею человек не страдал, он бы и не налетел.

[Oleg.Ol]

Ну хорошо, конкретизирую:
Зело - чрезмерно, весьма, очень, сильно, крепко,  дюже и т.п.
Зело - зло - отсутствие гармонии. Перебор, перекос, зависимость.
Перебор с алко или еще чем то - есть зло.

Ну ладно, ясен пень, что перебор - это заблуждение, то есть зло.
Типо человечек стремиться в благу, стремиться, стремиться ... впадает в заблуждение ...  и тут бац и перебор этого самого блага приключился и благо становится совсем не благим, то есть - приключается зло.  
Вот потому и говорят, что "благими намерениями вымощена дорога в ад" - ибо не знает меры человек в этом своем коренном, фундаментальном устремлении к Благу.
Но дан человеку разум, чтобы таки меру эту отыскать и ограничить по этой мере свои благие намерения в том числе и это идиотское устремление "борьбиться со злом".
  

Сама зависимость - зло. Если бы ею человек не страдал, он бы и не налетел.

Что-то тут с логикой и причинностью у тебя не лады.  
Ты считаешь таки, что человек страдает некой зависимостью не потому что сам меры не знает в своих благих устремлениях, а потому, что существует и витает над ним некое явление зла?
Ты думаешь что некое зло-зависимость существует изначально к человеку где-то типо в "астральных сферах" или еще где нить, а человек страдает именно по причине его существования, а не потому что сам меры не ведает?

[Ариадна]

Что-то тут с логикой и причинностью у тебя не лады.  Смеющийся
Ты считаешь таки, что человек страдает некой зависимостью не потому что сам меры не знает в своих благих устремлениях, а потому, что существует и витает над ним некое явление зла?
Ты думаешь что некое зло-зависимость существует изначально к человеку где-то типо в "астральных сферах" или еще где нить, а человек страдает именно по причине его существования, а не потому что сам меры не ведает?

И это тоже. Зависимость может быть и генетической, как говорила Люба.
Один может пить долгое время и не впасть в зависимость, а другой чуток попил и впал. Но эта зависимость не приоритета. Есть и психологическая, и химическая, да и еще много чего. Например, у зависимого человека, алкоголь блокирует в первую очередь те участки мозга, которые могут с ним бороться. В мозге образуется некий очаг алкоголя. Спирт расщепляется совершенно иным образом, чем у здорового человека. Потому алкоголик и не знает чувства меры, а нормальный немного выпил и остановился. Тут еще есть и некое информационное зло - широкая реклама алко, сигарет и т.п.  Не все ей подвержены, взрослый человек может противостоять, а вот дети и подростки - с трудом. А когда человек осознает проблему - уже поздняк. И нет тут стремления к благу, а чистая зависимость.
Человек может любить есть рыбу, даже её переесть лишнего, но в итоге он к ней не привыкнет, отделается болями в животе и забудет. При этом ему не надо будет на протяжении дальнейшей жизни постоянно носить с собой рыбу, как в случае с алко или сигаретами.
Человек оказывается в ловушке. Аналогичных полно, тот же религиозный фанатизм, например.

[Oleg.Ol]

И это тоже. Зависимость может быть и генетической, как говорила Люба.

Не передергивай. Генетика - сплошь зависимости. Все мы зависим от пищи от воздуха, от того от сяго ...  
Зависим и от болезней всяких и от чего-тока не зависим ...

Один может пить долгое время и не впасть в зависимость, а другой чуток попил и впал.

Это говорит лишь о том - что у каждого своя мера ...
И кто чем мерит - тому тем и отмерится  

Например, алкоголь блокирует в первую очередь те участки мозга, которые могут с ним бороться. Потому алкоголик и не знает чувства меры, а нормальные человек, немного выпил и остановился. Тут еще есть и некое информационное зло - широкая реклама алко, сигарет и т.п.  Не все ей подвержены, взрослый человек может противостоять, а вот дети и подростки - с трудом. А когда человек осознает проблему - уже поздняк.

Не совсем так. Алкогольная зависимость возникает потому, что экзогенный алкоголь замещает эндогенный и организм в конце концов перестает выраьбатывать эндогенный алкоголь постоянно нуждаясь во внешнем вливании. Большинство алкоголиков вообще с виду нормальные люди и пьют весьма умеренно, но постоянно. И спокойно доживают лет до восьмидесяти.
Тот алкоголизм о котором толкуешь ты - это комплексная деградация где алкоголизм - лишь один из компонентов, скорее следствие, а не причина ... А причина как правило - тяжелейший "кризис ценностей".
Вот например, мой знакомый художник запил в черную, забомжевал када потерял "смысл жизни" из-за тяжелейшего "творческого запора" ... так бы и сгинул, но вот повстречался ему хороший и понимающий человек, который не стал "бороться со злом" а просто вник и очень мудро поступил ... и вот чудо - мой знакомый как бы переродился, воскрес типа к жизни сменил профессию, женился ... но вот алкашом не быть уже не может и пьет, конечно, не много, но постоянно - стал хорошим алкашом типа  

И нет тут стремления к благу, а чистая зависимость.

Ты кому возражаешь? Зависимость возникает(или не возникает) по причине стремления к благу, но к благу именно в текущем понимании данного индивида.
Тот же твой любимый злодей с монтировкой - он тоже к благу для себя любимого стремится огрев тебя по кумполу и конфисковав твой кошелек ...
Алкашь, выпивающий последний стакан перед тем как облеваться и отрубиться, тоже к благу стремится - он думает что после этого стакана ему станет лучше.  

Человек может любить есть рыбу, даже её переесть лишнего, но в итоге он к ней не привыкнет, отделается болями в животе и забудет. При этом ему не надо будет на протяжении дальнейшей жизни постоянно носить с собой рыбу, как в случае с алко или сигаретами.
Человек оказывается в ловушке. Аналогичных полно, тот же религиозный фанатизм, например.

Причем тут рыба и религиозный фанатизм? Как то ты легко подмену делаешь и успокаиваешься в своих заблуждениях ...  

ЗЫ:
Кстати насчет алкогольной зависимости. Заблуждения консервируются в социуме ... вот например, ты как и многие, считаешь что алкогольная зависимость - само зло и есть причина страдания. Многие на это повелись, дали себя убедить, типо "осознали проблему" и тем самым сняли с себя ответственность за свое состояние и пошли лечится от алкоголизма ...   
И знаешь чем кончают эти индивиды лечась от следствия, заблуждаясь в настоящих причинах? ... они могут затем много лет не притрагиваться к алкоголю всегда находясь га грани, постоянно себя контролируя и жутко страдая от этого и ... всегда и все поголовно рано или поздно срываются в жуткий запой, загул и за считанные дни деградируют в полный атас ... типа наверстывая годы воздержания ...

[Ариадна]

Не передергивай. Генетика - сплошь зависимости. Все мы зависим от пищи от воздуха, от того от сяго ...  Смеющийся
Зависим и от болезней всяких и от чего-тока не зависим ...

Олег, естественные потребности и зависимости несколько разные вещи. Или нет?

Алкогольная зависимость возникает потому, что экзогенный алкоголь замещает эндогенный и организм в конце концов перестает выраьбатывать эндогенный алкоголь постоянно нуждаясь во внешнем вливании.

Перестает на то время, пока вливания происходят. Когда излишки алкоголя из организма выведены, организм опять начинает его вырабатывать.

Большинство алкоголиков вообще с виду нормальные люди и пьют весьма умеренно, но постоянно. И спокойно доживают лет до  восьмидесяти

Да не очень уж и спокойно, иначе зачем бы им постоянно пить?

Тот алкоголизм о котором толкуешь ты - это комплексная деградация где алкоголизм - лишь один из компонентов, скорее следствие, а не причина ... А причина как правило - тяжелейший "кризис ценностей".

Вот например, мой знакомый художник запил в черную, забомжевал када потерял "смысл жизни" из-за тяжелейшего "творческого запора" ... так бы и сгинул, но вот повстречался ему хороший и понимающий человек, который не стал "бороться со злом" а просто вник и очень мудро поступил ... и вот чудо - мой знакомый как бы переродился, воскрес типа к жизни сменил профессию, женился ...

Так бороться со злом можно разными методами. В том числе и вниканием, и пониманием, иногда игнором, иногда участием, иногда информированием и т.п.  Я же не говорю, что всех под одну гребенку надо. Иногда буйного человека связывать приходится, чтоб он в таком состоянии себе и окружающим не навредил.

По поводу участия в судьбе алкоголика, есть такое понятие - Созависимость. Созависимых на алко-форумах называют - Созы. Для таких товарищей нужны свои методы лечения  , потому как если соз не справиться со своей созависимостью, его партнер - алкоголик никогда пить не перестанет, а сам соз будет страдать думая, что жертвует собой на благо любимого человека.

но вот алкашом не быть уже не может и пьет, конечно, не много, но постоянно - стал хорошим алкашом типа  Смеющийся

Ну да, ну да -  нашел общий язык со злом   . Контролируемое употребление (КУ) - заветная мечта каждого алкоголика  
Но увы...Статистика и житейский опыт подтверждают, что это иллюзия.

Ты кому возражаешь?

  Кому?

Зависимость возникает(или не возникает) по причине стремления к благу, но к благу именно в текущем понимании данного индивида.
Тот же твой любимый злодей с монтировкой - он тоже к благу для себя любимого стремится огрев тебя по кумполу и конфисковав твой кошелек ...
Алкашь, выпивающий последний стакан перед тем как облеваться и отрубиться, тоже к благу стремится - он думает что после этого стакана ему станет лучше.

Я не про текущее благо говорила, а про то, которому ты дал определение как:

Любовь - это сам Смысл некоего "намерения творить добро". Древние назвали это некое намерение - Благо.

Вот где то тут у нас с тобой и нестыковка получилась. Вобщем думать, что это благо и само благо - разные вещи. Тема сложная, возможно и не решаемая, но пытаться разобраться никто не мешает.

[Vitaliy]

А почему заинтересовала? Опыт и интуиция... Улыбающийся

Vitaliy, так ты же говорил, что не веруешь в интуицию?

Это говорил Валера. Причем говорил осторожно: интуиция может ошибаться. Это верно. Но интуиция - это сборище подсознательных ноу-хау, рефлексов, невербализованной инфы; потом она подбирает и то, что в свое время пронеслось мимо нашей сознательной сферы. Кроме этого, - кроме "базы данных" - там еще есть хороший ассоциативный процессинг. Поэтому-то таким заслуженным уважением в эзотерике пользуются трансовые, медитативные практики, работа в ИСС - когда стараются привлечь эту машинери намеренно для решения определенных задач, а не произвольно - когда ей вздумается.

[Vitaliy]

... Цель - дать возможность человеку самому стать Творцом, одухотворяя материю.
А у тебя получается, что Творец сам с собой развлекаетца, сам себя любит, ненавидит, добро и зло себе причиняет и т.п. Так что ли?

Ариадна - молодец! В этом-то и заключается смысл и цель жизни человека. Разговоры про Творца - это, конечно, пустое.

[Vitaliy]

... Главная  идея - "переживание на опыте". Перевод формального знания в актуальные переживания.

За каким фигом эта мещанская затея: "переживание"...  Вон затюканные нашей жизнью дамы втыкаются в мыльные сериалы и... "переживают"... хрен знает зачем то, чего у них в своей реальной жизни по горло. Помню... тогда еще "Рабыня Изаура" шла. Пришел я в гастроном сыра подкупить... А у продавщицы портативный телик был пристроен в сторонке... И вот она, отвесив челюсть, вместо обслуживания покупателей, пялилась в экран... А вместе с нею - и три-четыре бабульки... тоже наверняка затрюханные судьбой... не претендовали на оперативное обслуживание - вздыхали и переживали перипетии опереточных героев. Большей бессмыслицы ожидать трудно. Я бы этот термин "переживание" вообще из лексикона исключил - кроме его основного значения: типа, мы пережили многие невзгоды... т.е. остались после этого живы.

[Ариадна]

Это говорил Валера. Причем говорил осторожно: интуиция может ошибаться.

Опс, ну тогда извиняюсь   Наверно где то ты у меня с Валерой проассоциировался, даже и сама не пойму в чем  

Ариадна - молодец! В этом-то и заключается смысл и цель жизни человека. Разговоры про Творца - это, конечно, пустое.

Пасиб на добром слове  . Ну а с Творцом пока не доказано, ни его присутствие, ни его отсутствие. Ты же творишь свои изобретения, признаешь, что творчество существует, так почему бы и Творца не признавать?

Причем тут рыба и религиозный фанатизм? Как то ты легко подмену делаешь и успокаиваешься в своих заблуждениях ...  Грустный

Да это не подмена, наоборот - противопоставление поедания рыбы и, например, никотиновой зависимости. Религиозный фанатизм - тоже зависимость, а рыба  - конечно нет. Но вот чрезмерное поедание пищи уже может быть зависимостью, для такого грешка и название имеется - чревоугодие  

Кстати насчет алкогольной зависимости. Заблуждения консервируются в социуме ... вот например, ты как и многие, считаешь что алкогольная зависимость - само зло и есть причина страдания.

Да, именно так и считаю, зависимый не только сам страдает, но и причиняет зло ближнему своему. Самые незащищенные при этом - дети алкоголика.

Многие на это повелись, дали себя убедить, типо "осознали проблему" и

Повелись единицы, а тысячи даже слышать об этом не хотят.
Осознать проблему - посмотреть ей в лицо, это не решение проблемы, а как я и говорила - всего лишь первый шаг к этому. А уж дальше кто на что горазд, один скажет, бесполезно это все и продолжит питие, а другой мозговать будет, экспериментировать, методики всякие проверять  

 тем самым сняли с себя ответственность за свое состояние и пошли лечится от алкоголизма ...  

Ты кому возражаешь?  
Я лечилася разными методами:  и кодировками, и блокировками,  и силою воли. Первый раз не пить получилось полтора года, второй раз - два с половиной, а потом опять как ты и написал:

... они могут затем много лет не притрагиваться к алкоголю всегда находясь га грани, постоянно себя контролируя и жутко страдая от этого и ... всегда и все поголовно рано или поздно срываются в жуткий запой, загул и за считанные дни деградируют в полный атас ... типа наверстывая годы воздержания ...

И когда передо мной замаячила перспектива кодироваться-блокироваться до конца дней своих, я и поняла - что всё это лохотрон. Нет никакого лечения - есть внушение, НЛП и т.п. Но проблему оно не снимает.
Щас все праздники отмечаю соком, а опохмеляюся - кефиром   и чувствую себя замечательно  
Но сколь времени понадобилось, чтобы это осознать  и сколь шишек понабивалось  в процессе

Ща у меня на очереди борьба с никотиновой зависимостью  
У кого есть  методики, хоть квантовые, хоть житейские - предлагайте, будем испытывать  .

Вон затюканные нашей жизнью дамы втыкаются в мыльные сериалы и... "переживают"... хрен знает зачем то, чего у них в своей реальной жизни по горло. Помню... тогда еще "Рабыня Изаура" шла. Пришел я в гастроном сыра подкупить... А у продавщицы портативный телик был пристроен в сторонке... И вот она, отвесив челюсть, вместо обслуживания покупателей, пялилась в экран... А вместе с нею - и три-четыре бабульки... тоже наверняка затрюханные судьбой...

Vitaliy, совершенно верно! А вот это уже - сериальная зависимость 
Тоже зло, которое искоренять надо с экранов! 
В твоем понятие, это наверно и есть идеальное зло? Или это культуральное зло?

[Vitaliy]

Ща у меня на очереди борьба с никотиновой зависимостью  
У кого есть  методики, хоть квантовые, хоть житейские - предлагайте, будем испытывать  .

Я курил, конечно, несерьезно - так... для кайфу, для размышлизмов, но потихонечку привык... И вот однажды надо было ночью встречать посылку, переданную с поездом. Жили мы далеко от вокзала. Решил я тряхнуть стариной, поехать на вокзал на велике. А поскольку не ездил много лет, накануне взял сынов велик и решил проехаться по городу - там... к дорожному движению привыкнуть... В тот день я проехал около 30 км, ночью благополучно встретил поезд... а с тех пор с велика не слезаю.

На работу приходилось ездить в центр города по напряженной магистрали, где шли и большегрузные машины - чад, пыль, дым, копоть... расстояние - около 8 км в одну сторону. Чтобы меньше глотать пылюку, приходилось крутить по полной - чтобы реже машины обгоняли. Летом, приезжая на работу, снимал с себя все до пояса и минут 15 приходил в чувство - еще ведь и жара летняя... И вот с тех дней я стал настолько ценить глоток свежего воздуха, что брать в зубы сигарету было просто постыло. Я бросил курить - как отрубило. Причем это не потребовало у меня ни малейших усилий воли. Вопрос был решен сам собой, окончательно и бесповоротно.

Велосипед, конечно, не обязателен. Тем более, если в городе, интенсивное движение... требует абсолютного внимания. Важен спорт с полной выкладкой - что тебе больше подходит. Спортивное плаванье, интенсивная ходьба, теннис, волейбол-баскетбол... конечно, если состояние организма позволяет. А если не позволяет - все равно надо это дело дозировать... Холодная вода - ноги... а потом и душ полностью (с головой или без головы - это уж как сможешь...)

... Тоже зло, которое искоренять надо с экранов!  
В твоем понятие, это наверно и есть идеальное зло? Или это культуральное зло?

Вы меня извините, сложившуюся затяжную и бесцельную дискуссию о зле и добре я считаю полностью бессмысленной. Незадолго перед этим на сайте АнгелаХранителя с моей подачи мы начали с обсуждения очаровательной притчи Бормора - "Я уже умер?". Может, кому будет любопытно глянуть. Свои соображения я там выложил.

[Pipa]

Так-с, товарищи философы-богословы! Это усе понятно, что добро-зло относительно, что возлюблять надобно и Бога и ближнего.

   Здесь, на форуме, действительно больше "богословов", которые сюда понабежали на запах жареного. А жаренным на их взгляд является определенная степень противоречивости между выводами КМ (квантовой механики) и всей остальной физикой (как классической, так и релятивистской, т.е. включая Теорию относительности).
   Эти противоречия трактуются господами богословами, как общий крах не только всей физики, но и всей науки. Т.е. всего знания, основанного на изучении природы. Имеющие место противоречия трактуются богословами так, как будто бы наука сама себя высекла, признав за собой полную никчемность перед религией. Богословы не понимают, что наука в принципе не может "научно доказать" свою несостоятельность, поскольку такое доказательство само бы себя опровергло. Т.е. если науку признать заблуждением, то и такое "доказательство" от науки тоже бы ничего не стоило.
   Ситуация осложняется еще и тем, что основатель Квантового портала - физик С.И Доронин - человек крайне религиозный. При этом свои мировоззренческие противоречия он пытается решить тем, чтобы доказать, что КМ якобы отрицает материализм и подтверждает религию. Этим он пытается искупить перед Богом тот грех, что занимается наукой . Отсюда и его "свободный полет мысли", как только из теоретических положений приходится делать выводы.
   На деле же мы имеем не опровержение физики, а лишь логические проблемы в объяснениях явлений, находящихся на стыке микро- и макро-мира. Причем обнаружены явления, которые, будучи по габаритам макро, ведут себя подобно микро. Т.е. суть здесь не столько в габаритах, сколько в том, что на разных ступенях иерархии мироздания доминируют разные законы природы. Это не значит, что сфера действия законов природы ограничена габаритами или территорией, а просто в зависимости от ситуации в одном случае следствия одного из законов оказываются более сильными, чем других. Типичный пример - электростатические силы и гравитационные. Обе силы проявляют себя по одному и тому же закону, равно действующему как макро-, так и в микро-мире. Однако мизерные массы объектов микромира приводят к тому, что и силы гравитации между ними оказываются такими же мизерными, в то время как электростатические силы на этом уровне мироздания практически безраздельно над ними доминируют. Зато в макромире (астрономические объекты), когда массы объектов весьма велики, доминирующим оказывается гравитационное взаимодействие. Или вот примерчик попроще - воздушный шарик или мыльный пузырь. Более массивные предметы обычно падают на землю, когда шарик и пузырь могут летать. И дело тут вовсе не в том, что на них не действует сила гравитации, а в том, что для этих объектов в разряд доминирующих вошла выталкивающая сила воздушного океана. Последняя действует и на все остальные объекты, но для более тяжелых предметов она не доминирует.
   Вообще-то здесь нам страшно повезло в том, что мы оказались свидетелями пограничного случая, когда сила тяжести сравнялась с силой выталкивания. Повезло в том, что мы здесь видим своего рода "расслоение" мира, когда две приблизительно равные по степени влияния доминанты как бы делят между собой мир, разделяя его объекты на "свои" и "чужие". Легкие при этом всплывают вверх, а тяжелые опускаются вниз. А ведь вполне могло случиться и так, что жили бы мы, как кроты, под землей, никогда не видя на небе облаков.
   Ныне, когда инструментальные средства физического исследования (приборы) сильно продвинулись вперед, мы с большим опозданием начинаем осознавать то огромное число "миров", отделившихся от нашего. Т.е. представляем собой подобие крота, который изобрел телескоп , и теперь с удивлением заметил очень многое, что ему крайне непривычно. Вот и "квантовый мир" тоже подобным образом оказался в поле нашего зрения. И здесь нам приходится сильно удивляться тому, насколько волновая природа материи нами недооценивалась.
   Из практически значимых случаев проявления такой природы является "двухщелевой эксперимент", когда наблюдаются эффекты, подобные интерференции, для казалось бы плотных объектов, не допускающих своего пребывания одновременно в разных точках пространства (пройти через обе щели одновременно). Этот случай очень удачен для того, чтобы с этой проблемой разбираться. Другим странным случаем является эффект, претендующий на дальнодействие с передачей сигнала быстрее скорости света - так называемый парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР-парадокс), который, на мой взгляд, имеет отдаленное родство с двущелевым экспериментом. С обеими проблемами мы можете ознакомится в интернете, выбрав материалы, соответствующие вашему уровню понимания. Кроме того, можно ознакомится с обзорной статьей П.В.Путенихина "Главная загадка физики квантов" (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL642009/p4126.pdf) в журнале "Квантовая магия". Эта статья написана в достаточной мере популярно, чем может быть интересна не только специалистам в КМ, но и широкому кругу читателей.

[valeriy]

Ща у меня на очереди борьба с никотиновой зависимостью 
У кого есть  методики, хоть квантовые, хоть житейские - предлагайте, будем испытывать  .

Могу поделиться тем как я бросал курить. А курил сильно. Поставил цель бросить курить. Существует множество методик. Но я выбрал цель - снижать количество выкуренных сигарет поэтапно. Например, поставлил цель сегодня выкурить не более N сигарет. Из-за сильной тяги к никотину, стараюсь оценить свои силы так, чтобы выкуривание сигарет происходило равномерно. Чтобы не получилось так, что все N сигарет выкурил в первой половине дня, а на послеобеденное время и вечер ничего не осталось. Такой режим выкуривания N сигарет может длиться сколько-то дней. Затем даю себе команду - выкуривать не более N-1 сигарет в день.

Кому-нибудь это может показаться смешным. Но за всем этим следует видеть "эффект храпового колеса". Помните, это колесико может вертеться в одну сторону, но обратный ход запрещен. В данном случае роль такого "храпового колеса" выполняет команда из мозга - выкуривать не более N сигарет. Пока N велико, никаких проблем нет. Но проблемы начинаются, когда N становится малым. Вот здесь уже, чтобы обмануть тягу к желанию затянуться, приходится идти на хитрости - оставлять недокуренную сигарету (в просторечье именуемой "бычок") на потом. Но главное не нарушить правило - не выкуривать более N (например, финальный случай N = 3, 2, 1) сигарет в день. Надо заметить, что на финальном этапе это правило выполняется легко, поскольку все начиналось с большого количества сигарет, где правило легко было выполнять, поскольку сигарет, разрешенных к выкуриванию, еще очень много.

Вот таким образом я полностью бросил курить. И теперь запах табака, когда кто-нибудь курит рядом, меня совершенно не волнует. Я провел себя через этап волевого принуждения, о котором описал выше.