Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[valeriy]

Теперь я вижу, задавая верхнее или нижнее значение массы, программа меняет и значения lambda, d, slit, sigma0. Так что она нормально реагирует. Как я понял, надо также и задавать эти параметры.

[Pipa]

valeriy,

Теперь я вижу, задавая верхнее или нижнее значение массы, программа меняет и значения lambda, d, slit, sigma0. Так что она нормально реагирует. Как я понял, надо также и задавать эти параметры.

   Теперь, когда я сделала так, что ручное редактирование массы не изменяет остальных параметров, то эффект проявился во всей красе. Хоть 100 тонн поставь массу, а картина ни на йоту не меняется. Остается она неизменной даже в числах. Т.е. это не видимое сходство картинок, а абсолютное равенство функций.
   Очень прошу вас посчитать на Маткаде распределение |PSI|^2 (только Боже упаси не траектории!) для массы электрона или нейтрона (по вашему выбору), а затем заменить массу на миллион килограмм (1E+6), не трогая остальных параметров, и показать мне, что при этом меняется.

[valeriy]

Пересылаю четыре картинки. Можно видеть, что две кратинки одинаковые, а у двух других начинате изменяться интерференционный паттерн. Здесь я подписал значения масс. Как только масса становится меньше Е-32 кг, паттерн начинает изменяться. Смотри рисунок на файле Slit_Simulation2a.jpg. Изменения начинаются, как только синяя прямая пересекает красную. При выборе массы, большей чем Е-27, вплоть до Е+7 и выше, паттерны не меняются. Смотри, где присутствует масса mX  в функции SigmaT (см. Slit_Simulation2a.jpg). Увеличивая массу мы сводим к нулю мнимый член в функции SigmaT. Только при малых массах начинает прявляться диспесионная подвижность (дрейф) - мнимый член становится заметным, а при очень малых массах этот член начинает превалировать.

[Pipa]

При выборе массы, большей чем Е-27, вплоть до Е+7 и выше, паттерны не меняются.

    Вы меня успокоили, а то я на ушах стояла . Сами посудите - вогнала массу миллион килограмм, а паттерн, каким был, таким и остался. Ну как тут можно было оставаться спокойной?

[valeriy]

Я тебя понимаю, хотя представить себе квантовую частицу с массой покоя порядка миллион килограмм, это надо иметь очень буйное воображение.

[migus]

valeriy

представить себе квантовую частицу с массой покоя порядка миллион килограмм, это надо иметь очень буйное воображение

... сказывается квантовая запутанность Сознаний участников Квантового портала !   

[valeriy]

Pipa  Вчера в 21:45:38

Сами посудите - вогнала массу миллион килограмм ...

Конечно миллион килограмм для квантовой частицы - это круто, но вот Планковская масса равна порядка 2.176Е-8 кг. Блоха, например, имеет вес порядка 4000 - 5000 масс Планка. Частица с такой массой имеет одинаковые радиус Шварцшильда и комптоновскую длину волны r_S = 1.48E-27 м. Гипотетическая частица, масса которой равна планковской массе, называется "максимон " http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/197717

Из http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/365475: Максимоны могут быть электрически заряженными и нейтральными, с внутренней предельно большой температурой или быть абсолютно холодными, представляться черной дырой 1-го или 2-го рода, обладать спином.

Весьма любопытна заметка из http://meta-nauka.ru/maks.php . Вот ряд выдержек из этого Метафизического Портала (Метафизика Верхнего Мира):

Преобразование максимона в электрон можно понимать как процесс формирования Сущего из Бытия Абсолюта. Максимон является материальным продуктом материального распада информационного солитона-супернейтрино.

Современные научные исследования показывают, что когда электрон существует в свободном состоянии, то вокруг его гравитационно-электромагнитного заряда существует замкнутое гравитационное поле, заключенное в сферу диаметра его комптоновской длины волны. То есть электрон в каком-то смысле остается планковской черной дырой и имеет скрытую массу M0 – Me, весьма значительную.
Исходя из этого можно также предположить, что максимон имеет электрический заряд в точности равный заряду электрона.

[valeriy]

Дорогая Пипа,
начал писать обзорную статью, посвященую возникновению интерференционных паттернов на выходе N-щелевых экранов. В иллюстративных целях использую N=4, так как существует хороший рисунок - Талбот-ковер, возникающий при рассеянии монохроматического света на четырех-щелевом экране, показанный в интернет, смотри http://en.wikipedia.org/wiki/Talbot_effect . Двухщелевой эксперимент - давно обмусоленная в литературе тема. Но вот появление фрактальных Талбот-узоров - это очень даже своевременно. В качестве иллюстративных рисунков использую рисунки, которые выдает твоя программа. Так что твоя помощь и твое участие даже очень востребованы.

Сейчас я пока пишу вводную часть. Как бы ни желал избежать написания формул - у меня не получается. Как в известном анекдоте про конверсию - "хотим делать сковородки, а все равно получаются гаубицы". Но стараюсь не злоупотреблять их написанием. Тем более, твое участие в этой статье очень даже уместно. Я много прочитал твоих постингов и все они на меня производят хорошее впечатление - ты в совершенстве владеешь словом.

PS Выступил с семинаром, показывал картинки. Они на всех произвели хорошее впечатление. Все же теоретики - очень кусачий народ, но их кусание пошло только на пользу. Я должен был показать, как и каким образом появляется мнимая единица в члене sigmaT. Этот вывод войдет в статью.

[valeriy]

Пипа,
могла бы ты мне подсказать как пересчитать единицы (x,z), заданные на 3D-графике для плотности вероятности, в реальные значения, выраженные в метрах (или нанометрах). Например, там числа на графике идут от 0 до 74 (я имею в виду первые твои версии), а также заданы x-scale= 1:24 и z-scale=1:64 и параметры lambda = 5E-9 m, d = 5E-8 m. Как я могу расставить единицы для х и z на 3D-графике, чтобы они были выражены в метрах?

[valeriy]

Пипа,
могла бы ты мне указать размеры по осям х и z, выраженные в метрах, на  прицепленном здесь рисунке?

[valeriy]

Пипа,
извиняюсь, я понял как оценить размеры области - перекрест на поле дает значения чисел, отмечаемые внизу графика.
Все ОК - размер поля рисунка, показанного на предыдущем постинге, есть (х,z) = (1.4Е-6 м, 3.8Е-6 м)

[Pipa]

valeriy
   Выложила обновленную версию Interference, v. 1.03, которая, помимо прочего, умеет проводить бомовские траектории прямо на 3D-картинке. Траектории проводятся далеко от идеального, т.к. мне не удалось придать им перспективную невидимость - провела грубо, прямо по 3D-картинке. Но результат весьма интересен:



  В таком ракурсе уже не кажется, что траектории искусственно уклоняются, а создается впечатление, что они вполне естественно скатываются с горки .

P.S. Участвовать в вашей статье категорически отказываюсь, и не хочу объяснять причины своего решения. 

[valeriy]

Спасибо Пипа за новый продукт.
Могла бы ты в программе сделать так, чтобы она рисовала Бомовские траектории в нижней части, или, гляда на твою картинку, траектории были бы нарисованы с правой сторны?
Очень жаль, что ты категорически отказываешься учавствовать в статье, поскольку картинки, нарисованные твоей программой, будут иллюстрировать основные результаты.

[Pipa]

Могла бы ты в программе сделать так, чтобы она рисовала Бомовские траектории в нижней части, или, гляда на твою картинку, траектории были бы нарисованы с правой сторны?

   Сходу не могу, т.к. на 2D-картинке траектории проводятся в верхней части. А верхняя часть 2D-картинки соответствует левой части 3D-картинки, т.к. на 2D ось x идет сверху вниз, а на 3D она же идет слева направо.
   Могу вам посоветовать поставить параметр nxb=300 (т.е. равный nx), тогда бомовские траектории будут по ВСЕЙ 3D-поверхности, а не только с одной стороны. Так даже нагляднее получается.

Очень жаль, что ты категорически отказываешься учавствовать в статье, поскольку картинки, нарисованные твоей программой, будут иллюстрировать основные результаты.

   В художественных книгах тоже встречаются иллюстрации (в том числе и на обложке), но никто не тащит художника-иллюстратора в авторы книги.

[valeriy]

Ну ладно, это не принципиально. В любом случае твоя программа выдает хороший результат.

В художественных книгах тоже встречаются иллюстрации (в том числе и на обложке), но никто не тащит художника-иллюстратора в авторы книги.

Ну надеюсь, ты уж не будешь возражать, если я отмечу твои услуги при написании программы. Могу упоминуть тебя через псевдоним - Пипа.