Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[valeriy]

А ты сам лично - как полагаешь? Есть ли в КМ хоть какая зацепка... для КМГ - квантовой магии - в плане возможности прямого воздействия (или взаимодействия) сознания и материи?

Я не могу категорично заявлять либо да, либо нет. Проблема ведь идет от вопроса - что есть сознание? И здесь наблюдается исключительно большой спектр разных мнений. Ряд мнений обращено к КМ, как возможной панацее, способной дать ответ на выше поставленный вопрос. Надо заметить при этом , что к решению этого вопроса пытались прикладывать свои мозги очень даже неординарные ученые (Бом, Пенроуз, Вигнер, например). Не говоря уже о целой плеяде энергичных и амбициозных современных исследователей.

Лично мне глубоко подозрительно, когда в гипотезе, теории оказывается слишком много парадоксов.

Парадоксы - двигатель научной мысли. Если есть парадокс - есть проблема, которая нуждается в разрешении. Вспомни, например, парадокс "ультра фиолетовой катастрофы". Именно его разрешение привело к открытию и введению в физику постоянной Планка.

[Vitaliy]

... Парадоксы - двигатель научной мысли. Если есть парадокс - есть проблема, которая нуждается в разрешении.

Верно... Парадокс - разновидность чуда. Когда кончатся чудеса, неотвеченные вопросы - кончится цивилизация. Любопытно вот рассмотреть зависимость ситуации от количества чудес-парадоксов. Если теория хорошо подтверждается во многих случаях, дает верные прогнозы, то при отсутсвии фальсифицирующих феноменов, то можно считать теорию работоспособной, а буде обнаружится неотвеченный вопрос, парадокс - спокойно с ним разбираться.

Если же оказывается, что в новой "теории" (корректней - гипотезе) слишком много парадоксов, контринтуитивных положений, то, возможно, что-то подгнило в Датском королевстве...

Я уже приводил пример: гайка не наворачивается на болт... хотя вроде бы должна. Можно, конечно, взять кувалду, да со всего маху шандарахнуть по ней, либо мощный ключ, да крутануть посильней... Но это может быть и сигналом, что она просто не пошла по резьбе, либо другой шаг...

[migus]

Vitaliy

гайка не наворачивается на болт... хотя вроде бы должна.

    Пример с болтом и гайкой лишний раз показывает "зашоренность" взгляда Виталия на Реальность!   
    Но на самом деле - могла ли гайка появиться в сознании конструктора отдельно от болта?  Это изделие непременно было изобретено как цельное, единое, друг без друга немыслимое! Оно, я бы сказал  - было "запутано" ещё в сознании изобретателя.  А что касается шага, диаметра и т. д. - это информационная программа определённого и конкретного уровня ГП... а ржавчина - программы уровня ниже.     

   ...это, как недавно Пипа писАла, что работа измерительного ( да вообще любого !)  прибора не зависит от сознания экспериментатора ?    ...А вот ежели её и тебя Виталий, да посадить за пульт управления  Адронным  коллайдером... Я конечно понимаю, что если вас годик-другой подучить, то может и будет какой результат, но при этом ваше сознание тоже изменится и "вберёт" в себя часть "со" знаний учёных, работающих на установке. 
 

[Quangel]

Я конечно понимаю, что если вас годик-другой подучить, то может и будет какой результат, но при этом ваше сознание тоже изменится и "вберёт" в себя часть "со" знаний учёных, работающих на установке.

Иными словами сама идея "независимости измерения от сознания" бессмыслена,поскольку любой измерительный прибор априори является частью сознания ноосферы... Идея настолько элементарно-проста,что меня до сих пор не посещала.

[Vitaliy]

... Иными словами сама идея "независимости измерения от сознания" бессмыслена,поскольку любой измерительный прибор априори является частью сознания ноосферы... Идея настолько элементарно-проста,что меня до сих пор не посещала.

Зато она несколько постингов назад посетила Пипу - и она на доступном уровне оговорилась, что единственный момент, когда сознание влияет на материальный мир, когда науковець - инженер - лаборант создадут прибор сообразно определенным принципам, идеям - своим и из культурала, естественно. И от того, что и как они намудрят, естественно будут зависеть результаты измерения. Например, есля я сдуру начну мерить ток манометром, то пожгу схему, а стрелка покажет ноль. Вы с Мишей на это влияние сознания на материю намекаете? Ну приехали... Здоровеньки були!

И что за манеры у современной молодежи... Обязательно хочется сжульничать... не прилагая большого труда, вроде бы как бы доказать что-то такое... эдакое. Внимательней надо, граждане хорошие. И вот нам с Пипой такие собеседники достались! Ужос! 

[Quangel]

Например, есля я сдуру начну мерить ток манометром, то пожгу схему, а стрелка покажет ноль. Вы с Мишей на это влияние сознания на материю намекаете? Ну приехали... Здоровеньки були!

Нет,Виталь,просто прибор,созданный трансформацией коллективным сознанием ноосферы неорганической природы,(человек-город-завод-станок-прибор) может выделить из нелокального состояния КД только
то,для чего он этим самым коллективным сознанием и предназначен.
Т.е. любой прибор просто продолжение сознания человека. Таким образом декогерировать суперпозицию КД в Универсуме может только сознание. Все остальное,имеющее видимость "независимости" от него,только его неявное продолжение.

[Pipa]

Пример с болтом и гайкой лишний раз показывает "зашоренность" взгляда Виталия на Реальность!

   Валите-ка из этой темы по добру по здорову. Она не для перемывания косточек создана.

Поясняю. На форуме есть две темы, посвященные расчетным задачам. Это "Численный анализ многокубитных систем" и эта - "Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность". Попрошу освободить эти темы от потороннего трёпа. Полагаю, что эта просьба не сильно обременит участников форума, поскольку для посторонних разговоров более чем достаточно других тем.  

[valeriy]

Верно... Парадокс - разновидность чуда. Когда кончатся чудеса, неотвеченные вопросы - кончится цивилизация. Любопытно вот рассмотреть зависимость ситуации от количества чудес-парадоксов.

Чрезмерное количество парадоксов - это плохо. Это означает, что гипотеза, пытающаяся объяснить мир, настолько плохая, что лучше ее сразу выбросить в мусорную корзину и придумать что-нибудь более адекватное. Мозг воспринимает так или иначе один, два, ну максимум три парадокса, а далее это уже много, или, как говаривали предки, тьма. Число семь (семь нот, семь цветов радуги) появляется, когда происходит упорядочивание уже хорошо освоенных сущностей. Но в данных вопросах лучшее объяснение могут дать психологи.

Что касается КМ, здесь, как видно, до сих пор не утихают дебаты об интерпретации квантово-механических явлений. Эта ситуация, сама по себе, представляет парадокс, который заключается в том, что до сих пор нет единого согласия среди ученых-физиков (здесь я не употребляю оборот "среди людей", чтобы отделить мало компетентные мнения обывателей). Парадоксальность в том, что КМ дает возможность интерпретировать этот КМ мир с различных точек зрения, иногда противоречащих друг другу. Обрати внимание, проявление своеобразного онтологического принципа неопределенностей. Поскольку сознание все же является тем инструментом, с помощью которого мы познаем этот мир, то выше упомянутый принцип каким-то образом затрагивает "качество этого инструмента". Следует подчеркнуть, здесь сознание упоминается не с точки зрения его взаимодействия с экспериментальным прибором, а как некая сущность, с помощью которой мы постигаем этот мир.

PS: что касается Луи де Бройля, следует дополнить некоторые штрихи к его портрету. Де Бройль прогнулся под натиском физиков-позитивистов, возглавляемых Бором, Гейзенбергом. Он замкнулся в себе и продолжил преподавательскую деательность в одном из университетов Франции. Его невостребованная интерпретация пилот-волны повисла в воздухе. И только к концу своей жизни, окрыленный работами Бома, он снова возвращается к своей интерпретации пилот-волны. А как результат, мы теперь знаем интерпретацию скрытых параметров де Бройля-Бома.

[Vitaliy]

Валера и все заинтересованные граждане, - есть предложение, дабы не раздражать пустым трепом хозяйку этой темы, переместиться в другую, например, эту.

Я полагаю, что мимо этих вопросов пройти никак нельзя. В противном случае, перед нами Сцилла школярского вычислительства, либо Харибда Омниссии Бога-Машины   

[Vision]

Для прояснения проблематики (чудес) двухщелевого эксперимента, предлагаю администрации форума положить в доступный архив хотя бы вот это общее и специальное описание эксперимента. Много разговоров о влиянии оборудования, а в этом варианте эксперимента всё достаточно хорошо расписано.

[valeriy]

Для прояснения проблематики (чудес) двухщелевого эксперимента, предлагаю администрации форума положить в доступный архив хотя бы вот это общее (http://grad.physics.sunysb.edu/~amarch/ )
 описание эксперимента. Много разговоров о влиянии оборудования, а в этом варианте эксперимента всё достаточно хорошо расписано.

Исключительно ясно написано. Виталик, тебе обязательно следует познакомиться с этим описанием (оно очень доходчиво написано).  Для твоей простенькой модельки с двумя Башипизюками очень даже сильный укол, впочем, как и для моих а ля Бомовских представлений. Я чуточку разберусь с этим экспериментом, предоставлю более подробный отчет

[valeriy]

Пипа, ты наверное уже успела увидеть, какие фрактальные интерференционные паттерны, может генерировать программа interference.exe, написанная тобой. Образец, уже показанный в соседней ветке, я привожу еще раз

Очевидно, бомовские траектории в таком Талботовском лабиринте будут описывать зигзаго-образные движения. То-есть волнистость бомовских траекторий приобрет более ломанный вид. На приведенном рисунке эти траектории, прорисованные фиолетовым цветом, не вполне ясно показывают такое зигзаго-образное движение. Могла бы ты слегка модифицировать свою программу, которая прорисовывала бы бомовские траектории с более мелким шагом.
Желательно с экрана задавать мелкость этого шага, так как, при разных исходных параметрах, фрактальность интерференционного паттерна может меняться от грубо-гранулированной до мелко-гранулированной. А следовательно, при мелко-гранулированном паттерне желательно выбирать более мелкий шаг при рисовании бомовских траекторий.

И еще одна просьба. Если можно массив всех бомовских траекторий желательно сохранять в файле. Чтобы была возможность этот файл загружать в Матсад, например.

[Pipa]

   Разглядеть подробности на этом рисунке не могу - прошу привести параметры, при которых он был получен. Мне нужен пример "грубо-гранулированного" случая, где бы шаг был непозволительно крупным.

[valeriy]

Разглядеть подробности на этом рисунке не могу - прошу привести параметры, при которых он был получен.

Пипа, я привожу рисунок, на котором слегка пригасил прорисовывание серого цвета, чтобы лучше были видны Бомовские траектории

 К сожалению, я его сжал, чтобы картинка уместилась бы на экране. Здесь хорошо просматриваются каскады траекторий. Но хотелось бы, чтобы программа прорисовала бы траектории с более мелким шагом. Конечно, программа будет долго считать, чтобы выдать конечный результат. Но для получения ясной картинки можно и подождать.
Кстати, можно задавать прорисовывание траекторий с меньшей частототой, т.е. пучки траекторий могут быть более разряженными, чтобы визуально можно было бы проследить ход отдельной траектории. А может быть параметр, определяющий степень густоты траекторий, задавать также или с панели, или в файле interference.ini.

Данный рисунок получен при следующих входных параметрах, заданных в файле interference.ini

[PARAMETERS]
slits=64
mass=1.674927E-27
lambda=5E-9
d=2E-7
slite width=1E-8
sigma0=8E-10
[AXIS]
X-scale=1:4
Z-scale=1:20
P-scale=1:1
[2D]
nx=768
nz=1024
nxb=384
dxb=0.5

[Pipa]

Interference.exe версия 1.06

    Ввела дополнительный параметр dzb, задающий величину шага по оси Z при проведении бомовских траекторий (по умолчанию dzb=1). Это позволяет прорисовывать траектории более мелким шагом, чем обычно. Для сравнения привожу картинки.

Получаемая ранее (соответствует dzb=1):



и при установленном параметре dzb=0.05:



    Напоминаю, что параметр dxb по-прежнему определяет "густоту" бомовских тракторий (шаг между линиями на старте). Параметры устанавливаются при редактировании INI-файла.
    Меня только настораживает, что при изменении шага картина бомовских траекторий несколько меняется. Предполагаю, что это изменение связано с тем, что при большой величине шага с одной траектории можно попасть на другую. Об этом косвенно свидетельствует тот факт, что при уменьшении шага "ветвление" уменьшается. Возможно, что оно имело паразитный характер, связанный с избыточно большой величиной шага.