Аполлон-17: непонятное, смешное, всякое еще...

[Любовь]

Посмотрел ссылку "БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - 3" http://www.duel.ru/200348/?48_5_1 , данную Вами. Там, как я понял, Мухин приводит убедительные аргументы, что амеры не были на Луне, и что это свего пропагандистский трюк, чтобы утереть нос СССР.

 Но у  bykovsky я эту ссылку при тщательном перепросмотре не обнаружила 

[Pipa]

А невозможно речь шла о сплавах этих металлов!
Читайте внимательно а то сами с собой спорите и сами себя оспариваете.

   Я четко сослалась на ту фразу, которую оспаривала: "В материалах о лунном грунте везде подчеркивается наличие самородков: Ag, Au, Cu, Rh, Sn и сплава (Au-Ag-Cu) и (Cu-Zn-Au-Ag) естественное происхождение которых помимо электролиза практически невозможно." И обосновала, что Ag, Au, Cu, Rh не только могут образовываться в отсутствии электролиза, но и то, что металлическое состояние для этих элементов наиболее естественно. 

...правильно объясните откуда взялись соли этих металлов.

   Металлы на Луне берутся оттуда же, от куда они берутся на Земле - из межзвездной пыли, из которой когда-то в далеком прошлом сформировались планеты Солнечной системы. Вопрос может стоять только так: в каком состоянии окажется тот или иной металл в коре планеты - в свободном (металлическом состоянии) или в виде соединений (солей). Последнее обстоятельство зависит, главным образом, от величины, так называемого, сродства к электрону. Если это сродство мало, то электрон у атома заберут, и он окажется в породе в виде иона (или комплексного соединения). А если электрон держит прочно, то быть ему в металлическом состоянии.

И еще в грунте есть самородки алюминия Al, покажите процесс образования алюминия без электролиза.

   Алюминий получают с помощью электролиза на Земле, при атмосферном давлении. Однако в вакууме алюминий может быть получен восстановлением его оксида углеродом тем же путем, как и цинк (Zn). Последний удается получать в виде цинковой пыли благодаря тому, что он относительно легко испаряется, покидает зону рекции и может быть сконденсирован при охлаждении паров. Так что алюминий (Al) в вакууме способен поступать точно так же.
   Что же касается углерода, то это очень распространенный элемент в метеоритах. Например, в улеродистых хондритах, состав которых очень хорошо изучен, т.к. они долетают даже до земной поверхности. Кроме того, они кроме углерода содержат в себе много других соединений, которые могут быть восстановлены тем же углеродом при температурах, развивающихся при падении таких метеоритов. На Земле этому препятствует окислительная (кислородная) атмосфера, в которой, как правило, сгорают продукты такой реакции. А на Луне с этим делом проблем нет. Очень возможно, что углеродистые метеориты, падающие на поверхность Луны, полностью восстанавливают содержащиеся в себе соединения металлов до свободного состояния. Что не исключает и их испарения,  затем конденсации в свободном состоянии. К числу последних можно отнести Zn, Al, Sn.
   То, что я написала - это, конечно гипотеза, - я не астрохимик. Но, во всяком случае, эта гипотеза звучит куда правдоподобнее, чем электролитическая.

[valeriy]

Любе:

на сранице 49 чиаем:

И снова про лунатиков, и про облучение в космосе, и… не воспроизводимая игра слов, мимики, жестов, союзов и междометий, отцов и матерей, их детей и снова родственников их детей по женской линии...

   Первая цитата отсюда http://www.duel.ru/200348/?48_5_1
   БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - 3

   “Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США - эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»1 (Хьюстон) - или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта «Луны-16»»2 (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

Можешь задать поиск Find, Ctrl+F выражения
БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ

[Любовь]

valeriy
но это не на нашем портале, так?

[valeriy]

А что, это так важно. Портал "Дуэль". Там Мухин досконально описывает всю эпопею с лунным грунтом, доставленным на Землю советской лунной автоматизированной экспедицией "Луна-16" и американскими "Аполло". Да, советская станция доставила только где-то около 3 грамм. А американская порядка 380 килограмм. Он показывает, что эти 380 кг породы является туфтой и обманом. Короче, почитай внимательно http://www.duel.ru/200348/?48_5_1 

[bykovsky]

Примечательно что версия наличия реальной формы жизни на Луне менее интересна чем тема летали ли американцы на Луну… Это лишний раз подчеркивает почему возникла такая тема и почему она существует (тщеславие, уязвленное саааамолюбие, не имеющее к науке или фактам никакого отношения).
По рассуждаем.
Два исследователя (по логике не дураки) после многолетних репетиций находясь непосредственно у камня не могут просто описать этот камень и сфотографировать его а зачем то приплели  следы оставленные камнем!
Это если представить что съемки происходят в специально подготовленном павильоне и готовится мистификация века да что там века тысячелетия! Ну неужели в этом случае камни могли бы ползать! И астронавты по заданию из Хьюстона и сравнивая с опубликованной фотографией сделанной с орбиты ехать на место где камни оставляют следы! Громко обсуждая это в эфире и битый час брать анализы этих самых ползающих камней называя их мягкими комками удивляться необычности их структуры фотографировать со всех сторон ахать и охать и докладывать как необычно выглядят эти следы откуда и куда идут… Все время удивляться на Луне ли они… Это находясь то в павильоне!! Да за одну подобную реплику этих придурков из павильона вытащили и никогда бы не пустили. Что, артистов мало?
И всё это по заранее отрепетированному сценарию?!
В павильоне все должно быть по сценарию.
И не смотря на заготовленный сценарий и многолетние репетиции все равно ни артисты не зрители текста не понимают и вообще никто не чего не понял даже через сорок лет что они хотели сказать… ползали камни не ползли… откуда ползли куда… 
А потом поехали к макету весьма похожему на динозавра что бы еще заснять его с трех сторон что бы было видно как бы движение причем тот в этот момент вроде доедает ящерицу!
Но тут опять та же неудача сценарий не к черту артисты не убедительны роли не знают  кадры как попало хороших всего два. Да и те даже ребенок мог бы снять лучше.
Представить подобное невозможно.
В павильоне все было под бравурные реляции все о-кей динозавра бы моментально или после непродолжительной борьбы скрутили запеленали скотчем и доставили в кабину! И всю живность вокруг по переловили бы… а если бы все эти странные камни не нужны для съемок то набросали бы только явных булыжников и один превосходный метеорит! Красавец! без номеров букв индексов и обозначений что бы было сразу видно из далека летел страшно древний . Ударился, по палам переломился и кусочки рядом…  И изморозь по коже вот это да… метеорит из другой галактики да что там галактики из другого времени и пространства!
Вот это я понимаю сценарий и доказать были не были и через пятьсот лет было бы невозможно. Метеорит с собой забрали на месте не фига не осталось а по дороге метеорит улетел остались только фотографии и то подлинники исчезли достоверно только руками могут показать какой это был метеорит. А на фотографии серая безжизненная равнина и смутно вдали горизонт толи камни толи что…. А на небе конечно яркие большие звезды как у Гагарина. Который ни одной звезды не видел а рассказывал строго по сценарию. А кто сомневается что он летал? Потому что соврал а красиво!

[valeriy]

bykovsky пишет:

А на небе конечно яркие большие звезды как у Гагарина. Который ни одной звезды не видел а рассказывал строго по сценарию. А кто сомневается что он летал? Потому что соврал а красиво!

В принципе, можно и не верить, а допустить, что этот полет - "великая политическая мистификация": запустили спутник с автоматической записью разговоров с ЦУПом, а затем растиражировали разговоры по всему свету. Но дело в том, что в скорем времени начались полеты многих космонавтов в ближний космос. Не всегда и не все полеты были успешны. Освоение ближнего космоса проходило не всегда гладко. А что ты хочешь - отработка многих элементов, начиная от взлетов и посадок, и вплоть до длительного пребывания на борту космической станции, требовало времени и еще раз времени. Но в результате СССР смог построить в ближнем космосе космическую станцию и на ней организовывать дежурства космичееских экипажей, постепенно увеличивая время пребывания. Это очень не простой опыт и сейчас, как можно виденть, он востребован. Американцы не применули им воспользоваться на международной космической станции. Благодаря опыту, накопленному советскими космонавтами, они осваивают длительное пребывание в космосе, выход в открытый космос (время пребывания в открытом космосе они увеличивали постепенно, под контролем и инструктажем российских космонавтов).

Почему так? Ведь они имеют опыт пребывания в открытом космосе, благодаря их множественным экспедициям на Луну, и даже высаживались на ее поверхность (ведь это тот же опыт пребывания в открытом космосе). Но тем не менее они начали освоение такого опыта на МКС как-бы с нуля. Они признаются, что утеряли этот опыт. Или они лгуны, или очень коварны - растрясем этих "русских олухов", чтобы они побольше передали нам своего бесценного опыта, благо Россия сейчас никакая, а вернее скатилась до уровня нищей Африканской державы.

Как и в любом научном эксперименте, общественность прежде всего желает знать насколько и в какой степени этот эксперимент является достоверным и воспроизводимым. А пока они утеряли не только свой опыт полета к Луне, но и какие-то придурки зачем-то выкрали весь лунный грунт, доставленный "Аполло".

[bykovsky]

Вот фотография знаменитой борозды Ариадеус (Ariadaeus Rille)
http://images.astronet.ru/pubd/2002/10/29/0001180625/rille_apollo10.jpg
http://www.astronet.ru/db/msg/1180624
http://citadel.pioner-samara.ru/distance/moon_bro.html
http://ligaspace.my1.ru/forum/24-41-1
Не буду перечислять остальные многочисленные аномалии.
Борозда согласно высказанной версии артефакт поскольку уйдя под поверхность цивилизации все равно хотя бы на первом этапе было необходимо электролизованное вещество поверхности. Этот карьер по сути тот же самый след комков только увеличенный. Возможно для них это символ тоже что для нас след оставленный ногой человека. Безусловное доказательство обитаемости планеты!
http://www.skeptik.net/conspir/footprint_full.jpg
1.   Следы оставляемые камнями (фотографии, стенограмма).
2.   Комки грунта (мягкие, легкие, сверху округлые снизу плоские).
Наследственность просто не изучалась.
Обратите внимание на эту фразу: “ На поверхности образцов наблюдаются маленькие ямки, как бы выложенные стекловидной массой, а также маленькие стеклянные брызги, не обязательно связанные с ямками.”
Поэтому утверждать что лунные организмы не имеют глаз или фоторецепторов нельзя. Просто с этой точки зрения их не изучали.
Вот книга посвящена лунному грунту
http://dwg.ru/dnl/5127
Черкасов И.И., Шварев В.В. Грунт Луны. М.,1975 г.
11.6 Мбайт
Книга написана специалистами в области механики грунтов, инженерной геологии и подводит итог исследований лунного грунта, выполненных непосредственно на поверхности Луны автоматическими станциями «Сервейер», «Луна», астронавтами программы «Аполлон», а также лабораторных исследований образцов лунного грунта, доставленных на Землю.
Приводится подробное описание методов исследований, приборов и оборудования, а так же полученные данные о физических и механических свойствах лунного грунта - реголита.

- Но, не читая между строк вы ничего не найдете. Луну изначально исследовали как мертвое безжизненное тело в связи с жизнью искали только воду.

[bykovsky]

Противоречие есть. Лунотрясения, вот несколько ссылок.
http://www.astronet.ru/db/msg/1212606
http://nauka21vek.ru/archives/1017
http://livescience.ru/content/view/920/143/
Наиболее сильные лунотрясения происходят на глубине 20- 30 км. На поверхности это вызывает толчки магнитудой примерно 5 баллов.
Что касается следов камней то они как следует из стенограммы идут снизу вверх по склону а не вниз.
А вот что касается искусственной под поверхностной деятельности то эта версия при необъяснимом происхождении лунотрясений получает дополнительные очки в свою пользу.

[bykovsky]

По поводу - Летали американцы на Луну?
А кроме Мухина вы смотрели эту ссылку.
Ну кажется рассмотрено все! возможное и невозможное!
И конечно же знаменитая фотография трех космонавтов на Луне!
Впрочем авторы рассказывают гораздо интереснее
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#trio

[bykovsky]

 Выяснилось со следами что означает «цепочка кратеров». Астронавты сразу около ЛМ (посадочная кабина) увидели длинную цепочку следов. Похожих на отпечатки идущего слона.
 
Почти километр они ехали по следу «камня» сделав много снимков.
Здесь можно посмотреть 20 фотографий. На фотографиях между следами «коровьи лепехи»
 
Экскременты и коровьи лепехи это такая обзывалочка так астронавты шутят.
Их версия другая.

http://forum.7tem.ru/viewtopic.php?f=7&t=23
http://forum.7tem.ru/viewtopic.php?f=7&t=21

[valeriy]

Дорогой bykovsky трудно с тобой дисскутировать, поскольку твоя "непрбиваемая" убежденность, что комки грунта на Луне - это и есть живые существа, просыпающиеся лунным днем, поражает. Ладно, пусть будет так. Когда на Луне наступает день, начинается активная работа по уборке территории, наведения порядка, ремонта, и пр. и пр. Почему бы не допустить, что это не животные,а роботы, которые выходят на лунную поверхность из лунных бункеров. сооруженных на Луне кем-то. На самом деле есть короткометражный фильм "Proof of Aliens on the Moon", помещен на сайте http://video.google.com/videoplay?docid=-6507661008750185648&hl=en , намекающий на то, что Луна используется кем-то как база (для чего и с какой целью - это остается за кадром)

[bykovsky]

Кизяки! кизяки продукт жизнедеятельности живых организмов 
Смешная же версия, пока ничего кроме улыбки не вызывает, разве я что напутал?

[valeriy]

bykovsky  Сегодня в 18:06:31

Кизяки! кизяки продукт жизнедеятельности живых организмов   

Вот в этом и проявляется вся твоя "непрошибаемость". А почему бы не придумать для этих комков что-нибудь по проще, руководствуясь принципом бритвы Оккама

[bykovsky]

Каталоги НАСА это ПДФ по 30-40Мбайт я выбрал из изученных с десяток камней которые в разобранном виде. Если учитывать что собирали геологи а не биологи то подгонки «формы» и тем более внутреннего содержания быть не может. Вот скажем этот камень 37 Кбайт
Или этот 33 Кбайт

PETROLOG «пересказ текста, сокращено, но по существу все верно»
 Рыхлая брекчия имела мелкозернистую оболочку и внутреннее заполнение 13 камешками. Ее механическое разложение на составляющие произошло еще в транспортировочной сумке. Содержимое перемешалось, все камни загрязнены и испачканы на фотографии показана реконструкция камня. Реконструкция в виде: сложная «оболочка» заполненная камнями химически неоднородного состава и по-видимому, сложной структуры. Химический и минеральный состав “брекчии” можно найти здесь. Каталог на стр. 59
34 Мбайт http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_1.pdf 
Камни вес облегчен по 25-35 Кбайт  http://forum.7tem.ru/viewtopic.php?f=7&t=35
Что касается «Бритва Оккама» это не закон природы, а только один из многих методов изучения.
А фотографии это закон природы, поскольку «факт» а любой факт это закон природы.
Метод изучения у каждого свой, и чем их больше и они разнообразнее (методы и версии) тем оно лучше для науки.