Принцип неопределенности, греки и квантовый компьютер.

[ВедиИже]

Тогда "информационная система" = "тело". И это "тело" оно само в автономном режиме принимает решение - себя позиционирует в пространстве при изменении ситуации? И это "умение" есть "прошлый опыт" и необязательно опыт именно этого "тела" ?
  Здесь уже не просто "свойство" проявилось. Здесь в "автоматическом режиме" пересеклись в одном ситуации одномоментно знания, сознание и умение этим багажом пользоваться - бороться за выживаемость.

[valeriy]

Увидев падающую сосульку мозг гораздо быстрее реального падения просчитает место падения и положение тела относительно этого места

Хороший пример. Достаточно зрительно увидеть падающий предмет, чтобы мгновенно получить ответ в каком месте он приземлится и стоит-ли опасаться его приземления на голову. Мгновенно приходят нервные импульсы на мышечную систему, отрабатывающую отскок в сторону. Но для такого мгновенного решения требуется пройти не один десяток проб и ошибок с набиванием шишек и с поцарапанными ссадинами. И эти уроки начинаются в самом раннем детстве и продолжаются всю жизнь. Только тогда закрепляются в памяти ситуации с летящими предметами и с их визуальной оценкой опасности этих предметов (одно дело летит с крыши сосулька, а другое дело, когда тебя норовят ударить подушкой). Но здесь интересен сам факт, как быстро из памяти извлекаются примеры, по которым производится оценка опасности предмета.

[Ариадна]

Но здесь интересен сам факт, как быстро из памяти извлекаются примеры, по которым производится оценка опасности предмета.

Здесь срабатывает защитный механизм нашей психики, благодаря которому восприятие действительности приобретает ускорение (интенсивность), известное как "эффект замедления времени". И чем интенсивнее наше субъективное (внутреннее) восприятие действительности в потенциально опасные моменты жизни - тем, согласно принципу относительности - медленнее будут протекать для нас процессы в мире внешнем. Очевидно, что на каком-то этапе внутреннего ускорения нашего восприятия, по достижении некоторой максимальной скорости (например, скорости света) - процессы, протекающие во внешнем мире - для нас остановятся. Это и будет уравновешиванием внутренней динамики - внешней статикой.

[Участник]

все думают о нём как о ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ сознании

А Вы разве можете иногда думать как собака или вошь, микроб?   И можете знать что либо  из того, что знает блоха?

Пока человек растёт, он впитывает в себя всё, с чем сталкивается. Будь то чувства матери, или же мысли и настроения собаки, блохи или даже дерева:

    Чувства,  которые  я  питала  по  отношению  к  деревьям,  невозможно
описать. Я  была уверена,  что проникаюсь  их настроениями,  знаю точно их
возраст, привычки  и ощущения.  Я научилась общаться с деревьями с помощью
импульсов,  которые  исходили  изнутри  моего  тела.  Часто  наше  общение
начиналось с  пробуждения во  мне искренней  симпатии,  приближающейся  по
глубине к той, которую я чувствовала по отношению к Манфреду. Эта симпатия
всегда появлялась  во мне  неожиданно и  непринужденно. Тогда  я  начинала
чувствовать их корни, уходящие в землю. Я знала, хотят ли они пить и какие
корни достигают  подземных источников  влаги. Я  могла сказать, что значит
протягивать ветви  навстречу свету,  ожидать восхода  солнца, намереваться
увидеть его, чувствовать тепло, холод и бурю с громом и молнией. Я узнала,
что значит  никогда в жизни не сходить с одного места. Что значит молчать,
ощущать через кору и впитывать свет листьями. Я вне всяких сомнений знала,
что деревья  могут страдать  и что,  как только общение с ними наладилось,
они изливают на человека свою ласку и нежность.

(Тайша Абеляр. Магический переход)


По мере же взросления, человек постепенно утрачивает эту способность. Во многом благодаря тому, что накапливаются различные конкретные знания в его памяти, и он с каждым разом всё больше обращается уже К НИМ, нежели к предмету своего восприятия, тем самым окончательно отрываясь от действительности. Есть хорошая аналогия в программировании в сети, когда данные делятся на серверные и клиентские. Из-за того, что скорость передачи данных в сети значительнее медленней скорости обмена данных в компьютере, пытаются сделать так, чтобы бОльшая часть данных находилась в компьютере клиента, а с сервера шли бы только импульсы управления. В результате отпадает нужда каждый раз передавать по сети ВСЕ данные, что позволяет снять нагрузку с сети и увеличить скорость обработки данных в сотни и даже тысячи раз. Вот и взрослый человек с богатым опытом - подобен клиентской системе с большой базой данных, которому ЛЕНЬ лишний раз напрячь своё восприятие. Достаточно малейшего импульса снаружи, как тотчас вся система начинает выстраивать массу различных интерпретаций, на основе тех образов, которые сформировались у неё в процессе всей жизнедеятельности. И далеко не факт, что человек получит у себя в сознании именно ту модель, которая бы наилучшим образом описала происходящее в действительности, о чём здесь пытался говорить Станислав, приводя пример с сосулькой.

[Участник]

Попытки описать чужое сознание, чем тут все занимаются, никогда не увенчаются успехом. Сознание можно только "ощутить" свое. И по аналоги с этим "ощущением" допустить, что у других людей, животных и прочих созданий тоже есть сознание.
То есть сознание НЕФОРМУЛИРУЕМО. Точно также как неформулируемо слово "красный".
Если речь идет о понятиях, связанных с ощущениями, то они формулировке не подлежат.

Ну так и говори про СВОЁ сознание, а не про сознания других. Твоё сознание - НЕ МОЖЕТ осознать, что такое сознание. Это же совсем не значит, что другие тоже не могут. Зачем ты им навязываешь своё бессилие?

[Участник]

Любую элементарную пару противоположностей, те же верх и низ - можно спроецировать на тысячи явлений и предметов мира, верхний и нижний уровень выделяют в политической и социальной жизни общества, иерархия присутствует также и в психике самого человека.
Причем, то, что для одного выглядит как верх, для другого может быть несусветной низостью!
Самих же по себе, в отрыве от контекста, требующего опознавания объектов или явлений с позиции высотной шкалы - никакого верха и низа не существует.

Да я сто раз об этом говорил - простое и элементарное может существовать только наряду со сложным и глобальным, только сложное сознание из всего многообразия может вывести простое. Как там в поговорке, всё гениальное - просто.

По поводу того, что "никакого верха и низа не существует" - так без условных разделений ВООБЩЕ НИЧЕГО не существует!.. Без разделений - не было бы ни одного явления и ни одного предмета. Без разделений не было бы ни одного понятия. Не было бы ни политики, ни социальной жизни, ни индивидуума, ни общества. Не было бы ни факта, ни интерпретаций. Не было бы даже самого понятия "НИЧЕГО", т.е. оно возникает в результате разделения на "НИЧЕГО" и "ВСЁ". О чём вы говорите?.. Вот и получается, что мы условно делим свои же ранее сделанные условные разделения. Наши условные разделения - это и есть единственная действительность, в которой, кстати, простейшее разделение пополам является квантом действия.

[valeriy]

Здесь срабатывает защитный механизм нашей психики, благодаря которому восприятие действительности приобретает ускорение (интенсивность), известное как "эффект замедления времени"

Подобное состояние возникает только в моменты особо обостренной опасности. Но в том-то и дело, что и в повседневной жизни мы постоянно пользуемся этим даром мгновенного получения правильного решения без нудного просчитывания возможных исходов того или иного действия - будь то чистка зубов по утрам, когда человек еще наполовину спит, или питье горячего чая из обжигающей пальцы чашки.

Асимметрия мозга с его правым и левым полушариями заточена в процессе эволюции для решения подобных задач. Физиологи указывают, что именно правое полушарие специализировано на этот класс задач.

[Ариадна]

По поводу того, что "никакого верха и низа не существует" - так без условных разделений ВООБЩЕ НИЧЕГО не существует!.. Без разделений - не было бы ни одного явления и ни одного предмета. Без разделений не было бы ни одного понятия. Не было бы ни политики, ни социальной жизни, ни индивидуума, ни общества. Не было бы ни факта, ни интерпретаций. Не было бы даже самого понятия "НИЧЕГО", т.е. оно возникает в результате разделения на "НИЧЕГО" и "ВСЁ". О чём вы говорите?..

Я не говорила, что "верха и низа - не существует", а вела речь о том, что они не существуют вне контекста, отдельно сами по себе. А потому эти сознания и нельзя назвать простыми, недоразвитыми. Они уравновешиваются всеми контекстами, в которых находят своё применение. Называть их недоразвитыми сознаниями - это всё равно, что к недоразвитым причислять буквы алфавита: "а","б","в" и т. д. В то время, как буквы, хоть и являются "элементарными кирпичиками" текста, но получили своё раздельное существование не в силу недоразвитости их, а для того, чтобы можно было из них складывать самые различные слова, а из слов - самые разнообразные контексты. Потребность в письменном изложении текста, обусловила появление букв, а те, в свою очередь, дали возможность проявиться тексту.

Асимметрия мозга с его правым и левым полушариями заточена в процессе эволюции для решения подобных задач. Физиологи указывают, что именно правое полушарие специализировано на этот класс задач.

Это как раз и опровергает идею Станислава о том, что восприятие может ускоренно предсказывать события (падения сосульки) из-за своей схематичности и упрощенности. Напротив, когда над нами нависает угроза в виде сосульки - все наши органы чувств активизируются - обостряется слух, зрение, обоняние, интуиция - мы не упрощаем действительность, а воспринимаем её максимально полно. Правое полушарие отвечает за объемность и целостность восприятия, а левое - за схематичность.

[Корнак7]

Попытки описать чужое сознание, чем тут все занимаются, никогда не увенчаются успехом. Сознание можно только "ощутить" свое. И по аналоги с этим "ощущением" допустить, что у других людей, животных и прочих созданий тоже есть сознание.
То есть сознание НЕФОРМУЛИРУЕМО. Точно также как неформулируемо слово "красный".
Если речь идет о понятиях, связанных с ощущениями, то они формулировке не подлежат.

Ну так и говори про СВОЁ сознание, а не про сознания других. Твоё сознание - НЕ МОЖЕТ осознать, что такое сознание. Это же совсем не значит, что другие тоже не могут. Зачем ты им навязываешь своё бессилие?

Странный ты, Участник. Я ж про свое и говорю. А про чужое молчу. В отличие от тебя и остальных.
Мое сознание как раз вполне даже ощущает само себя.
А про навязывание... Ты вот попробуй что-нибудь по-проще сформулировать. Не сознание, а скажем - ощущение солености. А потом приступай к более сложным формулировкам.

[Участник]

Я не говорила, что "верха и низа - не существует", а вела речь о том, что они не существуют вне контекста, отдельно сами по себе. А потому эти сознания и нельзя назвать простыми, недоразвитыми.

Ты противоречишь сама себе. Если понятия "простой" и "недоразвитый" не отрывать от конкретного контекста (как ты и советуешь), то очень даже можно их так называть, а в некоторых случаях - даже НУЖНО.

Ты вот попробуй что-нибудь по-проще сформулировать. Не сознание, а скажем - ощущение солености.

Ощущение солёности - это определённое ЗНАНИЕ. Нет никакой необходимости его формулировать, чтобы понять, что сознание как раз и состоит из подобных знаний. Сознание - это выборка определённых знаний. И этим всё сказано. Какие знания отобраны в пучок, такое сознание и получится.

А чтобы понять, в свою очередь, что такое ЗНАНИЕ, Википедия, на мой взгляд, даёт правильное толкование:

1. Зна́ние (в широком смысле) — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

Если хотите, можно добавить "... ощущений".

[Корнак7]

1. Зна́ние (в широком смысле) — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

Ну, а что тогда такое, позвольте спросить, объективное знание и чем  оно отличаются от "субъективного образа"?

[Участник]

Ну, а что тогда такое, позвольте спросить, объективное знание и чем  оно отличаются от "субъективного образа"?

Объективное знание - это область пересечений субъективных знаний. Это та область, в которой субъективные (т.е. индивидуальные) знания - так или иначе - СХОДЯТСЯ. Которую все и зовут РЕАЛЬНОСТЬЮ (имея в виду отличие от фантазий). И в данном случае необходимо отличать сознательное схождение (т.е. с помощью умственных усилий) от бессознательного (естественного). Т.е. если все одинаково подумают о чём-то намеренно, то не получится создать тут же новую реальность. Т.к. подсознательно все будут знать, что это самообман. Так что, объективное знание - это та область, где имеет место именно бессознательное схождение образов и представлений, которые накапливаются в течение всей жизни. ОПЫТ правит.

И в то же самое время, представления у общества потихоньку можно сознательно намеренно менять. А вместе с ними - и реальность.

[Корнак7]

Объективное знание - это область пересечений субъективных знаний. Это та область, в которой субъективные (т.е. индивидуальные) знания - так или иначе - СХОДЯТСЯ. Которую все и зовут РЕАЛЬНОСТЬЮ

То есть, если мы оба верим в бога, считаем, что "солнце встает", а Земля плоская - это "объективные знания"?

[Участник]

То есть, если мы оба верим в бога, считаем, что "солнце встает", а Земля плоская - это "объективные знания"?

Ну так ты мою фразу-то дочитай до конца, не обрезая. Мы же сейчас - верим, к примеру, что Земля вращается вокруг Солнца, и наша вера подкрепляется жизненным опытом. И потому это на данный момент - реальность. Сменятся представления - сменится и реальность: Земля не будет круглой планетой, и не будет летать вокруг Солнца.

Простой довод: если раньше люди верили, что Земля плоская, и это оказалось не так, то почему вы думаете, что то, во что мы сейчас верим - именно так? Пройдёт время, и люди будут смеяться над нынешними представлениями точно также, как сейчас мы смеёмся над теми, которые были тысячу лет назад.

[Корнак7]

Простой довод: если раньше люди верили, что Земля плоская, и это оказалось не так, то почему вы думаете, что то, во что мы сейчас верим - именно так? Пройдёт время, и люди будут смеяться над нынешними представлениями точно также, как сейчас мы смеёмся над теми, которые были тысячу лет назад.

Но тогда получается, что объективная реальность нечто номинальное, не существующее в действительности и абсолютно относительное понятие?
Если ли хоть что-то, над чем мы не будем смеяться? Скажем, сам смех над нашими представлениями? Он никогда не изменится? Или когда-то мы и над ним посмеемся? Хотя как же мы над ним посмеемся, если его не станет...