Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
24 Апреля 2024, 22:37:03
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Принцип неопределенности, греки и квантовый компьютер.
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 3 ... 15  Все Печать
Автор Тема: Принцип неопределенности, греки и квантовый компьютер.  (Прочитано 205271 раз)
pocak
Новичок
*
Сообщений: 49


Просмотр профиля WWW
« : 01 Августа 2014, 22:37:27 »

Принцип неопределенности, запрещающий одновременное и точное определение скорости и координаты движущегося объекта, считается фундаментальным принципом квантовой механики, утверждающим вероятностную природу квантового мира.
Согласно представлениям современной физической науки именно принцип неопределенности формирует водораздел между вероятностным квантовым и каузальным классическим миром, в первом из которых этот принцип действует, а во втором нет. Именно поэтому А. Эйнштейн, выступая против вероятностного описания квантовой динамики (ЭПР парадокс), пытался оспорить принцип неопределенности, однако его доводы не были приняты Бором, Гейзенбергом и Шредингером.
Вместе с тем, в греческой философии существует форма описания процесса движения не только ведущая к формулировке принципа неопределенности, открытого Гейзенбергом в 1927 г., но и вменяющая этот принцип классической реальности, в которой также оказывается невозможным одновременное и точное измерение координаты и скорости движущегося объекта, при сохранении каузальности классического мира.
Логика описания движения, из которой выводится принцип неопределенности, известна философии уже более двух с половиной тысяч лет. Она принадлежит апориям Зенона Элейского, доказывающим невозможность движения в мире, протяженное пространство которого описывается, как бесконечная совокупность безразмерных точек.
Согласно одной из апорий Зенона, путник никогда не дойдет из одного города в другой, поскольку для того, чтобы пройти весь путь, он должен сначала пройти его половину. Но прежде чем пройти половину пути, нужно пройти половину этой половины. И так каждый отрезок пути можно делить до бесконечности, превратив его в бесконечно малую точку, которая на всем протяжении пути между городами может уложиться бесконечное количество раз, сделав этот путь бесконечным, а потому и непреодолимым.
Таким образом, путь движущегося тела, который в разном описании может состоять либо из конечного числа отрезков (шагов), либо из бесконечного количества точек (координат), может оказаться либо конечным, либо бесконечным, то есть преодолимым или непреодолимым в результате движения.
При этом, само движение оказывается возможным лишь при его дискретном описании. Это движение осуществляется шагами, из которых формируется преодолеваемое ими расстояние, в котором данные шаги укладываются определенное количество раз. Характеристикой этого движения является скорость, определяемая временем, необходимым для преодоления в процессе дискретного движения данного конечного расстояния.
Что же касается точечного описания движения, и соответственно, представления протяженности пути виде бесконечной совокупности точек, то в этом описании, согласно Зенону, расстояние между городами не преодолимо. Следовательно, движение по этому пути невозможно, поскольку движущийся объект никогда не достигнет его конечной точки, и потому не будет ничем отличаться от неподвижного объекта, который также этой конечной точки никогда не достигнет. Следовательно, скорость движения по этому бесконечному пути теряет физический смысл, поскольку время данного бесконечного движения также оказывается бесконечным.        
Таким образом, два разных описания движения, как и два разных описания расстояния, в одном из которых расстояние состоит из конечных шагов, а в другом из бесконечных точек, формируют две характеристики движения, одна из которых принадлежит дискретному описанию движения и является скоростью, а другая – точечному описания движения и является точкой координат.
Поэтому одновременное определение точечной координаты пути, характеризующей этот путь как бесконечность, и скорости, которая существует лишь для дискретного описания движения по конечному пути, состоящему не из точек, а из отрезков, является невозможным. Эта невозможность подразумевает, что движущийся и, следовательно, обладающий скоростью предмет никогда не присутствует в точке, а присутствующий в точке предмет неподвижен, то есть скоростью не обладает. Поэтому для любого и классического, и квантового объекта может быть точно определена либо его координата, в случае его неподвижности, либо его скорость, в случае его движения. Однако классический мир, несмотря на выполнение в нем принципа неопределенности является наблюдаемым и каузальным. А это значит, что вероятностность квантового мира, в котором так же, как и в классическом мире выполняется принцип неопределенности, к самому этому принципу никакого отношения не имеет, а является лишь результатом субъективной примитивизации описания квантовых процессов. Так же под большим сомнением оказывается и возможность реальной работы квантового компьютера, в основе «квантовости» которого также лежит принцип неопределенности, который к квантовому миру имеет такое же отношение, как и к миру классическому…  
« Последнее редактирование: 01 Августа 2014, 23:55:27 от pocak » Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #1 : 02 Августа 2014, 12:17:13 »

Если внимательно присмотреться к исходным посылкам, лежащим в основаниях классической механики, то там обнаруживается множество несуразностей, подтачивающих фундамент, на котором базируются принципы классической механики. К чести основателей этих принципов, они прекрасно отдавали отчет тому, чем можно пренебречь, чтобы в конце концов получить стройное здание классической механики, которая на выходе давала бы вменяемый (верифицируемый) результат.

Вот одно из пренебрегаемых явлений - катящийся по наклонной поверхности шар должен иметь иметь хорошее сцепление с поверхностью. Но, при этом, при расчете траектории движения шара пренебрегают трением, поскольку трение (как неустранимое явление) подчиняется сложным нелинейным законам.
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 02 Августа 2014, 14:40:48 »

А это значит, что вероятностность квантового мира, в котором так же, как и в классическом мире выполняется принцип неопределенности, к самому этому принципу никакого отношения не имеет, а является лишь результатом субъективной примитивизации описания квантовых процессов.
Классическое описание является несоизмеримо большей примитивизацией. Из того, что квант действия характеризуется постоянной Планка, неотвратимо следует, что квант действия - не точка. Потому нет ничего удивительного в том, что измышление всяких "точечных" представлений, типа координат, скорости ..., не соответствует действительности и внутренне противоречиво.

в конце концов получить стройное здание классической механики
это "стройность" капли воды, целостная только внутренней убежденностью её почитателей.
Записан
ВедиИже
Пользователь
**
Сообщений: 144


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 02 Августа 2014, 20:14:24 »

Принцип неопределенности, запрещающий одновременное и точное определение скорости и координаты движущегося объекта, считается фундаментальным принципом квантовой механики, утверждающим вероятностную природу квантового мира.
не запрещающий, а исключающий. Рассуждать "о пути-скорости-времени" вообще не резонно - нужно на реальном на натуральном примере. Неопределённость  не исключает движение.
Определить скорость, путь и траекторию движения пока  нет у людей способа.

Пока непонятна связь в заголовки темы "кваКомпьютер и неопределенность движения  пути-скорости-времени". Это несвязанные вещи, не запутанные. А если уж запутанные, только человеческим умом. Думать - значит что-то распутывать запутанное .  Putant, Putat,  (лат) - думать.

Таким образом, путь движущегося тела, который в разном описании может состоять либо из конечного числа отрезков (шагов), либо из бесконечного количества точек (координат), может оказаться либо конечным, либо бесконечным, то есть преодолимым или непреодолимым в результате движения.
Уже приводил пример про букашке, что движется по арбе (или по автомобилю снаружи или внутри).

Она движется. Это факт (действие в натуре). Что желается определить? Какова её, букашкина, траектория движения, если не сваливать работу своего мозга на некоего Зенона??
Надо помнить и "обременение" - букашка движется по автомобилю и может "вилять" так часто, как её путь с помехами сложится.
Но и арба (автомобиль) своим движения искажают траекторию пути букашки, двигаясь по поверхности планеты Земля. Представили себе "траекторию пути" букашки и "пройденное расстояние" в этом "векторном сложении"?
К тому же и Земля описывает "некую резьбу" вокруг Солнца, которое на месте не стоит, всё куда-то спешит вмести со своим галактическим центром?
Какова теперь Вам "видится" траектория пути букашки и что глаголит Вам "Принцип неопределенности"?
===

Тут вроде настал как бы самый удачный момент на пути букашки поставить двущелевой агрегат, чтоб засечь  факт-момент как букашка  одновременно проскочит обе цели-щели. Ура. КваКомпьтер готов и даст точную траекторию пути букашки во вселенной. Шрёдингер отдыхает на лаврах, кот из вселенной исчез вообще, осталась только букашка.
Натуральная физика на 100% подменена квантовой механикой, когда мысленный эксперимент заменяет действительность=Nature, естественность и не требует наблюдателя.

Всегда кто-то по жизни играет "чужую роль":
...Другой фотон поступает на двухщелевую решетку и детектируется двухщелевым детектором D2 (Этот фотон играет роль электрона). Фотон - его энергия порция излучения при переходе на пониженную орбиту электрона. Такую же порцию (квант) атом должен получать при нагреве, что электрон повысил свою орбиту.
Но в мысленном эксперименте Этот фотон играет роль электрона и все выводы про фотон перенесены на электрон!
Подделка, как подделка, проделка ума, фантазия, мысленный эксперимент, а кушать "фантазёру" в натуре хочется.. Посему появились квантовый атом, квантовая букашка, кваКомпьюТеры, кваВселенные - мозг людской предела не имеет и вместимость его не мерена намерениями.

(Квантовый Портал
Тематические разделы => Физика => Тема начата: kyrian от 03 Марта 2009, 23:42:53
)

А теперь замечания. В клипе утверждается, что на срыв картинки интерференции влияет именно внимание, ну или сознание наблюдателя.

В то время как - мы уже с этим долго и внимательно разбирались - влияют именно регистрирующие пролет частицы приборы. По видимому, в конфигурацию установки вносится этим критическое рассогласование.

Явная подтасовка содержится во втором клипе - про запутанные состояния частиц. На самом деле, никакой передачи классической информации, как известно, не происходит.
В мысленном эксперименте нет наблюдателя. Это значит и своим излучением=вниманием наблюдатель не может делать срыв картинки интерференции.
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 03 Августа 2014, 18:35:12 »

В мысленном эксперименте нет наблюдателя
наоборот, все, без всякого исключения, мыслимые эксперименты - сказка "наблюдателя" простакам.
Записан
ВедиИже
Пользователь
**
Сообщений: 144


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 02 Сентября 2014, 14:02:57 »

Мысленный эксперимент

когда мысленный эксперимент заменяет действительность=Nature, естественность и не требует наблюдателя.
Согласованный, несогласованный, когерентный - некогерентный, декогерентность..
 
Некогерентность. incoherence. Формация - информация.
По аналогии информация следует понимать как неформация, как нечто неоформленное = бесформенное.
Это речь только  о форме? А что ж деятся с содержанием? Ибо каждая "форма" имеет некое "содержание" и ожидается, что бесформенное утрачивает прежнее (до изменения формации или до утраты формы = информация?) содержание. Типа меняется форма - меняется и содержание. Эти изменение и наделены понятием "информация" ?

Некогерентность мышления. Ницше писал: “Величайший прогресс, которого достигли люди, состоит в том, что они учатся правильно умозаключать.
Когере́нтность (от лат. cohaerens — «находящийся в связи») — термин, использующийся в различных областях знаний. В физике когерентностью называется скоррелированность (согласованность) нескольких колебательных или волновых процессов во времени..

..... современной «естественной» науке, как и древней алхимии, не уйти от вопроса о природе «субъекта» измерения -- человека.

В заостренной форме этот мысленный эксперимент призван показать следующее:
для любого макроскопического объекта (в данном случае его примером является кошка) можно создать такую ситуацию, когда его состояние однозначно определяется состоянием микрообъекта, и если детерминизма нет на микроуровне, его не будет и на макроуровне.
Это явно противоречит тому интуитивно очевидному, по Шредингеру, обстоятельству, что мы вправе требовать от науки достоверных предсказаний по крайней мере для макрообъектов.
....
Для полноты освещения вопроса приведем также дзенскую историю о жестоком обращении с животным (по одному из толкований, описываемым событиям предшествовала дискуссия на тему «Имеет ли кошка природу Будды?»):
Однажды монахи западного и восточного крыла ссорились из-за кошки.
Нансэн поднял кошку и сказал: «Слушайте меня, монахи! Если кто-нибудь из вас сможет сказать хотя бы одно слово дзен, я выпущу ее; если нет, я убью ее!»
Ему никто не ответил, и он убил кошку.
К вечеру в монастырь вернулся Дзесю. Узнав от Нансэна о случившимся, он снял туфлю, положил ее себе на голову и ушел.
«Если бы ты был здесь утром, я бы пощадил кошку!» -- воскликнул Нансэн.
(Мумонкан)

Этическую сторону этого происшествия раскрывает следующий комментарий:

Если бы Дзесю был там,
История приняла бы другой оборот.
Он выхватил бы нож,
И Нансэн умолял бы о пощаде.


В мысленном эксперименте нет наблюдателя
наоборот, все, без всякого исключения, мыслимые эксперименты - сказка "наблюдателя" простакам.
Да. Потому и "сказки" сыпятся как из рога изобилия, что наблюдатель и экспериментатор единоличник.

 Так как можно рассматривать инструменты наблюдения как продолжение органов чувств наблюдателя, я рассматриваю непредсказуемое изменение состояния при одиночном наблюдении... как нарушение идеи о возможности изоляции наблюдателя от внешних физических событий. (В. Паули, из письма Н. Бору 15 февраля 1955, цит. по: K. V. Laurikainen . The message of the atoms)

Физическое событие больше не отделено от наблюдателя... Индивидуальное событие есть occasio, а не causa[т. е. нечто случайное, а не причинно обусловленное].
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #6 : 02 Сентября 2014, 14:45:27 »

А что ж деятся с содержанием?
По аналогии: ИНформация - наличие формы, Неформация - отсутствие формы;
СОдержание - нахожусь в теме, НЕдержание - утеря темы.

Информация и содержание могут иметь отношение к одному и тому же предмету, но оценивать его разные стороны. Информация характеризует степень насыщенности предмета разнообразием. Содержание характеризует качество этого разнообразия.

Например, один наблюдаемый сигнал показывает спектр белого шума (все частоты от нуля до бесконечности представлены с одни и тем же весом). Информативная насыщенность сигнала зашкаливает. Но вот содержание сигнала страдает такой избыточностью, что в нем можно найти все, что угодно, если постараться долго отыскивать, что желаешь найти. Иными словами, качество сигнала низкое.

Другой наблюдаемый сигнал демонстрирует фликкер-шум (частоты также представлены от нуля до бесконечности. Но все имеют разный вес, спадающий по степенному закону по мере возрастания частоты). Информативная насыщенность сигнала значительно уступает белому шуму. Зато такой сигнал может нести полезное содержание для получателя. По сути, человеческая речь (любая, будь-то произносимая на русском, английском, китайском, или еще каком-нибудь языка), музыка, журчание ручейка, пение птиц, все их частотные спектры демонстрируют характер фликкер-шума. Или еще полнее, частотный спектр показывает поведение цветного шума.
Записан
ВедиИже
Пользователь
**
Сообщений: 144


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 02 Сентября 2014, 17:48:37 »

Ага. СОдержание (устойчиво держу внимание) - нахожусь в теме, НЕдержание (внимание неустойчиво пульсирует "вокруг да около" ако блоха) - утеря темы,  мысленный эксперимент прервался.  Смеющийся
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 03 Сентября 2014, 12:22:30 »

Индивидуальное событие есть occasio, а не causa
глубокая мысль.
Она отражает тот факт, что действительность несоизмеримо сложнее любых наших моделей, а любой "закон" есть подгонка бесконечно сложной действительности под конечную модель. Но конечное моделирование также имеет экспериментальное основание - глобальное суммарное действие по любому кванту нулевое.
Записан
Участник
Гость
« Ответ #9 : 20 Сентября 2014, 11:08:43 »

Она отражает тот факт, что действительность несоизмеримо сложнее любых наших моделей

Действительность и ЕСТЬ совокупность наших (и не наших) моделей. Те модели, которые СХОДЯТСЯ в своей основе - образуют ФИЗИЧЕСКИЙ мир. Область же РАСХОЖДЕНИЙ моделей - образует ДУХОВНЫЙ мир. Таким образом, имеем некую всеохватывающую реальность - начиная от движения самой малейшей мысли (кванта, реакции, действия), и заканчивая мощным потоком энергии согласованности, обладающим безусловным ДИКТАТОМ конкретного восприятия. Вот вам, пожалуйста, пример модели, описывающей действительность ПОЛНОСТЬЮ, без каких-либо исключений. В ней, кстати, можно увидеть принцип образования РАЗЛИЧНЫХ физических миров, сосуществующих друг с другом рядом, "параллельно". С другого портала:

Общая для всех Конкретная Реальность (т.е. физический мир) - это область пересечения сознаний. Сознания могут пересекаться в разных местах, поэтому Конкретная Реальность имеет как бы скользящий эффект. Т.е. для одних существ пересечение имеет место в одних образах, для других - в других. И потому первые - могут пересекаться со вторыми, и вторые могут пересекаться с третьими, а вот первые - с третьими - нет. Итого имеем ДВЕ Конкретные Реальности - место пересечения первых и вторых, и место пересечения вторых и третьих. Со сменой образов меняется и местонахождение субъекта. Вот поэтому он и имеет возможность (при соответствующей сноровке) переходить от одной Конкретной Реальности к другой, меняя таким образом миры.



Другими словами, физичность любого мира - относительное понятие. Один и тот же мир для одного Наблюдателя может быть физическим (предметным), для другого - духовным (волновым), а для третьего - вообще не существующим. Всё зависит от степени вовлечённости и от степени согласования с другими наблюдателями. Вот отсюда и вероятностная природа квантового мира. Очень сложно (а точнее - невозможно) среди множества наблюдателей прийти к абсолютному соглашению при наблюдении и измерении различных параметров движущегося тела - вот отсюда и принцип неопределённости.
« Последнее редактирование: 20 Сентября 2014, 11:31:10 от Участник » Записан
ВедиИже
Пользователь
**
Сообщений: 144


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 20 Сентября 2014, 12:10:32 »


а вот первые - с третьими - нет. Итого имеем ДВЕ Конкретные Реальности - место пересечения первых и вторых, и место пересечения вторых и третьих. Со сменой образов меняется и местонахождение субъекта. Вот поэтому он и имеет возможность (при соответствующей сноровке) переходить от одной Конкретной Реальности к другой, меняя таким образом миры.
Этот "рисунок" полностью отражает, к примеру, государственные образования на планете Земля (и не только).
Типа Восток Украины наполнен в основном русскими, а Запад - поляками, венграми (уграми), австрийцами и т.п.  Те люди, что уже более западнее, в свою очередь, незаметно становятся словаками, чехами, немцами (саксами, шведами, бритами, алеманами). Алеманы, к примеру, становятся французами. Французы - итальянцами, испанцами. Процесс сей бесконечен.

То есть, нет в Природе резких границ перехода "миров" ни по "форме, ни по содержанию" = по внешнему виду, говору, культуре, религии и пр. "пересечений".

Давно уже говорено и всеми понято-принято:
Если поставить флажок в центре Европы, в центе Азии и в центре  Африки, то, путешествуя неспешно вдоль линий треугольника по часовой стрелке или наоборот, вообще не различить у жителей смены цвета кожи, разреза глаз и смены речи
 Природа  как бы не делает дублей и не приемлет чётких границ. Что мир людей -сапиенс, что мир животных, что мир микробов, что растений - везде мир без границ, везде пересечения..

И в каждом миру есть свои паразиты ("пара"=около, рядом с латыни, "зито" - жито или попроще "пища").

Есть паразиты среди микробов и есть паразиты среди "жителей" стран государства (зито=жито) - те, кто живут за счет других (капиталисты и банкиры, олигАрхи и олигоФрены), заставляя других пользоваться для прокорма "отходами" от своей жизнедеятельности.    :)
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 20 Сентября 2014, 12:12:16 »

физичность любого мира - относительное понятие
больше ничего можно было и не писать.
Не признавать факты - право вашего сознания. Но непризнание действительности не отменяет её действие на вас.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #12 : 20 Сентября 2014, 12:22:37 »

Те модели, которые СХОДЯТСЯ в своей основе - образуют ФИЗИЧЕСКИЙ мир. Область же РАСХОЖДЕНИЙ моделей - образует ДУХОВНЫЙ мир.
Физический мир провоцирует создание моделей, адекватно описывающих этот самый физический мир. Такая адекватность требуется в той мере, в какой человек стремится вписаться в этот физический мир и чувствовать себя комфортно в нем.

Не всегда стремление вписаться в этот физический мир приводит к положительным исходам. Часто оказывается, что человек в своем желании достичь цели, пилит сук на котором сидит. Когда он начинает осознавать пагубность такого предприятия, это с неизбежностью приводит к смене экономического уклада.

Все старые экономические уклады уходят в анналы истории. Вот история и составляет ту часть духовного мира, откуда человек черпает знания о его эволюции и возможного предвидения своего будущего положения. Хотя и говорят, что история ничему не учит. Но она не учит только тех, кому лень учиться. Как в таких случаях говорят - дураки учатся на своих ошибках, а умные учатся на ошибках других. Так что история составляет очень важный пласт в духовном мире человека.

В этот же пласт попадают и всякие модельные конструкции, дающие превратное описание физического мира. Изучение причин, приводящих к созданию таких ошибочных конструкций, бывает весьма поучительным. Поучительным в смысле изучения работы человеческого сознания и путей, приводящих к его ошибочному восприятию физической реальности.

Физический мир первичен - сознание вторично.
Записан
Участник
Гость
« Ответ #13 : 20 Сентября 2014, 12:25:52 »

Не признавать факты - право вашего сознания.

По-внимательней, пожалуйста. С чего вы взяли, что я не признаю факты? Что такое, по-вашему, факт? Факт - это то, что признаётся всеми Наблюдателями. Как раз об этом я и говорю:

Общая для всех Конкретная Реальность (т.е. физический мир) - это область пересечения сознаний.

------

непризнание действительности не отменяет её действие на вас

С ЧЕГО вы решили, что я не признаю действительность? Ведь именно о ней я и говорю. Я говорю, что она есть, и что она из себя представляет.
Записан
Участник
Гость
« Ответ #14 : 20 Сентября 2014, 12:38:49 »

Физический мир первичен - сознание вторично.

Физический мир первичен - только для тех, кто только знакомится с ним. Для тех же, кто его уже освоил, физический мир - область творчества. Простая аналогия: вначале ВЫ - работаете на авторитет, потом ОН - работает на вас. Ошибка материалистов в том, что они считают восприятие всегда вторичным делом, и сбрасывают со счетов факты, когда именно наработанное восприятие диктует реальности какой ей быть. Возможно, работы с квантовыми кубитами - помогут им убедиться в неоднозначности своего восприятия. А до тех пор мы так и будем сталкиваться с подобными предубеждениями.

Внешний мир и Наблюдатель - две равнозначные части, в равной мере участвующей в формировании определённого восприятия. Точно также и нельзя сказать о первичности какой-либо из сторон в паре "физический мир - сознание". Мы же не говорим, например, что "левая часть" у человека - важнее его "правой части"? Нет. Мы говорим о том, что И левая часть И правая - являются неотъемлемыми частями ВСЕГО человека, и что у них друг перед другом нет какого-либо приоритета. Вот и физический мир и духовный (сознание) - являются точно такими же неотъемлемыми частями Действительности, на паритетной основе: без одной части - не было бы и другой, а стало быть, НЕЛЬЗЯ говорить, что какая-то часть из них первична.

P.S. Вообще, смешно видеть, как ученые всего мира пытаются приписать физике основу всего, ведь когда-то те же самые учёные РАЗДЕЛИЛИ действительность на физику и домыслы о ней. Когда мы ломаем палку пополам, мы же не начинаем видеть первичность в одной из сломанных частей? Когда на Дне Рождения мы режем торт пополам, мы же не начинаем утверждать что вот появилась вначале одна часть, и только потом вторая? - Нет, обе части появились ОДНОВРЕМЕННО. Всё, что нужно нашим доблестным учёным - это следовать своей же логике от начала и до конца, и тогда проблем с миропониманием у них не возникнет. Проблем, типа этой:

действительность несоизмеримо сложнее любых наших моделей
« Последнее редактирование: 20 Сентября 2014, 13:41:51 от Участник » Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 15  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC