Принцип неопределенности, греки и квантовый компьютер.

[Ариадна]

образ не существующего.
Классический пример - ангелы, черти ...
Разве вам не приходилось быть, к примеру, одной в темной комнате?
Разве вам не мерещилось, что там  находится еще что-то, кроме вас?
Это - это тоже классический пример генерации фантомных образов при недостатке входной информации.

Но откуда-то эти образы для генерации же берутся. Тут и ходить далеко не надо и на вопрос "откуда?" мы можем ответить вполне однозначно - из памяти.
Это то же самое когда мы, например, целый день собирали в лесу грибы, а потом приходим домой, ложимся спать  - и вот у нас перед глазами начинают  являться образы этих грибов, листьев, травы - так, словно бы они записались к нам в память и теперь, в отсутствии внешних сигналов, - воспроизводятся в нашем сознании. Но ведь для того чтобы они так качественно туда записались - мы должны некоторое время с теми грибами (или их образами) довольно таки плотно соприкасаться - взаимодействовать с ними в действительности (реальности).

Что касается образов ангелов и чертей - то изучением феномена их возникновения занимался ещё Юнг и в результате исследования множества своих пациентов пришёл к выводу - что это всё-таки образы коллективного бессознательного (архетипы), т.е. в данном случае у нас наблюдается такое же чтение образов из памяти - что и в случае с грибами и листьями, но только не из личной памяти, а из памяти - коллективной.

[terra]

о касается образов ангелов и чертей - то изучением феномена их возникновения занимался ещё Юнг и в результате исследования множества своих пациентов пришёл к выводу - что это всё-таки образы коллективного бессознательного (архетипы)

неа) не обязательно архетипы...может быть и " из памяти". объективность существования энергетического феномена этих сущьностей возникла для меня ,когда некая женщина, абсолютная,  даже более того- воинствующая  атеистка, наблюдала перед переходом явление " металлургов" пред ней( она их называла метизники..но это тонкости)

[Станислав]

Тут и ходить далеко не надо и на вопрос "откуда?" мы можем ответить вполне однозначно - из памяти.

вы правы только отчасти. Контекст интеллектуальной машины - штука очень не простая и до крайности динамичная. Воспоминания об одном и том же персонаже или событии в разное время весьма различны, это совсем не книга с раз и навсегда прописанным текстом.

[Участник]

И если человек в своём сознании видит что-то даже и не существующее, то это обязательно отражается на физическом уровне. Другими словами, любой образ, даже фантомный - есть реальность, которую может зарегистрировать (пусть даже и опосредовано, и пусть даже с большими искажениями) другое сознание. И если к фантомному образу начинает таким образом подключаться всё больше народа, то данный образ - всё больше материализуется и всё больше становится объективным (т.е. не зависящим от конкретного индивидуума).

Мечты поэта.
Уж сколько миллиардов человек подключились к фантомному образу мессии, а он никак не "становится объективным".
Вся эта вероисповедальная галиматья годится разве что для развешивания лапши с высоких трибун для разогрева толпы на митингах, но не для форумных обсуждений вопросов физики.
Увы

В своё время, ждали мессию - появился Иисус. Или - появился образ Земли в виде шара, распространился в массах - и вот, пожалуйста, мы по нему сейчас ходим ногами, не в каком-то в вымышленном мире, а в что ни есть самом реальном. Летаем на нём в космосе, сажаем в него картошку, ищем в нём нефть и даже с него ракеты запускаем. Какая же тут лапша? Одни факты.

Ну так и время характеризуется длительностью какого-то промежутка (миг, секунда, час, сутки и т.п.). Т.е. включает в себя в том числе и длину (протяжённость), только это протяженность не пространственная, а временная.

Совершенно верно. Время - это временное ПРОСТРАНСТВО. И подобных пространств в разных сферах может быть превеликое множество. По сути пространство - это любое измерение, меняются только названия. И среди всех этих возможных измерений, время - это очень малая часть. Вот поэтому "во времени" и "вне времени" - это не противоположности. Противоположности всегда имеют паритет (50 на 50). Например, "верх" и "низ", светло-темно, плюс-минус, умный-дурак, тепло-холодно, сильный-слабый, да-нет.. - см. слова-антонимы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B). А "во времени" и "вне времени" - это всё равно что сказать "в лукошке" и "не в лукошке", или - "ложка" и "не ложка", или "буква" и "не буква", "один" и "не один". Какие же это противоположности?.. "Один" - это всего лишь одна цифра или число, а "не один" - это может быть и "два", и "три", и "четыре"... Вот если бы на свете существовало только бы две цифры - к примеру, "один" и "ноль" - то тогда можно было бы говорить, что "один" и "ноль" (или "один" и "не один") - это противоположности. Противоположности - это всегда разделение ровно пополам.

Также как и многие остальные, перечисленные вами понятия мы можем выделить и классифицировать только опираясь на понятия других шкал, например, вы не можете классифицировать ширину именно как ширину, если отсутствует длина или высота, ведь в противном случае она ничем от них не будет отличаться.
Также вы не можете утверждать, что какой-то человек обладает качествами честности или грубости в отрыве от поступков (действий), совершаемых этим человеком - которые происходят во временном пространстве, а также в пространстве сопутствующего контекста множества самых различных измерений.

Любые поступки можно рассматривать вне времени. Представлять каждый из них как некий рисунок, к примеру. И вот, берём, пять поступков - пять рисунков, и сразу все пять рассматриваем ОДНОВРЕМЕННО. Выстраиваем их в одну шкалу по мере "честности" (или красивости по аналогии). Получаем измерение под названием "честность". Вообще, любое измерение - это типа сортировки по определённому признаку. И, как мы видим, здесь нет никакой первичности, и нет никакого времени - все пять поступков-рисунков присутствуют ОДНОВРЕМЕННО.

Вот и в случае со Станиславом. ОДНОВРЕМЕННО имеем "факт" и "интерпретации". Допустим, "факт" располагаем слева, а "интерпретации" - справа. Или - "факт" располагаем вверху, а все возможные "интерпретации" - внизу. И здесь есть ТРИ варианта в случае с первичностью:

1) решить, что все "интерпретации" всегда исходят из "факта", и "факт", таким образом всегда является первичным;
2) решить, что "факт" - это результат схождения "интерпретаций", и "интерпретации" являются первичными;
и, наконец,
3) выйти из власти времени и не предвзято увидеть целостную картину - две противоположности "факт" и "интерпретации" собой создают некое измерение (или сортировку, классификацию), благодаря которому все вещи выстраиваются в некоем порядке. Здесь "факт" и "интерпретации" - это типа "плюса" и "минуса" на батарейке, разность потенциалов, которые собой создают некое пространство, для структурирования информации по соответствующему признаку (появление тока). Если у нас и мысли не возникает, что первично - плюс или минус у магнита, или - левая сторона или правая у какого-либо предмета, то почему же при представлении "факта" и "интерпретаций", мы "факт" ставим сразу на первое место? Замечаете некую нелогичность (перекос)?

Второй пункт, кстати, не смотря на вроде бы очевидную ошибочность на первый взгляд, в природе имеет множество аналогий:
- ручьи, стекающие в одну реку, и далее - реки, стекающие в одно море;
- появление абстракций (обобщений) на основе конкретных вещей;
- голосование, когда общий для всех президент избирается каждым конкретным гражданином;
и т.д.

В различных доказательствах не стоит пренебрегать аналогиями. Аналогии, во многих случаях, позволяют переносить главный принцип без какого-либо ущерба. По сути, именно этот главный принцип и делает различные конкретные ситуации аналогичными. Кроме того, применение аналогий, делает возможным предугадывание ситуации в аналогичных случаях. Вот поэтому, опираясь на аналогичные жизненные ситуации, в данном случае, к примеру, я смею утверждать во втором пункте, что <<"факт" - это результат схождения "интерпретаций", и "интерпретации" являются первичными>>, или что, по крайней мере, вполне можно так представить.

Например в тех же классификациях, на основе которых вы создаёте  какую-либо базу данных (книг библиотеки и т.п.).
Если создаёте базу данных иерархической структуры, вы используете такие понятия как - корневой каталог (корневой каталог - начальный каталог в структуре каталогов устройства внешней памяти, в котором могут храниться файлы и другие подкаталоги).
Если реляционную - используете понятие ключевого поля - первичного ключа (primary key).
В данном случае понятие первичности относится не ко времени, а к структуре.

В случае с каталогами, нельзя сказать, что каталоги - первичны. Если не появлялись бы всё новые файлы, то и не появлялись бы всё новые каталоги. - Какой смысл создавать пустые каталоги?..

В случае с реляционными базами данных, первичный ключ появляется потому что он действительно по времени появляется первым, и только потом к нему "пристёгиваются" все прочие таблицы. В любой же законченной структуре - абсолютно ВСЕ звенья являются равноважными.

[Станислав]

Какая же тут лапша?

буквальная. Не было Иисуса.
В самом лучшем случае возможно был некто Иешуа.
А мольбы именно к Иисусу, вот в чем фишка.

[Участник]

Какая же тут лапша?

буквальная. Не было Иисуса.

Докажите. А то словами каждый горазд кидаться..
Вы просто не можете научно объяснить все те чудеса, которые описаны в Библии, вот отсюда и ваш вывод. Т.е. ваш вывод об Иисусе напрямую зависит от ваших знаний. Другими словами, если изменятся знания, то поменяется и вывод. Где же тут объективность?.

[Станислав]

Докажите. А то словами каждый горазд кидаться..

Элементарно: Иисус - греческое имя.
А Иешуа (две тысячи лет назад это было весьма популярное имя) были евреи.
Вы даже этого не знаете.

[Участник]

Элементарно: Иисус - греческое имя.
А Иешуа (две тысячи лет назад это было весьма популярное имя) были евреи.
Вы даже этого не знаете.

На сарае можно что угодно написать. От этого содержимое сарая не поменяется. Вы ж, как я понял, упираете на то, что Иисус-Иешуа - не мессия был, и чудес не совершал. Вот и докажите, что не совершал. Какая разница, какое у него было имя.. Одно только то, что с его рождения повелось исчисление лет, говорит о многом. Просто так даже кошки не родятся, и дыма без огня не бывает.

Любой предводитель всегда появляется, когда его ждут. Спрос рождает предложение. Вот был народ недоволен в России - сразу подыскался и человек, и метод удовлетворения недовольства (революция в 1917 году). А был бы всем доволен - и не знали бы никакого Владимира Ильича. Точно также было и с Иисусом - народ ЖДАЛ, волхвы - ходили и искали, ну кто же, ну кто же, ну где же, ну где же. И нашли поэтому. Людям были НУЖНЫ чудеса. А что сейчас?.. Всем только конкретную науку подавай, материальные накопления, да деньги. От духовности и следа не осталось почти. Поэтому сейчас и находят - то Бандеру, то Обаму. Если почитать последние речи Обамы - чем не мессия всего человечества? - И за порядком во всём мире он следит, и всякие-то он проблемы решает, и плохих наказывает, и хорошим помогает...

[ВедиИже]

Элементарно: Иисус - греческое имя.
А Иешуа (две тысячи лет назад это было весьма популярное имя) были евреи.
Вы даже этого не знаете.

Даже этого ... Хм.  

Знание или Вера - если разница? Вы, Станислав,  точно такой же верующий как и те, которые поверили в придуманного человеком бога (тео) или какую-то иную "тео_орию".
И точно также с жалостью смотрите на не поверивших в чары физики, в чары секты её типа "квантовая теория" и пр.

Для рассмотрения этого возражения придется снова вернуться к определениям, определиться, что является критерием истинности, в частности - в науке.
КРИТЕРИЙ (от греч . kriterion - средство для суждения), признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.
В любом знании предмет познание имеет статус истинности. В противном случае знание отрицало бы само себя. То есть, в любом знание ИСТИНА есть сам предмет познания, а критерием истинности, признаком, на основании которого производится оценка того или иного утверждения, является соответствие предмету познания.
Потому в науке критерием истинности является соответствие некого утверждения действительности.
Потому в религии критерием истинности является соответствие некого утверждения священному писанию.
Наука, по сравнению с любой религией, находится в несколько особом отношении со своим предметом познания – она НЕ ОБЛАДАЕТ ПОЛНЫМ ЗНАНИЕМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
И когда некто заявляет вам - «ИСТИНУ глаголю вам» - это заведомо и всегда религия, поскольку имеет место недвусмысленная заявка на абсолютное знание. «Разговор формулами» есть все тот же «разговор готовой моделью», то есть, в любом случае, имеет место претензия на всеведение и возведение частно-прикладной модели, математического утверждения, в ранг непререкаемого абсолюта.
Вот почему речь пойдет о действительности на языке фактов. Тех фактов, которые надежно установлены, известны общественности, могут быть независимо воспроизведены и подтверждены.
Вообще-то о действительности, в том числе и о самом термине, написано до неприличности много и до неприличности неупорядоченно.


Эти слова Вашего тёски здесь уместны.

Когда-то был в гостях у родственников и там пришлось пообщаться с  "верующей" женщиной по имени Валерия из какой-то "церкви" (не запомнил).

Минут через пять  "общения" она мне с сочувствием и жалостью в  голосе сказала:-
" Эх. Не дано тебе понять Бога. Бог закрыт для тебя."

Она беззаветно верит словам Библии каждой клеткой своего тела, мозга, а не разделяющих её уверование, сожалеючи, считает ущербными по жизни, жизнью обиженными. Типа жизнь не удалась.

Так и Вы, уже слепо верите своим и чужим "формулам, постулатам и пр. квантам, аятам и сурам", ничем от верующих в Христа, Деву Марию, в почитающих Коран или Тору, Будду и др., не отличаетесь. Вы такой же пленник придуманной реальности, как и та Валерия.
И аргументы у Вас оказались точно такими же - "тебе не дано".

Мир их для Вас как бы мир бла-бла, шум, лапша на уши и пр "приятности" в невежестве.
Но они живут в реальности, и Вы и Валерия в виртуальности - человек там, где его внимание.

[Станислав]

Любой предводитель всегда появляется, когда его ждут.

и кто он?
Типа - Порошенко или Семенченко ...

[Ариадна]

В случае с реляционными базами данных, первичный ключ появляется потому что он действительно по времени появляется первым, и только потом к нему "пристёгиваются" все прочие таблицы. В любой же законченной структуре - абсолютно ВСЕ звенья являются равноважными.

Первичный ключ реляционных баз данных как раз стараются выбирать так, чтобы от времени он никоим образом не зависел - это поле первично не по времени, а по своей уникальности, которая должна сохраняться всегда, пока существует база данных.
Можно сказать, что первичный ключ - это и есть целостная и неделимая  уникальная душа, монада или квант действия.
Совокупность первичных ключей и образует собою все известные нам измерения.

[Ариадна]

вы правы только отчасти. Контекст интеллектуальной машины - штука очень не простая и до крайности динамичная. Воспоминания об одном и том же персонаже или событии в разное время весьма различны, это совсем не книга с раз и навсегда прописанным текстом.

Воспоминания об одном и том же персонаже различны - потому что у нас кроме постоянной памяти (книги с прописанным текстом), есть ещё и оперативная, в которую сначала поступает зарегистрированный нами сигнал. Поэтому один и тот же образ может иметь различные оттенки, накладываемые эмоциональным состоянием настоящего момента.
Обычно же из постоянной памяти активизируется для интерпретации входящего потока тот образ, который на данный момент мы считаем наиболее актуальным, ожидаем его увидеть и  который более всего соответствует полученному нами ранее опыту. Поэтому одни страницы той книги у нас залистаны практически до дыр, а к другим - мы ещё очень долго не сможем даже подступиться.

[Станислав]

Воспоминания об одном и том же персонаже различны - потому что у нас кроме постоянной памяти (книги с прописанным текстом), есть ещё и оперативная, в которую сначала поступает зарегистрированный нами сигнал.

это - всего лишь предположение, причем заведомо ложное.
Нет у вас никакой "книги с прописанным текстом", кроме хромосомы с ДНК. Но даже глядя в эту книгу пока все видят только фигу.
И оперативной памяти нет, не глядя на свое предшествующее послание ни вы, ни я, ни кто другой не способны его детально воспроизвести, хотя времени может пройти всего ничего.
Вы как-то "забыли" сколько трудов стоит заучить заданное в школе стихотворение.

[Участник]

это поле первично не по времени, а по своей уникальности

И по времени и по уникальности.

"в качестве первичного обычно выбирается тот из потенциальных ключей, который наиболее удобен для тех или иных практических целей, например для создания внешних ключей в других отношениях" (из Википедии)

Меня всегда удивляло то, с каким чувством и с какой уверенностью люди могут молоть всякую чушь, и зачастую - в той области, в которой они ни грамма не разбираются и в которой не имеют ни капли опыта.

[Ариадна]

Нет у вас никакой "книги с прописанным текстом", кроме хромосомы с ДНК. Но даже глядя в эту книгу пока все видят только фигу.

Ну так вы сами предложили рассматривать человека как интеллектуальную систему, а раз так, то и от книги (базы знаний) отпираться вам теперь нет никакого смысла.
Вот и любимая Участником Википедия не даст соврать:

Интеллектуа́льная систе́ма — это техническая или программная система, способная решать задачи, традиционно считающиеся творческими, принадлежащие конкретной предметной области, знания о которой хранятся в памяти такой системы. Структура интеллектуальной системы включает три основных блока — базу знаний, механизм вывода решений и интеллектуальный интерфейс

И оперативной памяти нет, не глядя на свое предшествующее послание ни вы, ни я, ни кто другой не способны его детально воспроизвести, хотя времени может пройти всего ничего.
Вы как-то "забыли" сколько трудов стоит заучить заданное в школе стихотворение.

Так оперативная память и не предназначена для запоминания стихотворений. Это временное хранилище входящих, промежуточных и исходящих данных, т.е. здесь происходит обработка сигналов, которые на данный момент для нас актуальны. Пока вы читаете стихотворение - воспринимаемый текст для вас актуален, перестали читать - тут же и забыли. Хотя сам смысл прочитанного у вас сохранится, благодаря тому, что данные оперативной памяти будут иметь резонанс (отклик) с теми образами, которые у вас уже существуют в памяти постоянной.

И по времени и по уникальности.

"в качестве первичного обычно выбирается тот из потенциальных ключей, который наиболее удобен для тех или иных практических целей, например для создания внешних ключей в других отношениях" (из Википедии)

Меня всегда удивляло то, с каким чувством и с какой уверенностью люди могут молоть всякую чушь, и зачастую - в той области, в которой они ни грамма не разбираются и в которой не имеют ни капли опыта.

Незачёт вам, уверенно молотящий чушь, студент-двоечник.
Прочитайте для начала хотя бы  - что из себя представляет нормализация базы данных. А потом приходите на перезачёт.