Метафизика интерпретаций

[Любовь]

важен и сам процесс интерпретации...
человек замахнулся на тему - метафизика интерпретации...
но как оказалось - сам процесс он понимает равно как: куда хочу - туда и ворочу, абсолютно не придерживаясь ни элементарной логики, ни элементарной этики...
когда человек приемлет единственный силовой центр - собственный - интерпретации уже не случается, получается диктат единственной складки, в которую вырождаются извилины мозга, - линии партии и правительства...

[Quangel]

Сущесвует принцип множественности истинных интерпретаций.
Одно и то же явление, феномен, объект исследовния может быть рассмотрен со множества частных точек зрения и по нему могут быть порождены множества частных интерпретаций.

Я тоже слышал об этой идее,  как раз на ней я и построил свою классификацию поколений эгрегоров.  Эгрегор 3-го поколения дает чистые "духовные корни" вещей,математические модели. Эгрегоры 2-го дают понятие "поля возможностей",из которого происходит выборка логических цепочек интерпретаций,и наконец эгрегоры 1-го производят эту выборку и строят детерминированные логические цепочки,объявляя каждую из них "единственно правильной". 

[Любовь]

как раз на ней я и построил свою классификацию поколений эгрегоров. 

три поколения нянек
а дальше кто будет няньчить?
 - НИР?

[Karras]

АаАААА!!!!

Почти сотня страниц!!!!!

О_о

Начинать читать с момента моего последнего поста, или уже бесполезно??

[Любовь]

а не боись
на странице по 15 постов
 длинные посты в основном у Виталюсика и Пипочки...
прорваться на раз можно

[Karras]

По поводу энцефалографии:

На форуме тогда под ником Азиз я был, так что не считается =)
Азиз, кстати, это один из енохианских ангелов %)

Лбу к Пипе направил тоже я. Из дедаловских дримхакеров меня выгнали из-за несогласия с политикой партии. В той теме, кстати, боюсь из дримеров-практиков один я был. Лбу сам признавался, когда мы с ним общались, что у него с осознанными снами не все так просто, как хотелось бы. Насчет практического опыта Бига я от комментариев воздержусь, но по поводу сравнения новадримера и энцефалографа он, конечно, тогда выдал ересь.

Вцелом с подходом Пипы по поводу ценности энцефалограм для практикующего дримера согласен - это лишь иллюзию понимания создает. Примерно как объяснение любви гормонами. Насчет статей по теме энцефалографии ИСС далеко ходить не надо:
http://www.pnas.org/search?fulltext=meditation&submit=yes&go.x=0&go.y=0


Так, читаю дальше... =)

[Karras]

По поводу периодов сна для ИИ вопрос сложный. В магических моделях сознания зачастую выделяются "солнечная" и "лунная" его компоненты, у каждой из которых есть свое место в жизни, и без которых немыслимо целостное существование. Если же рассматривать сон как период отдыха (а это на самом деле не факт, даже психофизиологи обычно с такой постановкой вопроса не соглашаются), то тогда да, зачем он машине? =) Потому со сном как с душой - без четкого определения рассуждения наталкиваются на противоречия.

На вопрос Пипы по поводу эротических снов и членом мы думаем или мозгом скажу так. Несмотря на всю дисциплину и изощренность научного мышления, реализующий его в себе человек не избавляется от своего биологического и социального наследния. А это значит, что "член" как минимум будет являться мощной мотивирующей силой. С учетом того, как хорошо человек умеет сам себя обманывать, и какое подспорье в этом самообмане оказывает столь богатая всевозможными пестрыми фактами наука, вопрос "что раньше, член или мозги" оказывается не так прост, как казался сначала =) Кроме того, в контексте вегетативной бури, речь шла не об эротических снах, а вообще о БДГ фазе, когда эрекция и любрикация присутствуют безотносительно к сюжету сна. Более того, при анализе сна часто выясняется, что сновидение может маскировать сексуальное содержание и наоборот, выражать абсолютно не сексуальное содержание в сексуальных формах. Посему кроличья нора глубока и черепахи там до самого низа =)

[Любовь]

По поводу энцефалографии:

На форуме тогда под ником Азиз я был, так что не считается =)
Азиз, кстати, это один из енохианских ангелов %)

ужо так трудно быть человеком?
а если только человек и может подобрать к тем башням ключи?

Вцелом с подходом Пипы по поводу ценности энцефалограм для практикующего дримера согласен - это лишь иллюзию понимания создает.

для практикующего - оч может быть... Веремеева  ни когда не пользовалась такими струментами...
для понимания - отнюдь не все так просто... у меня один бред зреет, а по нему как раз нужна оч многолетняя статистика, при чем что важно с одной погрешностью... дозреет - выложу...
 только действительно темка нужна отдельная, мог бы Владимир Травка в Квантовой психологии забузить такую и без спроса... правда, посты бы туда поперекидовать по теме не помешало бы...

Примерно как объяснение любви гормонами.

а как объяснишь тем, кто только гормональную страсть и чувствует?

Насчет статей по теме энцефалографии ИСС далеко ходить не надо:
http://www.pnas.org/search?fulltext=meditation&submit=yes&go.x=0&go.y=0

попробуем на зуб

[Karras]

Так, "автомобильную" тему еще до конца не дочитал, пока возражение следующего порядка. Подобно индийцам с их священной коровой, давайте представим "мировой автомобиль", который четырьмя колесами опирается на четыре фундаментальных взаимодействия. Внутри этого автомобиля сидит физик, создавая "микроавтомобиль", отображающий в себе его представления о "макроавтомобиле". В такой ситуации, нет и не может быть никакого "специалиста по моторам", который бы мог разобрать мотор "макроавтомобиля", зато есть человек, который лучше разбирается в этом его аспекте и потому обрел некоторую власть в этом мире, способность разбирать моторы "микроавтомобилей". Методология науки зиждется на вере в существование "макроавтомобиля", который можно лицезреть "в чуственном и умопостигаемом" (с), а затем это вИдение позволит обрести царство автомобильное на земле. Ради этого все и страдаем, стараясь соединить четыре фундаментальных колеса в единую систему. Магия исходно идет другим путем, делая предположение о том, что сам человек - есть и автомобиль, и его конструктор, и его водитель, что "микроавтомобиль", как отражение "макроавтомобиля" бесполезно строить исключив важнейшую его составляющую - человека =) Маг пытается достичь видения "макроавтомобиля" отыскивая в своем восприятии отражение различных его элементов в "микро" форме. Соответственно, он полагает, что невозможно познать в мире нечто, не имеющее внутренних причин для восприятия в человеке, а значит, познание видимых внешних форм есть лишь частный случай познания человеком собственного существования, как "микроавтомобиля". Отсюда и вечные споры ученых с эзотериками. Ученые полагают (это если упрощенно), что сознание есть следствие действия объективных (т.е. внеположенных ему) законов, а попытки магов искать в окружающем мире корреляции с собственным внутренним существованием есть самообман. Маги с этим не соглашаются, утверждая, что жизнь и сознание есть причина обнаружения этих самых законов вовне, а потому есть смысл искать истоки формулирования этих законов прежде всего внутри себя, и обвиняют ученых в том, что они призывают к отчуждению от самого себя, и их попытки игнорировать собственную взаимосвязь с внешним миром есть самообман или происки летунов =) Каждый из нас исследует определенный срез реальности, и именно в таком ключе надо рассматривать систему. Нет отдельно автомобиля и человека, есть сложное взаимодействие, состояние системы. Пипа как ученый говорит о моторе, системе управления и системе познания, а я как слегка маг могу говорить, например, о "меркуриальности" системы человек-машина при акценте на моторах, "марсианскости" при акценте на гонках или "венерианскости" при вступлении в игру впечатления на противоположный пол. Таким образом, если обобщить и вспомнить снова про биохимию, то да, скепсиса по поводу целесообразности траты времени и денег на сложные исследования работы мозга в ИСС среди практиков много. Впрочем, это не мешает по настоящему хорошим практикам ориентироваться в психофизиологии, но при этом они понимают, что это "что зарегистрирует прибор если я буду сновидеть в лаборатории", и не больше, и успокаивают показания прибора только служителей "мирового автомобиля", которые хотяйт чтобы все было "в рамках благочестия". Т.е., повторяя слова Виталия, "понять это уже почти простить". Если ученый объяснит мага, значит магии нет, "мировой автомобиль" незыблем и не имеет водителя, фух, расслабились... %))))

[Любовь]

а будучи слегка человеком объяснить сознание ни как?

[Karras]

Так.... дочитал =)

Тему по снам отдельную завел бы. То, что Владимир Травка написал по поводу примитивного бодрствования холоднокровных, весьма интересно. Меня эта тема тоже интересует. Вообще, если задуматься о генезисе сознания, много всего интересного всплывет. Например, можно вспомнить гипотезы Джулиана Джейнса, который полагал, что сознание в современном виде возникло примерно 3000 лет назад, а до этого мышление среднего человека было организовано по совершенно иным принципам и в его описании мне оно чем-то муравейник напомнило. Он полагал что речевые центры в одном полушарии в те времена непосредственно отдавали вербальные приказы другому, и это субъективно воспринималось как голос бога. Сознание же в том виде, в каком оно существует сейчас, возникло в ходе краха этого "двухпалатного ума".

http://transmission.lenin.ru/Jaynes-Consciousness.html

Так вот, на данный момент лично для меня основной интерес в практике сновидения представляет именно поиск "фундаментальных основ сознания". А здесь вступает в игру множество различных факторов. Я читал книжки по психофизиологии и знаю в общих чертах основные современные представления о сознании и его связи с активирующими системами мозга, синхронизацией работы нейронов, межполушарной асимметрией и т.п. Читал и книжки психоаналитиков, про всякие архетипы и либидо =) Однако, все это во многом есть взгляд на сознание извне, а управление сновидениями есть попытка соприкоснуться с более древними способами восприятия себя и мира. И речь даже не о мифологической интерпретации данных, а о некоем глубинном, внутреннем состоянии, об организации процессов восприятия и реагирования... Т.е. для меня сейчас наибольшую ценность в сновидениях несут моменты соприкосновения с иными режимами работы сознания и попытка включения данного опыта в единую систему представлений о нем. Если это обсуждать, то в отдельной теме =)

[April]

Я тоже слышал об этой идее,  как раз на ней я и построил свою классификацию поколений эгрегоров.  ..Эгрегор 3-го поколения дает чистые "духовные корни" вещей,математические модели. Эгрегоры 2-го дают понятие "поля возможностей",из которого происходит выборка логических цепочек интерпретаций,и наконец эгрегоры 1-го производят эту выборку и строят детерминированные логические цепочки,объявляя каждую из них "единственно правильной". 

Если сойдемся на том, что "эгрегор" - это "система", а "поколение эгрегоров" - это "уровневость систем", то в целом я с тобой согласная. 
Уровень теорий, уровень методологий, уровень технологий..

[Любовь]

Karras

ссылочка на Джулиана Джейнса, пожалуй, мне ко двору 
спасибо

[Pipa]

   Разговор о сновидениях переносится в тему "Природа осознанных сновидений" - просьба этот разговор продолжать там. Здесь же все посты, затрагивающие эту тему, сохранены в неприкосновенности из-за моих опасений повредить ходу обсуждения.

[Vitaliy]

... левая картинка не зависит от того, как изменяется правая. Суть эффекта запутанности - информационная связь (т.е. то, что по одной из частей можно судить о другой), но не физическая (когда изменяя одну часть, дистанционно изменяем другую).

Не могу избавиться от сомнения... что это представление о двух далеко разлетевшихся запутанных частичках чисто формальный артефакт. Вроде бомовской рыбки в аквариуме (одной единственной!) на которую мы смотрим с двух сторон. Кстати, если частички действительно разлетаются - то с вполне конечной небольшой скоростью. И какой вообще прок от ихнего запутанного состояния? Систему связи на сверхсветовой скорости не построишь. Так что акромя чувства глубокого внутреннего удовлетворения от их существования ничего больше не наступает.

Выходит, это как некое побочное дитя КМ-формализма. По-настоящему его интерпретировать не удается, но хоть как-то что-то объяснить надо бы - вот и возникают подобные чудеса с запутанными частицами. И это еще слава Богу, что их тут две... А вот как у нас базар начинается про глубокую запутанность аж каких-то систем... в том числе, и живых, и сознаний... ну... хоть всех святых выноси...