Метафизика интерпретаций

[Vitaliy]

И если говорить о науке, то признание наукой существования сингулярностей - это ни много ни мало - признание нецелостности парадигмы и неполноты мат.аппарата.

Отсюда можно сделать очень даже крутое следствие: сингулярность в тварной жизни - чудо, поскольку наука не в состоянии дать его внятного объяснения.

Во-первых, понятие сингулярности относится к определенным особенностям математического аппарата, использовавшегося в конкретном случае. И отстутствие производной некой функции, или даже разрывность ее значения говорит исключительно о поведении функции в данной точке. Даже в этом случае ничего страшного не происходит. Возьмем график тангенсоиды. Пусть угол приближается к 90⁰. И пусть этот график описывает, скажем, ток в некоторой схеме. Да, теоретически ток должен быть бесконечным, менять полярность. А на самом деле, ток растет до определенной величины и меняет полярность с вполне реальным фронтом перехода. А в остальных точках имеем хорошее соответствие матмодели с действительностью.

Далее, если мы имеем в виду модель Панова или на нее похожие - речь идет не о вселенской катастрофе в мгновение ока - а о возможных изменениях в пределах одного или даже более десятков лет.

Что же касается чудес - с чудесами, т.е. необъясненными явлениями наука встречается повсеместно. В этом, собственно, и заключается научная работа - обнаружение некоего "чуда" и поиск ответа на него, поиск математической модели. Это же происходит и на самом что ни на есть бытовом уровне. Например, звонок в дверь. На пороге мой давний товарищ из Киева. Возглас удивления: - Как же ты оказался в Одессе!? Ответа я действительно не знаю. Этот феномен для меня - чудо. Но вот он мне отвечает: - У вас тут конференция - я приехал утренним поездом... Чудо объяснено, оно исчезло. Просто модель действительности была скорректирована.

Если же наука в данный момент не может дать нужного объяснения - Пилите, Шура, пилите!

[Любовь]

И пусть этот график описывает, скажем, ток в некоторой схеме. Да, теоретически ток должен быть бесконечным, менять полярность. А на самом деле, ток растет до определенной величины и меняет полярность с вполне реальным фронтом перехода. А в остальных точках имеем хорошее соответствие матмодели с действительностью.

если бы я привела этот пример, меня бы уличили бы в уходе от реальности, подтасовке фактов и в остальных смертных грехах во угоду сомнительной эзотерики...
потому как конечная величина действительно не дает того же эффекта, что бесконечная...

Если же наука в данный момент не может дать нужного объяснения - Пилите, Шура, пилите!

а это просто капля елея

вот только каким же образом будет корректироваться модель со временем найденного научного объяснения, если сейчас Виталий не принимает уже найденные научные объяснения, а сам пилить не желает...

опять вернулись к двойным стандартам

[April]

Во-первых, понятие сингулярности относится к определенным особенностям математического аппарата, использовавшегося в конкретном случае. И отстутствие производной некой функции, или даже разрывность ее значения говорит исключительно о поведении функции в данной точке.

Во-во! Я про то же и говорю! 

Даже в этом случае ничего страшного не происходит...А в остальных точках имеем хорошее соответствие матмодели с действительностью.

И вправду - ничего страшного не происходит!
Просто в этих точках мы имеем несоответствие модели с действительностью, что и говорит об ущербности модели и служит источником всяческих умодробительных спекуляций      
ЗЫ: Как мы оказывается, умеем хорошо понимать друг друга! 

[April]

Отсюда можно сделать очень даже крутое следствие: сингулярность в тварной жизни - чудо, поскольку наука не в состоянии дать его внятного объяснения.

Слегка наоборот - это в научном мире сингулярности - чудо, из ряда вон выходящее и  нарушающее их стройные теории.
А в нормальной жизни - смотря что понимать под сингулярностью. У каждого свои модели мира и свои  мерки, а значит и свои сингулярности.

[valeriy]

Виталий пишет:

Например, звонок в дверь. На пороге мой давний товарищ из Киева. Возглас удивления:

черт возьми, ведь я только минуту назад о тебе вспоминал

[Vitaliy]

Виталий пишет:

Например, звонок в дверь. На пороге мой давний товарищ из Киева. Возглас удивления:

черт возьми, ведь я только минуту назад о тебе вспоминал

  Да, есть такой в эзотерике (квази)феномен... Психологи уже давно его объяснили: мы же существуем не в режиме остановленного диалога - постоянно прокручивается масса мыслей. Какие-то - целенаправленно, в процессе решения осознанной задачи, а какие-то случайно, какие-то будучи зацепленными последовательностями ассоциаций. Те, которые по делу, которые легли кирпичиками в стрящееся здание решаемой задачи, - там и остаются.

По отношению к другим - они остаются на какое-то время в поле памяти - так же как операнды в буфере процессора: а вдруг вот-вот понадобятся... Те, которые остались невостребованны - удаляются из ОЗУ - либо в подсознание, либо вообще забываются. И вот появляется Толик из Киева, а у меня в буфере памяти остался хвост каких-то ассоциаций, связанных - не обязательно прямо - с ним, с нашей общей работой, учебой... мало ли чем. И вот это удивительное совпадение получает большой психологический вес.

Я сказал ему об этом тут же, запомнил сам. А он, в свою очередь, может об этом рассказать супруге - так и создаются легенды о телепатии. Обратите внимание, что все они носят апостериорный характер: рассказы о прошлых совпадениях, да часто и не наших собственных, а наших знакомых... знакомых знакомых...

Никто же в реальной жизни не ведет четких дневников: - Сегодня в 16:05 вспомнил о Толике из Киева... Он появился в 16:06... и т.д. В этом отличие наших бытовых фантазмов от научно установленных закономерностей.

[Vitaliy]

...Вот, Виталик посмотри этот фильм ... может забрежжит чего-ть в можжечке, раз мозг у тебя только "жвачкой и жрачкой" занят:
http://sharereactor.ru/movies/4755

Прошло определенное время, пока мне удалось раздобыть сей шедевр. Особенно меня вдохновила форма рекомендации, избранная Олежкой. Чувствовалось, что мужик не в себе, что-то его вышибло хрен знает куда, а что и каким образом - было непонятно. Посмотрев фильмец, я на сайте провайдера набросал отзыв, который и приведу здесь один к одному.

Кто хочет поглядеть восхищенные отзывы: http://ariom.ru/zen-film/1093813533.html. Вот здесь http://www.script-o-rama.com/movie_scripts/w/waking-life-script-transcript-linklater.html - сценарий.

На мой взгляд, фильм интересен техникой создания. Авторы попытались изложить в фильме многие философские проблемы и затронули несколько эзотерических традиций. Количество неизбежно переходит в качество. Попытка объять необъятное привела к суматошному калейдоскопу невнятных фраз и идей, не связанных никакой общей мыслью - кроме самого героя, попавшего в ОС. В итоге налицо полная профанация и винегрет с претензией на глубокомыслие. Специалистам в области философии, психологии, эзотерики фильм не дает никаких новых мыслей, точек зрения. Для наивного зрителя - это как ушат воды на голову. Кстати, если ты сам подобными вопросами не задавался, они тебе покажутся претенциозными и вычурно надуманными. Если задумывался - ты не узнаешь ничего нового. На широком экране подобному фильму делать нечего. Есть смысл глянуть для салонных гурманов... чтобы там такое... эдакое обсудить в кругу недоумевающих и развесивших уши слушателей. Ну, или попробовать забить баки девушке... Хотя это может иметь и диаметрально противоположный эффект.

На Олежку опус произвел неизгладимое впечатление - наверное попал в резонанс с егойным внутренним сумбуром. В этом плане действенность фильма - неоспорима.

[Владимир Травка]

Мне в свое время этот фильм тоже понравился. Прежде всего художественным приемом - когда осознанность героя передается качеством прорисовки картинки.

Сумбурность фильма передает атмосферу сумбурности сновидческой реальности героя. И у большинства из нас она именно такая. А философская мешанина отражает не только кашу в голове ищущего ответов героя, но и всего состояния современной западной философии- от экзистенциалистов до кислотников. И слава Богу - никакой эзотерики (где там ее углядел рецензент не понятно. За эзотерической кашей ему надо обращаться к Ходоровски с его "Священной горой"  http://www.sharereactor.ru/movies/7738  ).

IMHO фильм интересен прежде всего для тех "кто в теме"  - он создавался практикующим ОСы для практикующих ОСы. И в этом плане его можно поставить в один ряд с другими фильмами этого плана  более маститых мастеров, исследующих реальность "второго внимания" - Бенуэля, Линча и пр. Т.е. это действительно клубный(салонный) фильм для "умников"

[kyrian]

> он создавался практикующим ОСы для практикующих ОСы.

ОС - это осознанное сновидение ?

[Любовь]

угу

[Любовь]

если у кого-то уже нет вопросов по снам вообще и ОСам в частности, то у меня вопросов еще выше крыши...
попробуйте что-нить вспомнить, почувствуйте сам процесс вспоминания...
 как он зависит от объекта вспоминания, какие этапы необходимы...
что первично - образы или сюжеты...
как они проявляются в вспоминании...

вспоминание - это осознанное обращение к базе данных...

а теперь сопоставьте процесс вспоминания со сном...
безусловно, сны отражают состояние системы - состояние человека, но как компануются картины сна из базы данных, ведь мы видим не просто образы, но их целые композиции да еще и в динамическом сюжете...

гораздо проще представить весь этот процесс, если предположить, что таки есть какая-то канва, по которой происходит визуализация/вербализация/аудизация в кодах, соответствующих базе данных...
и канва - это некий план Мироздания, некий диапазон... где иные скорости и пр. ...
тогда все четко, логично и без мистических чудес...
а сон - это просто переключение на другой диапазон...

[Vitaliy]

если у кого-то уже нет вопросов по снам вообще и ОСам в частности, то у меня вопросов еще выше крыши...

Правильно! Я же не говорю, что проблем нет, все ясно и понятно. Как и везде, работы выше крыши. Просто, на мой взгляд, фильм - холостой выстрел. Я посмотрел - ничего для себя нового не узнал. Ты посмотрела - узнала что-то? А тем, кто "не в теме" - это сумбурный винегрет не пойми чего. Там каждый сюжетец, если подходить основательно, заслуживает отдельного глубокого фильма. Зрителю надо дать возможность проникнуться мыслью авторов, выработать свою позицию, сравнить ее с выводами... и т.д. и т.п. А тут - ну, предположим, ту же "Войну и мир", которая часто у нас фигурирует в примерах, тебе бы изложили с экрана за 3-4 минуты. Кроме профанации - ничего.

Сам технический прием мультипликации по живому вызывает сомнения в целесообразности. Вместо того, чтобы как-то акцентуировать внимание зрителя, сублимировать его на идее, повысить эффективность доведения основной идеи - он отвлекает, невольно притягивая внимание к деталям - в условиях, когда ресурс, выделяемый на каждый сюжет и без того до безобразия урезан.

Будь я режиссером... хотя это, конечно, бессмысленное предположение... Я бы выстроил сериал по сюжетам. На роль интродукторов пригласил бы, возможно, тех же артистов... судить по мультипликации очень сложно... Но они должны внутренне гармонировать с провозглашаемыми идеями... И, конечно, ритм фильма должен быть во много раз замедлен. Надо было бы и хорошо подобрать сцены природы, зарисовки. Конечно, это гораздо более фундаментальный план и более дорогой в производстве... Но хоть был бы смысл. Тогда может и сведущим гражданам что-то новое повернулось бы неведомой стороной. Новички могли бы попытаться войти в проблематику постепенно, внятно. А так - привели ученика в первый класс, и, вместо одной, спокойной, приветливой и доброжелательной учительницы, на него обрушивается гвалт из двух десятков что-то эмоционально и экстравагантно проповедующих - каждый свое - преподавателей разной степени личной подготовленности... Бред-с... с вашего позволения... 

[Любовь]

Будь я режиссером...

таки попробуйте быть...
 и пока не станете - все Ваши слова - пустое сотрясание воздуха, инета и клавы...
Вы вокруг все скачите и ни как ни на что до конца не решитесь, полагая, раз деньги за тренинг заплачены, способности просто обязаны Вам предоставить...
и четко чувствуете границу, от которой надо работать самостоятельно...
 только к ней я Вас подведу - Вы тут же в кусты 

[Oleg.Ol]

Особенно меня вдохновила форма рекомендации, избранная Олежкой.

Дык, Олежка к этому и стремился. И не ошибся.  Ты нащел и посмотрел.

Чувствовалось, что мужик не в себе, что-то его вышибло хрен знает куда, а что и каким
образом - было непонятно.

Ну, естественно, тебе нужны некие самоуспокоительные объяснения "непонятному".  

Посмотрев фильмец, я на сайте провайдера набросал отзыв, который и приведу здесь один к одному.

И в этом я не сомневался - в том, что будет и "обратная связь". Ну никак не мог Виталик не попытаться как-то отвести "посыл" в удобное для себя русло. 
И энергия нашлась на это - и оставил он свое "бессмертно-авторитетное" мнение на сайте для непросвещенного темного народу "весьма ценное" ... 
и нас об об этом историческом факте любезно известил.

А теперь посмотрим что он там накропал:

На мой взгляд, фильм интересен техникой создания.

Ну ясен пень ... наде же как то самому себе объяснять собственные впечатления ...
Хотя эта техника отрисовки по кинокадрам известна с самых первых шагов анимационного кино - именно так создавались самые первые анимации.

Авторы попытались изложить в фильме многие философские проблемы и затронули несколько эзотерических традиций.

Вот уж чего авторы не старались и не делали - так это "излагать" что-либо ...
Все эти "якобы изложения" в фильме - это уловки, типа ... шкатулки из которых под "шумок изложений" и проявляется и внедряется незаметно нечто иное. 

Количество неизбежно переходит в качество.

Мудро.мудро.  

Попытка объять необъятное привела к суматошному калейдоскопу невнятных фраз и идей, не связанных никакой общей мыслью - кроме самого героя, попавшего в ОС. В итоге налицо полная профанация и винегрет с претензией на глубокомыслие.

Вообще-то герой не в ОС попал, а умер ... вернее умирал ...
А твоя "бурная и сумбурная" реакция ясно гноворит, что фильмец попал в точку - ты умираешь. 

Специалистам в области философии, психологии, эзотерики фильм не дает никаких новых мыслей, точек зрения.

"Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння"(с)К.Прутков.
Поэтому в таких общирных "областях" специалистов не бывает.
Специалисты бывают только в "области исследований БЭСМ-6" ...  

Для наивного зрителя - это как ушат воды на голову.

Это ты о себе?  

Кстати, если ты сам подобными вопросами не задавался, они тебе покажутся претенциозными и вычурно надуманными. Если задумывался - ты не узнаешь ничего нового.

Глупыш, это не твои глупые игры в "вопросы-ответы" - ... это структура "иного реального" выраженная средствами кино.  

На широком экране подобному фильму делать нечего.

Этот фильм не для того и создавался, чудак.  

Есть смысл глянуть для салонных гурманов... чтобы там такое... эдакое обсудить в кругу недоумевающих и развесивших уши слушателей.

Ага. Эти самые мифические "салонные гурманы" тока и ждут када им Виталик смысл укажет ...  

Ну, или попробовать забить баки девушке... Хотя это может иметь и диаметрально противоположный эффект.

Ну дык - поэкспериментируй, товарисчь. Видать тебе это покоя не дает.  

На Олежку опус произвел неизгладимое впечатление - наверное попал в резонанс с егойным внутренним сумбуром.

Впечатление было, но вполне изгладимое. Причем впечатление именно спектром задействованных приемов "прорыва сквозь сознание".
Как некая сублимация запутывания в визуальные и вербальные тенета и непосредственная передача структуры либо через зрительный канал либо через вербальный в зависимости от психотипа зрителя. Этакая параллельная "обработка", пожалуй и возможная только в кинематографе.

В этом плане действенность фильма - неоспорима.

Ты только-что падтвердил этот факт: даже такой дубовый, закостеневший в собственном мирке человек как ты что-то почувствовал
... что даже энергию получил для написания "отзыва на сайте".  
Мне, например, такая хрень даже в голову не пришла ...

Владимир Травка

Сумбурность фильма передает атмосферу сумбурности сновидческой реальности героя.

Сумибурность - только кажущаяся. Это намеренный прием "перегрузки" анализаторов для внедрения совершенно определенной структуры.
И на деле эта структура совершенно четкая, но только ее увидеть можно только в подробном анализе содержания этого фильма именно с точки зрения "психического программирования" ...  
На деле эта структура внедряется минуя "критические анализаторы" и не осознается.

И у большинства из нас она именно такая.

Именно-именно так ... 
Но это только с точки зрения "ясного сознания" которое просто не способно упорядочить "символический ландшафт" сновидной реальности собственным ключем. А вот с точки зрения "сновидящего" реальность "ясного сознания" тоже непонятна и сумбурна ...
Кстати, именно поэтому многие люди и не могут вспомнить себя "ясномыслящего" в своем сновидении, а в ясном сознании - себя "сновидящего" ...
 

он создавался практикующим ОСы для практикующих ОСы.

А я бы так сказал: он создавался практикующим ... для душевно умирающих и, возможно, душевно мертвых ... с целью "воскрешения" .
С целью "наметить мост" между двумя реальностями души человеческой, которые сейчас у большинства человеков существуют независимо, диссоциировано, мертво ...
Ну типо того ...

[Pipa]

Просто, на мой взгляд, фильм - холостой выстрел. Я посмотрел - ничего для себя нового не узнал.

   Есть два рода полезной информации:
1. "Новая" информация, которая указывает нам недостаточность (!) собственной картины мира (убеждений). Ведь если бы эта информация в нашу картину мира укладывалась (не противоречила), но в этом контексте мы считали бы слово "новая", как синоним "дополнительная". Однако, очевидно, что здесь смысл шире. Вот и Vitaliy явно имеет ожидание, чтобы "новое" как-то стимулировало совершенствование картины мира, а иначе, мол, неинтересно.
2. Информация подтверждающая (!) собственную картину мира. Такая информация согласуется в нашей картиной мира (убеждениями), и, тем самым, УКРЕПЛЯЕТ ее (их).

   По большому счету любая теория (а уж тем более гипотеза) нуждается не только в критике, выражающей ее недостатки и ограничения, но и в подтверждениях. Теория, не нашедшая подтверждающей ее информации, - малодостоверна. Поэтому, вопреки расхожему мнению, теории совершенствуются чаще всего посредством подтверждающей их информации, благодаря тому, что удается скорректировать частичные расхождения с практикой. В то время как критика более способствует устранению данной теории с арены в пользу какой-то иной теории (хотя не редки случаи, когда теория оказывается способной отразить критику посредством своего совершенствования).
   Но как бы то ни было, все мы нуждаемся не только в свидетельствах недостаточности наших знаний о мире, но и свидетельствах, их подтверждающих. Ведь в отличии от теорий, мы не можем полностью отринуть свою картину мира и заменить ее чужой. Поэтому подтверждения, хотя бы в частностях, нам крайне необходимы уже потому, что личная картина мира каждого из нас висит не в галерее на выставке, а практически используется, как средство принятия решений.
   Именно поэтому, у нас вызывают позитивные эмоции фильмы и книги, которые коррелируют с нашими убеждениями. И вовсе не оттого, что у нас с ними происходит какой-то "резонанс", а главным образом потому, что все мы нуждаемся в положительном стимуле своего труда по составлению описания мира из той точки, из которой мы на него смотрим.
   По этим причинам, христианин очень высоко оценит фильм, в котором ему покажут "доказательства" божественности Христа, хотя, по идее, он и так не должен в этом сомневаться. Эзотерикам, несомненно понравится фильм, в котором станут утверждать, что вся наука - досужий домысел. Что она плод заблуждений и ограниченности, когда как "мыслью с несгибаемым намерением" можно в мире творить чудеса. Ну а кому-то может понравиться и выступление академика Круглякова .
   Тем более, что фильмы нынче снимают не абы точнее выразить авторский замысел, а скорее затем, чтобы потрафить мнению достаточно большой аудитории, от размера которой напрямую зависит коммерческий успех данного фильма. Есть люди, который верят в НЛО, пилотируемые инопланетянами? - Так за чем же дело стало? Накидаем им "доказательств" до кучи, экранизировав все те домыслы, которые получили широкое распространение. Верите в гадания, экстрасенсорику, третий глаз, вампиров, оборотней, вылезающих их могил мертвецов? - С превеликим удовольствием! Получайте телеканал "Настоящий мистический" и хлебайте оттуда информацию для души.
   Короче говоря, фильмы, в которых ничего нового не узнаешь - всегда были, есть и всегда будут самыми популярными, поскольку мы постоянно испытываем голод по информации, подтверждающей наши убеждения.