Метафизика интерпретаций

[April]

Интерпретацию нельзя уничтожить, пока у нее есть сторонники. А сторонники формируются по принципу дремучести . Невежде не доказать научными аргументами, поскольку он их не понимает. Точно так же приверженцам наглядно-предметных интерпретаций никак не доказать, что формулы тоже могут быть средством интерпретации, потому как формулы для них - лишь "столбики закорючечек (С) April" . Первые обречены, чтобы во всем искать Бога, а вторые - наглядный смысл.

Не передергивай, подруга, не выйдет!
Это ты у нас однобокий "приверженец".
Не отрицаю, что на свете есть "приверженцы" исключительно наглядно-предметных интерпретаций, но не трепли мое честное имя,  я за  целостность, полноту и гармонию. 
И ничего не имею против формул как составной части мат.моделей. Они занимают свое место в Системе Знаний, а образные модели - свое. И несут каждый свою функциональную нагрузку. 
Ты можешь сколько угодно выпендриваться умением считать, имеешь полное право, но модели и интерпретации, ты хоть волком вой, хоть голой пляши, создаются совсем не для того, чтобы выпендриваться перед невеждами, а для ПОНИМАНИЯ. И ты не дождешься, как у моря погоды, исполнения своей голубой мечты, уже, блин, двух мечт - уничтожения образных интерпретаций и отмены понятие "сила".      Дураков таких нет.
Но ждать и надеяться ты можешь.. кто ж запретит?   

ЗЫ: кстати, табличное представление данных, блок-схемы алгоритмов, IDF-диаграммы процессов - это, родная моя невежда, тоже образное представление    И это еще не полный ряд.

[April]

Поздравляю всех нас и особенно С. И. с тем, что наш младенчик (наше учение) сделал(о) первый самостоятельный шаг.

Да, нормально написано.   И по ключевым положениям все выглядит почти как в моем Меморандуме и посте "С этажа на этаж".
Единственное, о чем они умолчали - об альтернативной интеграции. И применили свой термин "согласованность" вместо моего "системность"

[Любовь]

таки может не стоит форум превращать в песочницу...
развитие осознания идет по принципу отрицания отрицания...
советую провести экскурс в собственную антологию оного...
потому уличать в невежестве способен только невежда ( без обид

[Владимир Травка]

СИСТЕМНОСТЬ в подобном ракурсе отсутствует в сфере изучения класической физики. СИСТЕМНОСТЬ в подобном ракурсе - это НИЧТО в  сфере классической физики, но в сфере КМ - НЕЧТО, обладающее сложным поведением.  
Поведение СИСТЕМНОСТИ и есть объект исследования  КМ.

Насчет - отсутствия в классической физике - это перебор. Теория катастроф, теория Хаоса, синергетика - разве там есть ссылки на КМ?
Например я приводил в качестве одного из примеров системного подхода текст Кестлера -
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=269.0
Где тут необходимость в КМ?
Другие "системщики" - кибернетики, конструктивисты, структуалисты - тоже вроде не прибегают к ее помощи...

"Системность" - это подход к изучению объектов не как "вещей в себе", а как некой совокупности элементов с обратными связями, иерархиями и прочими атрибутами. А раз объекты все же присутствуют, то зачем выходить за "классические" рамки?

Может Виталий все же прав на счет более глубокого изучения теории систем...


Радость некоторых по поводу использования "продвинутыми" йогинами квантовой теории тоже не понятна - для постижения йоги не нужна КМ, для этого вполне достаточно того, что изложил Патанджали и другие Учителя.

КМ нужна в данном случае для ингдульгирующих умов современных практиков с одной стороны, и для продвижения ново-йоги в качестве товара на современном рынке услуг  как модного как-бы-научного бренда с другой.

[April]

Например я приводил в качестве одного из примеров системного подхода текст Кестлера .. Может Виталий все же прав на счет более глубокого изучения теории систем...

Речь не идет о системном подходе и даже не о системах. Речь идет об ином понимании феномена СИСТЕМНОСТИ.

[Владимир Травка]

Дык об нем, о феномене и идет речь выше, когда говорится не о "вещи в себе", а об обратных петлях и пр.
В чем по-твоему сущностное понимание феномена системности, пардон - СИСТЕМНОСТИ,  и с какого бока тут КМ? Может вполне можно обойтись "продажной девкой империализма" кибернетикой?
К КМ аппелируют скорей постструктуалисты, а системщики, изучающие системные феномены, как правило остаются в рамках попперовского неопозитивизма.

[April]

Может вполне можно обойтись "продажной девкой империализма" кибернетикой?

Как хочешь. Это дело вкуса.

[Владимир Травка]

Как хочешь. Это дело вкуса.

С этим понятно.
А где ответ о твоем сущностном понимании сисемности и необходимости КМ в этом вопросе? Главный вопрос в моем посте был этот.

[April]

А где ответ о твоем сущностном понимании сисемности и необходимости КМ в этом вопросе? Главный вопрос в моем посте был этот.

"системность"

[Oleg.Ol]

В чем по-твоему сущностное понимание феномена системности, пардон - СИСТЕМНОСТИ,  и с какого бока тут КМ?

Владимир, ты не прав.
В общей теории систем есть базовое поняте Система Систем или, иными словами -СИСТЕМНОСТЬ. Поэтому любое системное исследование всегда начинается с Первого этапа декомпозиции Системности на исследователя, исследуемую систему и окружающую среду ...
Понятие декомпозиции в ОТС плностью соответствует понятию - декогеренции в КМ ... ну и так далее.

КМ - это системная теория, то есть теория построенная на принципах ОТС.

К сожалению, системный подход сейчас чрезвычайно профанирован. Все что угодно щас называют системным подходом ... так что разбирайся сам.
Дам парочку ключей:
1. По крайней мере признаком правильного системного подхода является явное обоснование Первого этапа декомпозиции ... пусть даже в виде системы постулатов.
2. Яный признак несистемности подхода - это наличие возможности бесконечной структурной редукции на "границе" теории.  (под это подпадает, например, вся классическая физика.)

Может вполне можно обойтись "продажной девкой империализма" кибернетикой?

Безусловно, чтобы стрирать белье вполне можно обойтись простой стиральной машинкой ... без всякого системного подхода.  

К КМ аппелируют скорей постструктуалисты, а системщики, изучающие системные феномены, как правило остаются в рамках попперовского неопозитивизма.

К сожалению те "системщики" которых ты имеешь ввиду не имеют к системной теории никакого отношения ... и изучают они вовсе не "системные феномены" а всполне обычные свойства "стиральных машинок" ...
Да ваще они не теоретики, а инженеры, обычные компутерные инженеры.
Единственные из них имеющие некоторое "инженерно-потребительское" отношение к ОТС можно назвать изобретателей различных концепций "универсальных реализующих сред" ... и многие из них КМ пользуются вовсю.
А вот Виталя, например, тоже пытается породить универсальный концепт, но как "узкий инженер" он уподобляется инженеру-сантехнику вдруг возомнившему себя архитектором и пытающемуся построить все здание из одних только водопроводных труб.  

[Любовь]

Может вполне можно обойтись "продажной девкой империализма" кибернетикой?
К КМ аппелируют скорей постструктуалисты, а системщики, изучающие системные феномены, как правило остаются в рамках попперовского неопозитивизма.

ну а если не оставаться в каких-то жестких рамках, что и делают многие ученые, а углубляться в суть, то из любой не гуманитарной дисциплины можно угодить в кванты... не только из классической физики

[Quangel]

Единственное, о чем они умолчали - об альтернативной интеграции. И применили свой термин "согласованность" вместо моего "системность"

И не говори,тут у нас под боком такая продвинутая системщица Апрелька расцветает,а мы
каким-то Арги-Йогам радуемся,а ее не ценим. 

Радость некоторых по поводу использования "продвинутыми" йогинами квантовой теории тоже не понятна - для постижения йоги не нужна КМ, для этого вполне достаточно того, что изложил Патанджали и другие Учителя.

Володь,ты Панова читал?  В точках бифуркации Универсальной Истории все приверженцы
идеи,что то,что сказали мудрые древние вполне достаточно,получают по шапке первыми.  А выживают как раз представители "избыточного разнообразия".  Мультик еще раньше такой был по Икара,помнишь?  Так вот системы,основанные на КП как теор.базе это и есть первые ростки
будущего человечества после точки сингулярности. 

[April]

И не говори,тут у нас под боком такая продвинутая системщица Апрелька расцветает,а мы
каким-то Арги-Йогам радуемся,а ее не ценим. 

Я совсем не это имела в виду. 
Я тоже радуюсь! 
В этом действительно что-то  ТАКОЕ есть - когда разные люди, каждый своим путем, пользуясь каждый своими методами мышления и восприятия, тем более - мужским и женским мышлением и восприятием,  не согласовывая своих убеждений, все-таки приходят к единым выводам!
Это чудо!

[Vitaliy]

... Радость некоторых по поводу использования "продвинутыми" йогинами квантовой теории тоже не понятна - для постижения йоги не нужна КМ, для этого вполне достаточно того, что изложил Патанджали и другие Учителя.

КМ нужна в данном случае для ингдульгирующих умов современных практиков с одной стороны, и для продвижения ново-йоги в качестве товара на современном рынке услуг  как модного как-бы-научного бренда с другой.

К сожалению, Володя тут абсолютно прав. Я не спешил с отрезвляющими соображениями, - чисто по-человечески приятно посмотреть, как люди радуются продвижению теории КМ в жизнь. Положительные эмоции тоже всем необходимы, даже, если потом начинает проглядывать протрезвление. Так же как и Лазарев, и Волинский - эти тренингисты не пользовались ничем из КМ. Оная была использована как мишура на елке - елка под НГ выглядит при этом нарядней. Авторитет науки высок, все так или иначе что-то слышали про КМ, понимают, что это крутая научная теория. И, если какие-то йогины-практики вдруг объявят, что они используют, или работают в русле, или их рекомендации полностью согласуются с прогрессивной физической теорией - они могу расчитывать на бОльший коммерческий успех.

Так же и для местных любителей КМ - все-таки надо не забывать, что серьезную работу мишурой и как бы параллелями заменить нельзя.

[April]

Так же и для местных любителей КМ - все-таки надо не забывать, что серьезную работу мишурой и как бы параллелями заменить нельзя.

Не знаю, что ты имеешь в виду под "серьезной работой"? Неужто свою классификацию магии?    Ой, не смеши, щас со стула упаду!
Что до меня, так я и не претендую. А честно говорю, что не занимаюсь "серьезной работой". Я увлечена и вовлечена в  магию. А в магии хорошо то, что работает. По этому с полным правом могу заменять "серьезную работу" мишурой, как бы параллелями, вкупе с собственными образами и домыслами, если они зарекомендавали себя, как более эффективные в сравнении с вашей мишурой и вашими  какбы параллелями