Магический взгляд на мир

[Любовь]

касаемо привратностей восприятия...
 кому-то своенравным характером видится независимое, оригинальное мышление...
 может быть от того, что самим оно не доступно

[Vitaliy]

... - что такое ментал? где и как там мысли живут-поживают пока их на общеизвестные материальные носители человек не перенесет?

Любочка! Речь идет об условиях протекания идеальных процессов, в данном случае, в структурах материального мозга. Не пойму, что тебя так смущает, что здесь принципиально непонятного? Да, досконально системы кодирования и алгоритмы обработки информации нейробиологи нам, инженерам, не выдали. Тебя интересуют эти детали? Тогда - вопросы к ним. Я же не говорил, что специалист по нейробиологии. Я тебе толкую из общефилософских соображений. А то, что тут никаких чудес и никаких противороечий нет - я хронически привожу в пример компьютеры с хардвером (аналог физтела, человеческого мозга) и работой софтвера (аналог ментала, души, психики - подчеркни, что больше нравится).

Железяки и программирование - абсолютно разные сущности и процессы. И изучаются разными дисциплинами, и методики их развития, совершенствования, диагностирования - разные. Ты не ленись, а ответь во всеуслышание: как у тебя - есть или нет вопросы по архитектуре аппаратно-программных комплексов? А если там тебе все, в принципе, понятно, то чего ты канителишься по поводу человеческого ментала? Что он сложней компьютерного? Конечно... Что мы о нем мало знаем? Конечно... Но у нас же разговор - в принципе... Причем не по второму уже кругу, а... дай Бог памяти... и вспомнить страшно...

Ты же не задаешь уточняющих вопросов или контрдоводов, а на какое-то время отстаешь, а потом опять...после посещения супермаркета, с новыми силами, за рибу гроші... Это ты так прикалываешься?

[Любовь]

и еще про арихметику...
 вот такое забавное наблюдение...
в моем детстве в Ташкенте кишлачное житье-бытье начиналось не далеко от центра и около многих калиток сидели пацанята-дошкольники и продавали не хитрый свой товар с огородов-садов...
обмануть их было не возможно - арифметику касаемо денег они знали превосходно, но когда приходили в школу учителя оч долго бились, потому как все их блестящие знания касались только денежных операций - обезличенные примеры и задачки с яблоками или тетрадками они были не в состоянии решить...

это напоминает познавательный подход некоторых авторов постов...

[Любовь]

Любочка! Речь идет об условиях протекания идеальных процессов, в данном случае, в структурах материального мозга. Не пойму, что тебя так смущает, что здесь принципиально непонятного? Да, досконально системы кодирования и алгоритмы обработки информации нейробиологи нам, инженерам, не выдали. Тебя интересуют эти детали? Тогда - вопросы к ним. Я же не говорил, что специалист по нейробиологии.

т.е. ежели они заговорят про... эээ... иную материю, которую они не могут регистрировать какими бы то ни было приборами из материи физ плана, да еще выйдут на человеческий фактор в плане не повторяемости опытов, то Вы приметесь за них?
 знаете, похоже, что у них такие поползновения уже появились, еще в передачах Александра Гордона обсуждались такие вопросы и делались выводы за иные планы...

Я тебе толкую из общефилософских соображений. А то, что тут никаких чудес и никаких противороечий нет - я хронически привожу в пример компьютеры с хардвером (аналог физтела, человеческого мозга) и работой софтвера (аналог ментала, души, психики - подчеркни, что больше нравится).

так и я о том же - что чудес и нетути, ежели видишь картину в полном объеме, а не какой-то срез с нее, но Вы хронически меня не понимаете...

[Любовь]

Железяки и программирование - абсолютно разные сущности и процессы. И изучаются разными дисциплинами, и методики их развития, совершенствования, диагностирования - разные. Ты не ленись, а ответь во всеуслышание: как у тебя - есть или нет вопросы по архитектуре аппаратно-программных комплексов? А если там тебе все, в принципе, понятно, то чего ты канителишься по поводу человеческого ментала? Что он сложней компьютерного? Конечно... Что мы о нем мало знаем? Конечно... Но у нас же разговор - в принципе... Причем не по второму уже кругу, а... дай Бог памяти... и вспомнить страшно...

угу, разные
и это Вы ментал не считаете абсолютным явлением
вот даже душу поминаете, а как она могет без тела, ежели тело ее причина?
но даже вес ее, точнее весовой эквивалент уже замерен... после физической смерти тела...
а почему не может быть разных диапазонов материи?

Ты же не задаешь уточняющих вопросов или контрдоводов, а на какое-то время отстаешь, а потом опять...после посещения супермаркета, с новыми силами, за рибу гроші... Это ты так прикалываешься?

нет это у меня такой доступ к форуму периодически бывает - чисто читательский
а сейчас крупномеры не уходят
вот приходится дробить посты...
вот если бы вы могли читать не дошедшие до форума посты...

[Quangel]

Типичный нью-эйджевский бред от начала до конца.
Я уже говорил, что степень магичности обывательского мышления растет. Вот интересная заметка на эту тему:
Подходящее тело для души
Социологи отмечают: независимо от «титульной» религии европейцы все чаще верят, что после смерти им будет предоставлен шанс вернуться к земной жизни
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/703/

Володь,тебе тоже идея реинкарнации не нравится?   А ведь главное возражение против нее только это:
  "Основная «нестыковка» заключается в следующем: несмотря на множество исследований в области реинкарнации и значительные успехи в этой области, нет четкого описания механизма, с помощью которого физические свойства и некоторые личностные качества передаются от одного человека к другому. Современная наука категорически отрицает возможность пребывания этих свойств вне физических форм между двумя материальными воплощениями."(с)

С появлением КП это возражение теряет актуальность.  

Замечательно,   остается вопрос,что есть эти самые "тонкие тела" как не информация без объекта?  

Это не информация, это объекты «тонкой» природы.

Ничего себе... ответ. И как ты думаешь, что за этим не последует вопрос - А что такое объекты "тонкой" природы? В отличие от оголтелых идеалистов, мы, материалисты, верим в то, что любая информация может быть отображена, сохранена или передана только на материальном носителе. Следовательно, твои тонкоматериальные носители - ... что?.

Наш Ain уже отвечал кажется,некий абстракный астральный и ментальный материал.  
Который есть то,не знаю что.   Лазарев к примеру на тот вопрос отвечает четко,
как наши плотные тела состоят из массы и пространства и существуют в нем,так тонкие - состоят из времени. Чем "тоньше" тело,тем "плотнее" - масштабнее слой времени из котрого оно состоит.   Согасно КП - время это не что иное,как последовательность изменений состояний системы.   Та самое пространство "чистой информации" КД.   А его "плотность" определяется параметром квантовой запутанности. Так что можно сказать,что КП в лице лазаревской системы получила полное подтверждение.  

[ain]

Замечательно,  остается вопрос,что есть эти самые "тонкие тела" как не информация без объекта? 

Это не информация, это объекты «тонкой» природы.

Ничего себе... ответ. И как ты думаешь, что за этим не последует вопрос - А что такое объекты "тонкой" природы? В отличие от оголтелых идеалистов, мы, материалисты, верим в то, что любая информация может быть отображена, сохранена или передана только на материальном носителе. Следовательно, твои тонкоматериальные носители - ... что?.

Наш Ain уже отвечал кажется,некий абстракный астральный и ментальный материал. 
Который есть то,не знаю что.  Лазарев к примеру на тот вопрос отвечает четко,
как наши плотные тела состоят из массы и пространства и существуют в нем,так тонкие - состоят из времени.

Во! Вполне в духе местных квантовых магов (Доронина).

Чем "тоньше" тело,тем "плотнее" - масштабнее слой времени из котрого оно состоит.  Согасно КП - время это не что иное,как последовательность изменений состояний системы.  Та самое пространство "чистой информации" КД.  А его "плотность" определяется параметром квантовой запутанности. Так что можно сказать,что КП в лице лазаревской системы получила полное подтверждение. 

Самое смешное, что я прочитал данный абзац после того, как написал ответ на предыдущий.

И Доронина и Лазарева объединяет одно – фантазия на свою тему.
И что характерно ни тот, ни другой не могут продемонстрировать ни «квантовых ореолов», ни «времени».

Кстати, время  - эта такая же штука, как информация.
Как информации в чистом виде не существует, так и времени.

[Любовь]

Кстати, время  - эта такая же штука, как информация.
Как информации в чистом виде не существует, так и времени.

а без того и другого все ваще теряет смысл

равно как и арихметика токма для денежек
 - читайте: тонкие планы токма для практики ain`а

[Владимир Травка]

Ну вот тебе раз! Ты же предложил материализовать даже слона... это я выступил совсем уж скромно - и все равно облом... А насчет новой методики... Есть такие - зенинские опыты с водой, исследования Дина Радина и недавно меня снова вынесло на Руперта Шелдрейка. Я тут в теме про это вякал - народ не отреагировал никак.

Нееет, я спрашивал какое тебя бы "чудо" устроило, а не предлагал его. Я не маг, и занимаюсь "чудесами" другого профиля. Вот я обещал "рога-копыта", это сейчас и готовлю(Кстати, может все же поучаствуешь? а то с материалистами будет напряженка
). А за чудесами - это к нашим магам.
Ну и  идеи Шелдрейка назавать свежими наверно не очень - им уже лет двадцать. Да и о морфогенных полях первым заговорил наш товарищ ученый Рапопорт еще в 40-е. Так что и тут в след за радио,лампочкой и паровозом мы первые И вообще все крутится вокруг одного и того же принципа холизма - что у Шелдрейка, что у Прибрама, что у прочих.

Я же все толкую о том, что надо искать некие "квантовые" подходы. И по моему простецко-дилетантскому пониманию важно менять статус экспериментатора с независимого наблюдателя на активного участника процесса. Поэтому я  и вспомнил парадокс ЭПР - т.е. на макроуровне то же что с определением спинов двух связанных электронов - если не находятся оператор и эксперементатор в запутанном состоянии , то и эффект синхронистичновсти не наблюдается...

   Виталий этим бы с удовольствием занялся, если бы вы указали ему конкретного мага или магический феномен, по которому он должен был бы вынести свой вердикт. А так вы его долбите мордой об стол, упрекая в его немагичности и упертой материалистичности, вместо того, чтобы подбросить ему живой материал, который бы мог убедить его в существовании магии "5-го рода", или, по меньшей мере, поколебал бы его "материалистичность"

Как говорил Пузатый Пацюк кузнецу Вакуле: "Когда нужно черта, то и ступай к черту!". Мне кажется не стоит искать испытуемых в интернете - это не то место, где обитают товарищи, обладающие Силой. И среди всех этих экстрасенсов тоже не очень то разгуляешься. Куда нибудь в тайежную глушь или на Уральские просторы к Эйприл надо ему ехать

Кроме того, мне непонятно, что должен сделать, на ваш взгляд, Виталий, чтобы доказать что магии "5-го рода" не существует? Как долго надо сидеть на берегу Лохнесского озера с удочкой, чтобы доказать, что чудовища в нем нет?

Для начала я бы посоветовал задуматься - откуда такое стойкое желание доказать наличие или отсутствие этого самого ЭИП. Какова причина этого намеренья и какова конечная цель.
Вот ты озвучила свой интерес к этой теме как корыстный - в личных целях, но кажется, немного лукавила при этом...

[Vitaliy]

.... вот если бы вы могли читать не дошедшие до форума посты...

Могу представить, что бы от меня осталось. Полный разгром...  - летел бы кубарем и вверх тормашками, размазывая слезы по лицу грязным кулаком... . Есть, наверное, где-то там, наверху... Бог... Он все видит! и уж абсолютной несправедливости и произвола не допускает! Вот это самый действенный и опасный для атеистического мировоззрения способ обратить заблудшего барана в истинную веру... 

[Любовь]

 

[Vitaliy]

... Вот я обещал "рога-копыта", это сейчас и готовлю(Кстати, может все же поучаствуешь? а то с материалистами будет напряженка ).

Слушай... какая напряженка?! Мы от нас, материалистов, командировали к тебе автора темы - уважили ее согласие. А заполучить такого кадра в проект - это что-то! Правда, она ведь идет к тебе на роль магини, а не материалистки. Ну да с ее диапазоном возможностей - именно так, как она заметила в своем согласии... .

Что до меня - так я излагал свою позицию... не вижу смысла повторять перформансы, которые уже были неоднократно реализованы. И результаты известны. Мне просто любопытно будет со стороны на своих коллег посмотреть - что они отчебучат...  

... Ну и  идеи Шелдрейка назавать свежими наверно не очень - им уже лет двадцать. Да и о морфогенных полях первым заговорил наш товарищ ученый Рапопорт еще в 40-е. Так что и тут в след за радио,лампочкой и паровозом мы первые И вообще все крутится вокруг одного и того же принципа холизма - что у Шелдрейка, что у Прибрама, что у прочих.

Да... все верно... Но вот нет научной доказательности. Я тут одному товарищу рассказывал про опыты Шелдрейка с крысами в лабиринте - дескать новые поколения пробегают быстрей... А он сразу же меня посадил встречным вопросом: - А они после первого поколения хорошо мыли лабиринт? Я и осекся... Нигде этого не написано... А, по уму, надо было бы вообще брать новый экземпляр лабиринта... У крыс же чутье... офигенное...

Вон же все должны помнить опыты по кирлиановскому фотографированию листка с вырванным фрагментом: сколько гремучих слов про виртуальные планы, ЭИП было произнесено. Даже другие чудаки в других лабораториях повторяли эксперимент... А оказалось, что подложку под листом надо было менять - она впитывала испарения листка... еще до того, как от него отрывали шматочек...  

...Я же все толкую о том, что надо искать некие "квантовые" подходы. И по моему простецко-дилетантскому пониманию важно менять статус экспериментатора с независимого наблюдателя на активного участника процесса.

Вот здесь я попрошу пардону. Заглядываем в формулировку п.5 и видим, что ищутся проявления ЭЯ в нашем обычном трехмерном мире. Эти проявления можно ущучивать и не становясь активным участником процесса, со стороны. Не надо быть волшебником, уметь визуализировать в трансе. Ну вот - чтение карт Зенера... Ты думаешь, я не в состоянии отличить квадрат от круга в нормальном состоянии? Для этого мне надо в ИСС шарахнуться? Крэка отведать? Экстази? Чтобы мне черт рогатый еще померещился? Зачем это, скажи на милость?

... Мне кажется не стоит искать испытуемых в интернете - это не то место, где обитают товарищи, обладающие Силой. И среди всех этих экстрасенсов тоже не очень то разгуляешься. Куда нибудь в тайежную глушь или на Уральские просторы к Эйприл надо ему ехать

Да... найти товарищей с Силой... да еще горящих желанием что-то сделать для науки... Вон я Леонида Коновалова с Битвы Экстрасенсов пытался зацепить. Он сперва надувал щеки... говорил, что его самого интересует его собственный феномен... А как дело дошло до конкретики... слинял, как корова языком...  

А что до Эйприлочки... места у них волшебные... Я был в Верхотурье... И сама Эйприлка, думаю, на природе... шашлычок, вино, дикие танцы на столе... купание в студеной реке naturelles. А на бережку кордебалет магинь... тоже без лишних одеяний... Вот то, что при этом можно забыть, зачем пришел - в это я готов поверить...

А потом, заплетающимся языком выводить... - Так это... а как... ну... эта... поле... ИЭП... нет... ах, да... ЭИП... - так и что же с ним? И тут выходит Эйприлка... в черной накидке... сверкая глазами и низким магическим голосом начинает повествовать о том, как в древности уральские ведьмы выходили в поле... да, да... это самое: ЭИП... А ты как думал? А я уже и никак не думал... потому что тут не думать, а смотреть надо и слушать во все глаза... Как я понимаю, примерно в таком духе и КК охмуряли... и пейотлем поили - для легкости отделения души от тела... И все у них было путем...

А потом КК аж девять томов накропал. Но мужик был безусловно толковый. За ним как журналюги охотились! Если бы он им достался, они бы на перекрестных вопросов живо его на чистую воду бы вывели. А так он и личностью остался таинственной - вот допустил одного для интервью, но запретил фотографировать, писать на диктофон - только ручные записи.

Вот такая, Володенька, магия в мексиканских прериях и в уральских чащобах... А может, ты, по большому счету, и прав... Ну его, это ЭИП...? А? Кстати... ЭИП... ЭИП... Эип... Эиприл... Эйприл... Вот оно! Магическое откровение! Так что? Ехать к ним в уральские чащобы, отбивать ее у ее любимого? Наверняка он про ЭИП и слыхом не слыхивал... Как... есть у меня шанс? Ой... что-то робею я... съедят... 

... Для начала я бы посоветовал задуматься - откуда такое стойкое желание доказать наличие или отсутсвие этого самого ЭИП. Какова причина этого намеренья и какова конечная цель.

Вопрос требует небольшого уточнения. Почему именно ЭИП меня интересует? Потому, что, если ЭЯ - реальность, то должна существовать этому материальная (ладно, тонкоматериальная...  ) основа. ЭИПом я называю ее условно - чтобы хоть как-то назвать, и покороче... Вся эзотерика, по большому счету - это психопрактики - в чем нет сомнения, и эффекты, замыкающиеся на эти самые ЭЯ, а следовательно, на ЭИП. Сколько тысячелетий можно заморачиваться? Пора уж ответить на вопрос: есть ли мальчик.

А насчет стойкого желания... А у меня всегда к тому, чем я занимаюсь - стойкое желание... и искренний личный интерес. Ибо без оного надо выбирать занятия попроще. Ты что-нибудь делал в охотку? Так вот - это оно самое... Я же постоянно повторяю, что ни денег, ни дополнительного здоровья, ни большой и светлой (сверхъестественной  ) любви - не нужно. Исключительно научный интерес. Дико? Да? А конечная цель - расширить горизонты познания. Мне лично приятно. Люблю сам узнать и научиться тому, чего не знал или не умел. Это тоже звучит дико? Да и может еще кто воспользуется. Так, хоть частично, можно надеяться и должок отдать обществу, от которого мы много чего получили в кредит...

[migus]

Quantum Angel

Миш,пока наш Виталий не поймет разницу между информацией и знанием,он так и
будет контактировать с ИС чтобы узнать вечер на улице или утро...   

    у меня такое ощущение... что он прекрасно всё понимает, но он "раскручивает" нас - в смысле : разыгрывает и переворачивает наше восприятие Реальности, т.е. притворяясь материалистом он доказывает, что Реальность - абсолютно субьективна - не имеет свойств, а все свойства этой Реальности "приписываем" мы - ИС, согласно алгоритму социума и культурала!
  ...и уже я становлюсь в позицию материалиста по отношению к Виталию, доказывая объективность Реальности и только наше субъективное её восприятие.   

[Vitaliy]

... у меня такое ощущение... что он прекрасно всё понимает, но он "раскручивает" нас - в смысле : разыгрывает и переворачивает наше восприятие Реальности, т.е. притворяясь материалистом он доказывает, что Реальность - абсолютно субьективна - не имеет свойств, а все свойства этой Реальности "приписываем" мы - ИС, согласно алгоритму социума и культурала!
  ...и уже я становлюсь в позицию материалиста по отношению к Виталию, доказывая объективность Реальности и только наше субъективное её восприятие.   

На самом деле... не так уж все в Реальности мрачно. Вот почитай очень толковый постинг автора нашей темы... Чего-то ее угораздило Бог знает где его шандарахнуть... Базар здешний надоел... бегай за ней, собирай высказывания. Куда ты от нас денешься! Вот эта автономизация подсистем, обособленность, выделенность... Я решался безусловно утверждать лишь существование. Она предлагает - еще и подсистемность... Предмет для обсуждения, бесспорно, есть...

Хотя... хотя... тут действительно есть о чем подискутировать. Дело в том, что выделенность, о которой толкует автор темы, проявляется на каком-то определенном уровне детальности рассмотрения. Вот - Земля... Она - выделенна в Космосе... смотрим детальней... замечаем выделение воздушной, водяной среды, земли... Смотрим ближе - равнины, кряжи, горы, низины. Смотрим лес... он состоит из отдельных рощиц... Выделять их, или рассматривать целиком лесной массив? А в рощицах отдельные деревья... А они друг на дружку влияют... кто-то с кем-то дружит... кто-то без кого-то обходиться не может, кто-то питает кого-то. Смотрим дальше... Дерево - крона + корневая система... а крона - это ветки... а где ставить границу между отдельными ветками? Ветками и стволом? А дальше идем на клеточный уровень, молекулярный, атомарный, субатомарный... И вот тут весь наш лес, да и Земля начинают выглядеть как совокупность микрочастиц... Можно вообще в КД нырнуть - там вообще первозданный бульон праматерии... Мне кажется, что разговоры о декогеренции - чисто конвенциалистский подход... Чисто точка зрения определенного уровня иерархии.

Точно так же, можем начинать рассмотрение процессов обмена... И учет точек зрения. Вот у нас, скажем, лакокрасочный завод... Где его границы, как считать его выделенным? Для охраны - это территория завода... Для отдела снабжения-сбыта - его связи с поставщиками и потребителями... Для санэпидстанции - территория, которую он загрязняет - воздух, почва, вода... Оторвать эти территории не очень правильно: ведь само их существование и динамика определяются политикой хозяйственников нашего завода. Поэтому, если пристать с ножом к горлу: а ну-ка выдели этот завод, то все будет зависеть от того, кто, с каких позиций будет выполнять это задание...

Так что, не так все просто, ребятушки... 

[Любовь]

    у меня такое ощущение... что он прекрасно всё понимает, но он "раскручивает" нас - в смысле : разыгрывает и переворачивает наше восприятие Реальности

а может быть просто Вы лично для развития своего осознания интуитивно используете его в качестве тренажера
последнее более похоже на правду
все это опять же в тему - как и что каждый умеет считать...