Магический взгляд на мир

[ain]

 

и вот еще что...
ain
Вы называете себя целителем, но тут же заявляете, что лечением не занимаетесь...

Я пояснял, чем именно занимаюсь.
Исцелением не физических недугов, а духовных. Причем так, чтобы человек учился этому.

Вы занимаетесь самоизлечением и все Ваши поиски связаны с заботой о собственном здоровье, целительство лишь бизнес, который дает средства на хлеб с маслом и черной икрой...

Ну, своё здоровье, оно конечно важно.
Что же за целитель, который сам себе не может помочь!

т.е. Вы выбрали схему - для достижения определенной цели все средства хороши... Вы зациклились на этой цели... со всеми вытекающими

Не такую  схему – я по схеме, которую озвучил Гаутама – правильно то, что работает.
А цель одна – осознанность.
Всё остальное прилагается.

[Oleg.Ol]

Айн:

Исцелением не физических недугов, а духовных. Причем так, чтобы человек учился этому.

А раздачей слонов и материализацией духов не занимаешься?

Ну, своё здоровье, оно конечно важно.
Что же за целитель, который сам себе не может помочь!

Конечно! Чтобы исцелиться нужно обязательно занедужить ... или хотяб выдумать недуг. Хех.

Не такую  схему – я по схеме, которую озвучил Гаутама – правильно то, что работает.

А че Гаутама схемы целительства давал? А духовный насморк он не лечил?

А цель одна – осознанность.

А чего сам такой замороченный?
А! ... понял. Ты имеешь ввиду внушение "осознанности" что ты типа больной и нуждаешся в целителе ...

Всё остальное прилагается.

Ну ясен пень, ежели сделался больным, то без лекаря уже никак. Ха.

-----------
Но сейчас все еще интереснее. И "официальная" медицина уже тоже по этой "самодостаточной" схеме работает: для безбедного существования индустрии излечения нужна эффективная индустрия воспроизводства больных.
Но если целители "работают" в достаточно локальных туннелях реальности патологических систем верований ... то "официальная медицина" в глобальных масштабах "на иглу сажает".

[Quangel]

А конечная цель сознания - не увеличение нелокальных состояний КД,поскольку они все и так изначально существуют,   а некая конечная "правильная" маркировка, что определяет некое оканчательное осознание квантовым кристаллом самого себя.

Каким таким образом редукция соcтояний может "обогащать"? Только обеднять.

Это в том случае,если все состояния признаются изначально существующими.  
В НТ главная идея - обогащение ЧЗСУ нелокальными корреляциями,которые в следующем манвантарно-пралайическом цикле уже будут выступать как изначально существующие состояния.   Т.е. есть твоя "актуально неисчерпаемая" бесконечность НИРа и есть некий набор изначальных состояний,которыми НИР пытается себя моделировать. Сознание разделяет эти состояния и через процесс рекогеренции
соединяет их нелокальными корреляциями. В результате количество состояний
доступных к декогеренции в следующем цикле увеличивается. Так я понял систему СИДа,специально переспрашивал,он сказал "в целом правильно"... В системе Иванова ВСЕ состояния уже существуют изначально. Сознание не может создать
что-то новое через кореляции,только "маркировать" уже существующее. Такой
позиции к примеру Зеланд придерживается.   А вот христиантво с Лазаревым
как раз декларируют,что человек в течении жизни должен "накапливать" некий
нелокальный ресурс,"стяжать Святой Дух" или "накапливать любовь к Богу".
Которую сам Лазарев успешно меряет в условных единицах.   Т.е. подтверждают изначальный концепт НТ. Вот я и жду,чтобы сам СИД прояснил ситуацию,может ли НТ включить в себя Ивановскую коцепцию "квантового кристалла" с "актуализацией" вместо декогеренции или они пока несовместимы...

Дескать, все тексты и учения уже там... книги не горят и т.п. заморочки. Вполне можно особую религию создавать на этой основе... Ну, с религиями сейчас сложно - а какую-нибудь тоталитарную секту - как два пальца...

Нет Виталий,как раз тоталитарную и не получится.   Квантовая парадигма - диалектическая противоположность тоталитарного мышления. При соприкосновении
с ней тоталитарных эгрегоров происходит разрушение их петель захвата.  

[ain]

Ну вот, положим, я бегу.
Где тут наука?
Где наука в процессе бегания?
Не обоснование, почему и как действует бег на организм человека, да тут наука. А сам бег как таковой.

Дорогой айн! А ну-ка выделите нам науку в "научном процессе".
Ну ставит руками прибор.. - это не наука. это ставит.
Ну считывает показания счетчиков - это не наука это смотрение.
Ну пишет - какая уж такая наука - писать.
ну считает... ну так и собака умеет считать - нет науки...
Делает вывод - гм.. ну тоже любой делает выводы..
Пожелуйста помогите. На каком именно этапе деятельности человека проявляется "наука" (именно наука в вашем понимании)

Вы знаете, какова цель написания кандидатской?
Смысл написания кандидатской – обучиться научному методу.
Защита кандидатской – это демонстрация того, что человек овладел научным методом.

(именно наука в вашем понимании) .

Именно наука - «особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, прогнозировать».

[ain]

Айн:

Исцелением не физических недугов, а духовных. Причем так, чтобы человек учился этому.

А раздачей слонов и материализацией духов не занимаешься?

Как то не пришлось.
Наверное, талантов нет соответствующих.

Ну, своё здоровье, оно конечно важно.
Что же за целитель, который сам себе не может помочь!

Конечно! Чтобы исцелиться нужно обязательно занедужить ... или хотяб выдумать недуг.

Ну, всяко бывает.
Некоторые весьма горазды на сочинения недугов.
Особенно этим грешат в платных медицинских учреждениях.
Там таких недугов найдут, что потом никаких денег не жалко. И что замечательно, вылечат.
Очень удобно лечить такие недуги. Главное – выздоровление гарантировано.
Конечно, не одни врачи этим грешат, и целители есть такие.

Хех.

Да уж.

Не такую  схему – я по схеме, которую озвучил Гаутама – правильно то, что работает.

А че Гаутама схемы целительства давал?

Вы и этого не знаете?
Мне даже как-то неловко.
Ну да ладно, Гаутама давал самую глубинную схему целительства. Такую, которая исцеляла саму суть человека.

А духовный насморк он не лечил?

Он вообще никого не лечил. Он давал инструмент, и помогал овладеть им. Чтобы потом человек тотально себя исцелил.

А цель одна – осознанность.

А чего сам такой замороченный?

Т.е. вы полагаете, что я сам себя ввожу в обман, в заблуждения?
Значит моя цель – осознанность – ложная?
Или как?
Просветите, уж, не посчитайте за труд.

А! ... понял.

Ну вот.
Только я губу раскатал, что мне сейчас глаза на нечто откроют, в чем  я сам себя обманываю, как оказалось, что товарищ то заблуждался.

Ты имеешь ввиду внушение "осознанности" что ты типа больной и нуждаешся в целителе ... .

Тут такое дело, к нам попасть на сеанс не может каждый, кто захотел.
Только тот, кто готов работать с собой. А те, кто рассчитывает, что мы ему сделаем хорошо, тем от ворот поворот.

Всё остальное прилагается.

Ну ясен пень, ежели сделался больным, то без лекаря уже никак. Ха.

Ну почему же никак.
Взяться самому за себя. Тоже вариант.
Такие есть, но не у всех сразу получается. Вот мы и учим человека, чтобы он сам стал себе целителем.

[Oleg.Ol]

Ангел:

Это в том случае,если все состояния признаются изначально существующими.

Это логический нонсенс. Невозможно редуцировать состояния не существующие в суперпозиции. Алес.
  

В НТ главная идея - обогащение ЧЗСУ нелокальными корреляциями,которые в следующем манвантарно-пралайическом цикле уже будут выступать как изначально существующие состояния.

Это излишество - "следующем манвантарно-пралайическом цикле".
Мне думается, что у Доронина - это просто аттавизм "классического" мышления ... а не "главная идея"  
Я думаю он пересмотрит и уберет из своего концепта в конце концов эту глобальную цикличность. У каждого сознания - своя цикличность.
Ибо она нужна только в том случае, если постулировать редукцию вектора состояния реальной для всех сознаний с полной потерей информации ... со всеми вытекающими логическими и концептуальными несуразностями.
Причем единственная причина такого постулирования - только собственные психологические барьеры и заморочки.

Т.е. есть твоя "актуально неисчерпаемая" бесконечность НИРа и есть некий набор изначальных состояний,которыми НИР пытается себя моделировать.

Назови НИР - "смысловой универсум", убери совершенно ненужную цикличность глобальных "декогеренций-рекогеренций" ... и ты получишь неизмеримо, бесконечно гораздо большее "поле возможностей" ... на котором интерферирует бесконечность сознаний. То есть примерно то, что и написал Иванов.
Я называю структуру "смыслового континумма" - СЕТЬ. И что самое интересное, я знаю что эта СЕТЬ есть - эмпирически, на личном опыте. Вот так.
Я совершенно определенно знаю, что "обогащаться" могут только индивидуальные сознания. Причем пределов этого "обогащения" нет! Да, есть сознания неизмеримо более масштабные чем себе можно вообразить ... но все равно - это "капельки" в безбрежности неизменного чисто потенциального "смыслового универсума".

Сознание разделяет эти состояния и через процесс рекогеренции соединяет их нелокальными корреляциями.В результате количество состояний доступных к декогеренции в следующем цикле увеличивается.

Достаточно глупая и механистичная концепта. Известно, что от рекомбинации элементов новой информации в системе не появляется. так что СИД вынужден ввести в свою систему пресловутые "квантовые флуктуации" в качестве источника новой информации. Ты сам думай. Логически.

В системе Иванова ВСЕ состояния уже существуют изначально.

Вот тут уже твоя заморочка. Не приписывай Иванову собственный смысл.
Иванов говорит о ВСЕМ как о целом. Иванов говорит о чистой потенции которая в "физическом" смысле не может существовать, а "существует" в сознании как единый и неделимый "континуум смысла" который есть как-бы некая "включающая дополнительность" для различаемых суперпозиций. То есть
"Континуум смысла" схватываясь сознанием толко как целое и позволяет сознанию осмыслять различаемые суперпозиции.
И уже осмыслив таким образом различные возможности, сознание обретает и потребность осознанно выбирать - реализовывать, маркировать, актуализовать и тдтп. У Иванова таким образом источник нового - осмысленная деятельность сознания, а не бездушный "механический генератор случайных чисел".

Сознание не может создать что-то новое через кореляции,только "маркировать" уже существующее.

Если ты подумаешь сам, то поймешь что такое новое и откуда оно может взяться.  
В универсуме через корелляции ничего нового создать нельзя.
Поэтому и СИДУ нужен либо механизм "случайных флуктуаций" либо совершенно дикий "бог из машины" вдруг ни с того, ни с сего вдруг появляющийся в ЧЗСУ и говорящий свое весткое слово.  
А у Иванова источником нового является именно наше сознание, вернее даже - вся целостность(СЕТЬ) сознаний - "смысловой универсум". Что гораздо логичнее, ибо САМ "универсум смысла" - непрерывен, вечен и неизменен и, именно поэтому, и может быть источником воистину нового для своих со-знаний.
Тут нужно еще понять и принять древний принцип холономности универсума: каждое его индивидуальное сознание содержит в себе весь целостный универсум как чистую потенцию. А к чистой потенции даже отношение "старый-новый" неприменимо, ибо она всегда типа имточник абсолютно нового.
---

[OEOUO]

И все-таки айн - вирус в "системе" этого потока...
 

[Oleg.Ol]

Айн:

Ну да ладно, Гаутама давал самую глубинную схему целительства. Такую, которая исцеляла саму суть человека.

Ух ты! Я и не знал что у человека сама суть больна! Суть, насколько известно, - это именно то, что остается неизменным при любых изменениях. То есть суть человека - это именно то, что и делает человека человеком ... а не "животным по сути", например.
Значит Гаутама дал схему излечения человека от ... человека? А мне думалось что он хотел избавить человека от страданий.

Он вообще никого не лечил. Он давал инструмент, и помогал овладеть им. Чтобы потом человек тотально себя исцелил.

Это топор что ли? Типа: радикальное средство от головной боли - топор.
А тотальное исцеление - это, наверное, исцеление от жизни. Мертвые типа - не потеют.  
Так ты киллер, что ли?

Значит моя цель – осознанность – ложная?

А чего ты удивляешься? Так всегда было ...
Особенно осознанность через исцеление от неосознанности. Ха-ха-ха.

Тут такое дело, к нам попасть на сеанс не может каждый, кто захотел.

Ну ясен пень ...  

Только тот, кто готов работать с собой.

А им-то зачем вы? Мне вот, например, нафига идти на сеанс к целителям, ежели я и так готов работать над собой ... и, естественно, именно поэтому и работаю. Причем - это основное мое занятие, при котором ни болеть ни исцеляться уже неинтересно, да и времени на эту фигню жалко.  Неувязка тут.

А те, кто рассчитывает, что мы ему сделаем хорошо, тем от ворот поворот.

Ну ясен пень, у вас не бордель ...
Я так понял, что к вам идут те, кто "готов работать над собой", но по своей глупости не знают что это такое ваще ... но знают(по рекламе), что им у вас сделают нехорошо (или там не сделают хорошо) ... от чего они вдруг научатся "работать над собой" и исцелятся от собственной тупости?

Вот мы и учим человека, чтобы он сам стал себе целителем.

Ну да. Я видел таких. Странный, зацикленный народ.
Они сами себе и целители и больные - постоянно самоисцеляются, для того и болеют постоянно. Развлекуха такая, наверное.  
Вечный двигатель типа.

[Vitaliy]

...Надо так понимать, что чистые  аргументы у вас кончились, начались грязные..

Я понял... девушка шуток не принимает или даже не понимает...   Приношу официальные извинения - чтоб ты не чувствовала себя объектом намеренной грубости. Бог с тобой, в самом деле! За мелочи цепляешься... простой оживляж текста не воспринимаешь...

... Ой, надо же!
Тебе, точно, совсем худо!  

Ты что, мать?... с чего бы это мне стало худо? В квантовые ясновидицы записалась?

...Уже отступного берем ? Уже  признаём  не только поэтичность  и вдохновение, но и математиццкую и техниццкую подкованность?  

Да я что хошь признаю, если будет. Ну, выдал я тебе маленький аванс, чтобы поддержать настроение... На комплимент обычно просто дружелюбно улыбаются, а ты опять ершишься... Ты не отвлекайся... Как в том анекдоте: - Мама, не отвлекайтесь!

... А если моя парадигма и имеет корреляции с базовыми положениями квантовой теории, то это не называется "паразитировать", это называется "уметь наводить мосты".

Вот... только под конец постинга зашел разговор о деле. Тут мы все по многу раз высказывались, изменяли формулировки... Вон втроем пытались Олежке втолковать насчет материальных носителей текстов, и только на излете выяснили, что дело безнадежное - ушел мужик в богоискательство... А ведь там ищи-свищи... А ты все как-то короткими очередями обходишься. Ну, либо поешь дифирамбы КП, теории систем и т.п.... Вот бы набралась духу и изложила свое вИдение магии, физики магии - что есть за душой. Выдай обстоятельный связный постинг - неважно, в чем и с чем он будет совпадать - просто свою точку зрения на данную тему. Чтобы можно было ссылаться на нее при обсуждении.

[ain]

Айн:

Ну да ладно, Гаутама давал самую глубинную схему целительства. Такую, которая исцеляла саму суть человека.

Ух ты! Я и не знал что у человека сама суть больна!

Это такой вот оборот.
Да и понятно, как не считать больным человека, если он без нужды сам себя мучает?
Вот человек злится на кого-то. В первую очередь злость «обжигает» самого человека.
А мог бы и не злиться, но суть больна, суть, на данном уровне осознанности полагает, что злиться нужно и даже полезно.

Суть, насколько известно, - это именно то, что остается неизменным при любых изменениях. То есть суть человека - это именно то, что и делает человека человеком ... а не "животным по сути", например.

Вообще-то слово суть не только об этом.
Это так же и самое главное, самое существенно. Причем, не обязательно неизменное.

Значит Гаутама дал схему излечения человека от ... человека?

В каком то смысле вы правы.
Человек он злиться, раздражается, ревнует, жадничает, и т.д.
И большинство в один голос,  а что вы хотите, я всего лишь человек!

А мне думалось что он хотел избавить человека от страданий.

И тут вы правы.
А кто доставляет человеку страдания?
Сам себе и доставляет.

Он вообще никого не лечил. Он давал инструмент, и помогал овладеть им. Чтобы потом человек тотально себя исцелил.

Это топор что ли? Типа: радикальное средство от головной боли - топор.

*От головной боли поможет, но только пока не воплотиться снова.
А в новой жизни опять головная боль настигнет человека.

А тотальное исцеление - это, наверное, исцеление от жизни. Мертвые типа - не потеют. 

См. *

Значит моя цель – осознанность – ложная?

А чего ты удивляешься? Так всегда было ...
Особенно осознанность через исцеление от неосознанности. Ха-ха-ха.

А что поделать?
Нет иного пути, как пробуждаться, находясь именно в том состоянии неосознанности, в котором находишься.
Спасает (всякого) то, что любой человек частью своей осознан. Вот за счёт этой части и можно пробудить себя. Исцеляя неосознанные части, пробуждая их.

Только тот, кто готов работать с собой.

А им-то зачем вы? Мне вот, например, нафига идти на сеанс к целителям, ежели я и так готов работать над собой ... и, естественно, именно поэтому и работаю. Причем - это основное мое занятие, при котором ни болеть ни исцеляться уже неинтересно, да и времени на эту фигню жалко.  Неувязка тут.

Не все такие как вы. Некоторые готовы, но не знают, с какого бока подступиться.
А иногда подступятся, а потом бегают, ищут, как бы из этого вылезти!

А те, кто рассчитывает, что мы ему сделаем хорошо, тем от ворот поворот.

Ну ясен пень, у вас не бордель ...
Я так понял, что к вам идут те, кто "готов работать над собой", но по своей глупости не знают что это такое ваще ... но знают(по рекламе), что им у вас сделают нехорошо (или там не сделают хорошо) ... от чего они вдруг научатся "работать над собой" и исцелятся от собственной тупости?

Нету у нас рекламы вовсе. Чисто сарафанное радио.
Мы работаем по принципу – кому надо, тот нас сам найдет.

Вот мы и учим человека, чтобы он сам стал себе целителем.

Ну да. Я видел таких. Странный, зацикленный народ.
Они сами себе и целители и больные - любят постоянно самоисцеляются, для того и болеют постоянно. Развлекуха такая, наверное. 
Вечный двигатель типа.

Есть и такие. Но, к нам им путь заказан.

[Vitaliy]

...В этой точке зрения самое забавное то, что эта точка зрения самого Виталика. Опять мимо кассы Виталька пролетел, бедняга.  

Насчет кассы - это фраза у тебя встречается с завидным постоянством. Психоаналитик сказал бы - человека преследует комплекс неполноценности... недоплаченности... обиды на окружающих - оно и прорывается при общении. Но ты не падай духом. Старайся говорить внятней, слушай внимательно ответы оппонентов - тебе трое человек очень долго втемяшивали... а у тебя форменное застревание - пользуясь теми же псхиопатологическими понятиями...

... И не нужно хамить девушкам, ессетвенно. Это смотрится весьма противно.

С этой девушкой мы разберемся. Без членовредительства. 

...Ты лучше ответь таки: покажи мне "материальный носитель" текста Нового Завета или таблиц логарифмов.

Зацени этот момент - один я остался с тобой разбираться. Благодаря своей доброжелательности и человеколюбию. Хотя флажок-то на тебе. Тебе объяснено где находится реальный материальный носитель НЗ. И о количестве в мире тебе сказано, и о первоисточниках его появления. А тебя попросили объяснить причины твоей сугубой невосприимчивости. Что-то ты понял сикось-накось. Вот Ангел вроде подметил. Но чего тут гадать - дескать, а может наш Олежек то имел в виду... или может - это? Изложи причину своей тупой упертости. Что тебя смущает? Чувствуется, что какой-то гвоздь у тебя в подошву впивается... а ты стесняешься признаться... хочешь, чтобы окружающие догадались с какой ноги и с какими клещами к тебе приступать. А может у тебя совсем другое - зуб болит... и просто его надо выдрать? Так ты покажи, какой зубчик болит, а то мы начнем драть все подряд и участливо так спрашивать - Этот? Не этот!... Какая жалость... Давай очередной дернем!

Так что вот предложение. Рискну сказать за всех троих - излагай свою позицию, посмотрим. Если будешь продолжать ныть по поводу носителя - не обижайся на невежливость, больше тебе талдычить, по крайней мере, у меня терпения не будет. Придется тебе оставаться в сумерках своего сознания... 

...Я уж и не спрашиваю тебя на каком материальном носителе записана дурь Виталика, ато вот ведь столько уже ее тут проявилось, что впору уже и хирургическую операцию делать по удалению дури ... Хех.

Так и кто же и кому тут хамит? Вообще-то на тебя обижаться было бы неправильно - ну такой ты... то ли от рождения, то ли у тебя жизнь тяжелая, то ли нервы тебе кто помотал. Вон даже в суде - сперва отправляют подозреваемого на экспертизу и в определенных случаях даже при серьезном преступлении не в тюрьму помещают, а совсем в другое заведение. Общество в таких случаях относится с пониманием. Ну, и мы на форуме, тоже...

[Oleg.Ol]

Айн:

Да и понятно, как не считать больным человека, если он без нужды сам себя мучает?

Кто как. Кто без нужды, а кто и осознано ... Но в конечном итоге ничего не бывает зря. Ничего.
Это не болезнь, это просто локальная "энергетическая" проблема.  
Путь всегда преграждают "потенциальные ямы" ... и "застояные болота" ...

Вот человек злится на кого-то. В первую очередь злость «обжигает» самого человека.

Очень часто и злость бывает весьма полезна.
Но бывает и "жжет" ... только я не видел, что таким самоедам целители помогли, в конечном итоге они находили иной способ себя замучить ... ведь это просто "яма на пути" которую в любом случае проходить придется ...

А мог бы и не злиться, но суть больна, суть, на данном уровне осознанности полагает, что злиться нужно и даже полезно.

В подавляющем большинстве случаев совершенно правильно полагает. Он просто так аккумулирует энергию на некое необходимое, но не очевидное действие. Если же он обратится к целителю, он может просто "перевести стрелки", причем никогда нельзя сказать заранее чем это отольется для него в бубущем ...  
А вот явные случаи - это клиническая психопатология, типа паранойи - тут уж квалифицированный психиатр может помочь, хотя и не часто.

Вообще-то слово суть не только об этом.
Это так же и самое главное, самое существенно. Причем, не обязательно неизменное.

Да нет. Суть потому и суть, что неизменна. Если суть вруг изменилась - это уже не то существо, а иное.
Естественно у каждой вещи есть своя суть - у головы человека, суть головы человека, если суть изменилась, то это уже не голова ... а жопа, например.
Мы же говорим о сути человека. Не о сути конкретно Айна или там Олега, а о сути человека.

В каком то смысле вы правы.
Человек он злиться, раздражается, ревнует, жадничает, и т.д.
И большинство в один голос,  а что вы хотите, я всего лишь человек!

И тут вы правы.
А кто доставляет человеку страдания?
Сам себе и доставляет.

Значит ты видишь, Айн что, например, в отличие от животных человек в основном сам себе и причинаяет страдание.
Если ты это видишь, то почему тебе не придет в голову, что это вовсе и не плохо по большому счету?
Ведь именно эта способность человеческая двинула вперед социальный прогресс и выделила человека из царства "нирваны" ... и в конечном итоге страдания могут уменьшаться ... чрез тернии - к звездам.
Нахрена жать на тормоза неподелу?

Вот есть способ исцелить суть человека, тотально избавить его от страданий - сделать ему фронтальную лоботомию. И человек становится просветленным, во всяком случае ведет себя в точности так, как описывают поведение просветленных всякие "учителя".  
Но почему-то мало кто желает этого ...

Виталик:

Тебе объяснено где находится реальный материальный носитель НЗ.

Мне не нужны пустые объясниловки, отговорки и фантазии. Или он есть, или его нет. Хватит флудить и покажи мне реальный "материальный носитель" текста Нового Завета или таблиц логарифмов.

[OEOUO]

Может быть к месту...
кажется вы тут "запутались" друг с другом...

Вопрос об отношении абстрактного и конкретного в его общей форме в пределах формальной логики не ставится и не решается, так как представляет собой чисто философский, гносеологический вопрос, выходящий за пределы ее компетенции. Однако там, где речь идет о классификации понятий, и именно о делении понятий на «абстрактные» и «конкретные», формальная логика необходимо предполагает совершенно определенное понимание соответствующих категорий. Это понимание выступает в качестве основания деления и потому может быть выявлено анализом.


«Конкретным понятием называется такое понятие, в котором отображен реально существующий, определенный предмет или класс предметов. Абстрактным понятием называется такое понятие, в котором отображено какое-либо свойство предметов, отвлеченное мысленно от самих предметов» 1.

«Конкретное понятие – это такое понятие, которое относится к группам, классам вещей, предметов, явлений или к отдельным вещам, предметам, явлениям... Абстрактное понятие – это понятие о свойствах предметов или явлений, когда эти свойства взяты как самостоятельный объект мысли» 2.

«Конкретными называются понятия, предметы которых реально существуют в качестве вещей материального мира... Абстрактными, или отвлеченными, называются понятия, в которых мыслится не целый предмет, а какой-либо один из признаков предмета, отдельно взятый от самого предмета» 3.

Примеры, которые приводятся в подтверждение, в большинстве случаев однотипны. В рубрику конкретных понятий обыкновенно зачисляются такие понятия, как «книга», «Жучка», «дерево», «самолет», «товар», под названием абстрактных фигурирует «белизна», «храбрость», «добродетель», «скорость», «стоимость» и т.д.

Фактически (по составу примеров) деление остается тем же самым, что и в учебнике Г.И. Челпанова. Поправки, которые делаются к челпановскому толкованию, касаются, как правило, не самого деления, а его философско-гносеологического основания, поскольку в философии Челпанов был типичным субъективным идеалистом.

Вот его версия деления понятий на абстрактные и конкретные:

«Абстрактные термины – это такие термины, которые служат для обозначения качеств или свойств, состояний, действия вещей. Они обозначают качества, которые рассматриваются сами по себе, без вещей... Конкретными являются понятия вещей, предметов, лиц, фактов, событий, состояний сознания, если мы рассматриваем их имеющими определенное существование...»

4

[Quangel]

Это в том случае,если все состояния признаются изначально существующими.
Это логический нонсенс. Невозможно редуцировать состояния не существующие в суперпозиции.
Алес.

Олег,не путай аналоговую нелокальную КИ,про которую писал СИД,и "квантовый кристалл" Иванова,состоящий из совокупности изначально существующих состояний.
  

В НТ главная идея - обогащение ЧЗСУ нелокальными корреляциями,которые в следующем манвантарно-пралайическом цикле уже будут выступать как изначально существующие состояния.
Это излишество - "следующем манвантарно-пралайическом цикле".
Мне думается, что у Доронина - это просто аттавизм "классического" мышления ... а не "главная идея"   Я думаю он пересмотрит и уберет из своего концепта в конце концов эту глобальную цикличность. У каждого сознания - своя цикличность..

Не думаю,что это так просто.   слишком много независимых источников утверждают,что этот самый "манвантарно-пралайический" цикл - объективная реальность. Начиная от найденных
физиками "виртуальных частиц",рождаемых вакуумом и в него же возвращающихся,и заканчивая последними теориями заменяющими понятие "Большой Взрыв" - "Большим Хлопком".   И утверждающими,что Вселенная существовала до БВ. Заречный опять же писал в "КМКМ",что в
неких апокрифических индуистских сутрах нисходящая ветвь сансары называлась "жемчужной",
а восходящая - "алмазной". И вопреки общей традиции индуизма,представляющей колесо сансары
бессмысленно вращающимся,в них смысл его вращения определялся как "превращение жемчуга в алмаз".  Т.е. стремление нелокальной квантовой информации к умножению самой себя является объективным фактом бытия. Что СИД и промоделировал в своем алгоритме подъема сознания кубита.  
 

Сознание разделяет эти состояния и через процесс рекогеренции соединяет их нелокальными корреляциями.В результате количество состояний доступных к декогеренции в следующем цикле увеличивается.  
Достаточно глупая и механистичная концепта. Известно, что от рекомбинации элементов новой информации в системе не появляется. так что СИД вынужден ввести в свою систему пресловутые "квантовые флуктуации" в качестве источника новой информации. Ты сам думай. Логически.

Думаю.   И вот до чего додумался,в концепте СИДа сознание фактически квантует аналоговую структуру,т.е. вектор "увеличения состояний" направлен в бесконечность. Потому что аналоговая структура не может быть квантована окончательно.   В системе Иванова вектор состояния "квантового кристалла" КОНЕЧЕН. Из этого следует вывод,который сам Иванов
собственно и озвучил в конце статьи, о некоем "окончательном состоянии" развития сознания.
Т.е. процесс "маркировки" пространства квантового кристалла сознанием имеет начало и
имеет конец. Напоминает лайтмановскую каббалу,где утверждается,что Творец сотворил
большую часть миров совершенными,и только в нашем мире намеренно оставил "неисправленность".
  Которую человек должен ликвидировать собственными силами.   После чего наступит "гмар
тикун" - некое "окончательное исправление" Универсума.   Что-то мне подсказывает,что такая система взглядов является просто ограничением изначальной концепции НТ СИДа.   Бесконечное всегда включает в себя ограниченное,как составную часть.  

В универсуме через корелляции ничего нового создать нельзя.
Поэтому и СИДУ нужен либо механизм "случайных флуктуаций" либо совершенно дикий "бог из машины" вдруг ни с того, ни с сего вдруг появляющийся в ЧЗСУ и говорящий свое весткое слово.  
А у Иванова источником нового является именно наше сознание, вернее даже - вся целостность(СЕТЬ) сознаний - "смысловой универсум". Что гораздо логичнее, ибо САМ "универсум смысла" - непрерывен, вечен и неизменен и, именно поэтому, и может быть источником воистину нового для своих со-знаний.
Тут нужно еще понять и принять древний принцип холономности универсума: каждое его индивидуальное сознание содержит в себе весь целостный универсум как чистую потенцию. А к чистой потенции даже отношение "старый-новый" неприменимо, ибо она всегда типа имточник абсолютно нового..

Что-то мне кажется,что ты пытаешься найти у Иванова то,чего у него на самом деле нет.   Впрочем понятие смыслового универсума мне тоже понравилось.   Просто не нужно считать его
изначально детерминированным,а принять его как "постоянно умнеющий",как и писал СИД,
перманентно умножающий потенциальные состояния самого себя. Тогда все непонятки исчезнут.  

[Oleg.Ol]

Лана, Ангел.
Я просто изреку некоторые весчи, а ты сам думай:
1. Редукция квазинепрерывности(аналоговости) - тоже должна быть квазинепрерывной, иначе просто не может даже начаться.
2. В любом случае, уничтожение несуществующего - это нонсенс типа "убийства мертвеца". 
2. "Кристалл" Иванова - это "смысловой универсум", а не "совокупности изначально существующих состояний".
3. Истиная непрерывность - это точка не имеющая размеров и локализации в которой все возможные физические величины бесконечны(сингулярны), то есть это - например, идеализация, репрезентирующая квалиа "целостность" в "смысловом континууме".
4. Сейчас "манвантарно-пралайический" цикл - это просто проекция желания стадного человека чтобы "все как один не смотря ни на что ..." 
 а в древности - это отражение мифологического восприятия времени в традиционных обществах.
5. Вектор состояния - это полное описание системы в квантовом состоянии как линейной суперпозиции всех ее состояний.
6. У Доронина определение ЧЗСУ: "чистое запутанное состояние замкнутой системы в ГП максимальной(но конечной) размерности".
  Поэтому и вектор состояния универсума и по Даронину, и по Иванову - конечен. Что совершенно правильно.
  Надо сказать, что "физическое" вообще не может быть бесконечным ни в какой форме, даже аналоговость КИ - это квазинепрерывность, условность "скрывающая" границу минимально(максимально) возможного действия для физической системы.
Но у Иванова, в отличие от Доронина, универсум - нефизическая сущность, а потому и вполне бесконечная. Я бы добавил: физическое вообще не может быть унивесальным.

7. У Иванова нету никакого окончательного "конечного состояния" ... вот его слова:
Таким образом, мы можем предположить, что человек является важным звеном, необходимым для достижения конечной цели Вселенной и именно поэтому наш мозг является тем местом, в котором столь мощно проявляется функция осознания. Конечное состояние Вселенной - это всего лишь окончание развития этой нашей локальной Вселенной, а не сознания. Сознание идет дальше ... например, в СЕТЬ, в "реальный мультиверс".

Отдельно:

Впрочем понятие смыслового универсума мне тоже понравилось.   Просто не нужно считать его
изначально детерминированным,а принять его как "постоянно умнеющий",как и писал СИД,
перманентно умножающий потенциальные состояния самого себя. Тогда все непонятки исчезнут

Смысловой универсум не может быть детерминирован, ибо ваще не существует в физическом смысле.
А вот все физическое детерминировано ... собственно, именно потому и физическое ... то есть - интерсубъективно и самосогласовано именно потому, что детерминировано.  Никакой другой "физичности" и нету. Единственная известная науке возможность ввести в физику андетерминизм - это концепт "квантовых флуктуаций". Но этот индетерминизм концептуально такой-же "кривой" как и "физическая непрерывность", то есть просто - идеализация, указывающая на "границу".
Тут у СИДА мощная прореха. Он сам, наверняка о ней осведомлен ... да и обсуждалось это раньше.

Постоянно умнеть(или глупеть) может тока конкретный субъект сознания, а смысловой универсум сознания и создает условие для такого поумнения.
А вот умнеть или глупеть, каждый субъект уж решает сам, а не какая-то в какого-то бодуна детерминирующая цикличность. 
Поэтому я считаю, что концепт Иванова - это хорошее развитие КМ в область субъективного, где работают уже совершенно иные принципы, но "дополняющие" конечно-физические до Целостности "бесконечно-универсального".


Мне кажется у тебя затык по простой причине: ты все желаешь, чтобы нечто умнело само за тебя, а ты типа "верхом на нем" в рай.