Магический взгляд на мир

[Oleg.Ol]

Показываю.
http://russianbible.net/indexNT.html
И всё напрочь материально.
Экран, на котором сейчас отображаются данные буквы. Провода и импульсы, винчестер с его дисками и т.д.

Ты чего всерьез полагаешь, что это все первично?
Ну возьми и уничтожь все это ... и текст Нового Завета исчезнет?
Ты действительно веришь в это?

Ваш текст именно вашей библии исчезнет вместе с вашей книгой.

Ты чего, охерел. Текст "моей" библии в точности тот-же что и моего соседа - одного издания. Или ты полагаешь, что если возьмешь библию своего ближнего, ты чего-то нового вычитаешь ... типа твой ближний ... или его книга сама вносит изменения в текст?

Но, ведь у меня тоже библия есть. Она то не сгорит.

Так что у тебя? Текст или книга. Для тебя важнее конкретный екземпляр, а не текст?
Что горит? Бумага и краска или ТЕКСТ?

Но вот ежели вы однажды сумеете сжечь все библии и казнить всех, кто помнит её текст, тогда библия исчезнет.

Многие так дкмали и даже пытались ... не вышло.

Вон, александрийскую библиотеку сожги в своё время. И? Куда делась информация?
Вы её можете восстановить?

Могу. Но не хочу. Вернее не хочу заняться работой по переводу известных мне текстов на твой язык. Эту библиотеку сожгли по совершенно определенной причине которая к уничтожению ТЕКСТОВ не имеет никакого отношения.
Это больше похоже - просто систему запоролили.

---

Даже если предположить, что она записана в так называемых Хрониках Акаши, то снова, ключевое слово записана.

А чы даже и вообразить не способен на чем записан Новый Завет.
Вот чудак ... слово "записано" означает кодировано ... материя тут непричем ваще. Для мудаков до сих пор удивительно существование платформнезависимых систем ...
Они как и старинные мудаки думают, что если они смогут уничтожить "носители" они смогут уничтожить и текст ... потому ка де - "носители" первичны, а текст типа вторичен ... Как бы не так!
  

[С.И. Доронин]

ain

2. Посредством воздействия полей тонких (не физических) планов на «тонкую» составляющую материи. Вода это хорошо фиксирует.

Интересно, и какой же материальный носитель у этих полей тонких планов? Разве нефизическое может быть материальным

[Любовь]

Тут один нюанс,   у Уолша была книга,где последовательно рассматривались 10 иллюзий человека,на которых построена его нынешняя духовность.

я уже писала тебе, как в свое время увлекшись Лазаревы, в то же время умудрялась находить у него обшибки... Уолша всего не читала, не ты первый его восторженно поминаешь... но малость его посмотрев, нашла кучу не стыковок...
понимаешь, есть такая штука, как считывание информации по уровню своего развития... если автор выше читателя на несколько уровней, то книгу можно перечитывать и несколько раз, каждый раз делая открытия для себя, а если читатель на раз находит обшибки, значит он перерос автора в своем развитие сознания...
но частенько обшибками считают непонятки, это когда читатель считает себя умнее всех...

далее присоединяюсь к объяснению Олежи, оч четкое оно

Что-то мне подсказывает,что твои обидки на Виталика растут из того же корня.  Не хочет такой-растакой "правильной дорогой" идти. 

обиды у меня на Виталия нет ни на грош ломаный, я четко вижу уровень его развития со всеми вытекающими, потому как сама все это проходила, вот только, похоже не в этой жизни... потому как в этой нюх работает с детства...
просто старалась ему во многих форма объяснить его обшибки, впрочем как и ain`у и в прежние его появления и не только здесь...
у тебя тоже есть одна из их обшибок - доверять то доверяй, но делай открытие для себя, потому как и Виталий и ain вроде как  и проверяют, как в поговорке говорится, но проверяют не по уровню соответствия, оттого и непонятки свои за обшибки других считают...
 а вот хамства - типа сила есть ума не надо - я действительно не люблю, но это не обида, это мой кодекс чести если на то пошло... потому как силу дозировать нужно, даже если стараешься во благо...
а какая дорога окажется правильнее - время покажет, пока у меня проколов не было... я ваще ни кому ни чего не запрещаю, более того сторонница все разрешенности, потому как если человеку не запрещать, то он быстрее на своих обшибках учится собственным открытиям, а заставлять других делать мои открытия - на кой мне надо, потом будет просто скушно жить среди сплошных копирайтов...
печально, что ты не увидел, что самым правильными я считаю личные открытия каждого, пусть даже со временем их не раз автор же и скорректирует...

[ain]

Показываю.
http://russianbible.net/indexNT.html
И всё напрочь материально.
Экран, на котором сейчас отображаются данные буквы. Провода и импульсы, винчестер с его дисками и т.д.

Ты чего всерьез полагаешь, что это все первично?
Ну возьми и уничтожь все это ... и текст Нового Завета исчезнет?
Ты действительно веришь в это?

Кто тут о первичности?
Это был не я.
А текст, если уничтожить все носители с текстами, то тексты исчезнут.
Вы тут слегка путаете.
Вот есть такое известное соотношение E=mc2 (квадрат)
Если уничтожить все носители, в которых это записано, то эта информация исчезнет.
А само соотношение оно будет в природе. Только его нужно будет заново открыть. Как кто-то это откроет, так сразу, появиться информация о данной закономерности в природе.

Ваш текст именно вашей библии исчезнет вместе с вашей книгой.

Ты чего, охерел.

Да вроде как нет.

Текст "моей" библии в точности тот-же что и моего соседа - одного издания.

И что?

Или ты полагаешь, что если возьмешь библию своего ближнего, ты чего-то нового вычитаешь ... типа твой ближний ... или его книга сама вносит изменения в текст?

Никак нет, только если сосед что сам приписал на полях.

Но, ведь у меня тоже библия есть. Она то не сгорит.

Так что у тебя? Текст или книга. Для тебя важнее конкретный екземпляр, а не текст?
Что горит? Бумага и краска или ТЕКСТ?

Горит бумага с краской, которые позволяют отобразить текст.

Но вот ежели вы однажды сумеете сжечь все библии и казнить всех, кто помнит её текст, тогда библия исчезнет.

Многие так дкмали и даже пытались ... не вышло.

Ну у этих не вышло, кто знает, что завтра будет. И вообще, завтра из далей космоса прилетит метеорит или недалече бабахнет сверхновая и всё, нету ни библии, ни её читателей в материальном воплощении.

Вон, александрийскую библиотеку сожги в своё время. И? Куда делась информация?
Вы её можете восстановить?

Могу. Но не хочу. Вернее не хочу заняться работой по переводу известных мне текстов на твой язык. Эту библиотеку сожгли по совершенно определенной причине которая к уничтожению ТЕКСТОВ не имеет никакого отношения.

Какая разница, по какой причине сожгли библиотеку.
Но, а если вы предоставите уничтоженные тесты, хоть пару строчек, жду.
Учтите, что я проверю, глюки ли это ваши, эгрегоры ли злобные или ещё какие чертяки нашептали, или вы на самом деле имеете доступ к тем самым текстам (на чем-то записанных!!!)

Даже если предположить, что она записана в так называемых Хрониках Акаши, то снова, ключевое слово записана.

А чы даже и вообразить не способен на чем записан Новый Завет.

Зачем мне воображать.
Ключевое слово – записан. Это указывает на наличие носителя информации.

Вот чудак ... слово "записано" означает кодировано ... материя тут непричем ваще. Для мудаков до сих пор удивительно существование платформнезависимых систем ...

Ну отчего же. Ничуть не удивительно.
Любые платформонезависимые системы, внутри себя содержат описание тех платформ, от которых они как бы независимы. И если завтра появиться новая платформа со свойствами, которые никак не прописаны в данной платформонезависимой системе, то эта система тут же споткнётся.

Они как и старинные мудаки думают, что если они смогут уничтожить "носители" они смогут уничтожить и текст ... потому ка де - "носители" первичны, а текст типа вторичен ... Как бы не так!

Так вы можете показать мне, где найти информацию без носителя?
Библия, на коею вы ссылаетесь, никак не подходит. Вот она на носителе, что бумага, что винт, всё это носители. А кто-то в голове носит. Голова, значит, носитель.

[ain]

ain

2. Посредством воздействия полей тонких (не физических) планов на «тонкую» составляющую материи. Вода это хорошо фиксирует.

Интересно, и какой же материальный носитель у этих полей тонких планов? Разве нефизическое может быть материальным

А вот такой – тонкий, не нашего физического мира, а того, эфирного там или астрального.
Какой мир возьмем, то там свои законы, со своими носителями и прочее.

[Oleg.Ol]

Кто тут о первичности?

Дык ты не матерьялист? Ведь имеено с этого все пошло ...

[С.И. Доронин]

ain

А вот такой – тонкий, не нашего физического мира, а того, эфирного там или астрального.
Какой мир возьмем, то там свои законы, со своими носителями и прочее.

И Вы можете указать природу этих «своих носителей», их субстанциальную основу? Можете объяснить, откуда берутся тонкие уровни реальности, какие процессы их формируют и каким объективным законам они подчиняются?

А между тем, на все эти вопросы отвечает квантовая парадигма. Непонятно только, чем она Вас не устраивает?

[Vitaliy]

... Но и в данном случае, я не говорю о некой информации самой по себе.

Да тут у нас с тобой никаких расхождений нет. Чистая информация сама по себе - это глюк наших фантазеров... ну и не только их - вот в КМ кто-то не очень подумавши ляпнул - информация - оно и покатилось... Казалось бы - да какая разница, как ее назвать - лишь бы было строго и единообразно... Получается, что нет. Уж больно это критическое слово - на грани фундаментальных философских парадигм... И так ничтоже сумняшеся ее обозвать. Вот и получаются глюки относительно того, что магнитное поле на информацию воздействует, либо информация лупит по экрану и дает интерференционную картину. Волосики дыбом!

...Я говорю о тонкоматериальном носителе некой информации.
Я лично, работая годами с этими тонкими вещами, никогда не встречал просто «чисто информации». Или просто «чисто энергии».

А вот с тонкоматериальным носителем надо разбираться. Я думаю, что это артефакт, поддерживаемые вашими с коллегой обширной практикой, собственной интуицией, внимательностью, экстрасенсорикой. Да и на лице посетителя, на его осанку, манеру вести себя и говорить, голос, - столько внутренних факторов отпечатывается, что я вот очень не рвусь искать подтверждения на примерах целительства. Там до "чистых энергий" мы ни за что не докопаемся... Да еще собственные визуализации, работа со своим подсознанием.

Поэтому я с интересом и ожидаю, что вот... кто-то из целителей, экстрасенсов и прочих эзотериков - проникнется духом исследовательства и предложит убедительный эксперимент.

Есть и еще одно соображение. Возможно, в эзотерических опытах проще ловить не просто "тонкие энергии", а промодулированные какой-то информацией. Это может быть проще и надежней зарегистрировать: если я получил телепатическим или ясновидческим путем некоторое сообщение - шерше ля фам... - есть основания искать носитель этого сообщения - тонкий, значит тонкий, толстый - толстый, вихревой - вихревой... А нет сообщения... ну да... может быть и чистая несущая... но как ее, заразу, обнаружить надежно, если мы ее раньше в глаза не видели...

[Vitaliy]

...Виталий, какие новые результаты или методики может дать Ваша «психологическая модель» магии? Насколько я понимаю, она не в состоянии объяснить даже простейшие «магические действия» типа ясновидения, телепатии или воздействия на материю «силой мысли» . Зачем тогда нужна эта модель, если она ни на что не годна?

Объективный анализ достоверных свидетельств не подтвердил пока никаких явлений магии, кроме, будем говорить, психологических. Само это утверждение - достаточно сильное и даже если бы ничего больше не было - заслуживает самого серьезного внимания. При этом отметаются всякие суеверия типа сглаза, порчи, проклятья, "организация" материальных и духовных неприятностей недругам, привороты и... что там у нас еще в фольклоре числится?

Я нарочно высказываюсь так безапеляционно. Чтобы было понятно, чего нехватает для расширения спектра магических явлений. Получается, что многого. Я неоднократно говорил, что все сколько-нибудь детальные протоколы эзотерических экспериментов, которые попадали мне в руки, оказывались либо грязными, либо чистопородной лажей. Последние из рассмотренных - протоколы Зенина. Я не имею оснований обвинить его в умышленном искажении данных эксперимента. Тем более, в его диссертации именно психокинетичская часть вроде как отсутствовала, а касательно структур кластеров воды - тут, я думаю, его утвердили заслуженно... К нему много вопросов - по линии неакадемических выступлений. Просто надо не забывать говорить, что речь идет о гипотезах, а не о уже твердо установленных фактах.

И, если все-таки существование психокинетического воздействия будет надежно подтверждено - должен быть материальный его носитель. Пусть неизвестное пока поле, плазма, даже новое состояние вещества. Может быть, его будут обзывать тонкоматериальным, но эмоции, так же как и математические формулы, в свободном пространстве не летают.

Что значит «надежно подтверждено»? Какой смысл Вы вкладываете в эти слова? По-моему, различных фактов и свидетельств  в пользу таких воздействий и так слишком много .

Как мы уже привыкли говорить - факты и протоколы - в студию! Спишитесь с Джеймсом Рэнди - он вам на этот счет мнооооого расскажет. Много и прочитать можно. Одна из наиболее трогательных историй - его "Project Alpha". Очень рекомендую... Про историю разоблачения Саи Бабы вы в курсе? А бредовое спиритическое фуфло Виктора Заммита читали? Я лично "асилил" первую главу. Жулик он. Австралийский. Написал ему замечаний на четыре страницы. Конечно - не ответил.

А насчет "надежного подтверждения" - это запросто. Предположим, вы сообщаете мне с радостью, что владеете искусством ясновидения и телепатии. Мы с вами садимся за терминалы аськи, Скайпа - чего изволите. И проводим достаточно представительный эксперимент, например, я извлекаю из колоды случайным образом карту, информирую вас об этом, а вы "считываете" ее цвет. Я не хочу опираться на расчеты статистической достоверности - давайте работать по большому счету, а не ловить блох.

Матожидание случайного угадывания у вас 50%. Правильно? Проводим несколько серий по 100-200 считываний, и вы уверенно даете больше 60-70%. Это не те крохи, которые выуживал из экспериментов Дин Радин. Как известно - вот только крохи он и выудил. Причем к нему остаются вопросы. А мы же с вами - не мелочимся! Я бы удовлетворился подобным результатом, особенно, если бы вы любезно согласились, скажем, на десять серий по 200 считываний. Если у вас процент правильных считываний был бы, скажем, 50.5% - 51% - то, конечно, можно посчитать, входит ли оно или не входит в доверительный интервал 95%. Но это уже выглядело бы точно как ловля блох. Если феномен есть - вот и давайте на него посмотрим невооруженным глазом, а не в сильный микроскоп...

Причем, обратите внимание, что подобный эксперимент не требует практически ничего - никаких материальных затрат, какого-либо оборудования сверх рутинного подключения вашего компа к Интернету... Но почему-то за все время моих приключений на эзотерических форумах - я встречал не раз гражадн, утверждающих, что они ясновидцы, целители, эктрасенсы. Так вот от подобных - простых и строгих экспериментов отказывались почти все - под стандартными предлогами - они со времен Иисуса почти не изменились. Кое-кто соглашался. Результат неизменно был на уровне матожидания случайного выбора.

...Видимо, Ваше «надежно подтверждено» подразумевает строгое научное подтверждение этих явлений? Но тогда Вы ставите телегу впереди лошади. Сначала должна быть создана теоретическая модель, способная охватить исследуемые явления, а затем уже можно говорить о ее подтверждении. Исследователи не могут «надежно подтвердить» и устойчиво воспроизводить что-либо, не понимая физической природы тех процессов и явлений, с которыми они имеют дело. Т.е. сначала нужно понять физическую природу того «неизвестного поля», о котором Вы упоминаете, и лишь после этого ставить вопрос о подтверждении.

Позвольте не согласиться с вами. Прежде чем исследовать неизвестно что - мы должны обнаружить сам феномен. Допустим, я вам заявляю, что в антарктике прекрасно живут-поживают бенгальские тигры. Вы что - сразу станете прикидывать тепловой баланс их шкуры, методы переквалификации на ловлю пингвинов и рыбы на пропитание? Я бы предложил сперва продемонстрировать этих самых тигров. А уже потом стал бы думать, как они там могут выживать.

Так и с нашей эзотерикой. Сперва давайте установим - есть ли мальчик. Я очень сильно подозреваю, что его нет, но, будучи материалистом-романтиком, готов рассмотреть контрпримеры. Примеров-то нет!

... Квантовая парадигма – пока единственная строгая теоретическая модель, способная предложить цельную самосогласованную картину мира, учитывающую «тонкоматериальные поля», и объясняющая их физическую природу. Модель эта способная охватить «психокинетические воздействия» и ввести их в физическую область. На ее основе (имхо) можно разворачивать исследования, направленные на «надежное подтверждение» магических явлений, но никак не наоборот . Т.е. исследователи сначала должны овладеть КП, а потом уже на ее основе могут проводить изучение «психокинетических воздействий» .

Сережа! Предлагаю отделять овец от козлищ... или мух от котлет - как угодно. Квантовая парадигма позволяет максимально корректно описывать поведение микрочастиц там, где приборы уже вносят при измерении недопустимо большую погрешность и вообще безобразно портят условия эксперимента. Да, математическая модель не предполагает ограничений по выходу в наш мир. Но новых результатов, которые бы выходили существенно за рамки классики не видно.

Те явления - сверхпроводимость, сверхтекучесть, да и когерентное лазерное излучение, о которых шла речь, думаю, в большой степени определяются именно поведением своих микрочастиц. То, что результатом мы пользуемся и в макромире - замечательно. Но корни все же - в микромире. А раз мы согласились, что на том уровне использование КП уместно и полезно - то и на здоровье!

Что же касается психокинетических явлений, надежд на обнаружение ЭИП - вы слишком поспешно утверждаете, что КП все это включает. По крайней мере - вопрос о тонкоматериальных полях. Кто их живьем изучал? К каким выводам пришел? Где убедительные эксперименты - все той же телепатии, ясновидения? Их нет. И это что - квантовый домен вы имеете в виду? Это область праматерии, о которой мы просто мало что знаем - она за пределами возможностей наших приборов. Наделять ее взятыми с потолка мистическими свойствами, по меньшей мере, необоснованно. Как вот зашел у нас разговор о влиянии магнитного поля на информацию...

Эта область может оказаться пустой. По крайней мере, в плане надежных подтверждений там сейчас - шаром покати...

[Vitaliy]

ain

2. Посредством воздействия полей тонких (не физических) планов на «тонкую» составляющую материи. Вода это хорошо фиксирует.

Интересно, и какой же материальный носитель у этих полей тонких планов? Разве нефизическое может быть материальным

Уррррра! Сережа - наш человек!

P.S. Почитал постинги дальше... Увы! Сережа таки КМ-человек... Ну вот так вот... Истина не сразу пробивается...

[Oleg.Ol]

Уррррра! Сережа - наш человек!

канешно наш ... а ты думал что он инопланетянин?

но тын е ответил на вопрос:
Это все слова, а слова нематериальны. Ты мне покажи на конкретную материальную бумагу, конкретную материальную краску, конкретный материальный компьютер которые являются материальным носителем текста Нового Завета


Отвечай!

[Vitaliy]

Уррррра! Сережа - наш человек!

канешно наш ... а ты думал что он инопланетянин?

но тын е ответил на вопрос:
Это все слова, а слова нематериальны. Ты мне покажи на конкретную материальную бумагу, конкретную материальную краску, конкретный материальный компьютер которые являются материальным носителем текста Нового Завета

Отвечай!

Олежек!... Ну я не вмешивался - вроде как Аин все изложил правильно. Не соображу, что тебя смущает. Ситуация проста как редька. Подойди к книжной полке, возьми томик в руки, пошурши страничками, понюхай запах краски, стукни себя им по лбу (не сильно только, а то неровен час... потом меня привлекут...). Таким простым образом ты убедишься, что являешься счастливым обладателем одной из копий текста НЗ. Таких копий много - и на бумаге, и в компах. Ну и что? Ты прямо как тот товарищ из старой присказки, который знает, что дважды два четыре, но это ему неприятно...

Начну сейчас детально излагать - так ты многословия не любишь. Нутром чувствую, что ты как-то перепрыгиваешь в этом вопросе в мистическую юдоль, где Тексты существуют сами по себе... в этой... как ее... ну... ээээ... в КД, что ли? В ЭИП? Хрониках Акаши? Ладно. Чего гадать? Вопрос задан - держи ответ.

Сперва не было Ничего. Не было Нового Завета. И никто не знал, что он появится. Просто кореша горбили и уприрались рогом за ради хлеба насущнаго... Пришел Иисус... ушел Иисус, сотворивши все, что он сотворил... а НЗ как не было, так и нет. Учти, я не претендую на точность изложения - я отвечаю за ноосферность трактовки.

И вот крутые пацаны смекнули, что хорошо бы состряпать новую религию и чтоб она простых граждан в свой эгрегор затянула. Заодно можно и мораль подтянуть, да и для себя урвать - поправить этим самым эгрегором. И стали горбить Марк, Матфей, Лука и Иоанн - кропать свое изложение истории Христа, всячески акцентируя свои тексты на чудесах да на заветах. Может они сперва существовали в виде фольклорном и передавались изустно. Да и этих евангелий было гораздо больше. Были тексты от Иуды Искариота, от Фомы, от Ессеев... И еще что-то было: вот, в частности, уже из нашего времени - Евангелие от Митьков.

Глава 9
1. И пошел он в дpугой гоpод с бpатушками.
2. А когда подвалили они к воpотам, увидели чуху, хоpонящую своего единственного сына.
3. Увидел это Иисус и сказал: вытpи нюню, подpуга.
4. И коснулся отбpосившего коньки.
5. Меpтвый поднялся и понес кpутой бpед.
6. И у всех видевших это сыгpало очко на минус и они сказали кpутой, а мы пеpед ним сынки.
7. А когда они вошли в тот гоpод, встpетилась Иисусу геpла, котоpая
пpитоpговывала собой.
8. А за ней бежали лохи и пытались ее замочить.
9. И сказал тогда Иисус: кто тут самый гpамотный?
10. А все молчали, не ответили.

Кстати, эту пародию я тут упоминаю чисто в иллюстративном смысле, дабы обратить внимание уважаемой публики на то, что на бумагу могли переноситься Бог весть какие тексты - вплоть то стопроцентной отсебятины.

Ладно. Не важно. Важно, что возникло Учение. Даже, если бы не было написано никаких текстов, а содержание похождений Иисуса передавалось на фольклорном уровне, мы все равно можем считать, что это собрание притч попало в культурал ноосферы. Бабушки рассказывали своим внукам, а те - своим. Откуда они брали истории? Из своей памяти (на своих материальных носителях - мозгах), в которую они попали со слов бабушек. Собственно, перенос этих историй на бумажные носители - не принципиален. Этот сюжет мог фигурировать и в устном виде. Ну... записали на бумагу - стало проще... Уже познакомиться с ним могли и те граждане, чьи бабушки не передали им его содержание.

Дальше что было-то? Создалась церковь, и на каком-то соборе ее иерархи подчистили тексты Библии. Что-то посчитали "не каноническим", неправильным, не отвечающим Генеральной линии Цервки - его отринули, а оставшееся подредактировали - согласовали отдельные истории, чтобы не было особых расхождений (хотя кое-что там и осталось) и создали канонический текст. Этот текст дублировался на многих бумажных носителях, переводился на другие языки, расползался по миру.

Параллельно, стали строиться церкви, храмы, костелы, соборы, монастыри, создался сонм попов всех рангов, а охмуренные прихожане стали все более охватываться этим учением. Образоваля мощный эгрегор, который в течение нескольких столетий разрастался, матерел, поделился на католицизм, протестанство, православие... У нас в Украине этих православных конфессий аж четыре... Всем же хочется поближе к кормушке быть, а соседа, наоборот, мясистым боком отпихнуть.

Ты почему-то напираешь в обсуждении с Аином на конкретные экземпляры печатных текстов НЗ. Чего ты за них ухватился? Поведал бы товарищам, меньше пришлось бы тут клаву топтать... Ну ладно. На сегодня, христианство имеет много чего, что должен иметь эгрегор - и своего кумира - Христа... и его наместников - епископат, и вбитую в сознание граждан всю это мифическую историю. Ритуалы крещения, погребения, церковные праздники, системы имен, постов... Есть и каноны оформления церквей и соборов, бог знает чего... Одеяния священников и монахов.

В общем, крепкий эгрегор, что и говорить. Только мистики во всем этом хороводе ни на грош - все понятно. Как и во всех прочих эгрегорах. Где надо - поддержано материальными сущностями, основа - духовная... Если ты втайне думаешь о какой-то мистической КД-части... высших тонких энергиях - так это все басни скучающих эзотериков, ну... и КМ-щиков с богатым полетом фантазии.

Так и что же тебя взволновало? Есть у тебя текст НЗ. На бумаге, типографской краской изображенный. Что это такое? Материальный носитель, о котором ты можешь много чего сказать: геометрия, вес, толщина и артикул бумаги, геометрия шрифта, место и год изготовления. А теперь остановимся на тексте. Текст - это сигнал, возникший тогда на том католическом Соборе, когда была принята окончательная редакция. Этот сигнал на том языке... каком?... греческом? Арамейском? Не помню точно. - Был записан на бумаге как последовательность букв и знаков препинания.

Этот текст для граждан, не знающих конкретный язык конкретного экземляра издания - не значит ничего. Вот я не знаю арамейского, да и иврита... Дай ты мне НЗ на этих языках... Ее духовное содержание для меня будет пустым. Но вот в руки его берет богобоязненный прихожанин, для которого язык конкретного текста - родной. И он, читая этот текст, интерпретирует его, связывая со своей личной базой знаний (извини, я знаю, как тебя от этого слова коробит...  ). Читая и перечитывая этот текст, он подключает его семантику и прагматику к своей БЗ, и он становится частью его личной, ментальной культуры. Ты можешь похитить у него его экземпляр НЗ - он все равно будет многое помнить, ходить в церковь, почитать Иисуса и Творца и Святаго духа...

Если твой сосед или ты лишатся своего экземпляра напечатанного НЗ, вы всегда можете пойти и приобрести новые. В хороших гостиницах в Америке - их кладут в тумбочки, сдавая тебе номер. Предполагается, что ты его читаешь на сон грядущий, а потом можешь захватить с собой бесплатно - как многочисленные салфеточки, шариковые ручки, тюбики одноразового шампуня для головы и для интимного туалета, полиэтиленовые шапочки для волос - для душа...

Вот и живет-может вся эта религиозная система... Время от времени поднимается шум, что перевод на конкретный язык был выполнен не точно... Начинают сверять с каноническим оригиналом - в библиотеке Ватикана он, наверное, хранится. А работают, конечно, с ксерокопиями. Издают уточненное издание. Потом, скажем, придется выполнить перевод на новый язык - берут и переводят.

Рассмотрим два момента. Где, скажем, сегодня существует НЗ. Он существует в двух ипостасях. Во-первых, на материальных носителях культурального слоя ноосферы - книги, копии, магнитные записи, компьютерные тексты. Все они - сигналы, знаки соответствующих языков, нанесенные на материальный носитель. Аин достаточно четко подчеркивал эту абсолютную истину, что информации без материального носителя не бывает. Далее, этот текст (с теми или иными купюрами и искажениями торчит в сознаниях (я обобщенно говорю: менталах) верующих, да и не верующих граждан.

Предположим, некто захотел уничтожить христианство, священные тексты, в том числе, и НЗ. Ему пришлось бы вычистить не только культурал, но и менталы отдельных граждан. Обрати внимание - этот процесс связан и с уничтожением материальных носителей текста НЗ, а также с персональной работой с верующими. Какой работой? Либо на идеальном уровне: переубедить, распропагандировать, либо на материальном - убить, отрубить голову. К такому методу борьбы с иноверием Церковь за время своего укоренения (вспомним славянское язычество) и расширения сферы захвата прибегала не раз. Кровь, как мы знаем, лилась рекой... насилие.

Задача искоренения глубого и за много веков въевшегося учения технически очень сложна, но, в принципе, возможна. Когда не останется ни одного материального носителя НЗ, в том числе, и живого - не станет и христианства. Можно предположить, что НЗ все-таки будет, скажем, сохранен в тайне, убережен в одном (или не в одном) экземпляре от полного уничтожения каким-то монахом-героем. Что будет дальше? А что угодно. Может монах скончаться и никому не завещать этот бесценный экземпляр. А может он и будет передавться в тайне представителям новых поколений. Он может послужить затравкой для новаго возрождения христианства. Его опять вытащат на свет Божий, и, если еще будут граждане, которые в состоянии прочесть текст на использовавшемся языке - все опять пошло-поехало. Если нет - этот культурный феномен будет утерян окончательно.

Я почувствовал, что ты, Олежек, считаешь существование текстов неким мистическим явлением - то ли действительно в КД в когерированном виде, то ли в виде вселенской семантической сети, то ли еще как - чего гадать, если захочешь - проповеднешь тут свою позицию. Но это - ошибочная, ни на чем не основанная вера... Если только не будет доказано реальное существование ЭИП. Вот тогда картину можно считать другой. А какой - побей меня Бог лаптем - не знаю. Это же что-то вроде СУБД вселенской должно быть, как ею управлять, какие команды и сигналы доступа используются, на каком языке вся эта божественная кибернетика и кем написана... Но на сегодня это - пустые мечты, подкрепленные только верой КМ-щиков в грядущее светлое будущее КП.

De profundis clamat...

    Confíteor Deo omnipoténti et vobis, fratres,
    quia peccávi nimis
    cogitatióne, verbo, ópere, et omissióne:
    mea culpa, mea culpa, mea máxima culpa.

    Ideo precor beátam Maríam semper Vírginem,
    omnes Angelos et Sanctos,
    et vos, fratres, oráre pro me
    ad Dóminum Deum nostrum.

    I confess to almighty God,
    and to you, my brothers and sisters,
    that I have sinned through my own fault,
    in my thoughts and in my words,
    in what I have done, and in what I have failed to do;
    and I ask blessed Mary, ever virgin,
    all the angels and saints,
    and you, my brothers and sisters,
    to pray for me to the Lord our God.

Amen.

[ain]

А вот такой – тонкий, не нашего физического мира, а того, эфирного там или астрального.
Какой мир возьмем, то там свои законы, со своими носителями и прочее.

И Вы можете указать природу этих «своих носителей», их субстанциальную основу? Можете объяснить, откуда берутся тонкие уровни реальности, какие процессы их формируют и каким объективным законам они подчиняются?

Я и про физический мир много чего не скажу.
Например, не скажу, какова природа гравитации.
Вот, коллайдер, как жахнет, так и узнаем, есть ли бозон Хиггса, тогда понятней станет про гравитацию.

А между тем, на все эти вопросы отвечает квантовая парадигма. Непонятно только, чем она Вас не устраивает?

Это у вас в голове она на всё отвечает.
Вообще, на какие конкретные вопросы отвечает КМ (Доронина)?
Вот теория с бозоном Хиггса не просто отвечает на конкретные вопросы, она позволяет проверить эту теорию практически.
Вот ускоритель, вот результаты. Получилось так – есть бозон, теория верна и можно идти дальше. Нет результатов – надо думать дальше.
Где ваши конкретные практические эксперименты?
Пока что, вы просто-напросто делаете искусственную надстройку над квантовой физикой и не можете привести ни одного эксперимента, пусть даже сейчас его невозможно провести, но в принципе проводимого, который бы подтвердил ваши идеи.

Или вот, стандартная модель, которая с очень большой точностью предсказала разные штуки, например, массы калибровочных бозонов W и Z, отвечающих за слабое взаимодействие.

Где ваши предсказания?
Конкретные, типа, вот, следуя теории КМ (Доронина) мы получаем то-то и то-то.
Не общие слова, а конкретные предсказания, как это делают любые физические теории, которые отражают в той или иной мере реальность.

Кстати, есть красивая теория Гаррета Лиси в которой объединены все элементарные частицы и все взаимодействия.
Самым примечательным в ней то, что она полностью фальсифицируема. В отличие от той же теории струн. Нужно только будет определить экспериментально вакуумное среднее для хиггсовского поля. Если параметр определиться как в теории, теория полностью подтвердиться, а нет – полностью будет опровергнута.

В рамках КМ (Доронина), есть ли возможность её проверки? Фальсифицируема ли ваша теория? Пример эксперимента можете написать?
Или это очередная теория всего, которая всё-всё замечательно объясняет, но ничего не может рассчитать?

[ain]

...Я говорю о тонкоматериальном носителе некой информации.
Я лично, работая годами с этими тонкими вещами, никогда не встречал просто «чисто информации». Или просто «чисто энергии».

А вот с тонкоматериальным носителем надо разбираться. Я думаю, что это артефакт, поддерживаемые вашими с коллегой обширной практикой, собственной интуицией, внимательностью, экстрасенсорикой. Да и на лице посетителя, на его осанку, манеру вести себя и говорить, голос, - столько внутренних факторов отпечатывается, что я вот очень не рвусь искать подтверждения на примерах целительства. Там до "чистых энергий" мы ни за что не докопаемся... Да еще собственные визуализации, работа со своим подсознанием.

Сидим с коллегой в гостях у одной женщины, хорошей нашей знакомой, и она затронула тему про свою дочь, которая в другом городе. Мы ей, с ней всё в порядке, сейчас она в компании и гуляет.
Что!!!
И к телефону. А с той стороны пьяный голос – мама, усё в порядке.
Или в сеансах, у женщины муж умер много лет назад. Она о нём даже не говорит. Когда это было, уже всё забылось.
Но мы это вытаскиваем наружу, поскольку видим, что внутренне ничего не закончилось, заодно рассказываем её о её муже. Каким он был, как к ней относился, как она к нему относилась. Почему именно так всё было и т.д.
Повторю, мы  не спрашиваем о муже, чтобы потом делать выводы. Мы ей рассказываем.

Поэтому я с интересом и ожидаю, что вот... кто-то из целителей, экстрасенсов и прочих эзотериков - проникнется духом исследовательства и предложит убедительный эксперимент.

Те, кто на самом деле в этом живут, для кого такое норма жизни, те не станут вам ничего доказывать. Даже напротив, при встрече очень осторожно эти темы затрагивают.
Есть у меня знакомый парень, который очень чувствителен и все эти тонкие «материи» видит.
На днях в гостях жена его друга заговорила про всякие астральные выходы, осознанные сны и прочее. Он, как то тоже разговорился, хотя из него вытянуть что-то сложно. Он поддерживает эту тему только с такими же как он.
И говорит, самое удивительное для собеседницы было не то, что он может и то и то, а то, что он так спокойно об этом говорит, так буднично.

[Любовь]

Те, кто на самом деле в этом живут, для кого такое норма жизни, те не станут вам ничего доказывать. Даже напротив, при встрече очень осторожно эти темы затрагивают.
Есть у меня знакомый парень, который очень чувствителен и все эти тонкие «материи» видит.
На днях в гостях жена его друга заговорила про всякие астральные выходы, осознанные сны и прочее. Он, как то тоже разговорился, хотя из него вытянуть что-то сложно. Он поддерживает эту тему только с такими же как он.
И говорит, самое удивительное для собеседницы было не то, что он может и то и то, а то, что он так спокойно об этом говорит, так буднично.

вот-вот, и мы о том же
так чего доказательства то требовать?
Вам нужны ноу-хау для работы али для собственного пользования - так и работайте сами, а не ищите у кого бы списать...