Магический взгляд на мир

[Любовь]

А мировоззрение - следствие цели,к которой человек стремится.

мировоззрение может быть и следствием воспитания/обучения, а цели - следствием мировоззрения...

Т.е. одно прикосновение человека к концепту нелокальной теории дает более глубинное исцеление,чем многократный пересмотр конкретных поступков в прошлом. 

типа к святым мощам?
а может таки надо разобраться в причинно-следственных связях, осознать степени запутанности и каким макаром эти запутанности декогерируют?

Quantum Angel
без обид , но у меня сам собой возник вопрос...
 такая твоя реакция на информацию из вне суть следствие лени или чрезмерного доверия? а может быть примитивного копирайта как следствия лени и доверия по лени?

[С.И. Доронин]

Vitaliy

Те явления - сверхпроводимость, сверхтекучесть, да и когерентное лазерное излучение, о которых шла речь, думаю, в большой степени определяются именно поведением своих микрочастиц.

Да эти явления объясняются именно наличием запутанных состояний подсистем (микрочастиц), составляющих эти системы.
Но какое это имеет отношение к нашему разговору? Мы говорим о различных вещах. Я веду речь совершенно о другом – о том, что любое макроскопическое тело запутано со своим окружением. Вы говорите о том, что происходит внутри тела, а я о том, что снаружи его.
Декогеренция окружением, и появление классических черт у объектов (у макрообъектов в частности) одновременно ведет к наличию запутанности с этим окружением по отдельным степеням свободы. Процесс фундаментальный и физика та же самая, что и для запутанности внутри некоторой выделенной системы, но сферы приложения различны. Если управление запутанностью внутри некоторой системы – это путь к созданию, например, квантовых компьютеров, то манипулирование запутанностью макротел с окружением – это то, что мы называем магией .

[Vitaliy]

Vitaliy

Позвольте не согласиться с вами. Прежде чем исследовать неизвестно что - мы должны обнаружить сам феномен.

Честно говоря, Ваше несогласие вызывает некоторое недоумение . Разве не очевидно то, о чем я говорю, и нужны дополнительные пояснения?

Дело в том, что я действительно себе вообразил, что когда мы говорим об ЭЯ: телепатии (чтение мыслей другого товарища "нетрадиционным" способом) и ясновидении (видение реальных сущностей, доступ к информации тоже "нетрадиционным"способом) должна существовать какая-то коммуникативная среда, когда мы говорим о некой информации - то и система запоминания, которую я условно и обозвал ЭИП. Ну, действительно - если функции нетрадиционной связи нет, то больше и говорить не о чем. А если нет "базы данных и знаний" - то в ней ничего не хранится (хроники Акаши - блеф) и оттуда ничего нельзя почерпнуть. При этом физическую сторону ЭИП я пока оставляю в сторонке.

Если выясняется, что ЭЯ не существуют, то и о прирое ЭИП можно не задумываться. А потянуло меня туда, поскольку в ИИ же надеялись максимально полно понять и смоделировать свойства человеческого сознания, а у нас под носом такие важные функции вроде как остались вообще без внимания. Поэтому я продолжаю придерживаться мысли, что меня правильно потянуло в эту сторону - надо разбираться. И правильно я ухватился за феномен ЭЯ как за ключевой вообще к проблеме мироздания.

Ну, представим на минуту, что оказалось бы, если ЭЯ реально существуют, а следом выходим на ЭИП и оказывается, что там действительно весь культурал ноосферы торчит - а мы лаптем щи хлебаем: в рукотворной культуре нашей цивилизации. Сразу бы возникли вопросы и к вам - физикам: так и что там за принципы, что за материя, или что - прямо так информация без материи и болтается? Вот вы именно так верите... Значит вопрос не пустой - надо разбираться детально.

Ну и, конечно же, пошли бы вопросы относительно кодирования, языка этого ЭИП, его информационных возможностей. Тут бы и затряслись основы моего любимого материализма... Это же волнительно? Согласитесь! Так что постановку вопроса в моей формулировке я считаю вполне правомерной, а сам вопрос - имеющим фундаментальный характер для физики, философии, семиотики, ИИ и просто информатики. Странно, что некоторые наши участники не впиливают в этот момент - им и психологической магии "вот так" достаточно... С другой стороны, ну и не бросаться же всем в одном вопросе ковыряться. Понятно...

... Вы предлагаете сделать это максимально корректным образом путем прямых экспериментальных исследований? Тогда Вы должны понимать, что у любого серьезного эксперимента, существует вполне определенная методика, которая как раз и разрабатывается на основе понимания физической природы исследуемых процессов и явлений.

Совершенно верно - путем прямых экспериментальных исследований. А вот относительно понимания физической природы - оно бы хорошо, конечно, но о физической природе какого явления вы говорите? Если мы решаем разрабатывать физическую природу шаровой молнии, то это исключительно потому, что ее неоднократно наблюдали многие обыватели и исследователи. В ее существовании сомнений нет.

Если бы не это, а я бы пришел к вам и предложил: Сережа! Давайте вы пропишете ШМ в тему исследований вашей лаборатории! И вот вы на Ученом совете делаете доклад о важности и необходимости исследования шаровых молний... - Чего-чего? - спрашивают уважаемые члены... А не заняться ли вам, уважаемый Сергей Иванович, проблемой культивирования садов на Луне? Ну, и все бы дружно посмеялись.

А методика очевидным образом следует из той задачи, которую мы ставим: обнаружение ЭЯ.

Например, в качестве эксперимента Вы предлагаете угадывать карты, но позвольте спросить, каким же образом такая «угадайка» соотносится с явлениями ясновидения и телепатии, которые Вы пытаетесь исследовать?

Когда я объяснял суть этого эксперимента планируемым участникам, я им говорил: для нас сейчас не важна дифференциация этих явлений - телепатии и ясновидения. Пусть они работают совместно, помогая друг другу. Если и при таких условиях мы ничего не найдем, то разбираться дальше - бессмысленно. Правда, понятно, что для такого эксперимента нужно выбирать граждан сильных в экстрасенсорике, сонастроенных для совместной работы. И, конечно же, это условие самое первое и самое важное. Кто же спорит! Но, во-первых, я уже плакался, что крутые "видящие" не размениваются на наивные детские эксперименты - им и так все ясно, видно, и они занимаются делом, а не игрушками (вроде бы (?))... А, с другой стороны, - вот Дин Радин вообще греб широкой лопатой просто доступных студентов и в свою статистику включал их совместный результат. Там, конечно же, народ разный должен был попадаться. Правда, за такую неразборчивость он поплатился исчезающе малыми результатами - на грани доверия... хотя он убеждал, что, по статистике, они хоть и малые, но надежные...

В этом смысле, был резон и в наших лапотных экспериментах - если парапсихологические способности подчиняются непрерывной шкале интенсивности.

Если взять ту же телепатию, то она в своем обычном понимании предполагает чтение чужих мыслей. И о каких же мыслях идет речь в предлагаемом Вами эксперименте? Их наличие в «чужой голове» - необходимое и самое важное условие эксперимента. Т.е., как минимум, в методике эксперимента должно быть предусмотрено, что Вы, вынимая карту из колоды, должны как можно более отчетливо мысленно назвать эту карту.

Безусловно! Именно так и делалось. Кроме того, собеседник информировался о том, что эта карта лежит передо мной, и если он может мысленно перенестись в место моего пребывания и "увидеть" цвет карты - вот и назови!

Работали мы по аське, была под рукой электронная таблица, которая считала среднее значение правильных угадываний после каждого занесения очередного "прочтения". И было очень забавно наблюдать, как эта колонка чисел сперва могла показать и очень плохой результат и очень хороший (при небольшом числе считываний), а потом она с тупой неуклонностью приближалась к классическим 50%. Единственно, что мы усвоили при этом экспериментально полезного, что количество считываний в серии при двух исходах (красная - черная) следует делать не менее 100, а лучше - 150 - 200. Вот тогда не придется долго и запинаясь расчитывать доверительные интервалы, а эффект будет виден, если он есть - невооруженным глазом.

Идем дальше. Вряд ли Вы найдете такого телепата, который скажет, что он способен к прямому считыванию чужих мыслей. Обычно речь идет об эмпатии – облегченной версии телепатии, когда улавливаются не мысли сами по себе, а чувства, ощущения, образы, связанные с этими мыслями.

Не-а... не нравится мне идея эмпатии... Слишком это неопределенные вещи, велика роль натяжки, даже непредумышленной. Я не рассказывал - мне предлагали прикольную методику общения с Абсолютом, духами Земли и еще Бог знает чего с помощью, будем говорить, генератора случайных чисел...

Получаемые случано (на фоне моих мысленных вопросов) коды автоматически переводились в "ответы" Духа. Чисел и ответов было 99. Ответы были намеренно сформулированы довольно расплывчато: не просто - да / нет. И вот я вышел на контакт с Абсолютом (я его об этом спросил!), оробел, и даже стал его называть на "вы", хотя обычно в общении предпочитаю более демократическую форму - "ты" - и предложил ему почитать карты Зенера. Он согласился!

И вот я вытаскиваю случайно карту и задаю один за другим пять вопросов: - Это звезда? - Это квадрат? - и т.п. Записываю Его ответ и по ходу интерпретирую - решаю: с какой из названных мной фигур он более всего согласен. Вы знаете, каким был результат этого эксперимента (матожидание случайного выбора: 20%)? Результат был около 60%. Это вам не доли процента у Дина. Спать я пошел в обалденно приподнятом настроении - Зарррработало! - как у героев Простоквашино.

А поутру на свежую голову я понял, в чем было дело. Я сам невольно Ему подыгрывал: толковал неопределенность в Его пользу... Так что с этими штучками надо работать оччччень аккуратно!

В этом случае методику эксперимента необходимо менять, т.е. Вы должны уже не просто проговаривать название карты, а создать ее яркий мыслеобраз, при этом генерируя определенные эмоциональные ощущения по заранее обговоренной схеме, например, чувство любви и тепла для масти червей, гнева и холода для пик и т.п. Таким образом, результат эксперимента очень сильно зависит от того, насколько умело сам «транслятор» может генерировать необходимые мыслеобразы и ощущения.

Я был "транслятором" во всех экспериментах. Название карты или ее цвета не произносил, но просто старался "внушить" ее образ реципиенту. А с вами в данном случае соглашусь - конечно, этот момент важный, его надо готовить специально. Но все-таки, на мой взгляд, главное - изначально "чувствительных" граждан найти и дать им друг с дружкой сработаться...

... Далее, необходимо очень тщательно продумать условия проведения эксперимента, исходя уже из понимания физической природы изучаемого явления.

Конечно! Если бы было такое понимание.

... Этот момент еще более важен, чем предварительные общие соображения. Например, если принимается модель телепапии (эмпатии), объясняемая на основе нелокальных квантовых корреляций, необходимо каким-то образом организовать эти корреляции между «приемником» и «передатчиком» квантовой информации. Необходимо установить квантовый канал связи между ними.

Вот это было бы здорово! Но что же это такое?!!

Самый надежный способ – предварительно обеспечить прямой контакт между ними, хотя бы визуальный в пределах прямой видимости. Можно использовать известный в КМ «метод анцилл» (о нем я писал в книге), напр. обменяться фотографиями и «сонастроиться» друг с другом по ним (что менее надежно, и что придется учитывать при анализе результатов).

А-а-а-аа-ааа-аааа... Ну понятно... Это и без вского квантового канала очевидно. Опять открытие, что мы говорим прозой... Вот и ваш коллега Волинский тоже - поговорит о КМ, а потом рекомендации у него те же самые, что и во всей эзотерики у самых что ни на есть копировщиков. А наш Ангел его прямо-таки боготворит... Ну... чистой души человек - принимает за откровение...

... Но и это еще не все. В предположении, что в эксперименте мы исследуем эмпатию, носителем которой (согласно физической модели) являются наиболее плотные слои квантового ореола нашего тела, тогда самым оптимальным вариантом проведения эксперимента будет условие, при котором квантовые ореолы (тонкие энергетические оболочки) «приемника» и «передатчика» перекрываются. Т.е. эксперимент лучше всего проводить, когда расстояние между ними не больше вытянутой руки (расстояние сантиметров 50 было бы наилучшим вариантом), а отгородиться друг от друга они могут простой ширмой.

Позвольте с вами не согласиться. Так делать нельзя ни в коем случае. Идеомоторика вам все смажет. Так же Вольф Мессинг работал. Дыхание, шевеление, шорох... Ведь смотрите - все в один голос трубят, что ЭЯ действуют независимо от расстояния. В чем и их неклассичность: если бы речь шла об энергии, передаваемой реципиенту, она бы через ваши 50 см. уже спустилась бы ниже уровня шума. С другой стороны я всегда поражался, когда реципиентов отправляли на Северный полюс, на подлодку в погруженном положении, кто-то из астронавтов участвовал. Совершеннейший бред и работа на публику. Достаточно рассесться в соседних комнатах и проверить, чтобы в стене не было дырок (такое было - провертел-таки один жулик!), не было слышимости....

Правда, у меня сейчас мелькнула еще одна нехорошая мысль. Ведь есть же натуральное объяснение феномену "считывания" независимо от расстояния: работа каких-то психологических эффектов - скажем, на основе того же хорошего знакомства между операторами. Правда, если демонстрация изображений делается с хорошей рандомизацией...

...Надеюсь, из этого примера видно, что когда речь заходит о «надежном подтверждении» различных магических явлений, мы неизбежно упираемся в вопрос о методике экспериментальных исследований этих феноменов.

Вопрос о методике - ключевой. Это я уже насмотрелся, читая отчеты многих эзотерических экспериментов. Да... я вам уже советовал - почитайте "Project Alpha" и еще вот здесь.

А саму методику невозможно разработать без предварительных соображений о физической основе рассматриваемых явлений.

Я бы высказался гораздо помягче: Было бы славненько, если бы мы имели адекватные представления о физической основе. Но если есть хоть малейшее сомнение - лучше не лезть в петлю. Мы можем пройти мимо истины, либо попасть на нежелательный крючок.

...Более того, когда Вы говорите о том, что к настоящему времени нет ни одного надежного экспериментального подтверждения «магических феноменов», и в то же время существует огромный массив косвенных свидетельств в их пользу – эта ситуация ненормальная и должна настораживать. Она говорит лишь о том, что в настоящее время не существует надежных экспериментальных методик, которые могли бы уверенно фиксировать психофизические феномены.

Сережа! Жулья и головотяпов много! Вот что доканывает! Почитайте прощелыгу Витю Заммита... Зла нехватает на таких коммерсантов.

... Физики порой годами работают над их разработкой, прежде чем удается создать надежную рабочую методику проведения экспериментов.

Ха! Вам не приходится искать черную кошку в темной комнате, особенно, когда ее там, скорее всего, нет. Вы работаете, стоя на уже прочном фундаменте. Хотя, все непросто, конечно, - не спорю.

...Кстати, мы тоже делали попытки в этом направлении...

Сережа! Я посмотрел ваш материал. Вы пользовались несколько другим методом, чем мы: определение попытки, с которой правильно считывался образ, а мы работали жестко: успех - неудача. Правда, для случая двух образов - они совпадают. Лучше начинать именно с двух, а не с пяти - как у вас со зверями, а у нас - с картами Зенера... Проще набрать достоверную статистику. Относительно методик трансляции образов... так сказать, отдельные оранжировки и ноу-хау - этим вопросам посвящено море эзотерической литературы.

Вы обосновывали свои рекомендации, пользуясь терминологией КМ. Можно было этого не делать - они и так естественно могли быть полезны. Как и многие другие, до которых у вас руки не дошли. Сама идея осмысленного мысленного управления "потусторонним миром" - квантовым каналом, запутанными состояниями - мне представляется чистой метафористикой. Для работы с каждой сущностью есть свои средства. Например, при пайке радиосхем использовался паяльник и припой... Сколько бы мы ни внушали мысленно проводкам соединиться на атомарном или квантовом уровне - ничего бы не произошло.

Аналогично, желая завернуть винт, лучше иметь отвертку, а не вращать его психокинетическими методами. То же - при управлении потоком электронов из эл. пушки... попробуйте взять осциллограф и отклонить точку на экране мысленным усилием... Либо попробуйте подействовать на физические процессы в центре звезд - вот там чего угодно можно найти - и обалдевшие от жары электроны и прочая квантовая мелочь...

Поэтому, когда речь идет о психологических аспектах взаимодействия, я бы больше доверял именно психологии. Например, выбирать для экспериментов супругов, влюбленных, хороших и давних знакомых... которые привыкли думать друг о друге - да что там - вот Эйприлка выдала совершенно очаровательное эссе на эту тему... Правда, я стал брюзжать, что это психологическая магия... Но вот... похоже, что больше ничего и нет. По крайней мере, пока. Будем надеяться...

[Vitaliy]

... Я веду речь совершенно о другом – о том, что любое макроскопическое тело запутано со своим окружением. Вы говорите о том, что происходит внутри тела, а я о том, что снаружи его.
Декогеренция окружением, и появление классических черт у объектов (у макрообъектов в частности) одновременно ведет к наличию запутанности с этим окружением по отдельным степеням свободы.... манипулирование запутанностью макротел с окружением – это то, что мы называем магией .

Сережа! А не затруднит ли вас привести конкретный пример? У меня ощущение, что мы тут опять узнаем, что говорим прозой... Просто то, что и так известно - в терминах КМ.

Причем не просто изложение тех же факторов и свойств, а именно то новое, что мы, лапотники, без КМ не видели и не понимали. Плюс, естественно, конструктивные указания - куда следует бежать более правильно, чем мы это делали до сих пор.

[Beaverage]

Попробовал поэкспериментировать с картами, с колодой UNO - единственное что было под рукой, там 4 цвета/масти - желтый-зеленый-синий-красный... отобрал по 2 карты каждой масти, итого 8 карт, перемешивал вслепую и вытаскивал одну, клал рубашкой вверх, накрывал рукой...

Кажется удалось нащупать более менее устойчивый механизм доведения информации о цвете карты до сознания, сначала перепробовал несколько вариантов с переменным успехом... когда начало б/м получаться, сделал серию из 10 карт... называл по 2 варианта цветов - наиболее вероятный и второй по вероятности... в итоге получились следующие результаты - 4 угадывания первой по вероятности масти, 3 угадывания второй, 3 раза не угадал, причем из них 2 последних раза, когда уже очень сильно устал и время получения ответа увеличилось до 10-15 минут...

первый блин получился не таким уж плохим вроде, попробую еще поотлаживать механизм может получится улучшить результат...

Кстати, Сергей, можно попробовать повторить Ваш эксперимент с образами животных, если найдутся еще добровольцы... я готов

[ain]

Нет, никаких квантовых ореолов я не вижу.
Астральный мир или там ментальный – это да, а  вот квантовых ореолов не встречал.

Ну еще бы ты их встретил,  квантовые ореолы описываются вектором состояний.

Вы уверены?
Вектор состояний не описывает квантовые ореолы.
Вектор состояний описывает множество всех возможных состояний заданной квантовой системы. Естественно, это никоим образом наблюдать невозможно.
И тут некоторые споткнулись. Они отсюда понаделали всяких вымыслов.
Квантовые ореолы и прочую всячину, которая сейчас называется КМ Доронина.
Когда говориться, что наблюдать невозможно, то это не означает, что данная система недоступна для наблюдения.
Ещё точнее, это просто означает, что данная система просто-напросто в данный момент не взаимодействует с окружением и внутри себя так, чтобы понадобилось проявить некое конкретное свойство.
Если мы запутаем два электрона по спину, то это будет означать, что пока электрон не вступит в некое взаимодействие, в котором с неизбежностью проявляется спин, до тех пор спин электронов этой системы не определен.
 

Если полностью от него абстрагироваться, будут иные сущности,более адекватные реальности.

Однако вы шутник!
Адекватные реальности это только тогда, когда вы практически это можете использовать.
Вы можете что угодно сочинять, придумывать, воображать. Если при этом у вас будут практические результаты, причём, во внешнем мире, а не только внутри вас, тогда это будет адекватно реальности.
А то будет как в том рассказе: «Помогите выбрать правильный фотик, а то я вижу розовых слоников, а на фото их почему-то нет».

К примеру Лазарев принципиально отстранился от всех известных систем и в результате декогерировал собственное строение квантового ореола - некий астросом,обладающий несколькими уровнями сознания. Чем глубже уровень,тем более он отражает внутренню суть вещей. У него во 2-ой книге был пример рассмотрения яблока на разных уровнях сознания от 1-го до 8-го кажется.  На последнем уровне от яблока остались скобки,ограничивающие кожуру и свернутая в семечке генетическая структура будущего дерева в центре.   

Фантазии ума ничем не ограничены, кроме самого ума.
Я тут не далее, как вчера читал книгу одной целительницы. Очень хорошая целительница, много полезного пишет, но как только шаг в сторону, как тут же из неё глюки лезут.
Типа «и этим мы улучшим генетический код Земли».
Мне прямо посмеялось неслабо, как представил себе размножение Земли.

Но целителей можно простить. Главное, чтобы у них их основное занятие, целительство было на высоте. А уж их теории… пусть себе тешутся. Заработали, спасая людей.

И толку мне от ваших концепций?
Мне дело делать нужно, конкретные проблемы людям решать, а не про концепции им рассказы рассказывать.

У человека не бывает "конктретных проблем",которые можно решить без новой концепции. 

Ну, тогда вы уже устарели.
С определенной позиции ваша концепция уже не новая, потому ею ничего не решить. Нужна новая.

Иначе это просто выброс кармической грязи в будущее.

Смотря как решать эти проблемы.

Лазарев прошел это этап уже ко 2-ой книге.  В 1-ой он еще думал,что для решения проблемы достаточно проработать конкретную ситуацию в прошлой жизни. На этом уровне ты сейчас и находишься.  Но в последующих он понял,что поступок является следствием
мировоззрения. А мировоззрение - следствие цели,к которой человек стремится. Если цель - некая ограниченная ценность этого мира,вроде благополучной судьбы,отношений с любимым человеком или стремления к абстрактному "совершенству",то сколько не снимай поступков в прошлом, энергетика не изменится. Потому что человек не понимает для чего живет. 

Это уровень ясель.
У меня всегда сожаление вызывает то, что многие талантливые целители заново изобретают велосипеды. Тратят годы и десятилетия и застревают в спицах.

Энергетику человека на самом глубинном уровне меняет изменение понимания смысла существования.

Вы просто перевернетесь с одного бока на другой. И в принципе ничего не изменится.
Если до этого нагребали одними своими сторонами, то перевернувшись, начнёте нагребать другими. Это дает иллюзии глубинных изменений, постижения смысла  и прочие глюки.
Что нужно?
Даже если я буду со всем тщанием расписывать, то вы никак это не услышите. У вас сейчас так сильно голова забита, что в неё ничего нового не проникает.
А если вы что-то отпускаете из головы, то только затем, чтобы немедленно забить освободившееся место.

В этом отношении система СИДа дает главное. Понимание смысла существования подсистем в мета-системе НИРа.    Т.е. одно прикосновение человека к концепту нелокальной теории дает более глубинное исцеление,чем многократный пересмотр конкретных поступков в прошлом. 

Список исцелённых на стол.

[ain]

Т.е. эксперимент лучше всего проводить, когда расстояние между ними не больше вытянутой руки (расстояние сантиметров 50 было бы наилучшим вариантом), а отгородиться друг от друга они могут простой ширмой.

И с какого бока тут КМ (Доронина)?
Ещё осталось, чтобы испытуемые за руки взялись. Достоверность угадывания просто до неба взлетит.

Насчёт телепатии.
Будь телепатия массовым явлением, то вояки бы уж всяко разно это выявили. Вон сколько денег вбухали в это дело - http://www.x-libri.ru/elib/smi01541/00000001.htm

Очень мало людей, которые способны надежно считывать состояние других людей и ещё меньше их, которые могут надёжно считывать метальные образы.
Мало того, такие люди в большей своей части – шифруются. Им и даром не нужно, чтобы окружающие об этом знали.
Конечно, если они не целители.
Потому для экспериментов с телепатией нужно искать именно таких людей. Не всех подряд испытывать, а искать, вылавливать.

И при чём тут КМ Доронина?
Те, кто это умеют, они и без КМ Доронина делают. А кто не умеет, тому и КМ Доронина не поможет.

[April]

Не, это вы сидите с идеями КА Доронина, а я каждодневно работаю с людьми.

Теперь я понимаю, откуда дует "ветер элитарности"! 
Он работает с людьми!
А мы не работаем.
Мы видите ли сидим тут.
А он не сидит.
Спустись с небес - ты на форуме  на равную с нами - СИДИШЬ с ИДЕЯМИ.
А за пределами форума мы на равную с тобой РАБОТАЕМ С ЛЮДЬМИ.
Только по-другому. Каждый - по своему.

И при чём тут КМ Доронина?
Те, кто это умеют, они и без КМ Доронина делают. А кто не умеет, тому и КМ Доронина не поможет.

Если вы работаете с людьми и у вас хорошо получается - это достойно уважения. Спасибо вам!
Но какие концепции вы применяете в своей работе  - это ваше личное дело. Работающих концепций много. Нет задачи - выбрать лучшую идею, концепцию, парадигму. Есть задача - выбрать свою, поддерживающую индивидуальность. Мне вот нафиг не нужны концепции эфирных или ментальных миров - они мне ничего не дают.
И если мне по душе идеи Доронина, то почему нет? Если именно они дают адекватное объяснение  опыту, то почему нет? Если именно они проясняют и  поддерживают, то почему нет?
Потому что это лично вам не по душе?

[Любовь]

Не, это вы сидите с идеями КА Доронина, а я каждодневно работаю с людьми.

но Вы так и не ответили -  каковы отдаленные последствия Вашей помощи?
сиюминутная помощь может оказаться и медвежьей услугой в перспективе... 
или Вы полагаете, что идеально отбираете людей для своей миссии?

[ain]

Не, это вы сидите с идеями КА Доронина, а я каждодневно работаю с людьми.

Теперь я понимаю, откуда дует "ветер элитарности"! 
Он работает с людьми!
А мы не работаем.
Мы видите ли сидим тут.

Я человек вежливый и потому употребляю форму обращения к человеку – вы. Хотя, моя ошибка, что пишу с маленькой буквы, что дало вам полное право отнести это и к себе.
В дальнейшем постараюсь в таких обращениях писать вы с большой буквы.

Когда я кому-то отвечаю, то отвечаю данному человеку, а не всем. Когда всем – тогда непременно пишу об этом явно.
К Вам тот пост не имел никакого отношения.

А он не сидит.
Спустись с небес - ты на форуме  на равную с нами - СИДИШЬ с ИДЕЯМИ.

На форуме мы все равны. Но я не продвигаю никаких идей, я тут всё с вопросами по поводу КМ Доронина.

А за пределами форума мы на равную с тобой РАБОТАЕМ С ЛЮДЬМИ.
Только по-другому. Каждый - по своему.

Ясно дело, но я же написал, что это мне не нужны чисто идеи, которые никуда не ведут. Кому-то они напротив, весьма интересны. Ну и замечательно.
Поскольку я практик, то меня интересуют практические аспекты.
Из КМ Доронина нет никаких новых практических аспектов. Всё, что пишется по этому поводу, это перепевы давно известного. Т.е. изложение известных методов неким новым языком.
Ни йоты нового.

И при чём тут КМ Доронина?
Те, кто это умеют, они и без КМ Доронина делают. А кто не умеет, тому и КМ Доронина не поможет.

Мне вот нафиг не нужны концепции эфирных или ментальных миров - они мне ничего не дают.

Для меня это не концепции, а реальность.
Для вас тучка на небе что? Концепция или реальность?
Вот так и для меня явления тонких миров.

И если мне по душе идеи Доронина, то почему нет? Если именно они дают адекватное объяснение  опыту, то почему нет? Если именно они проясняют и  поддерживают, то почему нет? 

Я уже отмечал ранее, что правильно всё, что работает.
У вас это работает?
Ну и замечательно.
Как у той целительницы, у которой работают представления, что её намерения выполняют ма-а-а-аленькие человечки. Бегают в теле больного и делают там ту или иную работу.
Она вполне отдает себе отчёт, что это просто её личное восприятие, что никаких человечков нет и в помине, но раз работает, то почему нет?

Потому что это лично вам не по душе?

Я попробовал КМ Доронина. Попробовал посмотреть с этой стороны.
Не понравилось, поскольку увидел, что это просто некие «человечки», а зачем мне лишний слой, если можно минуя это всё?

Вот, вот они, эфирные «части» - под названием меридианы.
Название, в принципе не важно, но они вот есть и с ними можно работать. Зачем мне дополнительно что-то нагружать себя сверх того?
Если бы привлекая КМ Доронина, с теми же меридианами стало работать эффективней – тогда да.
Но ничего подобного нет.

[ain]

Не, это вы сидите с идеями КА Доронина, а я каждодневно работаю с людьми.

но Вы так и не ответили -  каковы отдаленные последствия Вашей помощи?
сиюминутная помощь может оказаться и медвежьей услугой в перспективе... 
или Вы полагаете, что идеально отбираете людей для своей миссии?

Самые хорошие.
Именно потому, что последствия хорошие, люди, которые проходили сеансы много лет назад, отправляют к нам людей.
Мы работаем исключительно на «сарафанном радио».

[Любовь]

Самые хорошие.
Именно потому, что последствия хорошие, люди, которые проходили сеансы много лет назад, отправляют к нам людей.
Мы работаем исключительно на «сарафанном радио».

это не корректный ответ...
 самые хорошие как? - у людей больше не возникает ни каких проблем, и они к Вам ваще не обращаются?
или проблемы возникают постоянно, но другого плана... и они опять Ваши пациенты?

[OEOUO]

Вообще. я скажу сейчас одну простую вещь.
Каждый человек другому человеку - целитель.
В этом с одной стороны нет ничего таинственного, кроме самого этого факта.
так, что целительство в принципе доступно любому при некоторой самоуверенности и решимости (взять на себя последствия).
Тут важны и внушаемость больного и определенный антураж "целителя" и его в чем-то "необычное" поведение. смещающее т.сб. у людей. Это практиковалось с той поры пока существует мир.
С одной стороны можно и развенчать, таких как айн, "заземлив" их  "исключительные способности" до уровня вседоступности. С другой стороны сделать так - было бы глупостью материалиста, которого не останавливает сам факт, поистине чудесный,  - вот этой способности людей взаимно исцелять друг друга.

Мне КП кажется весьма убедительной в некоторой своей основе. Но трактовки ею многих упрощенных представлений о ЭЯ кажутся уже надуманными.
Требования представителей штамма мистических материалистов (ШММ) о непременном проявлении  и фиксации приборами доказательств ЭЯ представляются    некорректными. В декогерированном мире нетипично проявление состояний , предшествующих декогеренции. все равно, что лютой зимой посреди заснеженного поля требовать естественного присутствия воды в жидком состоянии или еще лучше в виде горячего чая.
Разумеется, мир существует одновременно в параллельных состояниях. Не нужно себе представлять, что материальный объект замещает и забирает себе в сепарабельном состоянии без остатка былую "спутанность". Но обладая материальностью он уже имеет некую инерцию.
Мне представляется (по опыту) возможность магического воздействия на материальный мир, скорее как воздействие рулевого на океанский лайнер, у которого тормозной путь километров 5... , а маневр нужно рассчитывать заранее. Хотя какие-то мелочи подвластны чуть не мгновенному проявлению (которое все равно будет похоже на угадывание).
Ключевым моментом для мага так и останется при всяком воздействии - ОТСУТСТВИЕ ЖЕЛАНИЯ. То есть - ПРИНЦИПИАЛЬНО, всякое воздействие должно по сути быть неотличимым от совпадения или угадывания. Воздействуя на обстоятельство, маг никак не может включить в этот процесс свою личность и чем менее он будет заинтересован, тем эффективнее состоится воздействие. А теперь представьте себе такой изящный прием магии, как выключение из цепочки воздействия своей личности и её интересов.
Что же остается?
Маг как бы сам в этом случае выходит на "свой уровень рекогеренции" - там где он становится наравне и  единым с тем миром, на который он воздействет как на свою часть тела (скажем, на движение руки) и совершенно так же "непонятно как". Примерно как поднимая руку трудно определить досконально что за механизм мы в себе запускаем. Это ведь и не всегда сознательно.
Трудность в том. что вот такое смутное воздействие маг применяет к незнакомой части своего "тела" - рекогерированной "подложке" людей обстоятельст и предметов.
Как это потом проявляется в мире?
Ну разумеется самым естественным путем - путем совпадений и обстоятельств.
Нельзя же обойти внаглую законы этого мира, нарушая напропалую причинно-следственные связи нашего интерфейса.
Точно так же, как будучи почти Богом по отношению к Юнитам или Зергам какой нибудь компьютерной игрушки Вы все-таки не всесильны нарушать условную среду этой игрушки, даже если взломаете для себя бесконечные жизни и немерянное оружие.   
есть и еще одно обстоятельство на которое я намекал неоднократно, но которое никто не подхватил как рабочую гипотезу.
Дело в том, что "реальность" проявляет все признаки работы сознания  и весьма заметно "сопротивляется" быть доступной в своих тайнах оперативному сознанию материального мира - второй части нашего сознания.
Происходит некая "самоблокировка" - или кофе или булочку, но никак не одновременно.
Возникает некая "вилка". Наше обычное материальное сознание - порождение нашего физического тела, то что я называю оперативным сознанием (может быть и неграмотно)  ищет выхода в пределы, свободно доступные нашему другому сознанию.
Тут не нужно быть особым фантастом, чтобы предположить принципиальное нежелание допустить этого чуждого гостя в область, ему НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩУЮ (по всем параметрам).
Вот тут и начинают "рубиться" меж собой интересы...
Я бы лично не пускал в эту область даже просто по той причине, что каждый может не в грязных ботинках своего рассудочного разума переться в мир гораздо более чистый и могучий, а волен пробраться туда, как  мы ныряем в волны моря - оставив на берегу все интересы другой среды.
Почему-то в эту область непременно норовят въехать аж на танке разные представители ШММ. 
Для меня безусловно сопротивляемость мира "додекогерентного" такому вторжению - показатель его сознания и причем весьма предусмотрительного.
Нет уж - живите со схлопнутыми створками своей раковины, считая реальностью лишь все то, что можно всосать со струею песка.

[Oleg.Ol]

Виталик:

Ну я не вмешивался - вроде как Аин все изложил правильно. Не соображу, что тебя смущает. Ситуация проста как редька. Подойди к книжной полке, возьми томик в руки, пошурши страничками, понюхай запах краски, стукни себя им по лбу (не сильно только, а то неровен час... потом меня привлекут...). Таким простым образом ты убедишься, что являешься счастливым обладателем одной из копий текста НЗ. Таких копий много - и на бумаге, и в компах. Ну и что? Ты прямо как тот товарищ из старой присказки, который знает, что дважды два четыре, но это ему неприятно...

Виталик, ты уходишь в словоблудие. Я тебя не спрашивал о "носителях одной из копий текста". Я тебя спрашиваю совершенно конкретно о материальном носителе самого текста. Ведь совершеннно ясно, что сам текст совершенно НЕЗАВИСИТ от того экземпляря, что стоит у меня на полке. Так что не выкручивайся в словоблудие, а отвечай:

Ты мне покажи на конкретную материальную бумагу, конкретную материальную краску, конкретный материальный компьютер которые являются материальным носителем текста Нового Завета

[April]

К Вам тот пост не имел никакого отношения.

Если вы не хотите, чтобы кто-то другой читал и комментировал ваши посты, пишите в приват. А здесь - для всех. Это общая дискуссия.

Ясно дело, но я же написал, что это мне не нужны чисто идеи, которые никуда не ведут. 

Это еще очень большой вопрос и огромное сомнение: Идеи, которые никуда не ведут? Или человек, который не способен пойти за ними? Не способен применить эти идеи практически? Это как в школе: одному ученику объяснил теорию - задачки он уже сам нащелкает. А другому - увы...  Понимаете?
Любят некоторые со "вкусненькими" задачками самостоятельно разбираться.

..Поскольку я практик, то..

Жаль.. очень жаль, что "быть практиком" стало оправданием к нежеланию разбираться в трудных вопросах, а не поводом в них разобраться..

Для меня это не концепции, а реальность.
Для вас тучка на небе что? Концепция или реальность?
 

Это И концепция - И реальность. Одновременно - НИ концепция - НИ реальность.

Вот так и для меня явления тонких миров.

Сомневаюсь.

Я попробовал КМ Доронина. Попробовал посмотреть с этой стороны.
Не понравилось, поскольку увидел, что это просто некие «человечки», а зачем мне лишний слой, если можно минуя это всё?

Не понравилось - это я могу понять. Не разглядели, поспешили с выводами - это тоже понятно. А что дальше? Что вы намерены делать дальше? Ничего?
Все останется по-прежнему? Год споров - и ничего, и по-прежнему? 

Вот, вот они, эфирные «части» - под названием меридианы.

В этом смысл - не "части",  а  СИСТЕМА меридианов, причем в ее ВЗАИМОДЕЙСТВИИ  с другими системами.
Сильно сомневаюсь, что  вы в своей практике учитываете это качество -СИСТЕМНОСТИ и  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ-ВЗАИМОВЛИЯНИЯ между системой меридианов человека и ее окружением.  Иначе бы уже завалили вопросами по существу, а не претензиями без всякого существа.
Я уж не спрашиваю о том, как это живут люди вообще не имея понятия о меридианах?    Вовсю пользуются другими концепциями, другими смысловыми категориями и  всякие меридианы для них  - хуже зеленых человечков - чистая выдумка разгулявшегося воображения