Магический взгляд на мир

[Любовь]

Quantum Angel
это твой выбор
а я выбираю подобие Богу, у которого я, пока, в утробе, но хочу стать таким как он
именно в этом проявляется бесконечность, потому как ОДИН завсегда определяется конкретными граничными условиями...

[Oleg.Ol]

Мне уже обрыдло поднимать этот вопрос - сижу, молчу. Но раз его уже Ain задал - присоединяюсь.

Такого рода вопросы в детсаду задают типа: "Кто сильнее кит или слон?" ...

Вот, например, текст Нового Завета - это информация закодированная в тексте.
Укажи мне, Виталик, "материальный носитель" текста Нового Завета ...

Я думаю, что во всех экспериментах следует держаться устойчивой материалистической базы. Она не подведет. И, если все-таки существование психокинетического воздействия будет надежно подтверждено - должен быть материальный его носитель. Пусть неизвестное пока поле, плазма, даже новое состояние вещества. Может быть, его будут обзывать тонкоматериальным, но эмоции, так же как и математические формулы, в свободном пространстве не летают.

Ну хорошо, хорошо, Виталик. Держись своей "устойчивой материалистической базы" ... но только будь тада последователен.
Если ты допускаешь "материальный носитель" для "психокинетического воздействия", то почему ты отрицаешь такие носители для эмоций? Или даже для математических формул? Чем "эмоциоматериальное поле" хуже твоего "тонкоматериального"? Или "математикоформуломатериальное поле"?
Или там "ментоматериальное" или ваще - "духоматериальное"? 
... И вот известно же, что в социуме часто возникают массовые поветрия, фобии, глюки ... тогда последовательный "материалист" просто обязан допустить существование "глюкоматериального" поля.
   

[April]

Не спорю, что социум "обычных людей" неоднороден, но, согласись, у него есть ряд законов и установок, распространяющихся на весь этот социум. И значит его можно рассматривать как некую единую целостную структуру.

В том то и дело.
Не сущность магов, а исключительно выбранный нами  "ряд законов и установок"  и будет определять неоднородность или общность социума "обычных людей", его различия или похожесть с социумом магов.
Это как груша и апельсин - похожи или отличаются?
Как посмотришь - то и получишь.
Это наш произвольный выбор КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ и наш произвольный выбор ЭТАЛОНА СОЦИАЛЬНОСТИ.
На мой взгляд именно  "обычные люди" асоциальны, а  маги социальны, или, мне очень понравилось прозвучавшее ранее - "транс-социальны". 

С десятиклашками-первоклашками аналогия неуместна. Это "элементы" одной развивающейся системы на разных уровнях ее развития. С магами дело обстоит иначе - что бы стать магом надо заведомо обладать некими особыми качествами, отличными от качеств иных людей. Или получить передачу этих качеств от другого мага. Т.е. тут четкое разделение на разные системы.
Что магом стать может каждый - это "нью-эйджевская" уловка

"Так же" или "иначе"?
"Может" или "нет"?
Ответ один -
И ДА. И НЕТ.
Тоже самое - упростили до одного критерия - особые качества - и получили один ответ - вроде как существуют качественные отличия.
А я выбираю другой - личная сила - и получаем количественные различия - это как между первоклашкой и десятиклассником. Это как уметь держать в руках карандаш - умеют все, а хорошо держать в руках карандаш - только те, кто уделяет этому занятию особое внимание, читай: личную силу.
А кто виноват, если ты не хочешь посвятить свою жизнь рисованию?

очень хорошо способствующая коммерческим операциям по продаже Знаний. Появилась она с подачи т.н."прогрессивных магов" -эволюционистов ..Это как раз из разряда "двойных противоречий", когда одновременно утверждается элитаризм (ты избранный, ты наделен особыми способностями) и эгалитаризмом (каждый может преобрести эти способности, затратив много усилий, много денег и тд). Эта вилка противоположных утверждений способствует  шизофренизации этого процесса.

Ну-у.. здесь я ничего не скажу, может оно и так, я в этом не разбираюсь.
Может кто и ударяется в шизофрению. Опять же: а кто виноват, что тебе так легко сбить мозги набекрень?
С другой стороны - а что, только маги сбивают людям мозги на бекрень? А другие обычные люди другим обычным людям такого никогда не делают? 

я и говорил и задавался тем же вопросом "Откуда это собственное понятие?"
Ответ надо искать там где находится ответ о предельной цели магов.
Ответ мы тут все знаем - Стремление к Абсолютной свободе.
Следующий ключевой вопрос "Свобода кого от кого-чего?"

Это не единственная постановка проблемы абсолютной свободы.
Можно по другому: "Свобода ДЛЯ чего?"
"Полет на крыльях намеренья" - причем здесь вообще интересы человеческого общества?
Давай не будем всех магов валить в одну кучу.
Нет задачи - вставать впозу и непременно противоречить человеческой социальности, но нет и задачи потакать человеческой социальности.
Есть задача - не быть схваченным интересами человеческого общества.
Не быть схваченным бедностью, равно как и не быть схваченным богатством. Не быть схваченным властью, равно как и не быть схваченным чужой волей, не быть схваченным популярностью, равно как и не быть схваченным серостью... и т.п.
Задача - изъять себя из этого мира, перенести свои интересы в сферу Абстрактного.
Если и есть какая-то качественная разница между обычными людьми и магами,  я готова признать ее существование, если принять во внимание критерий  - разные сферы интересов.
На вкус и цвет товарищей нет. 
Является это прогрессивным или регресивным?
А бог его знает?

Я не отрицаю, что есть идущие по прогрессивному пути расотождествления. Но это не маги - это святые, подвижники,настоящие духовные лидеры.
Понимая эту разницу перестаешь идеализировать магов, что впрочем не лишает их определенного обаяния,шарма,харизмы
Такой вот расклад.

Любопытный расклад - сначала сам же идеализируешь магов, потом сам же развенчиваешь свой идеал, а маги при этом оказываются крайними

Повторно прошу тебя дать свою оценку понятию регрессивной магии и рассказать о своих случаях эмоциональных качелей, если таковые имеют место быть. Зараннее спасибо.

Извини. На счет прогрессивной магии или регрессивной - ты меня не спрашивай, моей эрудиции на это не хватит. Тут я полагаюсь на твою. А вот на счет "эмоциональных качелей" - да такой период был. Одновременно - сложный и интересный. Я даже писАла об этом в дневнике. Была ли опасность шизофрении? Наверно, была. Не знаю. Как сейчас об этом судить? Не случилось.
Не менее интересным было другое - перемены связанные с потерей качеств, которые принято считать "личностными" или "личностью".

[Quangel]

Quantum Angel
это твой выбор
а я выбираю подобие Богу, у которого я, пока, в утробе, но хочу стать таким как он
именно в этом проявляется бесконечность, потому как ОДИН завсегда определяется конкретными граничными условиями...

Тут один нюанс,   у Уолша была книга,где последовательно рассматривались 10 иллюзий человека,на которых построена его нынешняя духовность. И очень хорошо показано,как одна главная иллюзия цепляет за собой следующую,та - следующую и так до 10-ой.   Так вот
эта самая главная иллюзия - иллюзия отдельности от Бога.   Из которой вытакает стремление к "подобию",а не к Единению. Рано или поздно это приведет к окостенению системы и к превращению в секту. Как это с лайтмановской каббалой случилось.   Потому что главная иллюзия - "иллюзия разделения" неизбежно тянет за собой "иллюзию необходимого условия". А именно декларацию того,что "подобие" Богу можно обрести одним "единственно верным" способом. Потому что все иные  способы не дают "истинного" подобия.   А там уже недалеко до поисков
"врагов цели творения"   которые добиваются подобия "неправильно". И тем сбивают остальных
с верного путя.   Что-то мне подсказывает,что твои обидки на Виталика растут из того же корня.   Не хочет такой-растакой "правильной дорогой" идти.  

[Oleg.Ol]

Ангел:

Так вот эта самая главная иллюзия - иллюзия отдельности от Бога.

Это не иллюзия.
Представь себе:
Первый этап (тождество): вот много книг, в каждой из них напечатан - один и тот-же текст. Книги - разные, а текст один и тот-же.
Второй этап (различие, текст-алгоритм): представь себе, что эти книги научились читать этот текст и вести себя согласно ему, но в ввиду своего различия как книг ...они по разному его толкуют-интерпретируют ... и спорят-воюют. Началась борьба различных толкований за существование на одном и том-же тексте.
Третий этап (разотождествление с телом): представь себе, что в результате этой борьбы текст некоторых книг научился читать и править сам себя. То есть алгоритм стал самоприменимым. Теперь уже различие как книг в этих книжных субсоциумах становится неважным. Зато становится занчимым накапливающиеся в результате правки самих текстов различие. И становится актуальным - осознанное единение, а не тупое единство по "тождеству в исходнике" .
Четвертый этап (единение, сеть): некоторые тексты, проанализировав ситуацию поняли источники и цели различий ... и для них становится ценным именно различие, как источник новой информации, возникает сеть - сеть абсолютно различных существ, для которых именно различие - причина и фактор единения.

Единство в различии, абсолютное единство - в абсолютном различии.
Это не парадокс ... ведь совершенно ясно, что отсутсвие различий приводит в категорию ОДНО и то-же, а вот ОДНОМУ как раз единиться не с кем и незачем.

Из которой вытакает стремление к "подобию",а не к Единению.

Это твоя ошибка. Единиться может именно и только подобное. Причем подобное именно по различию.
Абсолютно единым, но совсем не одно и то-же ... может быть только абсолютно различное.
Это и есть - индивидуално-универсальное, сингулярное ... то, к чему и стремиться разум. Это и есть - абсолютная свобода в абсолютном единстве - СЕТЬ РАЗУМОВ.

[ain]

ain

Нет даже намёка на отсутствие материального носителя.

В чём заключается психокинетическое воздействие на воду? посредством какого материального носителя? 

1. Электромагнитное
2. Посредством воздействия полей тонких (не физических) планов на «тонкую» составляющую материи. Вода это хорошо фиксирует.

Вот, например, текст Нового Завета - это информация закодированная в тексте.
Укажи мне, Виталик, "материальный носитель" текста Нового Завета ...

Бумага и краска.
Или, если в компьютере – винчестер, на котором намагничены одни участки и не намагничены другие. И т.д.

[Oleg.Ol]

Айн:

Бумага и краска.
Или, если в компьютере – винчестер, на котором намагничены одни участки и не намагничены другие. И т.д.

Это все слова, а слова нематериальны. Ты мне покажи на конкретную материальную бумагу, конкретную материальную краску, конкретный материальный компьютер которые являются материальным носителем текста Нового Завета.

 

[Vitaliy]

...Вот, например, текст Нового Завета - это информация закодированная в тексте.
Укажи мне, Виталик, "материальный носитель" текста Нового Завета ...

Олежек... ну что ты, право... Материальный носитель - бумага, типографская краска... А ты что думал?

...Если ты допускаешь "материальный носитель" для "психокинетического воздействия", то почему ты отрицаешь такие носители для эмоций?

Эмоции - это процессы в человеческом сознании, мозге, ЦНС. Вот мозг и ЦНС - их изначальные носители. Они материальны. Теперь я говорю, скажем, с Эйприлкой... ну немножечко ее подковыриваю - а она сама очень эмоциональная барышня... вспыхивает на раз. Каюсь, часто наблюдать очень мило и забавно...  Что при этом материальный носитель?

Если мы говорили голосом на ее веранде в окрестностях Перми - колебания молекул газов в воздухе. Кроме того - она наверняка внимательно следит за моей мимикой - лицом, глазами, жестами (названные материальные объекты тоже способствовали передаче правильных эмоций). Дальше она восприняла мое эмоциональное состояние - с какой достоверностью? Может быть по-всякому. Так же как и при передаче любого сигнала по каналу могут быть и помехи и искажения.

Если мы общаемся здесь текстом - материальный носитель сперва память моего компа, потом электрические сигналы - коды по сети, а потом - чередование черных и белых пятен на ее компе.

А вот если мы воде зубы заговариваем - вот тут непонятен - ни материальный носитель, ни система интерпретации этого сигнала (когда Ямото толкует про хорошие и плохие слова, музыку). Если речь идет о музыке и разговоре - мы имеем объективный носитель - те же колебания воздуха... Могут они влиять на водяные кластеры? Возможно... Но вот интерпретировать что я сказал - вода не может - мозгов нету...

Наконец, можно предположить, что человек, так или иначе настроенный эмоционально: доброта, дружелюбие, либо злость, угроза - действительно излучает соответственные колебания какого-то до сих пор неизвестного поля. Вот я и говорю - что если подобное воздействие действительно будет подтверждено в чистых экспериментах, необходимо будет отыскать и его материальный носитель.

Или даже для математических формул? Чем "эмоциоматериальное поле" хуже твоего "тонкоматериального"? Или "математикоформуломатериальное поле"?

Математические формулы всегда существуют не сами по себе: они либо на материальном носителе твоего мозга, либо записаны на бумаге, либо переданы по каналам связи. В культурале ноосферы они существуют в виде сигнала на бумажных или магнтитных носителях. Ты можешь сейчас полезть и по многим областям математики извлечь что-то нужное. Ниоткуда формулы не беруться и ни на чем - в пустом пространстве - не висят.

...Или там "ментоматериальное" или ваще - "духоматериальное"? 
... И вот известно же, что в социуме часто возникают массовые поветрия, фобии, глюки ... тогда последовательный "материалист" просто обязан допустить существование "глюкоматериального" поля.

Все эти глюки и фобии представляют собой результат информационных, психических, эмоциональных взаимодействий и осуществляются на соответствующих материальных носителях, либо - в толпе - между материальными субъектами. И конечно же, сами носители не имеют большого значения - важна интерпретация записываемых на них сигналов.

[Vitaliy]

Айн:

Бумага и краска.
Или, если в компьютере – винчестер, на котором намагничены одни участки и не намагничены другие. И т.д.

Это все слова, а слова нематериальны. Ты мне покажи на конкретную материальную бумагу, конкретную материальную краску, конкретный материальный компьютер которые являются материальным носителем текста Нового Завета.

Вот - мы с Аином ответили одинаково... Я думаю, и тут у нас расхождений не будет - У тебя Библия есть? У меня есть. Ты какую хочешь посмотреть? Свою - подойди к нужной полке и возьми ее. Если бы мы были в одной комнате, я бы тебе показал свою. Для доказательства материальности можно даже (легонько так... чисто символически) стукнуть этой самой Библией по голове.

[Vitaliy]

ain

Нет даже намёка на отсутствие материального носителя.

В чём заключается психокинетическое воздействие на воду? посредством какого материального носителя? 

1. Электромагнитное
2. Посредством воздействия полей тонких (не физических) планов на «тонкую» составляющую материи. Вода это хорошо фиксирует.

Вот насчет п. 2 у меня, естественно, вопрос... Их существование надо подтвердить надежным объективным экспериментом. А потом передать результаты физикам... Для квалифицированного исследования. А кому же еще? Что такое поля нефизических планов - непонятно.

[Oleg.Ol]

Вот - мы с Аином ответили одинаково... Я думаю, и тут у нас расхождений не будет - У тебя Библия есть? У меня есть. Ты какую хочешь посмотреть? Свою - подойди к нужной полке и возьми ее. Если бы мы были в одной комнате, я бы тебе показал свою. Для доказательства материальности можно даже (легонько так... чисто символически) стукнуть этой самой Библией по голове.

Опять болтовня пустая. Если я сожгу один или даже много материальных экземпляров Библии ... текст, однако никуда не исчезнет. Как был так и есть.
Я знаю несколько пацанов, которые Новый Завет наизусть знают ... а они не бумага, не краска и не компутеры ...
Материя первична? Ну дык и пакажи мне тот самый первичный материальнай носитель Нового Завета! Чего ты увертываешься и всякую хрень выдуманую тут паришь?
Слабо? Ну дык и не свисти, фантазер ...

Материалисты - кванты глюкоматериального поля. 

Вот, например:

Эмоции - это процессы в человеческом сознании, мозге, ЦНС. Вот мозг и ЦНС - их изначальные носители. Они материальны. Теперь я говорю, скажем, с Эйприлкой... ну немножечко ее подковыриваю - а она сама очень эмоциональная барышня... вспыхивает на раз. Каюсь, часто наблюдать очень мило и забавно...   Что при этом материальный носитель?

А откуда ты знаешь что Эйприл "вспыхивает на раз"? Посредством "эмоциоматериального поля"? А может Эйприл просто ТАК печатает буковки на твоем экране ... чтобы тв так подумал: "а как бя я реагировал на месте Эйприл на мои базары ... " ... но чтобы ты ТАК понял (Ха) ... Ну тогда это ГЛЮК ... "глюкоматериальное" поле типа в действии ... Нуржунемогу.
И не надо сслылаться на свои какие-то нематериальные способности делать правильные выводы. Ты уже ясно показал тут, что с Логикой ты не дружен, что для тебя несомненной истиной является как раз флюктуации "виталикоматериального поля".

[ain]

Айн:

Бумага и краска.
Или, если в компьютере – винчестер, на котором намагничены одни участки и не намагничены другие. И т.д.

Это все слова, а слова нематериальны. Ты мне покажи на конкретную материальную бумагу, конкретную материальную краску, конкретный материальный компьютер которые являются материальным носителем текста Нового Завета.

Показываю.
http://russianbible.net/indexNT.html
И всё напрочь материально.
Экран, на котором сейчас отображаются данные буквы. Провода и импульсы, винчестер с его дисками и т.д.

[ain]

ain

Нет даже намёка на отсутствие материального носителя.

В чём заключается психокинетическое воздействие на воду? посредством какого материального носителя? 

1. Электромагнитное
2. Посредством воздействия полей тонких (не физических) планов на «тонкую» составляющую материи. Вода это хорошо фиксирует.

Вот насчет п. 2 у меня, естественно, вопрос... Их существование надо подтвердить надежным объективным экспериментом. А потом передать результаты физикам... Для квалифицированного исследования. А кому же еще? Что такое поля нефизических планов - непонятно.

Но и в данном случае, я не говорю о некой информации самой по себе.
Я говорю о тонкоматериальном носителе некой информации.

Я лично, работая годами с этими тонкими вещами, никогда не встречал просто «чисто информации». Или просто «чисто энергии».

[ain]

Опять болтовня пустая. Если я сожгу один или даже много материальных экземпляров Библии ... текст, однако никуда не исчезнет. Как был так и есть.

Ваш текст именно вашей библии исчезнет вместе с вашей книгой.
Но, ведь у меня тоже библия есть. Она то не сгорит.
Но вот ежели вы однажды сумеете сжечь все библии и казнить всех, кто помнит её текст, тогда библия исчезнет.
Вон, александрийскую библиотеку сожги в своё время.
И? Куда делась информация?
Вы её можете восстановить?
Даже если предположить, что она записана в так называемых Хрониках Акаши, то снова, ключевое слово записана.

Я знаю несколько пацанов, которые Новый Завет наизусть знают ... а они не бумага, не краска и не компутеры ...

Вы хотите сказать, что ваши пацаны есть чисто информационные объекты? Без плоти и крови?

[С.И. Доронин]

Vitaliy

Я тоже присоединяюсь к вопросу Квантового Ангела :

Осталось начать приставать к нему с вопросами,какие его уникальная парадигма может дать практические результаты...

Виталий, какие новые результаты или методики может дать Ваша «психологическая модель» магии? Насколько я понимаю, она не в состоянии объяснить даже простейшие «магические действия» типа ясновидения, телепатии или воздействия на материю «силой мысли» . Зачем тогда нужна эта модель, если она ни на что не годна?

И, если все-таки существование психокинетического воздействия будет надежно подтверждено - должен быть материальный его носитель. Пусть неизвестное пока поле, плазма, даже новое состояние вещества. Может быть, его будут обзывать тонкоматериальным, но эмоции, так же как и математические формулы, в свободном пространстве не летают.

Что значит «надежно подтверждено»? Какой смысл Вы вкладываете в эти слова? По-моему, различных фактов и свидетельств  в пользу таких воздействий и так слишком много .

Видимо, Ваше «надежно подтверждено» подразумевает строгое научное подтверждение этих явлений? Но тогда Вы ставите телегу впереди лошади. Сначала должна быть создана теоретическая модель, способная охватить исследуемые явления, а затем уже можно говорить о ее подтверждении. Исследователи не могут «надежно подтвердить» и устойчиво воспроизводить что-либо, не понимая физической природы тех процессов и явлений, с которыми они имеют дело. Т.е. сначала нужно понять физическую природу того «неизвестного поля», о котором Вы упоминаете, и лишь после этого ставить вопрос о подтверждении.

Квантовая парадигма – пока единственная строгая теоретическая модель, способная предложить цельную самосогласованную картину мира, учитывающую «тонкоматериальные поля», и объясняющая их физическую природу. Модель эта способная охватить «психокинетические воздействия» и ввести их в физическую область. На ее основе (имхо) можно разворачивать исследования, направленные на «надежное подтверждение» магических явлений, но никак не наоборот . Т.е. исследователи сначала должны овладеть КП, а потом уже на ее основе могут проводить изучение «психокинетических воздействий» .