Магический взгляд на мир

[Любовь]

А Пипа явно перепутала материю с веществом...
Многие философы, например, так и не выбрали (Декарт, например) и остановились на "двухприродности" человека ... признавая равенство и независимость двух категорий (материи и сознания), свидетельствующих о двух природах человека ...

yessss!

вот только может статься, что вещество, то бишь структура - той же волновой породы, только вихревой, а от прочих волн их отличает способность порождать потоки иного какчества...
тогда нет проблем с бесконечностью и сингулярностью

[Oleg.Ol]

вот только может статься, что вещество, то бишь структура - той же волновой породы, только вихревой, а от прочих волн их отличает способность порождать потоки иного какчества...

Люба, а что(кто) там вихрится и волнуется по природе своей?  
Вспомни фильм "Матрица": "Кто гнется?" (про ложку) ...  

тогда нет проблем с бесконечностью и сингулярностью

Для материи, как "субстанции протяженной"((с)Р.Декарт) эти проблемы неразрешимы фундаментально (в смысле - не постижимы разумом) ... еще Зенон показал это в давние античные времена.  Тем не менее, в реальности "все течет, все изменяется" ... а разум,  вполне разумно способен оперировать и "высшими абстракциями" (сущностями непротяженными, бесконечными, вечными, сингулярными) ... и даже находить им в реальности могучие соответствия, что и породило мощный теоретический поток сознания ... в противовес и в дополнение голимому эмпиризму ... что и обусловило невиданный взлет науки и технологии ...
Так что и агностицизм современной науки и догматизм религиозных конфессий - это следствие непостижимости(в рамках самого себя) дуализма господствующих парадигм.
  
Но этот же дуализм сейчас становится фактором весьма опасным (см. глобальные риски) ... причем опасным именно по своей сути: это можно видеть, например, в современном научном анализе глобальных проблем и глобальных рисков - практически везде видятся и предлагаются средства еще более опасные чем то, от чего они призваны защищать ...

Но и любое решение в пользу одной из "субстанций" - тоже не решение, ибо человечество уже проходило это не раз с плачевными последствиями для разума ...

Даже на этом форуме видно, что есть какая-то поляризация на грызущихся в "естесвенном отборе" матерьялистов-потребителей и умствующих отвлеченно от всего идеалистов-созерцателей ...
И что ваще самое удивительное -  эти полярные установки динамично сочетаются в одних и тех же людях (!) ... вот уж действительно - пропасть пролегает по душам людей, а не по их сообществам и решать(не решать) тут придется каждому человеку - самому, а не типо "куда все - туда и я" ... "Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут им ..." (с)И.Христос

[OEOUO]

В умах других обывателей материя обретает свойства самих этих обывателей и начинает ХОТЕТЬ, иметь представления, отдавать отчет(самое себя) ... то есть в категории материи они просто эклектично "собирают" собственные качества которые они хотели-бы иметь "снаружи" собственного субъекта как объективное отношение вообще (и, естественно, к себе самому, любимому) ... но не понимают, что эти качества - лишь одна сторона отношений, причем частных, предметных, зависимых от более общего, метафизического, не видимого их разумом не способным узреть собственные основания ...

"Материя", безусловно, слово с емким значением. Но ограничивать его коннотациями только лишь своего предпочтения я бы на месте Олега не стал. Если следуя драматической отчужденности индивидуального сознания,  не включать себя и всех живых существ планеты (!) в "круг материи" и каким-то образом лишать развитие оной интенции к обладанию сознанием - то, мы бесконечно будем плавать в надуманном противопоставлении себя и реальности.
Преодоление отчуждения - первая задача нашего сознания, если мы хотим хоть сколько-нибудь приблизиться к конструктивному пониманию "положения вещей" и выйти из тупика бесконечных спекуляций рассудка..
Что касается Лилу. то она занимается именно такими спекулятивными рассуждениями только лишь в рамках эзотерического и кастанедовского лексикона.
И если она, как утверждает, применяет первые подвернувшиеся слова, чтобы выразить свое видение (то бишь - безмолвное знание), то мы в непринужденной беседе  на форуме тоже употребляем слова, хотя и не "первые попавшиеся", но во всяком случае в рамках простого здравого смысла, не погружаясь в болото любительской герменевтики  каждый раз при употреблении простых и понятных метафор и, тем более, слова "материя".  

[Oleg.Ol]

"Материя", безусловно, слово с емким значением. Но ограничивать его коннотациями только лишь своего предпочтения я бы на месте Олега не стал.

Я этого и не делаю. В философии коннотациями пользуются только для портретного описания понятия. Когда дело идет о фундаментальной категории, то у ней только один денотат - само понятие. Если ты его не понимаешь - дело твое, а не мое ...
Материя как категория - это именно все то, что и очуждается сознанием как реальность независимая, объективная ... и это независимо от конкретных содержаний самого "отчуждаемого поля" ...

Если следуя драматической отчужденности индивидуального сознания,  не включать себя и всех живых существ планеты (!) в "круг материи" и каким-то образом лишать развитие оной интенции к обладанию сознанием - то, мы бесконечно будем плавать в надуманном противопоставлении себя и реальности.

Куда-то ты не туда ... Категория материи не включает в свой "круг" конкретных вещей. Философия рассматривает и анализирует категории, то есть наиболее общие отношения, присущие всем вещам вообще в принципе ... типо "по отдельности  и оптом"  
И интенции не могут быть "отчуждены" от разума, а лишь спроецированы им на им отчужденное - что и есть источник заблуждения и, в частности этого динамического дуализма (двоемыслия обывателей) тоже.

Преодоление отчуждения - первая задача нашего сознания, если мы хотим хоть сколько-нибудь приблизиться к конструктивному пониманию "положения вещей" и выйти из тупика бесконечных спекуляций рассудка...

Зачем преодолевать отчуждение? Это совершенно необходимый элемент созерцания и мышления ... Просто надо отдавать себе отчет и не путать отчуждаемое по необходимости рассмотреть его в созерцании или мышлении ... и отчужденность как некую объективную данность ...
Еще древние мудрецы говорили - ничто нам не чуждо, что мы видеть способны ... даже рассматривая и анализируя свойства некоего мерзкого маньяка-садиста, мудрец понимает, что рассматривает свойства им же самим и отчужденные ... и не заблуждается на этот счет.    
  

Что касается Лилу. то она занимается именно такими спекулятивными рассуждениями только лишь в рамках эзотерического и кастанедовского лексикона.

Это не есть так, ибо "Лилу в твоем сознании" - это скорее нечто "однобокое" отчужденное от тебя самого и созерцаемое тобой в данный момент и обусловленное скорее эмоцией "неприятия" чем неким осознанием "правды момента" ...
Ты можешь говорить только о тексте, который генерирует Лилу ... и внушает тебе некоторое беспокойство ...
А ведь один и тот же человек способен генерировать тексты в рамках самых разнообразных лексиконов и контекстов, потребностей, целей, интенций и пр. - его личного ...
Но и нужно иногда стараться видеть за текстами и личности людей их говорящих пусть и отчужденных тобой-же в "объективность" понятиях ...  

И если она, как утверждает, применяет первые подвернувшиеся слова, чтобы выразить свое видение (то бишь - безмолвное знание), то мы в непринужденной беседе  на форуме тоже употребляем слова, хотя и не "первые попавшиеся", но во всяком случае в рамках простого здравого смысла, не погружаясь в болото любительской герменевтики  каждый раз при употреблении простых и понятных метафор и, тем более, слова "материя".  

И в чем же смысл и цель всего этого твоего "непринужденного" гнобления Лилу "по понятиям"?    

[valeriy]

Материя как категория - это именно все то, что и очуждается сознанием как реальность независимая, объективная ...

Ты конечно прав в том плане, что как только, в результате эволюции материи, на определенном этапе возникает сознание, оно отчуждает материю именно с целью более пристального изучения ее свойств и проявлений. Это, как говорят на Земле, антропоморфная точка зрения - в центре есть субъект, созерцающий объективную данность. Но OEOUO, как я понимаю, подчеркивает тот факт, что материя в своей эволюции с неизбежностью приходит к появлению сознания, вот которое в своем проявлении отчуждает объект для более пристального его созерцания. Ведь на самом деле сколько спекуляций на тему где и как распределено сознание, коль скоро выясняется, что сгусток серой массы порядка 1.6 кг нигде и никак не проявляет это самое сознание. И тем не менее все признают, что от качества этого сгустка сознание даже очень сильно определяется. Так же все признают, что качество этого сгустка у дельфина, например, хорошо поддерживающего его существование в морской стихии, оказывается недостаточным, чтобы сообщество дельфинов воспроизвело бы в этих морских просторах нечто подобное водной цивилизации. И тем более, чтобы активно вовлечь в круговорот почти все элементы периодической таблицы Менделеева, потребовалась какая-то особая организации материи под названием мозг, покинувшая водные просторы и переселившаяся на сушу.

Ты конечно прав, указывая на то, что субъект отчуждает от себя материю в результате ее созерцания. Но это отчуждение конструктивно в той мере, в какой мозгу (этому серому сгустку материи) удается проникнуть в тайны организации материи. А вот проникнуть в тайны организации самого этого серого сгустка ему пока не под силу. И будет ли под силу ему это сделать в будущем? Или проще соорудить электронный мозг более мощный и продуктивный чем собственный, заключенный в головной черепушке.

PS: Словосочетание "электронный мозг" я применил только потому, что на данном этапе мы имеем такую развитую форму. В будующем, возможно, будет нечто, представленное симбиозом биологических форм с искусственными формами, созданными на базе достижений нанотехнологий.

[OEOUO]

Олег! Я думаю что кроме тебя наверное все поняли правильно ту мысль, что я хотел донести ранее. Заболтать её, применяя к каждому слову несвойственные формату форума "стандарты" философского диспута - путь в тупик. Подобный путь не дает достаточно широко мыслить, каждый раз заслоняя тысячами веточек сам лес.
То касается "гнобления Лилу", то  подойди к этому вопросу привычно философски. Что есть "гнобление" И ВОЗМОЖНО ЛИ ОНО ВООБЩЕ В ОТНОШЕНИИ воображаемой Лилу, несколько постов которой вызвали реакцию вполне понятного отторжения от её явного пафоса "разъяснения всем" того, в чем она сама еще не разбирается.
 Это знаешь ли первая стадия девической ушибленности Кастанедой, которая встречается  в сети повсеместно. В своем женском варианте это выражается в стремление всех обучать. У меня одна знакомая в ЖЖ, поимев опыт ОСа - весьма правда сомнительный. тут же открыла семинар по обучению сновидению. И точно так же как Лилу с апломбом отвечает на ВСЕ ВОПРОСЫ. так как ей стало понятно все устройство вселенной.
Но ведь это ни что иное, как аберрация сознания.
Уложить в сознании ясную картины ВСЕГО это вовсе ничего не значит, кроме видимости порядка в своей квартирке.

Но подобная псевдо -"ясность" даже не имеет ничего общего со вторым врагом по КК - "Ясностью", которую обретает практик, прошедший многие испытания и знакомый непосредственно с силами, с тайнами внимания и восприятия.

Это чисто "языковая ясность" применения терминов в логически связных предложениях и не более того.
Понимание есть вещь многоуровневая. И понять текст -это не тоже самое, что понять предмет.
 
Молодежь очень много чего "понимает". Но с возрастом и опытом на своей шкуре "очевидных и понятных" вещей, она начинает ПОНИМАТЬ!.

Если Лилу не "укорачивать", то она тут зальет все потоки генерируемым мусорным текстом обо всех проблемах, уложенный в её частном мирке, - сновидении, тайнах вселенной, разума, материи и т.д.

И, кстати,...  слово "материя" я и не думал употреблять в философском смысле, как "категорию", а лишь в физическом. Разве это не для всех было очевидно?
Мате́рия (от лат. materia — вещество, от лат. mater — мать, матерь) — фундаментальное физическое понятие, связанное с любыми объектами, существующими в природе, о которых можно судить благодаря ощущениям.

Что же касается "отчуждения", то его преодоление вовсе не невозможная задача в рамках титульной темы потока.
Именно магическое восприятие мира, "выключающее" объектно ориентированный рассудок, позволяет войти в состояние частичного единения с реальностью, в ощущение себя как мыслящей материи в её настоящем единстве.

[Любовь]

Если Лилу не "укорачивать", то она тут зальет все потоки генерируемым мусорным текстом обо всех проблемах, уложенный в её частном мирке, - сновидении, тайнах вселенной, разума, материи и т.д.

но Вы же воспринимаете мусорные тексты ВВП... даже когда они сами себе противоречат и Ваще не высказывают собственную точку зрения...
в чем разница?

[Oleg.Ol]

Валерий

результате эволюции материи, на определенном этапе возникает сознание

Это все домыслы и пожелания ... с той же степенью обоснованности, можно сказать "в результате эволюции сознания на определенном этапе оно становится способным очуждать некоторые свои свойства в понятиях ... в том числе и в понятиии материи" и так далее по тексту ...
Я думаю, что в категорической, исключительной форме оба этих положения не верны ... но в основе своей оба намекают на некую истину ...

Это, как говорят на Земле, антропоморфная точка зрения - в центре есть субъект, созерцающий объективную данность.

Не надо путать жопу с яйцами ... это не антропоморфизм, а "здравый смысл", необходимый для созерцания "обстояния дел" ... а вот дальше этого созерцания и происходит умозрение - философская рефлексия понятий ... попробуй сам поиграть "центром"(точкой зрения) и типа оторвать его от субъекта ... давай, дерхзай    

Но OEOUO, как я понимаю, подчеркивает тот факт, что материя в своей эволюции с неизбежностью приходит к появлению сознания, вот которое в своем проявлении отчуждает объект для более пристального его созерцания.

Это старая гипотеза ... только вот с какого хрена некое отношение отчужденное сознанием в понятие "материя" ... в своей эволюции это самое сознание и порождает - это вам даже папа Карло не скажет ...
Вдумайся, Валера, что там в твоей "материи" вихрится и булькает эволюционируя - уж не ты ли сам?    Или ты наивно полагаешь, что у тебя это самое, что "вихрится и булькает" в твоих понятиях более объективное, более "правильное" чем, например, у меня? Или Лилу?

Ведь на самом деле сколько спекуляций на тему где и как распределено сознание, коль скоро выясняется, что сгусток серой массы порядка 1.6 кг нигде и никак не проявляет это самое сознание. И тем не менее все признают, что от качества этого сгустка сознание даже очень сильно определяется. Так же все признают, что качество этого сгустка у дельфина, например, хорошо поддерживающего его существование в морской стихии, оказывается недостаточным, чтобы сообщество дельфинов воспроизвело бы в этих морских просторах нечто подобное водной цивилизации. И тем более, чтобы активно вовлечь в круговорот почти все элементы периодической таблицы Менделеева, потребовалась какая-то особая организации материи под названием мозг, покинувшая водные просторы и переселившаяся на сушу.

Вот это и есть спекуляции ... когда для обоснования более фундаментальных понятий привлекается некая описывающая наблюдаемые феномены текстология мало имеющая отношение к самому понятию ... понятиями можно и нужно описывать феноменологию, но вот использовать феномены для "узнавания" в них понятий - это  путь в заблуждение, причем чем вернее это узнавание, тем глубже заблуждение ...
И уж совсем глупо искать некий "носитель" фундаментального понятия хирургическим путем в 1.6 кг серой массы ...  

Ты конечно прав, указывая на то, что субъект отчуждает от себя материю в результате ее созерцания.

Ну хоть это-то признал ... дык иди и дальше ...

Но это отчуждение конструктивно в той мере, в какой мозгу (этому серому сгустку материи) удается проникнуть в тайны организации материи.

По твоему, моcк проникает в тайны материи? Ты ведь сам выше признал, что никто в мозге сознания не обнаружил ... давай будь последовательным. Например, начни с того, что вот некий субъект проникает сознанием в тайны материи и каким-то таинсвенным образом это проникновение-осознание немножко кореллирует с работой мозга ...

А вот проникнуть в тайны организации самого этого серого сгустка ему пока не под силу.

Не все сразу ... Более того, чем более люди проникают в тайны мозга, тем более убеждаются, что как таковое сознание, субъективность от мозга не зависят ( а вот мозг - зависим от него ) - как не кромсай мозг и не насилуй мозг хирургически, а субъект остается субъектом (даже если и перепутались и исказились его физиофункции досконально) ... или отсутсвует ваще - тогда есть человек-овошь ... и эта субъектность может быть оценена только со слов самого субъекта - еще никто не нашел и не разглядел в структурах мозга не то что самого субъекта сознания, а и его отдельных мыслей даже    

И будет ли под силу ему это сделать в будущем? Или проще соорудить электронный мозг более мощный и продуктивный чем собственный, заключенный в головной черепушке.

Сооружай. Дерзай ... только боюсь на данном уровне осмысления тобой проблемы - это что-то вроде перпетуум мобиле  ...
Хотя конечно, если тупо сводить сознание к конечному набору некоторых алгоритмов, то можно создать и машину, которая эти алгоритмы выполняет лучше ... тока боюсь к самому сознанию это и не имеет отношения, ибо эта "субстанция разума" вообще иная - непротяженна, бесконечна, ноуменальна ... то есть - неалгоритмизируема ...

PS: Словосочетание "электронный мозг" я применил только потому, что на данном этапе мы имеем такую развитую форму. В будующем, возможно, будет нечто, представленное симбиозом биологических форм с искусственными формами, созданными на базе достижений нанотехнологий.

Менделеев был искренне обескокоен, что развитие перевозок к 2000 году станет таким, что сделает жизнь невозможной, ибо вся земля будет покрыта метровым слоем конского навоза ...
Это я об экстраполяциях ...  
Я скажу так ... В будущем, с большой вероятностью, возникнет то, о чем ты и помыслить щас не способен, а вот твои биокибернетические фантазии на этом фоне покажутся типа "прогнозом Менделеева" ...
   

[OEOUO]

но Вы же воспринимаете мусорные тексты ВВП... даже когда они сами себе противоречат и Ваще не высказывают собственную точку зрения...
в чем разница?

Я бы не назвал их "мусорными" по  степени продуктивности самих мыслей и идей, которые они порождают. Они не "заземляют" эзотерикой все на свете, уводя любой заряд в дурную бесконечность фантазий.

[Oleg.Ol]

Олег! Я думаю что кроме тебя наверное все поняли правильно ту мысль, что я хотел донести ранее. Заболтать её, применяя к каждому слову несвойственные формату форума "стандарты" философского диспута - путь в тупик. Подобный путь не дает достаточно широко мыслить, каждый раз заслоняя тысячами веточек сам лес.

Да был ли мальчик то?  

То касается "гнобления Лилу", то  подойди к этому вопросу привычно философски. Что есть "гнобление" И ВОЗМОЖНО ЛИ ОНО ВООБЩЕ В ОТНОШЕНИИ воображаемой Лилу, несколько постов которой вызвали реакцию вполне понятного отторжения от её явного пафоса "разъяснения всем" того, в чем она сама еще не разбирается.

Конечно, гнобление возможно. Что ты и делаешь - гнобишь Лилу ... а не себя, любимого или "Лилу воображаемую тобой" за это самое чисто реактивно-эмоциональное "отторжение от её явного пафоса "разъяснения всем" того, в чем она сама еще не разбирается."

Это знаешь ли первая стадия девической ушибленности Кастанедой, которая встречается  в сети повсеместно. В своем женском варианте это выражается в стремление всех обучать. У меня одна знакомая в ЖЖ, поимев опыт ОСа - весьма правда сомнительный. тут же открыла семинар по обучению сновидению. И точно так же как Лилу с апломбом отвечает на ВСЕ ВОПРОСЫ. так как ей стало понятно все устройство вселенной.
Но ведь это ни что иное, как аберрация сознания.
Уложить в сознании ясную картины ВСЕГО это вовсе ничего не значит, кроме видимости порядка в своей квартирке.

Ну что ты так драматизизуешь ... Лилу играет, встает в позиции, точки зрения, играет в крутость - это очень мило и правильно на определенном этапе ... и КК, между прочим, совсем не плох как некая система для (само)выражения ... всему свое время ...

Но подобная псевдо -"ясность" даже не имеет ничего общего со вторым врагом по КК - "Ясностью", которую обретает практик, прошедший многие испытания и знакомый непосредственно с силами, с тайнами внимания и восприятия.

Вот тока не надо об этом ... Все мы - живые люди - все практики и все проходим испытания хотим мы этого или нет. Не фига приписывать себе или некоторой группе некие особые заслуги в том, что и так дано всем без исключения самим фактом собственного существования ... Каждому свое дано в собственной мере в этом плане и не хера требовать себе девидент за то, что ты, якобы, более практичный практик и испытания твои, якобы, более испытательны ...

Это чисто "языковая ясность" применения терминов в логически связных предложениях и не более того. Понимание есть вещь многоуровневая. И понять текст -это не тоже самое, что понять предмет.

Увы ... без "языковой ясности" никаких других ясностей и невозможно ... естественно кроме таких ясных-ясных, красочных таких и весьма убедительных иллюзий и заблуждений ...  
 

Молодежь очень много чего "понимает". Но с возрастом и опытом на своей шкуре "очевидных и понятных" вещей, она начинает ПОНИМАТЬ!.

Ну дык и смирись с этим фактом. Каждому - свое.

Если Лилу не "укорачивать", то она тут зальет все потоки генерируемым мусорным текстом обо всех проблемах, уложенный в её частном мирке, - сновидении, тайнах вселенной, разума, материи и т.д.

А тебе что места жалко?

И, кстати,...  слово "материя" я и не думал употреблять в философском смысле, как "категорию", а лишь в физическом. Разве это не для всех было очевидно?

Не принято щас употреблять это слово в "физическом" смысле ... даже здесь на форуме.

Мате́рия (от лат. materia — вещество, от лат. mater — мать, матерь) — фундаментальное физическое понятие, связанное с любыми объектами, существующими в природе, о которых можно судить благодаря ощущениям.

Это безграмотно. Здесь безграмотно перепутано физическое и философское ...
А в физике вещество - это не нечто, о чем можно судить благодаря ощущениям ... например, о кварках, глюонах и пр. судят не по ощущениям  
А в философии - данность в ощущениях - это и есть то, что отчуждается сознанием как материя ... все наоборот, то есть ...  

Что же касается "отчуждения", то его преодоление вовсе не невозможная задача в рамках титульной темы потока.

Я и не говорил о невозможности. Я говорил о ненужности и бесполезности этого преодоления ...

Именно магическое восприятие мира, "выключающее" объектно ориентированный рассудок, позволяет войти в состояние частичного единения с реальностью, в ощущение себя как мыслящей материи в её настоящем единстве.

Значит ты полагаешь что материя - это физическое вещество?
Тогда лови ...
Вещество же не едино, оно дискретно, сложно и логично устроено, ощущаемо и познаваемо - это эмпирический факт.  
Если же есть единство - вещество не имеет значения ...
Это нам всем дано изначально. И это нужно просто осознавать ...
Глупо стремиться к тому, что ты уже есть изначально и неотемлемо ...
Каждый из нас, как субъект изначально целостен и как субъект всегда остается целостностью - "Я" ...
Это - начало пути ... через отчуждение, созерцание, познание ...  
Отчуждение же и возникает в созерцании и мышлении как их необходимая составляющая - и не преодолевать их нужно, а учиться "технике безопасности" чтобы не засыпать в отчужденности, в материи, в веществе, в иллюзиях наглухо ... чтобы потом типа взад-обратно героически это преодолевать ...  

[OEOUO]

Мне как музыканту, вовсе не безразлична степень практического овладения чем-либо. И я не хочу нивелировать разный уровень подготовки разных людей тем, что это якобы "дано каждому человеку от природы".
дано-то дано...  
Но только не каждый в состоянии реализовать.
Что касается "самовыражения", то, похоже, Вы совершенно , как и я (понимаю!) , довольно избирательно подходите к этому, у одних всячески снисходительно поощряя, у других - третируя. Вполне отражая тот же самый принцип "волюнтаристской" избирательности  симпатий "себя любимого".
Кстати, если на то пошло, то я именно помогаю Лилу преодолеть ложную ясность, указывая ей на типовую, "системную" ошибку, которая является столь часто повторяемой, что может называться - "хрестоматийной".

Увы ... без "языковой ясности" никаких других ясностей и невозможно

И Вы мне, опять-таки музыканту (имеющему постоянно дело с логичными и ясными комплексами раздражителей внеязыковыми) это говорите?... И настаиваете на этом "бреде"?
Следовательно "ясность" - это вообще что-что не свойственное сознанию всего живого мира, кроме человека?
А мне кажется, что льву, видящему приближающуюся еду "все ясно" без любых представлений о любом "языке"...
ну, и так далее...

А в физике вещество - это не нечто, о чем можно судить благодаря ощущениям ... например, о кварках, глюонах и пр. судят не по ощущениям

Непосредственно - нет, но опосредованно - считывая с приборов показатели через зрение. В любой случае в этой "передаче" без ощущений не обойтись. Иначе о мире ничего не узнаешь.
 

[Oleg.Ol]

Мне как музыканту, вовсе не безразлична степень практического овладения чем-либо. И я не хочу нивелировать разный уровень подготовки разных людей тем, что это якобы "дано каждому человеку от природы".

Ты говоришь, что ты - хороший музыкант. Я тебе доверяю по "презумпции доверия".
Я вот - хороший архитектор ...
А Лилу, наверное - хорошая ученица ...
Дело-то не в этом, не в социальных или профессиональных статусах
Мы сюда разве ими мерятся собрались?
Перед лицом жизни и смерти это все не имеет никакого значения - свою мошну на тот свет не заберешь ...

дано-то дано...  

Именно, именно ...

Но только не каждый в состоянии реализовать.

Откуда ты знаешь? ... Да если и так - не ты дал - не тебе и судить ...
Повторяю, перед лицом жизни и смерти мы все равны ... и здесь каждый себя судит сам не в том что ему дано, а в своем - в том кем от стал ... ибо и живет и умирает не какой-то статус или хороший профессионал, с человек сам по себе ...
"Не судите и не судимы будете ..."

Что касается "самовыражения", то, похоже, Вы совершенно , как и я (понимаю!) , довольно избирательно подходите к этому, у одних всячески снисходительно поощряя, у других - третируя. Вполне отражая тот же самый принцип "волюнтаристской" избирательности  симпатий "себя любимого".

Конечно избирательно. Но моя избирательность немножко иной природы ... Я не конкретно кого-то гноблю, а скорее критикую некие точки зрения, некие заблуждения которые могут использоваться для гнобления других и инлдульгирования ложного ощущения собственного превосходства ...
Вот сам обрати внимание на структуру нашего диалога, например  ...  

Кстати, если на то пошло, то я именно помогаю Лилу преодолеть ложную ясность, указывая ей на типовую, "системную" ошибку, которая является столь часто повторяемой, что может называться - "хрестоматийной".

Похвально, что это так. Но только таким образом эта цель не может быть достигнута ...
Да и был ли вооще мальчик то?

Увы ... без "языковой ясности" никаких других ясностей и невозможно

И Вы мне, опять-таки музыканту (имеющему постоянно дело с логичными и ясными комплексами раздражителей внеязыковыми) это говорите?... И настаиваете на этом "бреде"?

Я тебе не как музаканту говорю, а как человеку. Как музыканту мне тебе сказать нечего ...
И это не бред. Это - концепция. Философская. Ясная и логичная.
И языки музыки - тоже языки которые можно понимать, а можно и не понимать ... А вот "внеязыковые раздражители" - это и есть типо "нечто вот чешется - и не пойму что" ...

Следовательно "ясность" - это вообще что-что не свойственное сознанию всего живого мира, кроме человека?

Ага. И уж проверь даже многим людям это не свойственно ...
Ни разу не видел философов собак или там архитекторов кошечек ...  

А мне кажется, что льву, видящему приближающуюся еду "все ясно" без любых представлений о любом "языке"...

Ну мало ли что тебе кажется ...
И пуля летящая в цель не умеет разговаривать. Не глупо ли на этом основании делать вывод о том, что пуле "все ясно"?  

ну, и так далее...

Вот вот. телегу-то поперед лошади не нужно ставить ... и подумать немножко прежде чем реагировать  

[ain]

Экстрасенсы собирают энергию в "здесь и сейчас", не тратя её на прошлые или будущие события. При этом иногда пропуская через себя огромные токи. В следствие этого, они часто буквально "сгорают" на "работе", теряя здоровье.

Это говорит об одном. Что он здесь и сейчас» только в своих мыслях. Это его самообман.

Обычное дело у них - защитная реакция организма, отражающаяся в основном на глазах, ушах, сердце..., т.е. на нитях-проводниках.

Это не защитная реакция, а следствие того, что имеются сопротивления проходу энергиям.
Как в нить накаливания — больше ток, сильнее разогрев спирали.

Чтобы проводить через себя большую энергию, нужно иметь тональ с алмазными свойствами, не окрашенными никакими эмоциями и конкретными органами чувств. Тогда свечение будет рассосредоточено по всему объёму и будет представлять чистую абстрактную картину, без личной интерпретации. Как пример — звезда:

Нужно просто выбросить все глюки, т.е. перестать держаться за всяко и разное.
Когда пусто внутри, тем не заметен поток энергии, поскольку он не встречает сопротивления.

[OEOUO]

Ты говоришь, что ты - хороший музыкант. Я тебе доверяю по "презумпции доверия".
Я вот - хороший архитектор ...
А Лилу, наверное - хорошая ученица ...
Дело-то не в этом, не в социальных или профессиональных статусах

конечно же дело не в статусах! Кстати я и нигде не говорил, что я "хороший музыкант" поэтому "доверять тут нечему.
дело в том. что музыкант в отличие от архитектора, физика и много еще кого - не разделяет знание и практическое владение своим искусством.
Если я знаю, то прежде всего умею.
И "исполнение" нельзя выучить за ночь перед экзаменом. а если иногда такое и удается то это следствие каждодневной тренировки и практической работы.
Только практика идет в зачет!
В этом музыка очень схожа с магией. У Кастанеды сотни раз ДХ подчеркивает мысль, что болтовня - пустая потеря времени. И только практика идет в зачет.
Мне просто, как никому. очевидна разница между теми предметами, которые нужно было учить и знать, и теми, которые нужно было уметь и знать.
Читайте и трактуйте внимательнее, Олег!
Если всему на свете приписывать свойства "языка" - ну скажем, с музыкой можно составить определенный интонационный синтаксис с довольно "плавающими" и индивидуальными для каждого композитора и даже каждой пьесы семантическими признаками. Можно постараться и для запахов, и для движений...
Язык ветра, волн. тучек небесных... что там еще?
Язык телосложений и фигур..
Ну, если так, то и нечего придираться к тому, что среди тысяч различных языков именно "словесная" ясность - ничего порою не значит.

[Oleg.Ol]

Спасибо тебе, OEOUO ... (а в чем догадайся сам) ...

Я увидел в тебе некоторую полноту, переполненностью "истинностью" ... которая не позволяет жить спокойно, а требует, настоятельно требует, натурально требует выражения! ...
Это здорово, это прекрасно ... Но ... не экстраполируй эту самооощущаемую истинность себя на иных(как бы уже не явно тебе подчиненных) - (на деле же) равных тебе, но от тебя отличных, "не ты" ...
На магию "похожа" любая деятельность ... не только музыка ... ибо "магический взгляд на мир" - это та реалность что и порождает потребность в творчесиве во всех без исключения сферах человеческого ...

Твоя война, твоя эмоция, и даже интенция ... это пока ... придет время и ты, освоив области Жизни, Эроса ... придешь и тому самому, противоположному ... когда нибудь все твои "достижения" и "осознания"  покажутся тебе же самому тленом и суетой  перед ликом Вечности ... и дай Бог тебе силы и удачи выдержать шок этого урока и понять ...