Магический взгляд на мир

[С.И. Доронин]

Говорить о переходе материи в информацию - неверно.

мдяааа...
 а как быть хотя бы с атомами... молекулами...
любой атом, состоящий из определенного набора элементарных частиц, уже несет конкретную информацию, которая напрямую зависит от количества оных...

Любочка! Во-первых, материя в информацию все-таки напрямую не переходит: переход осуществляется через посредство ИС. Есть присказка: - Кто сказала, что в Природе нет колеса: вот оно! Только чтобы создать его, Природе пришлось предварительно создать Человека!...

А собственно твой тезис затрагивает важный методологический вопрос об определении информации и о ее месте в Мироздании. Есть три варианта. Первый - материалистический, которого придерживаюсь и я: информация возникает когда интеллектуальные системы научаются кодировать идеальные объекты, представляя их в виде сигнала, сообщения на определенном языке, передавать еге другим, а те - интерпретировать их для своей пользы.

Второй - идеалистический: Вначале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог. И, наконец, промеждуточный, когда говорят о том, что понятия материи и информации неразрывно связаны, либо вот как тов. Лазарев - переходят друг в дружку...

Виталий, почему-то Вы все время смешиваете два совершенно различных типа информации: один – информация как сообщение, сведения о чем-либо (для нас человеков); другой – информация как физическая величина. Для Вас существует только первый тип информации, и похоже, Вы просто не понимаете собеседника, когда он говорит об информации второго типа, хотя по контексту ясно видно, в каком значении употребляется этот термин. Основное отличие – информация как физическая величина (такая же, как например, энтропия) никакого отношения к субъекту не имеет. Это свойство самого элемента физической реальности, и в данном случае информация характеризует меру сложности внутренней организации системы, и так же как энтропия она зависит лишь от числа допустимых состояний самой системы, но никак не от субъекта.

Когда Люба произносит простую фразу о том, что чем больше атомов или молекул в системе, тем больше она содержит информации, то это элементарное соображение почему-то вводит Вас в ступор . Неужели, так трудно понять, что чем больше молекул в системе, тем сложнее она устроена? И никакого отношения к нашей субъективной информации этот факт отношения не имеет.

В том случае, когда речь идет о нелокальной квантовой информации похожая ситуация. Опять, почему-то Вы пытаетесь эту объективную физическую величину свести к некой субъективной информации в своем собственном понимании.

Возможно, физики и неудачно обозвали эту величину информацией (хотя, для этого есть основания), но если это сбивает Вас с толку и уводит в совершенно непонятные дали, то, может быть, лично для себя Вам будет удобнее другая терминология? Например, когда речь идет о квантовой информации, самым подходящим термином для собственного потребления может быть термин «первичная субстанция» , та, из которой в процессе декогеренции образуется материя . Подчеркну еще раз, эта «первичная субстанция» никакого отношения к нам, субъектам, не имеет – это опять своя внутренняя объективная характеристика любого элемента физической реальности.

[Vitaliy]

И, если его усилие превосходит некий порог, то происходит вырывание, т.е. второй резко поднимает первого вверх. Как, если бы порвалась веревка. И усилия на подъем с момента этого отрыва эквивалентны реальному весу первого.

   Ну так на сколько велик этот порог? На сколько килограм-силы превышает натяжение веревки в момент отрыва от земли? Это единицы, десятки, сотни килограмм?

В порядке уточнения вопросы Пипы. Давайте попросим человека одеть парашютную подвесную систему. Затем вместо строп присобачим трос с динамометром и лебедку. Поднимем его в обычном состоянии, постепенно увеличивая натяжение. Оно будет расти от 0 до веса испытуемого, скажем, 30 кг. После чего он воспарит, слегка поворачиваясь вокруг своей оси...

А следом попросим его "укорениться". И что? Для отрыва от земли потребуется 60 кг?

И еще остался неотвеченный вопрос. Выход из моря в шторм. Если действительно человек "прилипает" к земле, ко дну... то это великое дело. Дело в том, что когда выходишь на берег в шторм, сильная откатная волна даже когда твои ноги коснулись дна, срывает тебя и уносит под гребень следующей волны. Когда я попал в такую ситуацию, то пришлось выбрасываться на берег с травмами... А если бы в момент касания дна можно было "укорениться" - то после того, как вода схлынет, ты имеешь время быстро выбежать на берег практически по суху... Тогда подобную практику надо преподавать всем экстремалам-любителям поплавать в шторм... Но, к сожалению, ничего подобного до сих пор не мелькало...

И еще вопросик: если под "укоренившегося" подложить коврик, то поднимается он вместе с ковриком или без?

Совершенно замечательный вопрос про коврик! С интересом жду ответа.

[Владимир Травка]

Если он хочет что-то сказать, пожалуйста, скажи. Не запрещаем.
Но его задача в другом – расслабиться и быть.
Мы не работаем с его умом, мы работаем с его тонкими телами и потому, чем меньше он включает ум, тем лучше результат.
Это не значит, что он должен быть в прострации, напротив, быть в ясном сознании. Мы человека «выдергиваем» из попыток впасть в прострацию или потерю осознанности.
Ум – это не то место, где принимаются главные решения. Это механизм выполнения решений.
До людей это быстро доходит в сеансе, поскольку прямо на глазах радикально меняется состояние – более легкое, ясное и спокойное.

А чем по Вашему занимаются психотерапевты, если не этим же самым, но в рамках другой (научной,клинической) парадигмы ?   Дайте свое понимание терминов "психика" и "тонкие тела" и мы поищем различия между ними.
Вы постоянно дистанцируетесь от т.н. "психологических штук", но что это такое не объясняете. Или Вы думаете, что все психотерапевты работают через "бла-бла-бла" как телевизионный Курпатов или психоаналитики из голливудских фильмов?

Контенгент Айна ориентирован на магическую модель, поэтому его энергетическое воздействие на них действует. А на тебя например могло бы и не подействовать.

Ничего подобного.
У нас достаточно было людей, которые в это просто не верят.
Ну и на здоровье, мы не призываем во что либо верить.
Такие люди, которые не признавали «тонкие материи», после сеансов начинают воспринимать мир совершенно по иному. Они говорят, что никогда бы не смогли в это поверить, но оно вот, с ними самими происходит.

Вполне возможно, что люди до вашей терапии не верили в "тонкие тела", "ауру" и "эгрегоры". Не то что бы не верили, а просто не интересовались этим. Но вот в чудесное исцеление они верили, т.е. проявляли изрядную толику своего магического мышления. Если бы это было не так они бы не пошли к целителю, а лечились бы у "научных" специалистов - медиков,психотерапевтов,психологов.

Вся ваша клиентура или изначально обладала преобладающим магическим мышлением (пусть и неосознанно), или отчасти регрессировала к нему вследствие своей фрустрации из-за неудачи "официальной" медицины  решить их проблемы.

Вот как женщине быть, если ей на сеансе подробно охарактеризовали её мужа, который умер лет 10 назад. И она точно знает, что ни нас, ни мы её до сеанса не знали, а уж про мужа, с которым жили вообще в других палестинах, гарантированно не встречались.
И про её детей, и про её коллег и т.д.
Естественно, поскольку раз мы говорим о том, что она сама знает, но ни словом не обмолвилась об этом (а о многом она попросту забыла и мы ей об этом напомнили), то возникает доверие к нам и к тому, что мы говорим помимо ей самой известного.

Спасибо за классический пример реимпринтирования клиента - примерно по такой же схаме действуют все работающие с сознанием человека - и цыганки-гадалки и маститые профессора-клиницисты
Особенно я бы обратил внимание на такой момент - "помогли вспомнить"

Приходите на сеанс, можете обвешаться любыми устройствами.
Единственное условие - цель сеанса не удовлетворение любопытства, а решение реальной проблемы.

Я бы предложил другой эксперимент - провести параллельно два сеанса - успешного целителя-"биоэнергетика" и успешного психотерапевта-клинициста (например занимающегося телесно-ориентированной терапией), потом по шагам разобрать их действия и сыграть в игру "Найдите 10 различий"
Различия эти будут только в терминологии и стоящими за ней концептами.

[Vitaliy]

... Виталий, почему-то Вы все время смешиваете два совершенно различных типа информации: один – информация как сообщение, сведения о чем-либо (для нас человеков); другой – информация как физическая величина.

Сережа! Ну побойтесь Бога! Познавая мир, мы сами выстраиваем свои парадигмы. Мы - человеки, не кто-то за нас!... Я же приводил пример. Вот классики толковали о модели атома: ядро и шарики... И была у них информация соответственная... А потом кинулись на КП - и там совсем другая информация... Так которая объективная? Да еще вы такой жесткий термин использовали: "физическая величина"! Она с одной стороны физическая, а с другой парадигматическая. Причем какая сторона ведущая... Есть простые, грубые ситуации, которые и вводят нас в заблуждение: температура... давление... В макромире - геометрические размеры, параметры движения... Но это же не должно нас сбивать с толку, с корректных методологических позиций! Правда?

... информация как физическая величина (такая же, как например, энтропия) никакого отношения к субъекту не имеет. Это свойство самого элемента физической реальности, и в данном случае информация характеризует меру сложности внутренней организации системы, и так же как энтропия она зависит лишь от числа допустимых состояний самой системы, но никак не от субъекта.

Сережа! То, что вы считаете "объективными свойствами физической реальности" - это квази-объективщина для социума, принявшего определенную ЕН парадигму взгляда на мир. И не более того.

... самым подходящим термином для собственного потребления может быть термин «первичная субстанция» , та, из которой в процессе декогеренции образуется материя .

Сережа! Прямо бальзам на душу! Когда вы произносите слово "субстанция" - "substance" - мне хочется в расстроганых чувствах пожать вам руку. Это принципиально: при этом вы со своей идеалистической религиозной платформы стали бы на твердый материалистический базис.

[Quangel]

Quantum Angel

А языком физики - "повышение коэффициента квантовой запутанности Универсума".   

...или повышением несепарабельной составляюшей системы... и естественно всего Универсума. т.е.  квантовая информация декогерирует эмерджентными свойствами... и так до бесконечности. и так называемая - материя... не что иное как многослойные накрутки  эмерджентных свойств.   

Эх,Михаил,хорошо излагаешь... Только чтобы это понять,нужно сделать шаг из
парадигмы прошлого,где материя рождает информацию - в мышление будущего. Где информация рождает материю.  А Виталий пока застрял на уровне школьной программы времен борьбы с гнилым буржуазным идеализмом и поповским мракобесием...

А собственно твой тезис затрагивает важный методологический вопрос об определении информации и о ее месте в Мироздании. Есть три варианта. Первый - материалистический, которого придерживаюсь и я: информация возникает когда интеллектуальные системы научаются кодировать идеальные объекты, представляя их в виде сигнала, сообщения на определенном языке, передавать еге другим, а те - интерпретировать их для своей пользы.
Второй - идеалистический: Вначале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог. И, наконец, промеждуточный, когда говорят о том, что понятия материи и информации неразрывно связаны, либо вот как тов. Лазарев - переходят друг в дружку...

Виталь,а тебе не приходит в голову четвертый вариант - что сама информация является
особой формой материи?   

Вот когда вы отпускаете из своих рук, например, злость, тогда вы на шаг становитесь ближе к Богу. Никак иначе, только освобождаясь от того, чем человек закрылся от Бога, можно приближаться к Богу.

Правильная мысль.  Только человеку нужно объяснять это явно. Иначе тот всплеск энергии,который он получит очищаясь от очередного индрамма,человек просто не свяжет с тем фактом,что он открылся Богу. А припишет в свои личные заслуги. 
И пойдет грешить дальше. 

[Любовь]

Если он хочет что-то сказать, пожалуйста, скажи. Не запрещаем.
Единственное условие - цель сеанса не удовлетворение любопытства, а решение реальной проблемы.

Ваше единственное условие - по сути своей самый главный якорь которым Вы якорите пациента

Я бы предложил другой эксперимент - провести параллельно два сеанса - успешного целителя-"биоэнергетика" и успешного психотерапевта-клинициста (например занимающегося телесно-ориентированной терапией), потом по шагам разобрать их действия и сыграть в игру "Найдите 10 различий"
Различия эти будут только в терминологии и стоящими за ней концептами.

вот-вот, я - о том же

[Любовь]

Эх,Михаил,хорошо излагаешь...

ага, бальзам на душу

Виталь,а тебе не приходит в голову четвертый вариант - что сама информация является особой формой материи?   

а хотя бы не особой формой - а промодулированной/комбинированной материей, а в случае с атомами, например, наблюдается качественный переход, зависящий от количества протонов и нейтронов в ядре атома - по сути уже прямая зависимость информации от количества единиц материи - в данном случае элементарных частиц...

Вот когда вы отпускаете из своих рук, например, злость, тогда вы на шаг становитесь ближе к Богу. Никак иначе, только освобождаясь от того, чем человек закрылся от Бога, можно приближаться к Богу.

Правильная мысль.  Только человеку нужно объяснять это явно. Иначе тот всплеск энергии,который он получит очищаясь от очередного индрамма,человек просто не свяжет с тем фактом,что он открылся Богу. А припишет в свои личные заслуги. 
И пойдет грешить дальше. 

ну чем не параллель с Лазаревым?

[Vitaliy]

Вот... предлагаю любителям шаманских практик и прочей суггестии... 

[Vitaliy]

... чтобы это понять,нужно сделать шаг из парадигмы прошлого,где материя рождает информацию - в мышление будущего. Где информация рождает материю. 

Абалдеть! Я весь - внимание. Пример рождения материи из информации - в студию! Все встают, глаза 6 х 9, дамы всхлипывают, достают платочки...

Андрюша! Проснись! Уже СИД согласился:

самым подходящим термином для собственного потребления может быть термин «первичная субстанция», та, из которой в процессе декогеренции образуется материя.

С чем я его следом и прочувственно поздравил... А ты все в религиозных понятиях застрял... Shame upon you!

... Виталь,а тебе не приходит в голову четвертый вариант - что сама информация является особой формой материи?   

А ты не пробовал на вкус слово "халва"? Может, если его повторить несколько раз, во рту слаще станет? (О самовнушении и условных рефлексах - давайте в этом случае помолчим).

[ain]

Ну так на сколько велик этот порог? На сколько килограм-силы превышает натяжение веревки в момент отрыва от земли? Это единицы, десятки, сотни килограмм?

Это зависит от того, насколько заземлен тот, кого поднимают.
Скажу по своим ощущениям.
Человека в 100 кг я, обхватив руками за талию, его локти упираются в мои предплечья, отрываю от пола спокойно.

Когда таким же способом не могу оторвать человека в 60 кг, то как минимум почти вдвое усилий.

А про то, что ПОСЛЕ отрыва усилия равны весу, могли бы и промолчать, это и так ясно.

Ну, может кому и не ясно!

А то у вас специфика умалчивать о том, что важно, пускаясь в объяснение того, что и так очевидно.

И что важного я умолчал?

И еще вопросик: если под "укоренившегося" подложить коврик, то поднимается он вместе с ковриком или без?

Не имеет значения, на чём стоит человек. Коврик останется лежать.
Это не домысел, а практика.

Единственное условие - цель сеанса не удовлетворение любопытства, а решение реальной проблемы.

А что это за проблема может быть такая, что требует "укоренения"? Уверена, что любопытных оттого и отгоняют, чтобы некому было разобраться в "фокусе" .

Речь шла не про заземление, а про сеанс.
Мы не клоуны в цирке, сеансы, проводимые нами серьезная вещь, с глубокими последствиями.

А заземление – простая вещь, достаточно желания.

[ain]

Виталий, почему-то Вы все время смешиваете два совершенно различных типа информации: один – информация как сообщение, сведения о чем-либо (для нас человеков); другой – информация как физическая величина.

А потому что не существует информации, как физической величины.
У всякого физического объекта есть свойства, в список этих свойств информация не входит.
Просто вы мастер объективизировать абстракции.
Как это вы сделали с энергией.

[ain]

В порядке уточнения вопросы Пипы. Давайте попросим человека одеть парашютную подвесную систему. Затем вместо строп присобачим трос с динамометром и лебедку. Поднимем его в обычном состоянии, постепенно увеличивая натяжение. Оно будет расти от 0 до веса испытуемого, скажем, 30 кг. После чего он воспарит, слегка поворачиваясь вокруг своей оси...

А следом попросим его "укорениться". И что? Для отрыва от земли потребуется 60 кг?

После заземления, усилие для отрыва возрастет.

И еще остался неотвеченный вопрос. Выход из моря в шторм. Если действительно человек "прилипает" к земле, ко дну... то это великое дело. Дело в том, что когда выходишь на берег в шторм, сильная откатная волна даже когда твои ноги коснулись дна, срывает тебя и уносит под гребень следующей волны. Когда я попал в такую ситуацию, то пришлось выбрасываться на берег с травмами... А если бы в момент касания дна можно было "укорениться" - то после того, как вода схлынет, ты имеешь время быстро выбежать на берег практически по суху... Тогда подобную практику надо преподавать всем экстремалам-любителям поплавать в шторм... Но, к сожалению, ничего подобного до сих пор не мелькало...

У меня другие мысли возникали, когда я видел по телевизору какую-нибудь сидячую забастовку, когда полицейские растаскивают демонстрантов.
Вот весело было б, если бы демонстранты заземлились хорошенько.

По хорошему, этому нужно обучать детей в детсадиках.

И еще вопросик: если под "укоренившегося" подложить коврик, то поднимается он вместе с ковриком или без?

Совершенно замечательный вопрос про коврик! С интересом жду ответа.

Тут нужно правильно понимать.
Это чисто энергетическое действие. Человек укореняется в энергетическом поле земли, а не в физической земле.

[ain]

А чем по Вашему занимаются психотерапевты, если не этим же самым, но в рамках другой (научной,клинической) парадигмы ?   Дайте свое понимание терминов "психика" и "тонкие тела" и мы поищем различия между ними.

Абсолютно другим занимаются.
«Психиатри́я — отрасль клинической медицины, изучающая нарушения психических функций и, вследствие этого, объективного восприятия действительности, вызванное заболеваниями человека, а также разрабатывающая методы их лечения, профилактики и оказания помощи психически больным».
Психотерапевту нужно провести определенные анализы, беседы и т.д.
И работает он так или иначе, с проявлениями психики.
Мы таких бесед не проводим, анализов не проводим, на уровне психики с человеком не работаем.

Вы постоянно дистанцируетесь от т.н. "психологических штук", но что это такое не объясняете. Или Вы думаете, что все психотерапевты работают через "бла-бла-бла" как телевизионный Курпатов или психоаналитики из голливудских фильмов?

Нет, конечно, у меня соседка доктор наук (психиатр).
Под психологическими штуками я понимаю те способы, которые действуют на уровне психики, ума, нервной системы.
Мы работаем за этими пределами.

Вполне возможно, что люди до вашей терапии не верили в "тонкие тела", "ауру" и "эгрегоры". Не то что бы не верили, а просто не интересовались этим. Но вот в чудесное исцеление они верили, т.е. проявляли изрядную толику своего магического мышления. Если бы это было не так они бы не пошли к целителю, а лечились бы у "научных" специалистов - медиков,психотерапевтов,психологов.

Во-первых есть достаточное количество людей, которые умрут, но к врачам не пойдут.
Как недавно, одного пожилого человека несколько бригад врачей скорой помощи хотели утащить в больницу, чтобы срочно прооперировать по поводу острого панкреатита.
Он им не дался. Так и сказал, лучше помру, чем больницу, при этом, испытывая жуткие боли.
В итоге и со здоровьем сейчас порядок и организм травматической операцией не поврежден.
Во-вторых, есть люди, которые прошли медицину и значительно ухудшили своё здоровье.
По разным причинам. Одним не смогли поставить правильный диагноз, других лечили несовместимыми препаратами, что обнаружилось позднее, третьи всё попадали в руки малограмотных врачей. Увы, и такого у нас достаточного.
В-третьих, к нам обращаются сами врачи, отдавая себе отчет, что медицина в их случаях бессильна.
Далеко не все из них верят в чудесные исцеления.

Потом, к нам обращаются далеко не только с вопросами по здоровью. Например, долги не отдают. Или конфликт с начальством.

Вот как женщине быть, если ей на сеансе подробно охарактеризовали её мужа, который умер лет 10 назад. И она точно знает, что ни нас, ни мы её до сеанса не знали, а уж про мужа, с которым жили вообще в других палестинах, гарантированно не встречались.
И про её детей, и про её коллег и т.д.
Естественно, поскольку раз мы говорим о том, что она сама знает, но ни словом не обмолвилась об этом (а о многом она попросту забыла и мы ей об этом напомнили), то возникает доверие к нам и к тому, что мы говорим помимо ей самой известного.

Спасибо за классический пример реимпринтирования клиента - примерно по такой же схаме действуют все работающие с сознанием человека - и цыганки-гадалки и маститые профессора-клиницисты
Особенно я бы обратил внимание на такой момент - "помогли вспомнить"

Вы просто не знаете, о чём идет речь.
Например, работаем с парнем, и вышла информация, что его мама сильно ударилась животом во время беременности. С определенными последствиями для него
Молодой человек об этом вообще ничего не знал, перинатальный период, разумеется, не помнил. На следующем сеансе он рассказал, что спросил свою маму об этом событии. Она подтвердила и удивилась тому, откуда он об этом узнал, тем более, что уже сама давно забыла об этом событии. Сама она об этом никогда не распространялась.

Полагаю, вы уже напрочь забыли о том случае со сбитым человеком, о которой не так давно я написал.

Приходите на сеанс, можете обвешаться любыми устройствами.
Единственное условие - цель сеанса не удовлетворение любопытства, а решение реальной проблемы.

Я бы предложил другой эксперимент - провести параллельно два сеанса - успешного целителя-"биоэнергетика" и успешного психотерапевта-клинициста (например занимающегося телесно-ориентированной терапией), потом по шагам разобрать их действия и сыграть в игру "Найдите 10 различий"
Различия эти будут только в терминологии и стоящими за ней концептами.

Различия будут принципиальные.
Вот вам реальный пример из практики.
Приходит директор небольшого предприятия и дает список людей, что-то порядка десятка из своего коллектива.
И мы ему рассказываем о их характерах, их поведении и т.д.
Кроме имени, отчества и даты рождения никакой другой информации. Можно и без даты рождения, но тогда больше усилий для настройки на человека нужно.

Что будет говорить ваш психотерапевт-клиницист?
Или пошлет этого директора подальше?

[ain]

Если он хочет что-то сказать, пожалуйста, скажи. Не запрещаем.
Единственное условие - цель сеанса не удовлетворение любопытства, а решение реальной проблемы.

Ваше единственное условие - по сути своей самый главный якорь которым Вы якорите пациента

Когда человек к нам обращается, мы об этом вообще не говорим.
В начале сеанса всё вылезет наружу.
Мы видим идет внутренняя блокировка и тогда смотрим дальше, что так?
Ага, это жена на мужа насела или мама на дочку и послала, а этому мужу или дочке и даром не нать и за деньги не нать.
Пошли исключительно, чтобы отвязались.
Такие случаи редко, но бывают.

Тогда мы так и говорим, дак ведь вам самому это не нужно, тогда зачем время терять?

За все время было два случая, когда люди приходили чисто из любопытства. Посмотреть, как мы работаем и прочее.
Этих тоже отправили. Не в цирке.

[Pipa]

   Про информацию (некоторые разъяснения для Vitaliy и всех остальных)

   Должна согласиться с мнением Доронина, что Vitaliy понимает информацию не так, как следовало:

Виталий, почему-то Вы все время смешиваете два совершенно различных типа информации: один – информация как сообщение, сведения о чем-либо (для нас человеков); другой – информация как физическая величина. Для Вас существует только первый тип информации, и похоже, Вы просто не понимаете собеседника, когда он говорит об информации второго типа, хотя по контексту ясно видно, в каком значении употребляется этот термин. Основное отличие – информация как физическая величина (такая же, как например, энтропия) никакого отношения к субъекту не имеет. Это свойство самого элемента физической реальности, и в данном случае информация характеризует меру сложности внутренней организации системы, и так же как энтропия она зависит лишь от числа допустимых состояний самой системы, но никак не от субъекта.

   Мне даже обидно за Vitaliy , что при всем своем желании отстоять материализм, он постоянно срывается в субъективные трактовки многих фундаментальных основ нашего мира. Сначала это была вероятность, которую Vitaliy понимал как знание или незнание субъекта об исходе события. А теперь ту же участь постигла информацию, которая трактуется им, как языковые сообщения между сознательными индивидуумами.
   Такого рода трактовки исключительно вредят материализму, потому как переводят атрибутивные свойства материи в область субъективного. Скажем, отнесение движения к атрибутам материи сняло в философии вопрос о том, "кто это все двигает?". Если это атрибут, то и вопрос о внешнем источнике отпадает сам собой. Однако кроме самого движения существует и связный с ним вопрос "куда двигаться?". Если вопрос о движителе разрешился материалистически, то вопрос и о том, "кто рулит?" должен быть решен в том же духе. А именно, при наличии нескольких возможных вариантов движения должен быть допущен случай, когда такой выбор происходит случайно. В противном случае всегда необходим какой-то внешний "регулировщик", который своими подталкиваниями разрешает коллизию неопределенности.
   В квантовом мире последняя проблема сильно усугубляется тем, что "микровоздействия" не могут уменьшаться до исчезающе-малых величин, а обязаны вписываться квант действия. Т.е. сама изначальная суть квантовой механики заключается в том, что любое (взаимо)действие дискретно и имеет дискретный спектр мощности. А раз это так, то никакие сторонние микро-воздействия уже не могут суммироваться до значимой величины, т.к. КАЖДОЕ из этих воздействий должно быть кратно целому кванту. Т.е. в близи квантового порога воздействия происходят строго дискретно и "авторизованно". Твердить, что из обезличенных микровоздействиях космоса сложилось что-то весомое (достаточное для решения вопроса о выборе направления) уже нельзя.
   Информация в квантовом мире - это фактически то, чем происходит обмен при взаимодействии. Та самая "память", которой отличается объект после взаимодействия от самого себя до взаимодействия. Естественно, за исключением прямой передачи количества движения. Т.е. информация оказывается почти синонимом слова состояние, т.к. последнее описывается именно как информационная категория. Информация играет роль описателя СТРУКТУРЫ.
   Очень тесна связь информации и энтропией - определение Шеннона их связывает очень сильно. Понятие энтропии так же, как и информация, определяется через понятие структуры.
   Если взять конкретные примеры, то информационная емкость объекта возрастает в зависимости от числа всех (теоретических) возможностей, среди которых реализовался данный объект. В этом смысле информация является дальним родcтвенником вероятности: вероятность имеет дело с выбором между множеством вариантов, а информация определяет ёмкость этого множества. Например, объект, которые может переходить лишь из одного своего состояния в другое, имеет информационную ёмкость - 1 бит. CD-ROM имеет уже 700 миллионов таких участков, которые могут быть прожжены лучом лазера, а потому его информационная емкость достигает 700 мегабайт. У DVD-диска информационная емкость еще выше, т.к. таких участков в нем еще больше.
   ДНК представляет собой ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ нуклеотидов 4-х видов, а потому ее информационная ёмкость равна 4ⁿ, где n-число нуклеотидов звеньев. Т.е. информационная ёмкость исчисляется как общее число вариантов составления ДНК-цепочки, при условии полного произвола замены одних нуклеотидов на другие. 4ⁿ - это полное число всевозможных перестановок (комбинаций), позволяющих получать РАЗЛИЧНЫЕ последовательности при одинаковой ее общей длине. Если сначала перечислить все нуклеотиды "A", потом все "C", затем "G" и "T", то получится последовательность с наименьшей энтропией. А если их перемешать случайно, то с наибольшей.
   Заметим, что информация, как сообщение, возникает только тогда, когда отправитель и получатель ЗАРАНЕЕ УСЛОВИЛИСЬ о протоколе, в соответствии с которым за каждым из возможных состояний передаваемого объекта-носителя зарезервирован определенный смысл, известный обеим сторонам. В этом случае внутренняя информация объекта может служить хранилищем сообщения и передаваться вместе с этим объектом. Т.е. здесь следовало бы признать за информацией ее атрибутивные свойства, а субъективный вклад распространить только на сообщения, которые распространяются на информационной основе.
    Что же касается генетического кода и передачи генетической информации, то его информационная суть заключается в структурной ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ данного экземпляра живого существа, которая отличает его от других живых существ. ДНК прошла почти тот же исторический путь, что и данный вид живого, а потому ее последовательность несет очень многие СТРУКТУРНЫЕ особенности организма. Дискретный характер ДНК позволяет интерпретировать ее информационную емкость в чисто математическом смысле, как конкретный вариант из множества возможных комбинаций. Отсюда и возможность говорить о генетическом коде, как правиле соответствия структуры ДНК и производимых с ее участием внутриклеточных белков. Однако информационная емкость живого организма не уменьшилась бы, если бы внутренние процессы протекали без использования ДНК или каких-то иных носителей наследственности. Ведь когда-то давно, вероятно, так и было. ДНК возникла на планете позже чем жизнь, как необходимость сохранения достигнутой структуры. Жизнеспособные экземпляры нуждались в механизме повторения удачной конструкции, а потому в самом начале, скорее всего, происходило прямое копирование каждой удачной молекулы. А затем механизм копирования был "централизован", разбившись на центр и периферию. Нынешняя ДНК - как раз тот самый центр.