Магический взгляд на мир

[Vitaliy]

... Потому что мне кажется, что было бы одинаковой ошибкой без исследования явления как выдвигать какие-то объяснения, так и искать опровержения. Правильный подход - начать с экспериментов. Только беда в том, что те, кто готов экспериментировать, не имеют доступа к явлению. А те, кто (якобы) имеют такой доступ, наотрез отказываются экспериментировать и удовлетворяются мистическими объяснениями.

Понимаешь, формально ты права... Но поле алтернатив для возможного экспериментирования безбрежно. Мы никуда не денемся от направленного эвристического поиска. А здесь мы, конечно, теряем алгоритмическую полноту, а опыт и интуиция исследователя становятся определяющими факторами. Если ты разумно откажешься от заведомо бессмысленной траты времени и сил - у тебя останутся ресурсы для более перспективных экспериментов. Да... А как там мистические действа с грузиком?

Кстати, здесь сами посвященные - Ain и Володя - соглашаются сходу, что вес человека при укоренении не увеличивается. Это полностью совпадает с классикой - и замечательно. Ты что, взялась бы все-таки взвешивать укоренившихся? Конечно, есть шанс пропустить феномен левитации, например... Но мы ведь чаще сталкиваемся с заморочками мистиков: когда они думают, что нечто имеет место, смотрим - ан нет, ничего подобного. А здесь и они не настаивают...

Что касается сбиваемости укоренившегося волной... в принципе можно проверить, но смотри - плотность тела грубо равна единице... оно просто теряет в воде вес - если ты только умышленно воды не наглотаешься и не наберешь в легкие, но тогда, вообще... мдааа... Ну, не будем о грустном...  . Поэтому чтобы удержаться против волны ты такие корни должна в дно пустить... и то - шандарахнет так, что слабо не покажется. А вот насчет мистического объяснялова - тут ты полностью права...

Нам бы втроем с Леонидом отправиться в поход по его волшебным местам, где он смотрел в глаза медведям и волкам, где они часы замедляли, дистанционно толкались... Завидую я ему...

[Владимир Травка]

Как мы видели в фильме про русский стиль, основной прием мастера - своевременное увертывание, подножки, захваты, использование момента инерции тела нападающего. С этим вообще все понятно. Если же удара или толчка избежать не получается, необходимо смоделировать максимальную вязкость, пластилиноподобность: ты "ловишь" оказываемое на тебя воздействие и плавно его останавливаешь. Это также совершенно понятно. Как понятно и естественное ограничение на длину хода. Неопытный нападающий собирает свою силу в удар, но при этом прикидывает интуитивно, на какое расстояние он готов продвинуться. Эти же расчеты - в голове у защищающегося. Если нападающий готов двигаться, скажем, 20 см, а защищающий готов "тормозить" его на протяжении 25 см - такой удар действительно с места его не сдвинет. Первая же задача учителя - отучить бойца стоять скалой, напружиниваться, или даже пытаться противостоять удару.

В общем все правильно. Люба назвала это прозрачностью. Я бы говорил о бдительной рвсслабленности. Но не все так просто и некая толика магии в этом есть. Когда я приводил пример Маэстро о дистанционном воздействии, то не с проста упомянул про резонанс. Только в случае БИ речь скорей идет не об аккустическом, а "телесном" резонансе. Да и ты говоря о невербальных способах гипнотизации упоминаешь "ритм", "синхронизация" и пр.
Вот выдержка из интервью моего бывшего Учителя (если Учителя бывают бывшими) по тайцзы - может это немного прояснит ситуацию:

 Одного очень известного мастера внутренних боевых искусств, мастера тайцзи и даосской йоги, однажды спросили: «Что нужно делать, чтобы правильно практиковать – занимать правильные положения, заниматься регулярно или развивать чувствительность и осознанность? Что самое главное?». На что тот ответил: «Все перечисленное второстепенно, главное – ритм». Как бы вы прокомментировали его ответ?

РА: Я думаю, это довольно глубокое замечание. Для двух главных дел, которыми я занимаюсь на протяжении всей жизни – для барабанов и единоборств – ритм является первоосновой.

Как музыкант я могу сразу определить среди исполнителей тех, кто, играя в группе, связаны друг с другом через ритм, и тех, кто связаны через дыхание. В данном случае это разные понятия. Когда я говорю «дыхание», я не имею в виду реальное физическое дыхание, хотя оно, конечно, имеет непосредственное отношение к тому физиологическому дыханию, которым обладает все живое.

Вот одна музыкальная история, хорошо иллюстрирующая мой рассказ. Однажды, пробираясь к водопаду, перепрыгивая ручейки и балансируя на камушках, я вдруг услышал голос, обращенный ко мне: «Извините!». Я был немало удивлен, увидев неподалеку двух женщин, и остановился. И тут женщина крикнула: «Вы музыкант?». Я вернулся, так как это было уже слишком: «Как вы узнали, что я музыкант?». Женщина ответила: «Я судила по тому, как вы перепрыгивали с камня на камень». Это довольно тонкое понимание ритма. Одна из них была дирижером большого симфонического оркестра, а вторая – дирижером камерного оркестра. Они были профессиональными музыкантами. У одной с собой была флейта и скрипка, я достал свой барабан, и мы продолжили общаться…

А вот другой случай.

Как-то я занимался туйшоу, толкался с Бенджамином Ло. У него есть своя поговорка: «Победишь меня один раз – это ничего не значит, победишь меня дважды – я задумаюсь, победишь меня трижды – станешь моим учителем». На протяжении многих лет мы тренировались по нескольку часов в день, пять дней в неделю. И однажды я его уронил. Он был немного удивлен. Затем, уже в другой раз, я снова сбил его с ног. Он был удивлен немного больше. Мы стали вновь толкаться, и в третий раз я опять его сбил с ног. Я повторил ему его же поговорку и увидел паническое выражение на его лице. Он спросил: «Что происходит, Боб?». На что я ответил: «Я всего лишь следую за твоим дыханием». Он вскрикнул: «Ах, вот в чем дело-то, Боб, я слишком много толкаюсь с учениками! Давай еще раз!». Мы опять начали толкаться, и теперь победить его было невозможно. Это очень интересная история.

Однажды даже Брюс Ли сказал, что во время боя он вводит человека в некий ритм, а затем нарушает его. Но перед тем как выйти из игры, вы должны прекрасно ориентироваться внутри нее. А значит, должны чувствовать ее ритм.

У хорошего боксера тело разделено на множество разных частей, и если одна часть испытывает разделение на пустое и наполненное, значит, все остальные части будут испытывать то же самое. Все эти перемены совершаются подобно дыханию. Соответственно, внутренние изменения в теле боксера должны соответствовать тем внутренним изменениям, тому ритму, который возникает между двумя партнерами в ходе борьбы, иначе боксер будет повержен.

И еще

Всем занимающимся каким-либо видом искусства важно понять, что сокровища мудрости, почерпнутые другими, не несут им никакой пользы, а различные аспекты техники составляют лишь небольшую часть их подлинной ценности. Что касается совета… я бы не стал давать никаких советов музыкантам, они и так получают их в достаточной мере. Музыка – это страсть. Если вы хотите исполнять музыку, вам ничего не помешает в вашем желании. В этом случае вам не нужен никакой совет. В отношении тайцзи-цюань я могу сказать следующее. Большинство примеров плохой техники, которые вижу сегодня, я объясняю единственной причиной – удовлетворением очень невысоким уровнем техники. Это большая ошибка. Когда классики говорят о неприменении силы, именно это они и подразумевают; когда они говорят, что прикосновение должно быть равно четырем унциям, именно это и имеется в виду. Каждое предложение в классиках на самом деле является серьезным руководством кулачного боя. Ни одно слово не является метафорой или гиперболой. Настоящее искусство тайцзи-цюань превосходит любую фантазию. Не соглашайтесь на меньшее.

Правильный подход - начать с экспериментов. Только беда в том, что те, кто готов экспериментировать, не имеют доступа к явлению. А те, кто (якобы) имеют такой доступ, наотрез отказываются экспериментировать и удовлетворяются мистическими объяснениями.

Правильный подход тот, который дает конкретные результаты на поставленный запрос.
Айн не эксперементатор - он практик-эмпирик как и большинство целителей. Его деятельность этот результат дает(качество этого результата - вопрос отдельный), и это для него главное. А то, как он свою деятельность концептуализирует несущественно. Тут главное что бы "терапевтический миф" практика совпадал с моделью "болезнь-излечение" пациента. Контенгент Айна ориентирован на магическую модель, поэтому его энергетическое воздействие на них действует. А на тебя например могло бы и не подействовать.
Более того, зачастую подмеченное тобой нежелание подобных практиков-эмпириков исследовать феномен через серию корректных исследований можно объяснить т.н. страхом сороконожки, задумавшейся с какой ноги она начинает ходить и застывшей из-за этого на месте 

[Vitaliy]

... Вот информационное ядро парадигмы Лазарева...

Спасибо, Андрюша, за развернутую цитату - я бы никогда не собрался сам туда лезть, безнадежно убивать время. Ну, раз так - давай посмотрим по месту.

...Вот тот путь, который я прошел от изучения магии и знахарства через медицину, этику к философии сегодняшнего мира. В основе существования Вселенной лежат информационные процессы. "В начале было Слово".

Информационные процессы начали возникать с возникновением генетического аппарата - там можно усмотреть этапы передачи информации потомкам, которая потом интерпретируется в архитектуру нового организма. И, конечно, апогей - ноосфера - и в менталах, и в культурале. Говорить об информации на уровне геотектонических процессов - БСК. Повторяю, физики, создавая КМ поступили очень неаккуратно, употребив этот термин в специфическом ключе. Этот ключ потом народ упускает, а ухватывается за броский термин - Информация, Слово... Вот нам всем и расплачиваться.  

То, что мы называем Вселенной, с моей точки зрения, могло появиться в результате выделения из Единого Начала, которое существовало всегда и которое мы именуем Богом,

То, что на уровне микромира, похоже, действительно существует некая праматерия - НИР, КД - надо соглашаться. Назвать Единым Началом, Богом? Да какая разница - если понимать, о чем речь...

двух составляющих: одна - вещество, другая - информационное поле. В каждой из них противоположная составляющая присутствует в непроявленном состоянии.

Очень грубое представление. Попросту, извращенное. Изначально никакого информационного поля нет. И есть материя (а не чисто вещество) = вещество + энергия. На этот счет есть разные мнения: кто-то говорит, что вообще все энергия... Ну, они связаны известным соотношением - тут важно не растерять составляющие. Информационные процессы появляются потом. Причем, как мы знаем, они неотрывны от материи - своей подложки. Вот в таком детализированном смысле можно сказать, что материя породила информацию? которая содержалась в ней в "непроявленном" состоянии... Говорить о переходе материи в информацию - неверно. Возникли, наконец, ИС - интеллектуальные субъекты, чья жизнь не безгранична... И, возникнув из праха, мы в прах и возвращаемся. СтОит ли тут говорить о переходе информации в материю? Нет! У информации - своя судьба: что-то, возможно, уходит в культурал, что-то мы передаем непосредственно нашим детям и ученикам. Кстати, информация не является обычным ресурсом - типа материи: она может быть размножена на любое число копий; она возникает "из ничего" и может бесследно исчезать. Да и существует не сама по себе, а в обществе ИС. Вот такой непростой объект, а у тов. Лазарева - все кулем...

Условием существования противоположностей является их постоянный взаимный переход друг в друга. Поле стремится стать веществом, вещество стремится стать полем. Накопление энергетических связей в веществе является проявлением процесса перехода материальной составляющей в информационную. Обратный процесс может происходить как увеличение плотности вещества, его массы или возникновение более сложной организации...

Это уже совершеннейший механистический бред... "Стремятся" там они переходить друг в друга. Товарищу все равно - жонглирует понятиями: это переходит в то, а то - в это и не фиг делать! Вот только сообразил, что информация весит меньше материи - дескать разницу увидел лишь в плотности... Ну, юморист...

А теперь сравни эту найденную эмпирическим путем модель...

Боже праведный!... Эту бесформенную кучу произвольных высказываний сравнивать с чем-то еще... Это, возможно, компрометировать ТО, либо просто заниматься головотяпством со взломом.

Я ничего не имею против практических навыков Лазарева как народного целителя - может он и неплох по части психоанализа, но подобный мистический винегрет ничем не лучше прочего эзотерического мусора, коим загрузили культурал...

[migus]

Quantum Angel

А языком физики - "повышение коэффициента квантовой запутанности Универсума".   

...или повышением несепарабельной составляюшей системы... и естественно всего Универсума.
т.е.  квантовая информация декогерирует эмерджентными свойствами... и так до бесконечности.
  ... и так называемая - материя... не что иное как многослойные накрутки  эмерджентных свойств.   

   Мы, как разумные существа можем на своём! УРОВНЕ либо увеличивать, либо уменьшать эмерджентные свойства (ЭС) систем, в которые "запутались".

Например:  ведя ЗОЖ , человек ЭС своего тела удерживает от распада... занимаясь творчеством - создаёт новые системы ЭС... и.т.д. вплоть до социума, как ЭС человечества...     

... и вообще все наши движения, желания и т.д. можно рассматривать как проявление декогеренции!     

[migus]

Vitaliy

  Информационные процессы начали возникать с возникновением генетического аппарата - там можно усмотреть этапы передачи информации потомкам

...с твоей стороны, Виталий - это уступка, т.к. ранее ты считал, что информация возникла с появлением ИС связанного с культуралом.
   Сейчас значит - генетического аппарата, т. е. до появления культурала!
...ну, а следующий шаг - с возникновением молекул... осилишь ?   

То, что на уровне микромира, похоже, действительно существует некая праматерия - НИР, КД - надо соглашаться. Назвать Единым Началом, Богом? Да какая разница - если понимать, о чем речь...

...позиции сдаёшь Виталий!     
...ежели учесть, что микромир ни где-то там... у  Quantum Angel
в кармане например... а мы из него и состоим!!!   

Изначально никакого информационного поля нет. И есть материя (а не чисто вещество) = вещество + энергия. 

...а от куда материя взялась?      ... или как в том анекдоте:
    "У физиков есть традиция. Каждые 16 миллиардов лет они собираются вместе и запускают большой адронный коллайдер."   

  Кстати, информация не является обычным ресурсом - типа материи: она может быть размножена на любое число копий; она возникает "из ничего" и может бесследно исчезать.

   Вот именно! ...и это только доказывает её первичность по отношению к материи - как к скрутке эмерджентных свойств самой информации!
  ...но надо ещё и учитывать, что мы просто не "видим" от куда она берётся и куда  исчезает!   


 

[Любовь]

Говорить о переходе материи в информацию - неверно.

мдяааа...
 а как быть хотя бы с атомами... молекулами...
любой атом, состоящий из определенного набора элементарных частиц, уже несет конкретную информацию, которая напрямую зависит от количества оных...
просто человеки пока освоили самые тривиальные способы записи информации, но информация о Мироздании и есть само Мироздание... и человеки пока еще не постигли такую запись... или творение информации?

[Vitaliy]

Говорить о переходе материи в информацию - неверно.

мдяааа...
 а как быть хотя бы с атомами... молекулами...
любой атом, состоящий из определенного набора элементарных частиц, уже несет конкретную информацию, которая напрямую зависит от количества оных...

Любочка! Во-первых, материя в информацию все-таки напрямую не переходит: переход осуществляется через посредство ИС. Есть присказка: - Кто сказала, что в Природе нет колеса: вот оно! Только чтобы создать его, Природе пришлось предварительно создать Человека!...

А собственно твой тезис затрагивает важный методологический вопрос об определении информации и о ее месте в Мироздании. Есть три варианта. Первый - материалистический, которого придерживаюсь и я: информация возникает когда интеллектуальные системы научаются кодировать идеальные объекты, представляя их в виде сигнала, сообщения на определенном языке, передавать еге другим, а те - интерпретировать их для своей пользы.

Второй - идеалистический: Вначале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог. И, наконец, промеждуточный, когда говорят о том, что понятия материи и информации неразрывно связаны, либо вот как тов. Лазарев - переходят друг в дружку...

Я бы мог стать на формальную точку зрения и сказать: - Вот я дал такое определение, и привет! Подходит оно вам - пользуйтесь, не подходит - давайте свое, если от этого вам будет счастье. Мое полезно в инженерии знаний, при создании ИИ, экспертных систем, баз знаний, исследовании феномена сознания и т.п.

В общем, криминала в твоем определении нет - просто у тебя уровень, статус самого понятия информация девальвирован. При этом ты не впадаешь в грех чистого идеализма... Но я бы все-таки покривился от такого определения. Вот смотри сюда. Мы в школе учили, что электроны - это такие шарики, которые вращаются вокруг атома. И получали свои пятерки, отвечая так у доски... Вот такая у нас была информация ... Тем, кто говорил как-то иначе - снижали оценки. А потом до нас добралась КП и мы начали говорить совсем по-другому... Что весь этот бардак означает? Что мы, ИС, познавая Природу, подходим к ней со своими парадигмальными представлениями, основанными исключительно на чисто человеческом понятии прагматичности. Причем, строя свои информационные модели, мы все время настороже: а адекватны ли они Природе в свете наших целей?

О соотношении ИС и генома я отвечу прямо Мише.

[ain]

один в один по Лазареву СН...

Ничего близкого.
Лазарев реально сам тащит проблемы на себя с людей, а потом отлеживается после сеансов.
А говорить можно что угодно.
Потому мне не хочется писать, как мы работаем? По причине неправильного понимания.

все это было описано в его книжке "Диагности кармы", которая в Ташкенте появилась в 1993году, а написанная ессно раньше...
этой же методикой излечила сама себя и помогала пользоваться другим...
вот только бизнеса не этом не строила
потому это не методика ain со товарищщщ...

Само собой – не наша и не имеет к нашей отношения.
Первое и существенное отличие, Лазарев работает с эгрегором. А какое может быть осознание и видение истинных причин? Возможно, только то, что эгрегор позволит и в рамках понятий и представлений эгрегора.
Мы работаем без эгрегоров вообще.

потому, уже сколько лет твержу ain - начните с себя в полной мере... бо иначе - начнутся проблемы...

Всё жду и жду, когда начнуться?

[ain]

А если человек станет "укореняться" стоя на ... напольных весах? Тогда что? Вес пребывает или остается неизменным? Кому-нибудь пришло в голову это проверить, или всем неинтересно?

Ничего не будет, поскольку при укоренении не вес увеличивается, а человек, как бы зацепился за землю.

Я вроде бы ясно написала, что дело тут в том, что ПРОВЕРЯТЬ никто не хочет, а все сразу начинают выдвигать "безумные" теории.

Ну почему же, я сразу проверил, меняется вес или нет.

"Зацепление за землю" тоже элементарно проверяется - пусть попробует укорениться на ... движущейся ленте эскалатора или лифте . Если это психологический эффект, то поднимать укоренившегося вверх на веревке, привязанной к поясу,  автокраном с измерением силы натяжения веревки. Всё поверяемо, вплоть до коэффициента трения на подметках ботинок!

Один заземлился, второй человек его поднимает.
И, если его усилие превосходит некий порог, то происходит вырывание, т.е. второй резко поднимает первого вверх. Как, если бы порвалась веревка. И усилия на подъем с момента этого отрыва эквиваленты реальному весу первого.

Вся беда в том, что "объяснялки" рождаются раньше, чем хоть кто-нибудь берется выяснить характеристики явления.

Я для себя достаточно выяснил.
А вот вы, почему ещё не бежите проверять ложкодержателей? Они там сотни кг удерживают на груди, попирая законы физики.
Я же давал ссылки и люди готовы, чтобы их проверяли и в книгу рекордов Гиннеса занесены.

Оттого и получается тут мистика и квантовая механика в одном лице. Причем проверять специально никто не желает, чтобы не дай Бог не пострадали его собственные объяснения, которые без проверок выглядят несоизмеримо более весомо.

Ну почему же, вон, ложкодержателей проверяли физики. Ничего не находили и уходили сами в глубоких раздумьях.

«Вскоре появилась и первая публикация о феномене в научном издании: доктор биологических наук А. П. Дубров напечатал в первом номере журнала «Парапсихология в СССР» за 1992 год статью «Биопритяжение и биогравитация», в которой сделал некоторые обобщения. Главный вывод таков: явление объективно существует и обнаружено у многих людей. Дубров предложил называть феномен биопритяжением или биогрилипанием «до установления его истинной природы». «Сила притяжения, — писал учёный, — может быть настолько большой, что предмет очень трудно оторвать от тела даже взрослому человеку, а в эксперименте показана способность человека удерживать груз на груди весом в пятьдесят килограммов». Например, «человек-магнит» Юрий Ткаченко из Сочи продемонстрировал следующее: приложил к груди тридцатикилограммовую металлическую плиту и, дождавшись, когда она «залипла» в вертикальном положении, принял на грудь поданную ассистентом двадцатикилограммовую, положенную поверх первой. Та тоже «залипла». Обе держались десять - двенадцать секунд. 
А вот описание похожей демонстрации тринадцатилетней Инги Гайдученко: «Вот она вытягивает руку, приставляет к ладони дно большой алюминиевой сковороды, и та… повисает, словно примагниченная. Папа подносит к сковороде одну задругой две килограммовые гантели, которые со звоном прилипают к днищу. Затем добавляет туда же трехсотграммовый молоток. Общий вес предметов, „повисших“ над полом вопреки всем законам, — около четырех килограммов».

Зоной биоприлипания, отмечает Дубров, является практически все тело человека. При этом размеры и форма предметов, материал, из которого они сделаны, — значения не имеет: люди одновременно удерживали металлические, деревянные или пластмассовые предметы различных размеров и форм. Возрастной диапазон «биоприлипал» достаточно широк — от четырех и до шестидесяти семи лет».

[ain]

А вот то,что наши квантовые целители во главе с айном  застряли на уровне "покайся за убийство n лет назад и все в ажуре будет" 

Тут уж ничего не поделать, нюансы сеанса словами передать невозможно и потому вы сваливаетесь в вам понятное.
Т.е. ищите ключи под фонарным столбом – ибо светло тут.
Нет, мы не говорим, покайся или что-то такое.
Мы показываем человеку, за что он держится, почему, к чему это привело и как это отпустить.
Самому, лично.
И контролируем процесс, отпускает или нет, а если нет, то почему.
Это всё на уровне тонких тел, а не психологии.

это уже скверно...  Выкорчевать индраммы из подкорки это уровень Хаббардовской дианетики. Нужно еще объяснить человеку в чем состоит смысл его жизни. У Лазарева это "увеличение любви к Богу". 

Вот когда вы отпускаете из своих рук, например, злость, тогда вы на шаг становитесь ближе к Богу.
Никак иначе, только освобождаясь от того, чем человек закрылся от Бога, можно приближаться к Богу.
А увеличивать вы можете в своих фантазиях чего угодно.
И скажите мне, зачем сотрудники центра Лазарева вызванивают своих бывших пациентов и настойчиво рекомендуют снова «понаращивать любовь к Богу» в их центре?

[Pipa]

... Потому что мне кажется, что было бы одинаковой ошибкой без исследования явления как выдвигать какие-то объяснения, так и искать опровержения. Правильный подход - начать с экспериментов. Только беда в том, что те, кто готов экспериментировать, не имеют доступа к явлению. А те, кто (якобы) имеют такой доступ, наотрез отказываются экспериментировать и удовлетворяются мистическими объяснениями.

Понимаешь, формально ты права... Но поле альтернатив для возможного экспериментирования безбрежно. Мы никуда не денемся от направленного эвристического поиска. А здесь мы, конечно, теряем алгоритмическую полноту, а опыт и интуиция исследователя становятся определяющими факторами. Если ты разумно откажешься от заведомо бессмысленной траты времени и сил - у тебя останутся ресурсы для более перспективных экспериментов.

   Ага! Значит, время сочинять идиотские объяснения и трындеть их на форумах у них есть, а проверить времени не было. Так не бывает! Если уж человек подходит так утилитарно, что ему достаточно, что дверь открывается, когда он дергает за веревочку, то пусть не сочиняет небылиц от том, что де веревочка квантово запуталась с дверью . А если уж его подмывает найти объяснение такого явления, то пусть начнет с эксперимента, а не глаза в небо упирает.
   А то развелось учителей укореняться , а времени поверить, в чем это укоренение заключается, у них якобы не было. Совсем занятые, понимаешь, люди - к другому ученику так спешили, что с первым разобраться не нашлось времени . А объяснение тут очень простое - им самим НЕВЫГОДНО, чтобы правда выплыла наружу, т.к. тогда разом лишатся как своих учеников, так и своего учительства.
   Что имеем сейчас? Те, кто имеют желание разобраться, разбираются и понимают, что ничего сверхъестественного явление не содержит, и потому не носятся по форумам, изображая из себя магов. А те, кто разбираться не хотят, орут на всю Вселенную о том, какое сверхъестественное явление они "освоили" и как они его "объясняют". В результате чего слышны только голоса последних.

[ain]

... Я же написал, десятилетний ребенок, несколько минут, и вот, папа, взрослый и крепкий человек не может оторвать своё 30-ти кг чадо от пола, причем, папа себя сдерживает, ибо боится оторвать руки от плеч. Он же видит, как он своими усилиями вытягивает плечи вверх. Тянет за локти.

Может, в этом-то и весь секрет: парнишку научили максимальной расслабленности и поддаваемости... Папа тянет, и с ужасом видит, руки тянутся...   Что сделает нормальный родитель? Прекратит мучить и калечить ребенка, естественно...  . Но папе надо было не дурью маяться, а взять кусок парусины, предложить сыночку встать на его середину, концы поднять, собрать в узел - и поднять свое чадо с усилием тех же 30 кг.  

Вы не заметили нюанса.
Как только ребенок заземлился – родитель его не может поднять, вышел из заземления – спокойно поднимает.
Ребенок о своих намерениях не сообщает родителю и тот не знает, что сейчас будет.
И когда он не может его поднять, то прилагает большие усилия, заметно большие.
Ну, а когда взрослые, там конечно, никто не сдерживается, тянут со всей силы.

... Вопрос всем. Как вы думаете, что испытывает человек, когда он сам глубоко заземлился, а ему в плечо давит другой человек что есть сил?
Кто на самом деле это испытывал, тот знает правильный ответ.

Я думаю, что, будучи расслабленным, он как тесто станет поддаваться давлению...

Сейчас отвечу со стороны того, кто давит - ощущение такое, что давишь в железобетонный столб.
Когда мы показываем на сеансах, как нужно заземляться, то сперва даем почувствовать разницу человеку.
Он давит – я не заземлен, а затем, когда заземлен. Тут он улавливает принципиальную разницу.  Я по-прежнему расслаблен, а ощущения у человека - как будто железный столб.
Затем, показываем, как это делать ему самому.

Вот вы ему что-то говорите монологом? Он что - сидит, молчит как в рот воды набравши? Или что-то вякает... Вздыхает... говорит "да" - "нет", вставляет какие либо комментарии?

Если он хочет что-то сказать, пожалуйста, скажи. Не запрещаем.
Но его задача в другом – расслабиться и быть.
Мы не работаем с его умом, мы работаем с его тонкими телами и потому, чем меньше он включает ум, тем лучше результат.
Это не значит, что он должен быть в прострации, напротив, быть в ясном сознании. Мы человека «выдергиваем» из попыток впасть в прострацию или потерю осознанности.
Ум – это не то место, где принимаются главные решения. Это механизм выполнения решений.
До людей это быстро доходит в сеансе, поскольку прямо на глазах радикально меняется состояние – более легкое, ясное и спокойное.

А как у вас с дистанционной диагностикой? Если вас попросят это сделать - что вы попросите: фотографию, имя? Что требуется от попросившего? Знать того человека? Лично говорить с вами о нем? Можем ли мы вообще провести подобный эксперимент? Я, например, подошлю фотографию, а вы расскажете... ну... что сможете?

Принципиально не работаем дистанционно.
Только очные сеансы, поскольку нужно, чтобы человек осознавал то, что мы ему будем говорить, а мы тогда в состоянии отслеживать и контролировать процесс.

Можете кого-нибудь подговорить в Красноярске. Только нужно, чтобы он шел на самом деле решить проблему (любую), а не из любопытства.
Любопытным у нас от ворот-поворот.

[ain]

Контенгент Айна ориентирован на магическую модель, поэтому его энергетическое воздействие на них действует. А на тебя например могло бы и не подействовать.

Ничего подобного.
У нас достаточно было людей, которые в это просто не верят.
Ну и на здоровье, мы не призываем во что либо верить.
Такие люди, которые не признавали «тонкие материи», после сеансов начинают воспринимать мир совершенно по иному. Они говорят, что никогда бы не смогли в это поверить, но оно вот, с ними самими происходит.
Вот как женщине быть, если ей на сеансе подробно охарактеризовали её мужа, который умер лет 10 назад. И она точно знает, что ни нас, ни мы её до сеанса не знали, а уж про мужа, с которым жили вообще в других палестинах, гарантированно не встречались.
И про её детей, и про её коллег и т.д.
Естественно, поскольку раз мы говорим о том, что она сама знает, но ни словом не обмолвилась об этом (а о многом она попросту забыла и мы ей об этом напомнили), то возникает доверие к нам и к тому, что мы говорим помимо ей самой известного.

Более того, зачастую подмеченное тобой нежелание подобных практиков-эмпириков исследовать феномен через серию корректных исследований можно объяснить т.н. страхом сороконожки, задумавшейся с какой ноги она начинает ходить и застывшей из-за этого на месте 

Приходите на сеанс, можете обвешаться любыми устройствами.
Единственное условие - цель сеанса не удовлетворение любопытства, а решение реальной проблемы.

[Pipa]

И, если его усилие превосходит некий порог, то происходит вырывание, т.е. второй резко поднимает первого вверх. Как, если бы порвалась веревка. И усилия на подъем с момента этого отрыва эквивалентны реальному весу первого.

   Ну так на сколько велик этот порог? На сколько килограм-силы превышает натяжение веревки в момент отрыва от земли? Это единицы, десятки, сотни килограмм? А резко поднимать тут не надо, а то привес получится за счет инерции.
   А про то, что ПОСЛЕ отрыва усилия равны весу, могли бы и промолчать, это и так ясно. А то у вас специфика умалчивать о том, что важно, пускаясь в объяснение того, что и так очевидно.
   И еще вопросик: если под "укоренившегося" подложить коврик, то поднимается он вместе с ковриком или без?    

Единственное условие - цель сеанса не удовлетворение любопытства, а решение реальной проблемы.

   А что это за проблема может быть такая, что требует "укоренения"? Уверена, что любопытных оттого и отгоняют, чтобы некому было разобраться в "фокусе" .

[Vitaliy]

  Информационные процессы начали возникать с возникновением генетического аппарата - там можно усмотреть этапы передачи информации потомкам

...с твоей стороны, Виталий - это уступка, т.к. ранее ты считал, что информация возникла с появлением ИС связанного с культуралом.
   Сейчас значит - генетического аппарата, т. е. до появления культурала!

Ты совершенно прав. Именно так и обстояло дело. Но ведь это реальная жизнь - и свои теории мы должны подгонять под реалии. То, что базовое понятие И. (информации) должно танцевать от ИС - очень важно, поучительно и конструктивно. Но возникает вопрос... А как же Природа, эволюция шла к возникновению ИС? Вот что, они так и возникли на пустом месте? И тогда пришлось обратить внимание на генетический аппарат. В нем, в процессе эволюции, стала кодироваться условными знаками схема построения организма-детеныша. Биохимики должны более точно и корректно ответить на вопрос, в лапы какого (биохимического) интерпретатора попадает это сообщение и, в процессе его декодирования, интерпретации - приводит к построению нового организма так же, как прораб возводит здание по чертежам.

...ну, а следующий шаг - с возникновением молекул... осилишь ?   

Нет, на эту провокацию мы не пойдем... . Вульгаризация понятия информации может привести к совершенно дебильным примерам. Так же как Андрюша все на свете переводит на язык КП - пора его в книгу Гиннеса заносить - мы могли бы все излагать в терминах информации. Я беру в руки пистолет и, желая произвести выстрел, нажимаю на спусковой крючок. Патрон при этом находится в патроннике и пребывает в состоянии нирваны... Информация о моем желании произвести выстрел передается по каналу спускового крючка на шептало, которое убирается, освобождая взведенный курок, который сообщает о необходимости произвести выстрел бойку, боек - капсюлю, капсуль - пороху, порох, пользуясь газами - пуле... Имеем причинно-следственную цепочку. Каждый ее элемент выполняет те функции, для которых он был предназначен. Нет базы знаний (БЗ), нет процессов ее построения и использования.

Другой пример - компьютер. Гораздо более сложная железяка, чем пистолет. Но давайте рассмотрим его в отрыве от программного обеспечения. Там сплошные причинно-следственные связи, но говорить об информации на этом уровне язык не поворачивается. Сигналы... Сигналы там циркулируют... Токи, потенциалы... Даже регистры, которые могут иметь 2ⁿ состояний, еще не дают повода говорить об информации. Но вот мы затолкали туда программу экспертной системы, например - медицинской диагностики. Вуаля! Появляются все элементы ИС: БЗ, формирующаяся на основании получаемых сообщений, меняющееся поведение, ориентированное на лучшее качество достижения поставленных целей - все путем!

То, что на уровне микромира, похоже, действительно существует некая праматерия - НИР, КД - надо соглашаться. Назвать Единым Началом, Богом? Да какая разница - если понимать, о чем речь...

...позиции сдаёшь Виталий!     
...ежели учесть, что микромир ни где-то там... у  Quantum Angel
в кармане например... а мы из него и состоим!!!   

Не согласен. У Андрюши вообще все когерировано... Кстати, мы же об этом неоднократно толковали: иерархия строения объектов. Собор - кирпичи - глинозем - молекулы ... КД. Если ты едешь на машине - ты задумываешься о правилах движения, о работе двигателя... Но тебе начхать, какие электрончики с каких на какие орбитики перескакивают в молекулах нагара в выхлопной трубе...

Изначально никакого информационного поля нет. И есть материя (а не чисто вещество) = вещество + энергия. 

...а от куда материя взялась?      ... или как в том анекдоте:
    "У физиков есть традиция. Каждые 16 миллиардов лет они собираются вместе и запускают большой адронный коллайдер."   

Материя? Не знаю... Вполне возможно, что из какого-то первичного праматериального бульона... Вот физики и копошатся в этом плане. И то, можно ожидать, что они дотопают до приличной модели функционирования материи... Но относительно начал Мира... Ну, чего ты хочешь - на этот вопрос еще нет, и не исключено, что и не будет ответа... Так что? Впадать теперь в истерику? Найти Бога и повесить на него всю ответственность? Станет нам легче?