Магический взгляд на мир

[novice]

Батенька, у Серова нет смысла. У него есть только видимость смысла. Поэтому-то ему и приходится бороться с интерпретаторами - потому что ни у одного, ни у других никакой твердой почвы под ногами нет, вот и дудят всяк по-своему, а Серову обидно, видите ли, что не все дудят по-егоному.

Вместо того, чтобы столь впустую и дерзко утверждать наличие смысла у Серова (в частности, в этой самой формуле) - попытайтесь его здесь нам поведать, этот смысл.

Итак, что представляют собой объекты в левой части формулы?
Векторы или скаляры? Или быть может, тензоры?

Какое отношение они имеют к объектам нашего опыта?

И - при каких условиях все таки их сумма равна нулю? Пожалуйста, не отделывайтесь ссылками на оригинальные писания - я с Вами разговариваю, а не с Серовым. Если уж Вы постигли смысл его вдохновенных работ, то будьте любезны, расскажите что именно Вы постигли. Иначе - Вы ничем не лучше тех, с кем он столь азартно предпочитает бороться в свободное от оздоровления трудящихся время.

[April]

Я знаю, что любой закон природы имеет рамки применимости и что любые физические измерения имеют погрешности.

Тогда почемы вы так наивны? Прям как девственница в брачную ночь.

А уже рассчитано и исходя их этих расчётов сейчас определенные требования к бамперу. Чтобы уменьшить травматические повреждения человека.

Ага. Эти сведенья сильно успокоят всех пострадавших в автокатастрофах.
А фактор пьяного идиота за рулем тоже входит в расчеты?
Нет?
Блин, поспешила с выводами - нисколько не успокоят.

Вообще-то полезный у нас разговор.
Тут полностью высвечивается, кто чем дышит.Ваша безграмотность просто вопиющая!!!Оглянитесь вокруг себя, компьютеры есть потому, что можно рассчитать, самолеты летают потому, что можно рассчитать. Ну и т.д..

Не могу разделить с вами вашей радостью по поводу, кто чем дышит. Меня совсем не радует, а хотелось бы, то, чем дышите вы. 
Вы всего лишь ОСВЕДОМЛЕНЫ о том, что компьютеры и самолеты можно расчитать. Равно как и я осведомлена, что в Африке проживает племя мумба-юмба.   
Но вы этого НЕ ЗНАЕТЕ.
ЗНАТЬ означает УМЕТЬ.
Лично вы сумеете расчитать самолет?
ДА?
Большое станиславское НЕ ВЕРЮ!
Но я тоже считаю наш разговор полезным. И вам благодарна за него. Вы - носитель общественного сознания. В обществе принято  подменять Знание Осведомленностью. И мне было бы полезно об этом помнить и закрывать на это глаза. 

в законы физики не нужно верить. Их нужно знать.

Осведомленность и есть вера, только в отличие от чистой религиозной веры, вера лукавая, завуалированная под Знание. 

И вообще Айну закон Ньютона по жизни нахрен не нужен, но он с пристрастием отстаивает его объективную истинность.

И почему люди не могу просто беседовать?
И почему многим так хочется ругаться, употреблять крепкие словечки?
Вопрос риторический.

Почему же риторический? Мне очень любопытно, какое слово здесь крепкое ругательное?   "Нахрен"? Ой, простите! Перефразирую: вообще Айну закон Ньютона по жизни абсолютно  не нужен, но он с пристрастием отстаивает его объективную истинность.Так лучше?

Можете верить и не верить во что вам угодно.
Только к науке это никаким боком, ни ваши верования, ни ваши неверования.
В науке нужны знания.

Ваша наивность выглядит мило, но скучно. 
Не представляйте ученых все сплошь мудаками. Извиняюсь за крепкое словцо.    Нужны еще и талант, и страсть, энтузиазм, смелость, способность рисковать, и умение ошибаться.. и вера, да ВЕРА! по крайней мере в познаваемость мира.   

PS: а изменить и даже отменить законы вполне возможно - изменив границу их применимости.

[неку]

И - при каких условиях все таки их сумма равна нулю?

не , novice , нулю то что то может равняться ,
например мне интересна связь запутанности с изотропными векторами.
не хочется выпытывать у аина , что -он- имел ввиду , а не какой то сайт-
дело долгое и не благодарное 
если соблаговолит объяснить , укажем на ошибки , а так пусть поверит , что бред 

хоть понятен стал взгляд аина-болезненный , нервно ищущий здесь понимания
ну давай подтвердим:аин -целитель ты , целитель  , есть у тебя способности
и к квантовому видению  и вааще , без подъёжек 

[novice]

ain применил математическую запись (пусть первоначально это сделал некто Серов, но я цитировал именно пост ain' а, в котором эта запись была).

Математическое выражение подразумевает, что каждый из его объектов обладает способностью участвовать в некоторых математических операциях, причем число этих операций и правила их выполнения для разных объектов различны. И - нам известны заранее.

Каждый из стандартных объектов, таких как вектор, скаляр, тензор - тащит за собой и хвост математических операций, в которых он может участвовать.

Относительно объектов формулы ain 'а неизвестно, стандартные ли это объекты, или какие-то особенные. Если стандартные, то я прошу ain 'а указать, что это за объекты. (И чему именно в нашем опыте они поставлены в соответствие). Если нестандартные, то я прошу его разъяснить необходимость их введения, их смысл и полный набор операций, допустимый над ними.

-----
Поэтому и с нулем не все так просто. Нулю-скаляру не может равняться вектор или сумма векторов, но может - скаляр или результат операций над скалярами. Зато вектор или сумма векторов может равняться нулевому вектору, который отнюдь не идентичен нулю как скаляру. И так далее.

[Mike]

Прошу прощения,но с точки зрения здравого смысла,нулю - вообще ничего равно быть не может,потому что он - такая же бесконечность как и пьяная восьмёрка.

[ain]

Батенька, у Серова нет смысла. У него есть только видимость смысла. Поэтому-то ему и приходится бороться с интерпретаторами - потому что ни у одного, ни у других никакой твердой почвы под ногами нет, вот и дудят всяк по-своему, а Серову обидно, видите ли, что не все дудят по-егоному.

В чем тут интересность?
В том, что матрицы Aires реальны и работают так как запланировал их автор – Серов.
Это как Аюрведа, можно долго склонять все эти восточные понятия, но, если придется работать с меридианами, придется использовать эти понятия – ибо работают.
Поэтому, не у Серова нет смысла, а у вас нет понимания того смысла, который в теории Серова.

Вместо того, чтобы столь впустую и дерзко утверждать наличие смысла у Серова (в частности, в этой самой формуле) - попытайтесь его здесь нам поведать, этот смысл.

А зачем?
Мне было интересно, я изучил материал и с 2001 года использую эти матрицы.
Вам станет интересно – изучите. Нет – нет.

Если уж Вы постигли смысл его вдохновенных работ, то будьте любезны, расскажите что именно Вы постигли. Иначе - Вы ничем не лучше тех, с кем он столь азартно предпочитает бороться в свободное от оздоровления трудящихся время.

Разве я с кем борюсь?
Это у вас неправильное видение.

По теории Серова – сумма всех взаимосвязей должна быть равна нулю, тогда система устойчива.
Или то же самое так: если на каждое внешнее для данной системы действие система умеет генерировать адекватный ответ, тогда система устойчива.

Идеи Серова выражены в конкретных изделиях – матрицах здоровья Aires.
Как это принцип действует на практике.
Пример, у вас перелом.
Организм немедленно мобилизует ресурсы на создание эндостальной мозоли, т.е жизненно важно как можно скорее прихватить кость, чтобы потом она срослась. Потом, к старости, место перелома будет ныть, поскольку там нарушена структура кости.
Однако если наклеить матрицы в первый или во второй день перелома, тогда процесс пойдет совсем по-другому.
Матрицы блокируют обычный ответ организма на перелом. Эндостальной мозоли образовываться не будет, поскольку она никак не вписывается в нормальную структуру кости. А что будет? Начнется срастание кости по всей площади перелома.
Как правило, это процесс идет 12 дней. Т.е. через 12 дней у вас будет полное срастание кости. Причем, через некоторое время на рентгене места перелома не будет видно (если вовремя оклеить).
Это многолетняя практика, а не размышления и предположения.

Но, полагаю это не то место, где стоит обсуждать матрицы, мы же тут собрались обсуждать КвантовуюМагию?

Вы, в рамках КвантовойМагии можете предложить хоть что-то практическое?
Вы полагаете идеи Серова бредом, но этот «бред» породил работающие изделия. Можете посмотреть медико-биологические исследования и результаты вот тут - http://www.aires.spb.ru/RUS/res_center/medic.htm

А что породила КвантоваяМагия?

Где, какие научные коллективы изучают в своих лабораториях КвантовуюМагию?

Вот, матрицы изучают на кафедре МИТ факультета радиотехники и телекоммуникаций  Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета - http://www.eltech.ru/faculty/frt/mit41.htm
«Научные труды сотрудников кафедры МИТ»
Смотрите раздел «Статьи по направлению «Фрактальная нанотехнология»
Что там называется «фрактальные тонкопленочные структуры» - читать «матрицы здоровья Aires».

[ain]

Я знаю, что любой закон природы имеет рамки применимости и что любые физические измерения имеют погрешности.

Тогда почемы вы так наивны? Прям как девственница в брачную ночь.

Объективность этих знаний позволяет делать расчеты и пользоваться ими в жизни – а всё потому, что они (знания) с той или иной точностью, в тех или иных рамках отражают природу.

А уже рассчитано и исходя их этих расчётов сейчас определенные требования к бамперу. Чтобы уменьшить травматические повреждения человека.

Ага. Эти сведенья сильно успокоят всех пострадавших в автокатастрофах.
А фактор пьяного идиота за рулем тоже входит в расчеты?
Нет?
Блин, поспешила с выводами - нисколько не успокоят.

Вас опять понесло?
Знание законов Ньютона, вкупе с иными знаниями позволяет делать конкретные расчеты и использовать их в жизни.

Меня совсем не радует, а хотелось бы, то, чем дышите вы. 

Чем дышу я – вам сейчас недоступно.
Так что вы не знаете, чем дышу я, а только строите свои предположения.
Субъективность в чистом виде.

Вы всего лишь ОСВЕДОМЛЕНЫ о том, что компьютеры и самолеты можно расчитать.

Странно, на чём же я летал отдыхать буквально недавно на остров Кипр?
А без расчетов самолеты никак не будут так вот летать, как сейчас.
Не верите? Почитайте историю авиации.
Ключевое слово Жуковский.

Равно как и я осведомлена, что в Африке проживает племя мумба-юмба.   
Но вы этого НЕ ЗНАЕТЕ. 

Не знаю и что с того?

ЗНАТЬ означает УМЕТЬ.
Лично вы сумеете расчитать самолет?
ДА?
Большое станиславское НЕ ВЕРЮ! 

Зачем?
Я и компьютер не смогу рассчитать, а вот никак это не мешает мне им пользоваться.

PS: а изменить и даже отменить законы вполне возможно - изменив границу их применимости.

Какие бы знания завтра не появились, компьютеры от этого не прекратят работать, а самолеты летать.

[Любовь]

Киса, а ты не путаешь зону сингулярности с арихметическим нулём?
не ну человек, обладавший яблоком и его съевший, теоретически может мечтать о куче абстрактных яблок
но прыжок над пропастью таки малость отличается

[Любовь]

Мне было интересно, я изучил материал и с 2001 года использую эти матрицы.
Вам станет интересно – изучите. Нет – нет.

вот и КП изучите самостоятельно, Вы же спец по изучениям
чего к людям пристаете?
вперед и с песней - список статей и книг на сайте есть...

[April]

Вас опять понесло?

Это не ответ. А способ уйти от ответа.
Имеете право. 

Вы всё время забываете, что мы от науки идем.
Потому, если хотите, чтобы КвантоваяМагия опиралась на научный фундамент, будьте добры придерживаться научных методов.

Мой ответ:
"Квантовая магия"   - магия или наука?

[novice]

ain

Вы полагаете идеи Серова бредом, но этот «бред» породил работающие изделия. Можете посмотреть медико-биологические исследования и результаты вот тут...

Нет, я полагаю не так.

Сначала Серов изобрел работающее изделие (я верю Вам, что оно работает - других источников информации у меня нет). А потом он уже подогнал под него модель. Возможно в философском плане эта модель и адекватна. Но ее математическое выражение я нахожу бредовым. По крайней мере, сейчас.

Какие у меня основания для такого утверждения:

"Сумма всех взаимосвязей должна быть равна нулю" - Вы говорите. Но взаимосвязь - не математическое понятие, не математический объект. А складывать и приравнивать друг к другу можно только математические объекты. Например, скаляры...

Не хотите углубить тему? Например, рассказать, каким именно образом каждой из "взаимосвязей" ставится в соответствие свой скаляр (или иной математический объект)?

Вы, в рамках Квантовой Магии можете предложить хоть что-то практическое?

Квантовая Магия - это книга, всего лишь. Ей можно ударить по голове, например - вот Вам и практическое применение.

[ain]

Мне было интересно, я изучил материал и с 2001 года использую эти матрицы.
Вам станет интересно – изучите. Нет – нет.

вот и КП изучите самостоятельно, Вы же спец по изучениям
чего к людям пристаете?
вперед и с песней - список статей и книг на сайте есть...

С квантами у меня порядок.
А вот КвантоваяМагия, тут сразу куча вопросов и нет ни одного ответа.

Когда у меня были вопросы по матрицам, то я их задавал на их форуме и получал конкретные ответы.

[ain]

Вас опять понесло?

Это не ответ. А способ уйти от ответа. 

Не на что было отвечать.

Вы всё время забываете, что мы от науки идем.
Потому, если хотите, чтобы КвантоваяМагия опиралась на научный фундамент, будьте добры придерживаться научных методов.

Мой ответ:
"Квантовая магия"   - магия или наука?

Прочитал.
Мой ответ – ни магия, ни наука и потому у ней нет ни там, ни там плодов. Даже умозрительных.

[ain]

ain

Вы полагаете идеи Серова бредом, но этот «бред» породил работающие изделия. Можете посмотреть медико-биологические исследования и результаты вот тут...

Нет, я полагаю не так.

Сначала Серов изобрел работающее изделие (я верю Вам, что оно работает - других источников информации у меня нет). А потом он уже подогнал под него модель. Возможно в философском плане эта модель и адекватна. Но ее математическое выражение я нахожу бредовым. По крайней мере, сейчас.

Это оттого, что вы истории этого открытия не знаете.
Сначала возникла идея, потом теория. Эта теория не о матрицах здоровья, не о лечении и прочем таком.

Потом, Серов стал искать практические способы применения теории.
Получились матрицы здоровья.

Расскажу один разговор, которому я был лично свидетель. Он показывает проверку теории практикой.
Поведал об этом непосредственный участник события – Марголин, профессор, д.ф-м.н.

Его лаборатория занималась коммерческими работами – напылением сверхтонких пленок.
Когда Серов мне сказал, - говорит Марголин, - что матрица так и так повлияет на напыляемую пленку, если поместить матрицу за тот объект, на который идет напыление, то я не поверил, такого быть не может, так как не может быть.
Серов исходил из своей теории структурного пространства, в котором матрицы влияют на все процессы в неком радиусе, а Марголин исходил из современных воззрений, что нет никакого такого серовского пространства со структурой.
Поместили мы, – говорит Марголин, – за напыляемым объектом матрицу и… невероятно! Напыляемая пленка сама стала матричной, она приобрела конкретную структуру.
Как бы там ни было, именно после этого, – рассказывает Марголин, – я стал изучать теорию Серова.
Мало того, Серов мне рассказал о другом эффекте, который должен происходить.
Ну тут я, несмотря на то, что предыдущее его положение выполнилось, никак не мог поверить.
Суть вопроса – убираем матрицу из камеры и… следующие напыляемые пленки (на новые подложки, естественно), получается такими, как будто в камере за подложкой присутствует матрица.
Мой изумление было ещё большим, когда это подтвердилось во всех многочисленных экспериментах – говорит Марголин.

И всё это получатся непосредственно из теории Серова.

Не хотите углубить тему? Например, рассказать, каким именно образом каждой из "взаимосвязей" ставится в соответствие свой скаляр (или иной математический объект)?

Нет, не хочу.
У меня нет никакого желания что-то доказывать по матрицам.
Тем более что никакого отношения к нашей теме они не имеют.

Как я уже сказал, Серов не использует в своей теории квантовых понятий. А если кто привносит их – то у того и нужно спрашивать, зачем, почему и на каких основаниях.

Вы, в рамках Квантовой Магии можете предложить хоть что-то практическое?

Квантовая Магия - это книга, всего лишь. Ей можно ударить по голове, например - вот Вам и практическое применение.

Это не магическое действие.
Возможно вы не в теме, но практическое применение КвантовойМагии предполагает именно магию.

Жду от вас пример магического применения КвантовойМагии (Доронина).

[Любовь]

ни по матрицам ни по теории Серова Вы, ain, что либо вразумительное сказать не в состоянии, как впрочем Вам не суждено увидеть, что теория Серова о структуре пространства всего-навсего частный случай КП, ежели она конечно правильно изложена
так что оставьте свое радение за науку, Вы с ней не на короткой ноге...
а рассказ Марголина - это единственное, что Вы способны вразумительно рассказать о матрице... вот Вы его и постоянно приводите...