Магический взгляд на мир

[April]

April
посты замечательные, но товарисчь нэ понимаэт...

Да, вижу. И даже не надеюсь на понимание.

просто вижу реальность.

Позвольте в этом сильно усомниться. 

Вас заставили вызубрить в школе формулу закона Ньютона, а вызубрить то, что этот закон справедлив только для идеального физического тела, находящегося в идеальных условиях, заставить забыли? 
А в реале нет идеальных условий и нет идеальных физ.тел. В реале закон Ньютона дает весьма грубые результаты, на которые опираться в лучшем случае бесполезно, в худшем - опасно. К примеру, переходя в неположенном месте дорогу, пытаться расчитать по ускорению и массе силу, с которой машина в тебя долбанется - верх глупости. Гораздо правильнее положиться на опыт, чутье и чувство самосохранения. 
Я уж не говорю о том, что у тебя в принципе нет возможности узнать значение ускорения и массу, а значит нет в принципе возможности что-то там просчитать.   
Вот и получается, что ты слепо веришь в истинность закона Ньютона, как верят религиозные фанатики в истинность законов Бога. Даже хуже фанатиков. Фанатики могут на себе испытать Силу Бога, измерить ее своим счастьем и благополучием или наоборот - потерями и несчастьями.
Бедный Айн не может ни проверить истинность закона Ньютона, ни применить его на практике. И вообще Айну закон Ньютона по жизни нахрен не нужен, но он с пристрастием отстаивает его объективную истинность.
Каково, а? 
И после этого вы говорите, что видите реальность?
Позвольте вам не поверить. 

[ain]

Какая разница, содержание написанного то не поменяется, поскольку объективно.
Это будет тот же закон Ньютона. А на каком он языке написан – вторично. Хоть на китайском.

Как вы узнаете, поменялось содержание или нет, если  не сможете прочитать? 
Z=X*Y

Если не смогу, значит – не смогу.
Если я возьму книгу на китайском, вообще ничего не смогу понять. Это не означает, что там нет содержания.
И если это содержание – описание законов Ньютона без привлечения европейской нотации, то моё непонимание текста никак не отменяет эти законы.

Прочитайте - какой закон здесь записан?
Какое я вложила в него содержание? Какой феномен зашифровала?

Понятия не имею, да и не важно это.
От того, что я не знаю, что вы написали, написанное вами не меняется.
Если вы захотите, чтобы окружающие вас понимали, тогда будете писать на известном окружающим языке.
Но то, что вы пишите, не будет меняться от этого.
Т.е. ещё раз, на каком бы языке вы не описали законы Ньютона, сами законы от это не меняются.

ВЫ ЭТО НИКОГДА НЕ УЗНАЕТЕ, поскольку между феноменом и  абстракцией отсутствует  соглашение об именовании. 

Это не феномен и абстракция.
Это описание феномена на известном или не известном языке для читателя.
Это как понятие энергии, какой бы вы язык не выбрали – абстракция – «энергия» - останется абстракцией. А те феномены, в которых вы используете эту абстракцию, остаются этими же феноменами, вне зависимости от используемого языка.

ДОКАЖИТЕ мне, что здесь зашифрован именно закон Ньютона. 
Нет соглашения - нет закона.

Почему говорят, что такой или такой закон именно открыт, а не изобретен или ещё как?
Именно потому, что закон природы – штука объективная и не зависит от нашего субъективного.
Формулировки, конкретные слова и обозначения – это как вам угодно, но, вне зависимости от того, какой язык вы используете и какие символы применяете – от этого закон не меняется. Конечно, если вы на самом деле описываете некие закономерности подмеченные вами, а не свои фантазии.

Феномен есть, абстракция есть, а ЗАКОНА НЕТ.

Закон природы не придумывают, его открывают.

Это значит, что у них ещё нет науки.

У вас ее тоже нет.  Потому как настоящая исследовательская деятельность вам недоступна. Вам доступна лишь фаст-фут от научной кухни в виде  учебников. 

По любому, начинать надо с учебников.
Чего и вам советую.

У них нет ни одного научного закона.

У них есть свои законы - феномены, связанные с абстракциями соглашением об именовании. ЭТО МАГИЯ. 

Вы всё время забываете, что мы от науки идем.
Потому, если хотите, чтобы КвантоваяМагия опиралась на научный фундамент, будьте добры придерживаться научных методов.
 

Наука в лучшем случае  делает тоже самое - исследует феномены, разрабатывает абстракции и в качестве законов оставляет те из них, которые связаны между собой наиболее удачно. В худшем - манипулирует исключительно абстракциями, необоснованно полагая, что этого достаточно.

Совсем не тоже самое. То же самое делают нерадивые ученики, которые не удосужились внимательно изучать основы.

наука прекрасно выдумывает множество законов, за которыми не стоят природные феномены, а только сплошь абстракции.

Если какой ученый что выдумывает, то оно конечно. Но это уже не наука.
Ученый от науки не выдумывает, а открывает законы. И вот тут ему в помощники – научный метод.

[ain]

ain
понимании? 
сударь, Вы себе льстите

Описываю реальность.

если бы Вы что ли поняли в квантах, то про матрицы могли бы говорить более вразумительно, чем в рекламных проспектах, да и Ваше восприятие моих постов было бы иным...

Это вы про какие матрицы?
Если про матрицы здоровья Aires, то уверяю вас, никакого отношения к квантам они не имеют вообще.
Там совершенно своя теория и свой подход.

и Ваши оценки мне безразличны...

Вам так хочется верить.
Будь они на самом деле безразличны для вас, вы бы их попросту не заметили.

[ain]

ain

===Какая разница, содержание написанного то не поменяется, поскольку объективно. ===

Сижу с кислой рожей,скучаю,а тут...
Звиняйте,ничего пока против вас не имею,но в мой список отборных анекдотов вошла и ваша бессмертная фраза

Ещё раз извините что пристаю,но не подскажете,чем отличаются :
1.информация
2.данные
3.код
?

Поясняю персонально для вас.
Закон природы – объективен, поскольку отражает существующую закономерность.
Ваши три пункта – это абстрактные понятия и сами по себе не существуют.

Т.е., вы можете открыть закон природы, но не можете открыть информацию или код.
Вы их изобретаете – вводите понятие об информации, о данных, о коде.

[ain]

просто вижу реальность.

Позвольте в этом сильно усомниться. 

Вас заставили вызубрить в школе формулу закона Ньютона, а вызубрить то, что этот закон справедлив только для идеального физического тела, находящегося в идеальных условиях, заставить забыли? 

Ни в коем разе. У меня хорошие учителя были.

Я знаю, что любой закон природы имеет рамки применимости и что любые физические измерения имеют погрешности.

А в реале нет идеальных условий и нет идеальных физ.тел. В реале закон Ньютона дает весьма грубые результаты, на которые опираться в лучшем случае бесполезно, в худшем - опасно. К примеру, переходя в неположенном месте дорогу, пытаться расчитать по ускорению и массе силу, с которой машина в тебя долбанется - верх глупости. Гораздо правильнее положиться на опыт, чутье и чувство самосохранения. 

А уже рассчитано и исходя их этих расчётов сейчас определенные требования к бамперу. Чтобы уменьшить травматические повреждения человека.

Я уж не говорю о том, что у тебя в принципе нет возможности узнать значение ускорения и массу, а значит нет в принципе возможности что-то там просчитать.   
Вот и получается, что ты слепо веришь в истинность закона Ньютона, как верят религиозные фанатики в истинность законов Бога. Даже хуже фанатиков. Фанатики могут на себе испытать Силу Бога, измерить ее своим счастьем и благополучием или наоборот - потерями и несчастьями.

Вообще-то полезный у нас разговор.
Тут полностью высвечивается, кто чем дышит.

Ваша безграмотность просто вопиющая!!!
Оглянитесь вокруг себя, компьютеры есть потому, что можно рассчитать, самолеты летают потому, что можно рассчитать. Ну и т.д.
И что замечательно, нет нужды верить. Берешь отрытые учеными формулы, закономерности, где аналитические, где эмпирические и вперёд.

Бедный Айн не может ни проверить истинность закона Ньютона, ни применить его на практике.

Я в детстве думал и зачем на уроках физики проводятся разные эксперименты, ведь и так очевидно.
Ан нет, те, кто прогуливал – те не знают, что в законы физики не нужно верить. Их нужно знать.

И вообще Айну закон Ньютона по жизни нахрен не нужен, но он с пристрастием отстаивает его объективную истинность.

И почему люди не могу просто беседовать?
И почему многим так хочется ругаться, употреблять крепкие словечки?
Вопрос риторический.

Закон природы – это не то, что нужно или не нужно, это то, что есть.
Вы не сможете его ни отменить, ни игнорировать.

Каково, а? 
И после этого вы говорите, что видите реальность?
Позвольте вам не поверить. 

Можете верить и не верить во что вам угодно.
Только к науке это никаким боком, ни ваши верования, ни ваши неверования.
В науке нужны знания.

[Pipa]

   Обнаружился интересный факт: ain на этом форуме во всю распинается, что де КМ отношения к макромиру не имеет, а оказывается, что его компания успела создать аж Квантовую медицину! И надо полагать, уже ведут прием больных, врачуя их "квантовыми методами" . Не бесплатно, конечно.
    Про Квантовую медицину можно прочесть здесь - МАТРИЦА ЗДОРОВЬЯ АЙРЭС -НОВЕЙШАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ МЕТОДИКА ЛЕЧЕНИЯ и ПРОФИЛАКТИКИ БОЛЕЗНЕЙ.

Наглядным процессом самоорганизации на квантовом уровне может служить развитие растений. Достаточно в почву бросить зерно и процесс, как говорится, пошел сам собой. А результат - что посеешь, то и пожнешь. Так уж устроена Природа. Остается только выбирать зерна и готовить соответствующую почву для посева. В системе AIRES такими зернами являются матричные "аппликаторы" - специальные голографические портреты особым образом изготовленные на тонкой липкой пленке.

    Вот так люди - на ходу подметки рвут!    

[неку]

ни фига се , перельманы

"ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ
Корректирующая матрица аппликатора представляет собой нанесенное на твердый носитель, например поливинилхлоридную пленку, графическое изображение, являющееся плоскостной проекцией многоярусной трехмерной голографической конструкции в виде шаровой формы с бесконечным количеством собственных составляющих, удовлетворяющих условию:


Xn + Yn + Zn + ....+ Nn = 0


где X, Y, Z, N, - пространственные оси, n - развернутый ряд натуральных чисел. Данная формулировка отображает основополагающий принцип стабильной устойчивости любых информационно-обменных систем, который можно также представить в виде утверждения: сумма всех взаимосвязей по векторам или плоскостным моделям, при любом количестве этих формирований, должна быть равна нулю."

аин , ну подкинь хоть ещё пару формул

[Любовь]

ain
любое общение - обмен инфо, процесс, порой, даже не осознанный и не контролируемый общающимися...
как только разговор перешел на премет процессов, Вы стали переводить его в другое русло, но без понимания процессов, то бишь динамики, нет понимания как такового

[Любовь]

и точно не фига се
как ain продвинулся, общаясь на этом форуме - уже и реклама матрицы облачилась в модную квантовую одежку...
 в немеряную многомерность, оказыца, авторы матрицы лазят только так...
ню-ню
(шепотом: все, кто ентим реально занимаются воспринимают все варианты развития квантов как авторские, т.е. верными с позиции авторов, в конкретных авторских граничных условиях, а не кидаются на них аки индюки на красное

[novice]

Конечно, найденное Pipa 'ой противоречие между словами ain 'а на этом форуме и сопроводительным текстом к "матрицам здоровья" разительно и даже, в некотором роде, восхитительно - однако я не совсем уверен, что ain имеет какое бы-то ни было отношение к упомянутому выше сайту, посвященному, в некотором роде, "Квантовой медицине".

Буду рад, если кто-нибудь прояснит ситуацию с причастностью или непричастностью ain 'а к написанию оных, "квантово-медицинских", текстов.

[ain]

   Обнаружился интересный факт: ain на этом форуме во всю распинается, что де КМ отношения к макромиру не имеет, а оказывается, что его компания 

Однако круто вы.
Компания Aires – не моя. Я использую их продукцию, но не являюсь ни их владельцем, ни их работником. Тем более не являюсь создателем продукции.

успела создать аж Квантовую медицину!

Вообще-то статья, с которой вы цитируете, не создателя матриц здоровья Серова.
Мало ли кто и что напишет про матрицы?
Читайте оригиналы.
Про непосредственно продукцию http://matrix.com.ru/
Теория - http://www.aires.spb.ru/RUS/main.htm

И надо полагать, уже ведут прием больных, врачуя их "квантовыми методами" . Не бесплатно, конечно.

В матрицах нет квантовых методов. Вообще.

 

Про Квантовую медицину можно прочесть здесь - МАТРИЦА ЗДОРОВЬЯ АЙРЭС -НОВЕЙШАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ МЕТОДИКА ЛЕЧЕНИЯ и ПРОФИЛАКТИКИ БОЛЕЗНЕЙ.

Вы не представляете, как Серов борется со всякими трактователями его теории.

[ain]

аин , ну подкинь хоть ещё пару формул

http://www.aires.spb.ru/RUS/res_center/index.htm
http://www.aires.spb.ru/RUS/fond/index.htm

Небольшое дополнение.
Чтобы понять, о чем именно пишет Серов, суть его теории, нужно вникатиь в написанное им, тем более, что он некоторые термины использует в ином смысле.

«Задача BIP как корректирующей технологии сводится к следующему: необходимо на максимально
глубоком уровне в конкретном месте среды сформировать исходную компактную точку-носитель
Универсальной Базовой Матрицы и, развернув ее по Сферической фрактальной модели, сбросить на
периферию все, что не удалось систематизировать в соответствии с провоцируемой тенденцией. Другими
словами, субформы, не поддающиеся в результате своей полной беспринципности радикальной
дифференциации, будут лишены возможности активного хаотического функционирования. В этом основное
кардинальное отличие BIP от многообразия различных повсеместно используемых поверхностных технологий». (Серов)

Вот это вы не поймете, а если поймете, то гарантированно неправильно.

Это я к тому, что вы просто не отдаете отчета, что и близко не поняли базовую формулу Xn + Yn + Zn + ....+ Nn = 0

[ain]

ain
любое общение - обмен инфо, процесс, порой, даже не осознанный и не контролируемый общающимися...
как только разговор перешел на премет процессов, Вы стали переводить его в другое русло, но без понимания процессов, то бишь динамики, нет понимания как такового

Вы бы лучше не отвлекались, а за учебники.

и точно не фига се
как ain продвинулся, общаясь на этом форуме - уже и реклама матрицы облачилась в модную квантовую одежку...
 в немеряную многомерность, оказыца, авторы матрицы лазят только так...
ню-ню

Кто вытащил матрицы сюда?
И откуда этот кто взял тексты?
С левого сайта.

(шепотом: все, кто ентим реально занимаются воспринимают все варианты развития квантов как авторские, т.е. верными с позиции авторов, в конкретных авторских граничных условиях, а не кидаются на них аки индюки на красное

Вот видите, не зная, как оно на самом деле, не прочитав источники, не вникнув в суть дела, а, воспользовавшись ссылкой на всякие фантазии о матрицах, вы сделали далеко идущие выводы.

Оно и понятно, научному методу не обучены.
Да и не знаете вообще, как это научно подходить к вопросам.

[novice]

Вы не представляете, как Серов борется со всякими трактователями его теории.

Как Карелин, наверное.

Это я к тому, что вы просто не отдаете отчета, что и близко не поняли базовую формулу Xn + Yn + Zn + ....+ Nn = 0

Ну что ж, давайте разберемся.

Слагаемые в левой части равенства - векторы, причем ортогональные друг другу (а значит - линейно-независимые). А сумма таких векторов может быть равна нулю в единственном случае: когда каждый из векторов равен нулю.

Вероятно, автор этой "формулы" когда-то видел в учебнике линейной алгебры условие линейной независимости векторов, но запомнил его весьма приблизительно... А потом и с "блеском" применил в своих разработках.

Вот это условие:

a1 |x1> + a2 |x2> + ... + aN |xN> = 0 тогда и только тогда, когда каждый из множителей a1 ... aN - равен нулю. Если выполняется, то векторы |x1> ... |xN> - линейно-независимы.

[ain]

Это я к тому, что вы просто не отдаете отчета, что и близко не поняли базовую формулу Xn + Yn + Zn + ....+ Nn = 0

Ну что ж, давайте разберемся.

Слагаемые в левой части равенства - векторы, причем ортогональные друг другу (а значит - линейно-независимые). А сумма таких векторов может быть равна нулю в единственном случае: когда каждый из векторов равен нулю.

Вероятно, автор этой "формулы" когда-то видел в учебнике линейной алгебры условие линейной независимости векторов, но запомнил его весьма приблизительно... А потом и с "блеском" применил в своих разработках.

Вот это условие:

a1 |x1> + a2 |x2> + ... + aN |xN> = 0 тогда и только тогда, когда каждый из множителей a1 ... aN - равен нулю. Если выполняется, то векторы |x1> ... |xN> - линейно-независимы.

Нет. У Серова иной смысл.
Читайте теорию.