Магический взгляд на мир

[Vitaliy]

   ... мы тут другой ребус с Виталием раскручиваем... попроще:
    "  чем свойства фундаментально отличаются от информации ? "   

Мы же на эту тему уже говорили. Свойства - результат измерения. Измерение - процесс взаимодействия двух или более объектов, один из которых объявляется измерителем и фиксируется изменение его состояния, происходящее в процессе измерения. Полученный результат и объявляется свойством измеряемого объекта (объектов).

Полученные свойства по каналу связи передаются интеллектуальному субъекту (ИС) на предмет интерпретации, которая заключается в расшифровке полученного на каком-то материальном носителе сигнала и сопоставления с его базой знаний. И вот только на этом этапе возникает информация. Вид и количество информации определяется состоянием базы знаний ИС и его целями - текущими или перспективными.

Тут много нюансов, которые я для краткости опустил. Например - кто и как формирует измеритель - для измерения каких свойств. А что, если под измерителем понимать человеческие органы ощущений: зрение, слух и пр.? А что, если мы на исходном рубеже имеем не прибор-железяку, а другого ИС (отправителя), который хотел бы передать второму ИС (получателю) некую информацию.

Понятие информации с этих позиций гораздо более сложное и целезависимое, чем формальное представление как фиксация смены состояний некой системы. Но даже и в этом случае, мы не избежим долгих объяснений - кто, что, как и почему выделил набор состояний. Понятно, что и здесь мы имеем дело с чистым антропоморфизмом, что не позволяет "информацию", о которой толкуют в КП считать некой исходной, базовой категорией мироздания - на уровне материи - энергии. Либо даже предшествующей в плане фундаментальности. Создать материю из информации - бессмысленная задача чисто идеалистического толка. Олег зря раскритиковал материализм, да заодно и идеализм. Пока материализм заменить нечем.

[неку]

Oleg.Ol

чем неопределенность фундаментально отличается от случайности? 

   ... мы тут другой ребус с Виталием раскручиваем... попроще:
    "  чем свойства фундаментально отличаются от информации ? "   

тот же самый ))
свойства -это функция , заданная на информации
случайность -функция, заданная на неопределённости
ключевое слово - заданная 

[migus]

Vitaliy

Свойства - результат измерения.

... а что, вся Вселенная со своими свойствами существует только благодаря измерению её ИС ?  И без ИС Вселенная как объективная реальность не существует?   
   Можно сказать, что свойства - результат декогеренции!     

неку

свойства -это функция , заданная на информации
 

... поэтому,  любые свойства можно "оцифровать" .   

[Oleg.Ol]

свойства -это функция , заданная на информации
случайность -функция, заданная на неопределённости
ключевое слово - заданная 

Ха. А ты шутник, неку. Но в каждой шутке есть изрядная доля ... шутки. Шутка. 
Неопределенность - это и есть "квантовый ресурс" как для магии так и новейших квантовых технологий ближайшего будущего.
Можно даже обозвать неопределенность - "отрицательной информацией". Но уже есть иное название - квантовая информация. Сейчас пока только нарабатывается алгоритмическая база оперирования неопределенностью как ресурсом - это квантовая логика.
Матерьялистический подход, увы, не способен даже "задать правильные функции" на этом ресурсе, как только обозвать его случайностью, флюктуациями чего-то там ... и успокоиться в "беспричинной причине"(с)Пипа.
Как выразился матерьялист О.О.Фейган: "Рандомизация - это самое таинственное пониятие научного тезауруса" 

[Vitaliy]

Vitaliy

Свойства - результат измерения.

... а что, вся Вселенная со своими свойствами существует только благодаря измерению её ИС ?  И без ИС Вселенная как объективная реальность не существует?   

Нет, не так скоропалительно. Вселенная как объективная реаальность существует как без свойств, так и без информации (если нет интеллектуального Бога и прочих ИС). И то, и другое - это порождения сознания.

Вот лежат два булыжника. Лежат себе и лежат. То ли касаются, то ли нет... Какими свойствами обладает каждый из них? А они оба? - А черт его знает... Самое разумное - если ты меня спросишь, а что я собираюсь делать? Если ты сейчас начнешь что-то такое говорить про вес, состав, взаимное расположение, я - из вредности - назову тебе свойства, которые ты не успел назвать. Если ты постараешься назвать все - ты этого реально не сделаешь - уж больно много их - вплоть до элементарных частиц... На какие-то мои вопросы ты просто запаришься отвечать. Вот мне потребна информация: сколько в одном булыжнике нейтронов? Какие прямые или косвенные свойства булыжника надо измерить, чтобы дать мне эту информацию?

   Можно сказать, что свойства - результат декогеренции!     

Сказать можно что угодно... Я вот этот момент у КМ-щиков и заметил: как начнешь говорить о чем-то - это декогерированный объект из квантового домена! А если не знает, то, вместо того, чтобы по-человечески сказать - Не знаю! - следует таинственная фраза - они еще в когерированном виде... Потому мне неизвестны.

Вон давеча хозяйка этой темы возражала вам - берем алфавит и мыслим себе, что вся мировая литература, как написанная, так и еще ненаписанная, содержится в нем... либо просто в квантовом домене - что-то удалось декогерировать, что-то нет... Так, что ли? Но, братцы, это же наивное шулерство и вождение себя и собеседников за нос... потому что я тут же соглашусь, обрадуюсь и, потирая руки, скажу: Так какого лешего мы тут что-то стараемся, придумываем? Вся информация - в КД - давайте ее оттуда тащщщщить!!!

Что вы на это скажете? - Ишь какой быстрый!... Чтобы ее вытащить, надо выучить русский язык... познакомиться вообще с литературой, культурой... набраться жизненного опыта... выработать свой взгляд на жизнь... свою индивидуальность... и т.п. Дослушать это терпения, конечно, не хватит ни у кого... Выяснится, что именно так и поступали писатели прошлого и будут поступать будущие.

[Владимир Травка]

Что ж, проведем эксперимент. На неделю включаю тебе режим неблагоприятствования.

Тебя ждут маловероятные, но нежелательные события. У тебя все перестанет получаться; все начнет "валиться из рук". Тебе расхочется жить...

Возможны странные сны... (Хотя, если ты вообще не запоминаешь снов, то и не запомнишь).

Посмотрим...


(Я ничуть не обещаю, что получится - но попробовать-то можно).

На форум я зашел только сегодня, и увидел этот замечательный пост .
Сначала хотел для чистоты эксперимента помолчать до конца отпущеного Артемом срока, а потом подумал, а почему бы немного не усложнить его?
Для начала спешу всех успокоить - ничего неординарно неблагоприятного со мной не случилось. Все в пределах допустимых погрешностей.
 А в принципе могло бы,если бы... И тут я согласен и с Виталием - об околоэриксоновско-энелпишной суггестии. И с Олегом - о включении внимания как ответной реакции на предполагаемую опасность.
Но, чистого эксперимента увы не получится. Дело в том, что у Ахимсы почему-то сложилось обо мне впечатление как об умничающем теоретике-дилетанте.  Увы это не так, даже самые закоренелые материалисты-антропологи, будучи людьми неглупыми, в полевой работе всегда соблюдают всю необходимую "магическую" технику безопасности - амулеты, выполнение табу, участие в подготовительных очистительных ритуалах. У психологов свои профессиональные техники безопасности хождения "на другую сторону". Кроме того, если я не декларирую свое следование тому или иному Учению, это не значит что я ничего не практикую. Просто зачем упоминать об этом всуе.
Кстати, опять же прав Виталий - если хотите обезвредить всяческие "инвольтации" - не обращайте на них внимания (причем не только 1-ого, но пражде всего "2-ого" внимания , т.к. такие штуки работают через него). Можно было бы еще поговорить о прозрачности , но думаю, не стоит. Так что все участники этого форума  - в том числе и Виталий - не такие уж простачки в мире магии. Про Пипу я уж вообще молчу - она ветеран-кастанедовец, закаленный в баталиях с разными масянями Так что поаккуратней с намереньями товарищи крутые маги

Теперь о второй части нашего эксперимента - если до этого по незнанию я занимал "пассивную" позицию по отношению к посылу Ахимсы, то теперь перейду к "активной". Это не значит что последует какой-нибудь "ответный удар" - оставим эти забавы "астральным каратистам". Нет я просто поделаю немного определенные практики с обращениями к защитникам. А ты Ахимса будь любезен предоставь отчет по завершении срока - был ли какой-нибудь "откат". Если не было - значит помыслы твои были чисты и ты действительно хотел меня "разбудить"(за что спасибо), если было - значит твое намеренье имело более сложную и противоречивую структуру и ее "негативная" часть действительно вернулась, что бы в свою очередь дать тебе возможность тоже немножко "пробудиться" и проработать свои отдельные недостатки.

Кстати, благодарю всех  оказавших сочуствие 

[Ахимса]

Мое намерение действительно имело "противоречивую" структуру, но желание нанести вред здесь абсолютно непричем. В общем, имела место попытка перекинуть часть собственных проблем на кого-нибудь еще, для того чтобы вздохнуть немножко посвободнее. Мне ведь очень трудно живется последние N лет. Все так и получилось (по моим ощущениям), а если проблемы на тебя так и не свалились, значит зависли где-нибудь посередине. Сейчас, спустя четверо суток, мое состояние постепенно сползает к тому, которое имело место до "эксперимента", то есть субъективно ухудшается. Но это трудно назвать "откатом"...

[Oleg.Ol]

Виталик:

Нет, не так скоропалительно. Вселенная как объективная реаальность существует как без свойств, так и без информации (если нет интеллектуального Бога и прочих ИС). И то, и другое - это порождения сознания.

Вот лежат два булыжника. Лежат себе и лежат. То ли касаются, то ли нет... Какими свойствами обладает каждый из них? А они оба? - А черт его знает... Самое разумное - если ты меня спросишь, а что я собираюсь делать? Если ты сейчас начнешь что-то такое говорить про вес, состав, взаимное расположение, я - из вредности - назову тебе свойства, которые ты не успел назвать. Если ты постараешься назвать все - ты этого реально не сделаешь - уж больно много их - вплоть до элементарных частиц... На какие-то мои вопросы ты просто запаришься отвечать. Вот мне потребна информация: сколько в одном булыжнике нейтронов? Какие прямые или косвенные свойства булыжника надо измерить, чтобы дать мне эту информацию?

Да ты "идеалист" прямо махровый, чуть ли не "солипсист" ... 
Но ты, кажись, просто пропустил нечто важное.
Видишь ли, "без свойств" вообще ничего не может существовать, ибо способность к существованию - уже еть свойство.
Вся эта путаница, к сожалению, из-за бытовой, а не философской наполненности понятия "свойство", которое всегда явно или не явно приписывают либо к субъекту, либо к объекту ... при этом постоянно путаясь. Гораздо правильнее рассматривать субъект-объектное отношение, а еще правильнее - системно-аналитически, начиная с первого этапа декомпозиции - декомпозиции системы систем.

Что касается информации. Ты, Виталик путаешь категорию "информация" и категорию "знание". Знание действительно нельзя рассматривать в отрыве от знающего интеллекта(ИС). А вот информация - это категория универсальная и может рассматриваться в любом отношении - это просто "атом" любых сведений, любых изменений состояния, которые что угодно может получить-заполучить в результате взаимодействия. И у информации есть "естественный" универсальный квант меры - бит. То есть бит - это минимальная мера изменения состояния.
Квант информации непосредственно, "энергетически" связан с физическим квантом действия: квант действия - минимальная энергия необходимая для изменения состояния системы взаимодействия на один бит. Например, для энергодиапазона физического мира, минимальная энергия воздействия для того, чтобы любая физическая система "записала" бит информации - это постоянная Планка. Может так лучче?

[Любовь]

Нет, не так скоропалительно. Вселенная как объективная реаальность существует как без свойств, так и без информации (если нет интеллектуального Бога и прочих ИС). И то, и другое - это порождения сознания.

шедевр, однако...
значит планеты просто каждая случайным образом вписались в то, что человеческое сознание для них потом, когда зародилось и созрело, придумало... или до этого момента Х они двигались случайным образом?
т.е. такое понятие как граничные условия, которые и придают Вселенной определенный вид, - тоже порождение сознания?
но... без свойств и без информации существует только хаос...
значится... существующие сознания наделяют его свойствами и информацией и таким макаром творят Вселенную?
т.е. без сознания Вселенная не может существовать ни в каком ином виде акромя хаоса...
т.е. Бог - как высшее сознание таки есть?
Вы уж определитесь наконец что есть что...

[Ахимса]

Владимир, в общем отчет тебе прямо сейчас. В воскресенье утром (до эксп.) мое состояние было очень тяжелым. Сразу после него оно стало замечательным. Замечательность длилась примерно до среды, потом стала таять...
Вопрос о том, почему мое базовое состояние столь несчастливое, выходит за рамки темы. Но я категорически уверяю "традиционно" настроенных читателей, что занятия "практиками" ни в малейшей степени не являются его причиной. Подробности здесь не будут уместны.

[Quangel]

Вон давеча хозяйка этой темы возражала вам - берем алфавит и мыслим себе, что вся мировая литература, как написанная, так и еще ненаписанная, содержится в нем... либо просто в квантовом домене - что-то удалось декогерировать, что-то нет... Так, что ли? Но, братцы, это же наивное шулерство и вождение себя и собеседников за нос... потому что я тут же соглашусь, обрадуюсь и, потирая руки, скажу: Так какого лешего мы тут что-то стараемся, придумываем? Вся информация - в КД - давайте ее оттуда тащщщщить!!!

Вот Зеланд примерно так и утверждает,иллюзия того,что мы можем что-то "сами придумать",следствие нашей неосознанности. Мозг - это всего лишь механический инструмент сканирования пространства вероятностей. На что настроишь,то и
вытащит.  Что-то вроде радиоприемника,который выдает только то,что в эфире поймает. А мы видя внешнюю сторону такой "выдачи" считаем,что приемник
сам придумывает содержание радиопередачи. 
 

Что вы на это скажете? - Ишь какой быстрый!... Чтобы ее вытащить, надо выучить русский язык... познакомиться вообще с литературой, культурой... набраться жизненного опыта... выработать свой взгляд на жизнь... свою индивидуальность... и т.п. Дослушать это терпения, конечно, не хватит ни у кого... Выяснится, что именно так и поступали писатели прошлого и будут поступать будущие.

Правильно,сначала надо самому декогерироваться в эгрегоре.  А потом уже вытаскивать из КД то,на что он настроен. 

[Владимир Травка]

Вопрос о том, почему мое базовое состояние столь несчастливое, выходит за рамки темы. Но я категорически уверяю "традиционно" настроенных читателей, что занятия "практиками" ни в малейшей степени не являются его причиной. Подробности здесь не будут уместны.

Без подробностей - если практики не превносят качественные изменения в лучшую сторону в твою жизнь - значит бросай нафиг такие практики. Под улучшениями тут подразумеваются конечно не появление шестисотого мерса и не приобретение суперменовских сверхспособностей, а как минимум расслабление, успокоение и соответственно спокойный  и трезвый взгляд на мир со всеми его сложностями. В нашем мире все взаимосвязано и порой причинно-следственные связи бывают весьма и весьма "запутанные"

Мое намерение действительно имело "противоречивую" структуру, но желание нанести вред здесь абсолютно непричем. В общем, имела место попытка перекинуть часть собственных проблем на кого-нибудь еще, для того чтобы вздохнуть немножко посвободнее. Мне ведь очень трудно живется последние N лет.

Если ты считаешь, что перекладыване своих проблем на кого-то другого не является желанием нанести вред этому кому-то другому, то тебе есть над чем работать в своих убеждениях - надо освобождаться от такого инфантилизма и самому решать свои проблемы, иначе от них не избавишься никогда.

[Vitaliy]

... даже самые закоренелые материалисты-антропологи, будучи людьми неглупыми, в полевой работе всегда соблюдают всю необходимую "магическую" технику безопасности - амулеты, выполнение табу, участие в подготовительных очистительных ритуалах. У психологов свои профессиональные техники безопасности хождения "на другую сторону".

Совершенно очаровательный момент - я об этом раньше не слышал, и самому в голову не приходило. Но прочтя в твоем постинге, сообразил, что ведь все по уму... Ритуалы, амулеты, табу, обряды защиты и т.п. - это все оснастка того эгрегора, который сейчас и исследует археолог. Если бы я подрядился в подобную экспецицию, скажем рабочим - мне никакие ритуалы не нужны. А квалифицированный археолог, прежде, чем отправиться в поле, долго, тщательно и вдумчиво изучал ту эпоху, ту культуру... Для того, чтобы понять суть имевших место отношений, он должен был вжиться, как можно живей представить себя членом того эгрегора. Т.е. начать бояться тех же богов или сверхъестественных сил... уверовать в амулеты... в то, что определенный ритуал очищения защитит его он напасти...

Именно поэтому, ребята поступают абсолютно правильно, выполняя магические ритуалы, в которые сами не верят. Они не будут верить, когда будут составлять отчет об экспедиции, писать статью в журнал... А там... в поле - они во власти тех древних сил...

...Теперь о второй части нашего эксперимента - если до этого по незнанию я занимал "пассивную" позицию по отношению к посылу Ахимсы, то теперь перейду к "активной".

Ну... этот момент "наведения порчи"... обмена "астральными ударами" я не привествовал бы... Ничего определенного, ребята, вы не установите - истина тут настолько глубоко закопана. И, как вы ни крутитесь, а от взаимных суггестий вы не отфильтруетесь. То, что они - в зависимости от внушаемости участника, работают - в той или иной степени - известно. А чистая постановка подобных опытов - очень сложное дело. Прежде всего, крайне сложно сформулировать - что означает: положительные и отрицательные события... Что есть добро, и что - зло. Вот прочитайте душевную притчу Бормора. Она мне очень нравится - один из эпизодов деяний демиурга Шамбамбукли... - "Я уже умер?"

[Oleg.Ol]

Quantum Angel:

Вот Зеланд примерно так и утверждает,иллюзия того,что мы можем что-то "сами придумать",следствие нашей неосознанности. Мозг - это всего лишь механический инструмент сканирования пространства вероятностей. На что настроишь,то и
вытащит.   Что-то вроде радиоприемника,который выдает только то,что в эфире поймает. А мы видя внешнюю сторону такой "выдачи" считаем,что приемник
сам придумывает содержание радиопередачи.

Зеланд вообще много чего нахватался и просто перекомпилировал опошлив.
В теории информации есть такое понятие - белый шум, то есть шум с равномерным, непрерывным спектром по всему возможному диапазону.
Так вот, в теории сообщений белый шум определяется - как суперпозиция всех возможных сообщений. То есть, белый шум - это максимально воозможная информация, а не отсутствие информации вовсе. Конечно, белый шум - идеализация ... но вот в любой реальной(физической) системе всегда есть компонента напоминающая белый шум (серый шум), именно она и является источником новой информации в системе, причем процесс взаимодействия структуры системы и серого шума очень сложен и проходит несколько совершенно различных этапов ... изучением этой хрени занимается наука нелинейная динамика.
Сам источник шума в науке принято называть - случайные флуктуации, в квантовой физике - квантовые флуктуации.
Поэтому Зеланд сдув из теории информации представления о "белом шуме" ... упростил и опошлил все нафик в доску и, похоже, внушил таки нашему Ангелочку, что он - только приемник, а сам по себе - идиот неосознанный и выдает только то, что в эфире поймает. Мдя.
Самое главное, в чем Ангелок жестоко ошибается - в эфире, в пространстве нету никакого внешнего серого шума ...  установлено, что серый шум всегда проявляется внутри системы именно на тех степенях свободы по которым она изолирована.  В точности до наоборот тому, что тут выдал наш Ангел.
Так что, мозгам Ангелочка, чтобы выловить нечно для себя новое, нужно таки слушать прежде всего себя самого, изолировавшись от всяких суггестирующих Зеландов. 

[Quangel]

Зеланд вообще много чего нахватался и просто перекомпилировал опошлив.

Ну обозвать каждого основателя более-менее популярной эзо-школы пошляком и компилятором,для уважающего себя эзотерика просто хороший тон.  Сам
Зеланд утверждает к примеру,что на него в ОС вышел некий представитель древней
традиции и передал основные принципы работы с квантовым доменом. И я больше склонен этому верить,потому что после чтения его книг начинаются вполне реальные
кармические чистки.  Это признак того,что информация глубоко контактирует с квантовым ореолом человека. У компилятора,который все упростил и опошлил,такого эффекта не может быть по определению. 

В теории информации есть такое понятие - белый шум, то есть шум с равномерным, непрерывным спектром по всему возможному диапазону.
Так вот, в теории сообщений белый шум определяется - как суперпозиция всех возможных сообщений. То есть, белый шум - это максимально воозможная информация, а не отсутствие информации вовсе.
<...>
Самое главное, в чем Ангелок жестоко ошибается - в эфире, в пространстве нету никакого внешнего серого шума ...  установлено, что серый шум всегда проявляется внутри системы именно на тех степенях свободы по которым она изолирована.  В точности до наоборот тому, что тут выдал наш Ангел.

Прямо-таки наоборот?  Что мешает взять ЧЗС Универсума как систему?  В таком случае любая подсистема - изоляция системы по некоей степени свободы.