Магия запутанных состояний и психика

[Любовь]

Солярис
все правильно
резонас бывает только при идеальной сонастройке...
у меня тоже было аналогичное общение со всеми книгами, пришедшими мне...
просто... готовность к резонансу притягивает подобное...

[Sophia]

Вчера был для меня нелегий день. К сожалению, я еще не совсем освоила вашу терминологию, потому скажу своими словами.
Пару дней, c нагнетением вчера я замечала слишком много странностей вокруг, которые вписывались в одну общую картину, довольно сильно отличающуюся от реальности что все видят вокруг (как например тенисный мячик отличается от футбольного, даже если он находится  внутри футбольного).. Раньше я слишком бурно на это реагировала, не спокойно как то.  Теперь же попробывала "пофигизм", якобы не реагирования на это. Что это - не пойму.. Точнее не могу определить причины возникновения такого сотояния. То ли я сама его вызываю, как Pipa говорила о симуляции\стимуляции, то ли это зависит он внешних факторов (?), а может и эгрегор влияет (?) Но знаю точно, что от меня зависит -  реагировать или не реагировать на эти странности, не вписывающиеся в "тенисный мячик". В этом моя степень свободы. Совсем не реагировать я не могу, не тот я человек, что отрицает очевидное. Но трудность - привязать эти "странности" к реальности, т.е суметь найти объяснение в предаелах тенисного мячика.. Сумев это сделать, как бы какие-то новые истины для себя открываешь и это очень захватывающе.. Обычно я так и поступаю, заметив "странность", но когда "много" странностей подряд, то не успеваешь их "объяснить" (мозг как бы не справляется с перевариванием поступающей информации) и тебя начинает "уносить" в то пространство футбольного мяча, что за предеалами тенистного .. Чувстуешь будто идешь по острию лезвия или находишся на гребне волны.. Мой психиатр, прочитав этот абзац, конечно, уже бы прописала выпить таблеточку.. но славу богу (!), я уже поняла что это не обязательно, а можно просто "заземлиться" другими способами, когда чувствуешь, что слишком уносит и начинаешь терять равновесие..
Вообщем седня я  - "схлопнулась" в реальность "тенистного мячика" от греха подальше.
И все таки и об этом вчерашнем состоянии не могу подобрать лучших слов, чем -  "магия запутанных состояний" уж простите меня если что не так говорю.

[Sophia]

Я на всякий случай призываю всех не улетать далеко, потому что в этой теме это легче всего. Интереснее и полезнее всё-таки было бы прочитать о каком-то собственном личном опыте и понимании этого. Мы ведь собственно сами и являемся предметом исследования, и всё необходимое у нас и в нас же есть.

Солярис, если вопрос "Что такое человек?" это и есть вопрос - "кто я?" или "кто ты?", и вы просите чисто из личного опыта, то ответ к которому пришла я, это:
"я" это "ты", а "ты" это "я".
Объяснить и логически обосновать свой ответ я вряд ли смогу, потому как нет у меня по этому поводу никакой теоретической базы..

[Любовь]

Sophia
вчера действительно был тяжелый день, я чувствовала напряжение кожей, правда, отнесла это на счет своего пса, который с собачих свадеб последние дни приходил поглацаный, а вчера ваще истекал кровью (( - издержки свободы...
оч может быть, что скоро, дня через 3, Солнышко заштормит...
либо у нас на Земле проводились какие-то испытания с мощными электромагнитными наводками...

[Sophia]

Ты пишешь: ""я" это "ты", а "ты" это "я"". Это как?
Что стоит за твоим "я" и за твоим "ты", как тобой это проживается?
Если "я"="ты", тогда нет вообще смысла говорить "я" (или "ты").
А о чём тогда есть смысл говорить?
Пиши как понимаешь и чувствуешь своими словами, разберёмся.

Ну попытаюсь... 

"я" ≠"ты", но это как бы одно и то же. И говорить о разнице есть смысл, потому как разница есть.

Постаряюсь привести "детскую" аналогию: У вас есть правая рука и есть левая нога. Если бы палец вашей правой руки встретил палец левой ноги в каком-нибудь "черном ящике", то между ними мог бы завязаться такой разговор:
- Ты кто?- спрашивает палец правой руки палец левой ноги.
- Я - это ты, - отвечает палец левой ноги. А ты - это я.

Понимаете,  о чем я?   

[Любовь]

Солярис
по мне так человек есть то как он себя осознает, его способность общаться с самим собой, потому как все огрехи общения с самим собой вылазят в наружу стремлением казаться, а не быть... со всеми вытекающими... ну т.е. - бумерангом...
осознание себя проектируется на окружающий мир, проекция осознается в себе... и т.д. - так что человек бесконечен
 а какую модель Вы для себя выберете зависит от объема осознания и точности детализации...

[С.И. Доронин]

Солярис

предлагаю всё-таки вернуться к поиску и обсуждению ответа на вопрос, на мой взгляд фундаментальный и самый важный. Поскольку без него двигаться куда-то дальше очень сложно. Что такое человек?

Нет, у физиков, видимо, мозги иначе устроены , точнее, способ мышления другой . Ваш вопрос слишком общий, неопределенный, и в такой постановке для физика он просто бессмыслен, как говорится, некорректно поставленный вопрос . Все зависит от конкретной задачи, которая решается или ситуации, которая анализируется.

Попытаюсь пояснить. Например, человек падает с некоторой высоты. Что такое человек в данном случае? Думаю, Вы уже догадываетесь, что скажет физик – это тело массой m, которое падает с высоты h. Возможно, Вы согласитесь, что в данной ситуации все философские рассуждения о человеке отходят на второй план, и, прежде всего, надо оценить силу удара о землю и сделать вывод - опасно это для жизни, или нет.
Человек для физика – это не какое-то абстрактное понятие, а физический объект в некоторой конкретной ситуации, т.е. это элемент реальности (выделенная подсистема), которая взаимодействует со своим окружением.

С точки зрения классической физики человек, по сути, ничем не отличается от других физических тел (если для упрощения пренебречь биологией), подчиняется одним и тем же законам плотного мира. И эти законы действуют неотвратимо, что бы мы о них не думали, напр. тело без опоры всегда будет падать вниз и т.п.

С точки зрения физики квантовой информации картина получается гораздо более интересная. Если учесть квантовые уровни, то мы вплотную подходим к понятию сознания человека, но уже не в качестве какого-то неопределенного субъективного понятия, которое все трактуют, как им вздумается (Вы привели хороший пример такой дискуссии ), а в качестве объективного элемента реальности. Сознание, рассматриваемое как «элемент энергетического мира» (как говорил Кастанеда ). Только в этом случае, я считаю, возможно настоящее понимание сознания, когда указана его физическая природа и познаны законы, которые определяют его динамику (эволюцию). И эти законы квантовых уровней, точно так же, как и на плотных уровнях, действуют неизбежно и неотвратимо. Неважно, что мы с Вами, или кто другой, думает о сознании человека, глюк-неглюк, ментально-обусловлен или нет и т.п. Но точно так же, как воздушный шарик неизбежно поднимается вверх согласно физическим законам, точно также неотвратимо, в соответствии с законами, наше сознание, как объективный элемент реальности, условно говоря, поднимается (или опускается) по квантовым уровням. И опять тут все будет зависеть от конкретной ситуации и от тех физических процессов, которые наиболее существенны в данном конкретном случае. Физики умеют оценивать влияние различных факторов и выбирать наиболее значимые из них, напр. при падении тела часто можно пренебречь сопротивлением воздуха и т.п.

Не знаю, читали ли Вы мою книгу, в ней я много говорю о сознании и предлагаю свой вариант физического определения этому понятию.

Таким образом, вместо бессмысленного вопроса, что такое человек, который не имеет однозначного ответа, и можно бесконечно долго спорить на этот счет, так и не придя к согласию, физики задаются другими вопросами, которые имеют конкретный и часто однозначный ответ. В нашем случае человек рассматривается как и любой другой объект окружающей реальности, подчиняющийся ее законам. И изучается эволюция этого объекта в той или иной ситуации. Причем даются конкретные ответы, типа «где соломки постелить» при падении, чтобы не было так больно .

А дальше, дело вкуса . Кто считает, что главное в человеке – это его «тушка», тому достаточно ограничиться физическими законами плотного мира (химия и биология тоже пока на них опираются). Кто хочет учесть сознание, эмоциональную и ментальную сферу, тот должен принять во внимание физические процессы на квантовых уровнях.

При этом физика изучает законы, которым подчиняются любые объекты. Как в примере с падающим телом – не важно, падает кирпич или человек, законы одинаковы для всех. То же самое относится к квантовым уровням, не имеет значения, какую структуру мы рассматриваем: какой-нибудь эгрегор, ангела, демона или астросом человека – все они будут подчиняться одним законам. Это касается и сознания – без разницы чье это сознание, какой сущности, но если сознание рассматривается как физический объект, как элемент квантовой реальности, законы для любого сознания будут одинаковы.

У такого подхода есть много преимуществ и самое основное – то, что  в конечном итоге все сводится к объективным процессам, которые не зависят от наших слов. Каждый может определять человека как ему нравится – напр. как физическое тело, как существо божественное или магическое , но при этом необходимо указать на физические процессы, которые стоят за этими словами. Если Вы, например, считаете человека «глюком», нужно указать, как этот глюк появляется или исчезает, какие процессы при этом происходят в объективной реальности. И это вполне разумно, иначе, это будут пустые слова, каждый будет говорить, что ему вздумается, но за словами может не быть никакого основания, не будет возможности проверить, адекватны его представления тому, что есть на самом деле или нет. А физический подход позволяет отсечь ложное и очистить все наши представления от надуманных и ошибочных, проверяя, действительно ли за словами есть что-то объективное, то, что есть на самом деле, или это пустая болтовня .

Если еще раз вернуться к Вашим словам:

Как я понимаю, Вы рассматриваете человека всё-таки как существо.

То, скорее, не как существо, поскольку что такое «существо» не совсем понятно , а как подсистему в пределах всего Сущего, как часть Мироздания, которая подчиняется вполне определенным физическим Законам. Причем квантовая физика позволяет описать человека не только как физическое тело на плотном уровне, но и все его структуры на квантовых уровнях, вплоть до самого верхнего уровня, когда человек является частью изначальной Пустоты (Нелокального Источника Реальности).

Физические законы, о которых идет речь, не зависят от нашего сознания и нашего ума. Это те самые законы, по которым «живут» внешние объекты, это процессы, которые происходят независимо от того, что мы о них думаем. Хотя мы и имеем возможность познавать эти закономерности.

[Alfia]

Вот как раз в тот момент, когда я хотела сказать своё слово на эту тему, появился постинг Доронина, который тоже говорит о том, что ответ на вопрос "Что такое человек" должен звучать не абстрактно-теоретически, "вообще", а именно в контексте ситуации, актуальной потребности , ради чего задан этот вопрос.

А я хотела сказать так : "Что такое человек"  имеет смысл определять ради "Что делать".

Можно сказать, что человек- это единое образование, но состоящее из разных частей, каждая из которых имеет свой характер. Это я про физическое тело, эфирное, астральное и т.д. - всё тоньше и тоньше...

Я так определяю, потому что для меня актуально  "что делать" , чтобы разные мои части были хотя бы относительно скоординированны и внутри было ощущение "Это то, что надо". Когда такое возникает - основной вопрос отпадает сам, ощущение не требует доказательств, внутри возникает счастливое ощущение сбалансированности. 
Но это не значит, что вопросов вообще нет, вопросы продолжают возникать до бесконечности, но они  как бы "под крышей" этого состояния или, наоборот, имеют это состояние, как "точку опоры".

Мне кажется, именно это мудрецы пытаются разными способами донести до своих учеников. Например, у кого-то я читала, что якобы Волшебник Мерлин учил юного Короля Артура так : в течение нескольких дней он давал ему отведать только одну ложку вкусного, ароматного, приготовленного на костре в котелке супа.  Через время он ему сказал : "Запомни: первая ложка -самое важное!"
Лично я долго не могла въехать в смысл, зато мне хорошо представилось каково это, когда голоден, отведать всего лишь одну ложку вкусного супа... Через время до меня дошло, что это и позволяет запомнить урок навсегда.
 
Кто-то говорит "первый шаг - самый важный"...

Как я поняла - эти "первая ложка" и "первый шаг"  обозначают именно действие внутри себя, а именно - направить своё внимание на ТО ЧТО ЕСТЬ, максимально ПРИНЯТЬ своими ЧУВСТВАМИ И ОЩУЩЕНИЯМИ ПРАВДУ ЖИЗНИ, в каких образах и масках она бы ни являлась. Лично для меня это и есть "таблеточка", которую я стараюсь "принимать" ругулярно. Если что-то напрягает или приносит неприятные эмоции - стараюсь использовать как "пружинку", помогающую открыть новые горизонты, "осветить" какие-то новые пласты реальности.

========

Вот вчера успешно провела первый урок фортепиано с очаровательное 6-леткой смешанных венгро-персидских кровей. Это соприкосновение с детством столько во мне всколыхнуло... Воистину - "Учи других - и сам поймёшь"  
Ощущение вспомнилось, как в детстве волшебные сказки читаешь и это "кино" вроде бы фантазия, но ты во всё это веришь: ты как будто там, ощущаешь и мягкие восточные ковры и шёлковые шаровары... или лазоревые цветочки и расписные шкатулки...

Если правдиво "отзеркалить" общую картинку моей сиюминутное реальности: вдохновение внутри, свежие краски, как будто "форточка открыта" - но одновременно что-то против чего-то протестует, ментал тоже перегружен, такая же путаница, как у меня сейчас в комнате свалка нот и перепечатанных листков...
Вот первый шаг уже сделан...

Стараюсь лучше сфокусироваться именно на ощущениях, немного подключить к этому тело, как бы пантомимой ( как меня учили хорошие люди )
Напряжение в голове сразу отпускает...
Ну вот так - в процессе разберёмся...

[Alfia]

Мерлин вообще-то сказал иначе -сейчас уточнила через поиск :

"Весь пир заключается в первой ложке"


Но я когда "запутываюсь", то напоминаю себе, что если просто отзеркаливать правдиво чувствами и телом текущую картинку реальности, то оно всё само как-то вырулит, а лишнее само отвалится.

[Любовь]

Солярис
любую информацию, и книги в том числе, можно принимать по разному...
если при приеме четко работает осознание - то это одно, если копирайты - то получается другой результат...
книги я с детства оч люблю, и после Ташкентского книжнего голода здесь в Москве тоже глаза разбегались, но купила уже проверенных друзей, которые прочла и осознала еще в Ташкенте... книги ведь тоже вносят свою лепту в энергетику квартиры...

[Alfia]

Вот сейчас сделала поиск на "Вигьяна Бхайрава Тантра" , нашла электронный вариант
на http://book.ariom.ru/txt685.html , глянула ...

Ну почему-то для меня никогда не срабатывают советы сконцентрироваться на определённых чакрах, или на позвоночнике, или между бровей...  Я ещё раньше на каких-то курсах пробовала - у меня чувство, что я себя насилую.  У меня чакры когда раскрываются, то это происходит через что-то другое, они сами тогда раскрываются...

[Любовь]

Alfia
 уникальность каждого человека требует индивидуального подхода и собственно самостоятельной работы над собой...
 потому  и не удивительно, когда техники индивидуальны...
хуже, когда вся инфа принимается копирайтами, тогда и появляется ощущение, что кто-то тебя покушал...

[Alfia]

Кто-то для нас является Мастером на определённом этапе. Сколько продлится этот этап и что именно нам может дать этот Учитель - одному Богу известно.

Кроме того те, кто обладают определённым мастерством и могут этим мастерством поделиться, сами не стоят на одном месте, у них свои кризисы, свои  разочарования и т.д. 

Чувствуешь, что тебе этот человек сейчас что-то даёт для тебя важное - учись, и обучение часто начинается с подражания, ты пробуешь всё делать именно так, как мастер учит. Но всё ж нет двух одинаковых дорожек и универсальных школ ни в чём, надо свой неповторимый "творческий почерк" искать, отмечать что именно для тебя работает.
Другое дело , что с кем-то "по-пути", а с кем-то "не по-пути".

[Alfia]

А ещё, говорят, что солнечное затмение на всех на нас влияет


А сейчас я хотел бы, пользуясь случаем, дать еще небольшую информацию, касающуюся затмения19 марта 2007 года, затмения солнца. Солнце символизирует Божественный разум, и любое солнечное затмение, когда оно происходит, является дополнительной нагрузкой на ваши тонкие тела. Тогда, когда происходит солнечное затмение, за несколько дней до затмения и в течение нескольких дней после затмения, я рекомендую вам тщательно следить за собой, за своим распорядком дня. Больше отдыхать, больше спать. И, конечно, следить за вашей гармонией.
Ваши несовершенные энергии, которые присутствуют в ваших нижних телах, будут активизироваться, и вы можете испытывать не совсем комфортные состоянии. Для некоторых это будет  беспричинная раздражительность, дисгармония, а некоторые просто способны впасть в депрессию или совершать неконтролируемые поступки.

[Любовь]

Солярис
последний Ваш пост только доказывает, насколько была права Sophia со своим диагнозом и советом научиться летать...
Симорон, конечно, не такой жестко-силовой как ДЭИР, но все-таки сращение с жизнерадостной маской только потому, что так лушче, - это тоже далеко не осознание... это китайский болванчик, который который каждый раз возвращает в некое, пусть даже приятное, но исходное состояние... для кого-то и это достижение... Симорон можно использовать для научения себя равновесию, если малость больше придавать внимания осознанию...
 обратившись к Мише, Вы очередной раз отказались от осознания и приняли очередную дозу наркотика Симорон...
так почему же в Вас проснулась разрушительница Кали?
- процесс развития осознания - это переходы количества в новое качество, т.е. необходимо совершить качественный скачек в своем понимании...
 возможен он при абсолютном владении набранным количеством, т.е. полным его осознании, которое переводит это количество в Вашу собственность безоговорочно, и оно не присутствует в Вас в виде встроенных, чужих прог - копирайтов...
но каждый уровень имеет определенное вмещение, и если качественный скачек не происходит, то при желании вмещать начинается разрушение - если Вы все в тот же наполненный сундук захотите запихать еще что-нить пусть даже коленкой, то кое что запихается и не повредится, то что соответствует этому уровню вмещения, но нечто хрупкое превратится в труху, в осколки...