С какой кстати мне вас смешить? Я вроде не друг вам ,не родственник и даже не клоун.
Ах да, я забыла, простите, вы не клоун и не друг, вы проповедник.
Проповедники сначала сами назначают себя посланниками божиими, объявляют себя проповедниками, а потом требуют к себе от окружающих особо трепетного отношения. И дико удивляются, когда не обнаруживают этого самого трепетного отношения.
А чего удивляться? Отношения не выдаются вместе с назначением, а
выстраиваются, над ними нужно трудиться. Нельзя назначить себя проповедником. Можно только стать им, выстраивая правильные взаимоотношения, взаимодействия между собой и людьми, которые и будут
свидетельствовать за вас - кто вы - клоун или проповедник.
Ну вы чего любезная снова одну и туже шарманку крутите.Про чём здесь "для вас" или "для нас" ?
Речь идёт о подлинном состоянии подсистем ,а не о том как мы их в частных случаях описываем.
..Т.е есть огромная разница между пониманим сути события(его подлинности) и его частном утрированном описании.
Или это так трудно понять ?
Видимо, трудно, раз вы сами не понимаете, о чем говорит ваш пример!
Опустим частное утрированное описание. Тут все ясно.
Поговорим о
подлинной сути.
Простите, но кто определяет, что "подлинная суть", а что не "подлинная суть"?
Разве не
мы с вами?
Потому как
в божьем мире все подлинно.
А потому любое разделение на "подлинность" и "не подлинность" - условно, зависимо и субъективно.
И в вашем примере с перестрелкой
подлинная причина - это динамика установленных корреляций (взаимоотношений, взаимодействий, связей) локальных и нелокальных, между жертвой и убийцей, между жертвой, убийцей и их окружением, между жертвой, убийцей, их окружением и Богом -
Божий Произвол в отношении человеков, преломленный через призму человеческих отношений. А скажи, что нет.
Бог не выдаст - свинья не съест.
Не было бы на то божьего произвола, никакая бы разборка не привела бы к смерти.
Люди способны выжить даже упав с неба в авиакатастрофе, будь на то произвол божий в отношении к ним.
Заявлять о сепарабельности подсистем - это всё равно что заявлять о сепарабельности атомов воды в резервуаре.Однако кинув камень в одной точке мы легко убеждаемся в том ,что волна дойдёт и до другой.
Не корректный пример.
Вода в резервуаре - заведомо - динамическая система, и заявлять о сепарабельности атомов в подобной системе придет в голову только профану.
А вы попытайтесь, воздействуя на одиноко летающий в бесконечности космоса атом водорода, вызвать волну во всех других одиноко летающих в бесконечности космоса атомов водорода.
Попытайтесь-попытайтесь и .. сможете убедиться, что сепарабельность на уровне подсистем существует
.
Докажите, что между вашей личной картиной мира и квантовой картиной мира существуют очень плотные корреляции.
А вы о чём представленни о квантовой картине мира говорите ?
Я говорю о положениях квантовой теории, иллюстрируя их собственными примерами. Мои примеры достаточно адекватно иллюстрируют положения квантовой теории, т.к. между моей личной картиной мира и квантовой картиной мира существуют плотные корреляции.
Между подсистемами ни за счет чего и не происходят.
В смысле "ни за счет чего " одним усилием воли что ли ?
При чем здесь усилия воли?
Подсистемы потому и сепарабельные, потому что между ними нет никаких взаимодействий, никаких корреляций. Это очень просто - если никаких корреляций нет, то можно смело делать вывод, что системы находятся в сепарабельном состоянии.
Это очень просто - отсутствие всяких корреляций между системами - это условие и признак сепарабельности.
Никак и ничем нельзя воздействовать на систему, с которой ты находишься в сепарабельном состоянии.
Но можно изменить состояние сепарабельности на состояние запутанности. На это существуют методики .
Или совершенствовать способы обнаружения корреляций. Потому как если вдруг одиноко летающие в бесконечности космоса атомы водорода были когда-то "водой в резервуаре", т.е. "системой", взаимодействовали, и между ними все-таки существуют корреляции, то вам надо еще суметь их обнаружить.
Потому как волны воды в резервуаре углядеть просто, а вот корреляции между одиноко летающими атомами в бесконечности космоса - уже проблематично.
А пpи чём здесь Я ? Вы что всю сушность мироздания под мои желания подогнать решили ?
Спасибо ,но я вас об этом не просил.И тем более ,что это совсем не научных подход.
Я ,видетeли не для себя или для вас спршиваю ,а КАК ОНО ЕСТь НА САМОМ ДЕЛЕ.
Вы очень даже причем.
Потому как то, что для вас принципиально, а что не принципиально - это оценка, это дело личное. Что принципиально для вас, для меня может оказаться не принципиально. И наоборот.
Вам сформулировали
признак, по которому одно отличается от другого.
А теперь вы сами решайте,
важен этот признак для вас или нет,
принципиален или нет .
Вот мне лично разница в скоростях - принципиальный признак. Так как это от летящей по шоссе машины диктует
необходимость ждать времени и пути для торможения, а от любимого человека -
возможность не ждать, а
мгновенно откликаться даже на мысль о нем.
Вы на чьей стороне?
Я на своей.
Разделение корреляций на локальныи и нелокальные - не признаю,как и не признаю никаких скоростей ,так как не признаю реального времени.
Очень хорошо. Вот теперь все понятно.
Видите, мы можем хорошо понимать друг друга.
Теперь вы
на принципиальной основе не признания никаких скоростей и реального времени, можете требовать компенсации за моральный ущерб от летящей по шоссе машины, когда она не захочет мгновенно остановиться от одного вашего взгляда. И с чистой совестью глубоко обижаться, закрывая глаза, что это лишь ответ на вашу нелюбезность, когда ваш собеседник день за днем не желает быть с вами любезным.
Знаете, от того, что вы чего-то там не признаете, это чего-то не исчезнет и не прекратит своего на вас влияния. если вы чего-то там не признаете, это говорит лишь о том, что у вас грубые оценки, это как не признавать разницы цветов в цветовой гамме - жить можно, но жить грустно.
Базовая категория квантовой теории.
Это не определение ,а мантра.
Взаимодействие - означает взаимное воздействие.
Я хочу знать причины и механизм этого самого ВЗАИМНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ,а не то снова придётся к зелённым человечкам обрашатся.
Это не мантра. А базовая категория.
Это и причина и механизм.
Так что для начала вам нужно получить представление о том, что такое ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ в квантовой теории.
А чтобы получить такое представление, разумнее обратиться не к зеленым человечкам, а к вашему же примеру с резервуаром с водой.
Возьмите резервуар с водой, пронаблюдайте, ну хотя бы в течение часа, и прорисуйте, хотя бы в уме, но нагляднее - на бумаге карандашиком,
все возможные взаимодействия между всеми частями воды во всей возможной их динамике.
То, что вам удастся получить, если конечно вам хоть что-то удастся получить
, и будет ВАШИМ представлением о том, что такое "взаимодействия". От этого уже можно будет плясать дальше.
Удачи!
Автор