Физика сознания и эзотерические заморочки; материальное и идеальное в ноосфере

[migus]

Vitaliy

  А у вас примеры на уровне: вагонетка заехала на территорию завода и там с ним перепуталась... Здравствуйте! Наше вам с кисточкой! Фантазеры вы... Это бяка-закаляка кусачая: я сама из головы ее выдумала!...

   Vitaliy, Вы просили простой пример про гантель...и то, что её на заводе изготовили - вполне естественно... или она у вас из воздуха материлизовалась?
     А описание её появления в терминах локальной запутанности систем, вполне логична... и направленна главным образом хотя бы на небольшое расширение вашего сознания - для лучшего взаимопонимания.   
...только не надо путать локальную запутанность с квантовой запутанностью!     
....а вот если рассмотреть процесс, когда Вы во дворе на скамеечке локально запутались с бутылочкой и её содержимым... и в голове "слабо" затуманилось  - то запутанность сознания уже по видимому имеет квантовый характер ... и локальность становится более размытой... нелокальной   

весь мир исследует квантовую парадигму, но остается при этом строго в рамках материалистического подхода

   Про весь мир - это очень натянуто!
...опять же, вы как истинный верующий радикал - материалист видите всё сквозь фильтр радикального материализма - замечаете одно, и в упор не видите другое...

   Для объективного осознания парадигмы КТ надо быть максимально независимым от разных догм исследователем!...а не искать по всяким источникам материалистические доказательства истинности своей веры.

[ScrollLock]

Но мы-то толкуем тут о реальных успехах КМ. Атмосфера здешнего нашего форума разительно отличается от общего мирового настроя физической науки, которая без магических закидонов исследует возможности этого метода.

Мне не приходилось общаться с квантовиками-физиками и не знаю тамошней атмосферы, но несколько лет назад я проходил курс квантовой механики и несколько практикумов, связанные с ними; и их вели научные сотрудники из лабораторий, занимающихся квантово-механическими расчётами и молекулярной спектроскопией.
Их интерпретация и понимание квантовой механики всё же ближе к дираковскому "заткись и считай", а интуиция больше сосредоточена на практических вопросах, связанных с расчётами и спектрами. Мне приходилось работать с пакетами PC GAMESS и HyperChem и там нет никакого мистицизма, только высококачественная математика.

[April]

и там нет никакого мистицизма, только высококачественная математика.

А никто и не утверждает, что в квантовой теории содержится какой-то мистицизм. Как сказал мой друг: давайте не будем смешивать уровни!
кКвантовая физика и квантовая теория  - как научная дисциплина со своей сферой интересов - это один уровень абстрагирования. На этом уровне действительно нет ни бога, ни дьявола, ни мистики, ни стихий. И искать их на этом уровне, равно как и опровергать возможность нахождения бога, дьявола и мистики на этом уровне абстрагирования, чем и занимается Виталий на двадцати страницах,  - глупость несусветная!  
Осмысление результатов, полученных квантовой физикой, философское, теологическое, эзотерическое, поиски возможностей применения квантовой теории в других сферах интересов - это другой уровень абстрагирования.
Квантовая теория и физики, которые ею вплотную занимаются, не несут ответственность за осмысление результатов своей деятельности, если оно сделано другими людьми и в других областях применения. Но могут помочь в том, чтобы это было сделано как можно правильнее.
Квантовая теория и физики, которые ею вплотную занимаются, не несут ответственность за то, что я считаю возможным интерпретировать положения и категории КТ в сфере магических знаний и магической практики.
Это мое личное дело, даже можете считать дамским капризом, ни сколько не буду против.  
НО.
Магия, как и квантовая теория, занимается исследованием динамики взаимодействия системных пространств - исследованием  взаимодействий между системами,  измерением взаимодействий и практическим применением этих знаний, в частности, с целью нахождения и\или организации наиболее   гармоничных взаимодействий, что нашло свое отражение в принципе: "во время, к месту и в меру".
Или как сказал Олег: "это искусство оказаться в том месте в то время с тем намерением, чтобы это случилось как-бы само-собой."
Это я к чему.
Между аксиомами квантовой теории и магическими истинами существуют корреляции.
Способность обнаружить  корреляций служит принципиальным обоснованием для  возможности осмысления и интепретации категорий, положений и результатов КТ в эзотерической сфере.
Неспособность же обнаружить эти корреляции не служит обоснованием  для признания принципиальной невозможности такового осмысления и интерпретаций, а лишь поводом поспорить на эту тему  на двадцати страницах .

[Vitaliy]

Я должен признать, что в среде чистых магов-эзотериков проводить анализ было проще - народ более нутряной, эмоциональный... А тут, у физиков, наряду с отдельными серьезными товарищами, крутится и народ явно околонаучный, а следовательно, поднахватавший терминологии и поднаторевший в крючкотворстве. Получив нижеследующий постинг Олега я, вообще-то думал на его анализ не размениваться. Но следом появились достаточно коррелированные отклики других коллег. - Однако, тенденция... как в том анекдоте про чукчу. Тут уже, если все оставить как есть, у читателей может сложиться неверное представление о взаимоотношении КМ и магии.

Олег! Я дико извиняюсь... Но все мои - в том числе и приведенные здесь тобой - выводы поддерживаются публикациями в серьезных физических изданиях.

Конечно. Я об этом и говорил:
"Вы оперируете исключительно системно не связанным множеством авторитетных(для вас) частных мнений не имея никакой собственной общей системно-теоретической опоры."
И увы, никто  эту опору тебе не даст и не по каким ссылкам ты ее не найдешь - тебе придется творить ее самому, свою собственную.

Неправда ваша, батенька!... Своя концепция у меня есть, она должным образом опубликована в реферируемых научных изданиях и не встретила возражений на уровне специалистов. На концепции, популярные здесь, я смотрю со своих позиций и свои соображения мотивирую, и не позволяю себе клеить ярлыки - типа "несистемно", "нетеоретично", "негламурно" и пр. лабуду.

Мое первое замечание заключалось в некорректности используемых здесь ссылок: буквально - делается некоторое заключение, приводится ссылка на авторитетную публикацию в серьезном издании с мировой репутацией, якобы, первоисточник, смотришь, а там - никаких оснований для сделанного заключения нет. Несколько проверенных таким образом ссылок окончились именно этими ножницами. Как вы это прокомментируете? Это что - несистемно выдернутые ссылки? Ссылки взяты из приведенных на этом форуме публикаций, провозглашающих именно магические аспекты КМ. Анализа выявленных несоответствий я не вижу.

Я допустил, что есть неучтенные здесь работы серьезных физических школ, которые дают основания проводить параллели между КМ и магией. Никто таких ссылок не дал. Я готов рассмотреть этот вопрос выборочно, не системно. Что у нас на кону? Пока - ничего...

Пока Бога еще никто не открыл.

Увы Его каждый может открыть только для себя в самом себе. В материальных реалиях наших выборов-исключений Его нет и не было никогда - ибо эти "материи" наш и только наш "продукт".

Не надо только передергивать. Ты бы мне еще стал говорить о том, что Бог - это Любовь, осознание, просветление, чувство света в районе сердечной чакры... С этим Богом все понятно. Я приводил свою интерпретацию и меня интересует - в ее рамках есть результаты, или нет. Пока я результатов не вижу, вижу только много шума и личные наезды.

...Я прямо тебе скажу ты не то, что Бога, ты простую магию так, как сейчас ты действуешь не уловишь. Ибо ты пока просто не туда, не тем и не так смотришь. Например, твои поиски телепатии, телекинеза, ЭИП и пр. типа того просто смешны. Не имеют они никакого отношения к магии. Подсказку дам: магия - это искусство оказаться в том месте в то время с тем намерением, чтобы это случилось как-бы само-собой.

Олег! Ну я после подобных фраз начинаю сомневаться в твоей близости даже к околонаучной среде. Вот ты выдаешь общеизвестную затасканную кондовую формулировку магии, которую я встречал на самых дремучих сайтах. Ты хоть сам понимаешь бессодержательность этой формулировки: она принципиально не фальсифицируема. Известно, что есть граждане, откровенно говоря, глупые и недалекие, а есть и умные и толковые, которые умеют понять задачу, обстановку, обладают хорошим творческим потенциалом, не ленятся и т.п. Естественно, у последних на любом поприще - и в науке, и в бизнесе, и в искусстве - успехи будут выше, т.е. в твоих терминах, они будут чаще оказываться в том месте, в то время и с тем намерением, которые им и приносят успех. Люди здравые, наблюдая этот феномен, делают для себя позитивные выводы - надо развивать в себе вышеперечисленные положительные черты. Люди же темные говорят - вот маг, вот волшебник... Как же ему в жизни везет... а может он старуху-ворожею нашел, которая ему все это так обустроила... вот бы и нам так...

Когда к подобным гражданам обращаешься с просьбой продемонстрировать магические действа - как принято в естественнонаучной среде, то никто из них никогда, по моему опыту, ни на какие эксперименты не шел. Чаще всего работает такой принцип. Я обещаю тебе магическую помощь в твоих делах - бизнес, любовь, социальные отношения... Если у тебя жизнь улучшается, говорится, что магия помогла. Если нет - нашлись более могущественные маги, которые помешали мне выполнить свою задачу. Так же наводятся и порчи и проклятия. Либо действует суггестия, либо - у всех же людей жизнь есть смена светлых и темных периодов. Так вот темные относятся на действия черного мага. Никто и никогда из них не сделает четких предсказаний - типа, с тобой тогда-то и тогда-то случится то-то и то-то. Все идет на уровне невнятных мрачных прорицаний и угроз. Так что любое лыко попадает в строку.

Вся эта очевидная туфта меня не интересует. Я ищу ответы на сформулированные мной вопросы. Если тут этих ответов нет - достаточно просто сказать: - Я не знаю... И какие могут быть претензии? Я не стесняюсь говорить, когда чего не знаю. Я же и пришел сюда именно за знанием - не проповедовать свои истины. И ничего зазорного нет в том, чтобы признаться, что нё марш па...

[Vitaliy]

Vitaliy

  А у вас примеры на уровне: вагонетка заехала на территорию завода и там с ним перепуталась... Здравствуйте! Наше вам с кисточкой! Фантазеры вы... Это бяка-закаляка кусачая: я сама из головы ее выдумала!...

   Vitaliy, Вы просили простой пример про гантель...и то, что её на заводе изготовили - вполне естественно... или она у вас из воздуха материлизовалась?
     А описание её появления в терминах локальной запутанности систем, вполне логична... и направленна главным образом хотя бы на небольшое расширение вашего сознания - для лучшего взаимопонимания.   

Да ясен пень! Ты мне просто пояснил смысл термина "запутанность" - когда наблюдатель со стороны не видит подсистемного содержимого некоторой системы. Да достаточно вспомнить пресловутого шредингеровского котика или аналогичный мой пример со светофором. Все это лингвистические штучки. Я же речь задавал серьезно - о проявлении КМ-эффектов на макроуровне, там где вот народ рассуждает о серьезной магии, а я предложил использовать термин эзотерика, включив в него по-простому телепатию, ясновидение и яснознание. Как стало ясно из литературы, серьезные физики добрались лишь до ферромагнитных взвесей и некоторых органических молекул, причем их результаты никакие не магические, а не выходят за рамки более точного обсчета реально наблюдаемых физических эффектов. Ты разницу замечаешь? Вот следом за тобой ScrollLock подтвердил, что из КМ в руки физиков пришли новые более совершенные расчетные методы. Это-то как раз нормальное, штатное течение логики развития физики.

Если взять определение магии, что это, дескать, те эффекты, которые не охватываются классикой на сегодня - то это определение некорректно. Поскольку вот да - появился новый вычислительный метод, который лучше соответствует природе вещей. Так что - это и считать магией? Этот более точный метод просто завтра будет включен в классическую физику и продолжит там нормальное существование наряду с другими оправдавшими себя формализациями.

[Vitaliy]

А никто и не утверждает, что в квантовой теории содержится какой-то мистицизм. Как сказал мой друг: давайте не будем смешивать уровни!

Не мистицизм - магия!. Подними, лапушка, глазки и посмотри на название сайта: "quantmag". Тебе это название ничего не напоминает? Тогда возьми определение магии, которое дал С.И. на базе сопоставления классической и квантовой механики. Поэтому за базар надо отвечать, а не делать губки бантиком.

... возможность нахождения ... мистики на этом уровне абстрагирования, чем и занимается Виталий на двадцати страницах,  - глупость несусветная! 

Не поооонял... как говорят у нас в Одессе, - или мне найти религиозно-эзотерические авансы и фразеологию из основополагающих материалов на этом сайте, или ты сама вспомнишь? Ей-богу, жаль тратить время на доказательство очевидного. Официальный лозунг данного сайта - что КМ есть теоретическое обоснование и подтверждение мистических заморочек - начиная с "вначале было Слово" и кончая чуть ли не информационным полем Вселенной.

У меня же никаких нет претензий к вычислительным методам КФ и к тому аспекту, что новые формальные модели лучше соответствуют экспериментальным данным. Пока я лазил по литературе, мне на глаза попадалось много графиков именно подобного толка. И никаких оснований усомниться в корректности проведенных экспериментов и в качестве расчетных алгоритмов у меня не было и нет.

Осмысление результатов, полученных квантовой физикой, философское, теологическое, эзотерическое, поиски возможностей применения квантовой теории в других сферах интересов - это другой уровень абстрагирования.
Квантовая теория и физики, которые ею вплотную занимаются, не несут ответственность за осмысление результатов своей деятельности, если оно сделано другими людьми и в других областях применения. Но могут помочь в том, чтобы это было сделано как можно правильнее.

Отлично, дорогая Эйприл, - хорошо!... Значит, основной стержень нашей дискуссии ты видишь в интерпретациях. Какие из достоверно полученных в КМ результатов ты готова интерепретировать на философском или эзотерическом уровне? Поведение магнитных доменов в жидкости, или то, что некоторые молекулы, как выяснилось, проявляют и волновые свойства?

...Это мое личное дело, даже можете считать дамским капризом, ни сколько не буду против. 

Ну, на уровне твоих дамских капризов и мистических чувствований я готов просто забыть о КМ - я тебе неоднократно признавался в симпатиях по этим направлениям. Я и сейчас от своих слов не откажусь, но...

НО.
Магия, как и квантовая теория, занимается исследованием динамики взаимодействия системных пространств - исследованием  взаимодействий между системами,  измерением взаимодействий и практическим применением этих знаний, в частности, с целью нахождения и\или организации наиболее   гармоничных взаимодействий, что нашло свое отражение в принципе: "во время, к месту и в меру".

Ой, лапушка... ну ты и завернула... Не зря я воспользовался твоим образом, иллюстрируя процесс изготовления борща. Тут ты на уровне. Но все-таки у тебя явное перепутывание - entanglement - теории математических моделей и откровенных мистических заморочек. Это как если бы, делая доклад на научном семинаре, ты оделась бы в шикарное длинное платье, усыпанное звездами, нацепила бы островерхий колпак, взяла бы в руку волшебную палочку - как в "Чародеях" и стала бы доказывать теорему, время от времени взмахивая этой палочкой, делая глазки председательствующему зав.отделом и подмигивая кому-то из аудитории... Ну будь хоть маленько серьезной!

Или как сказал Олег: "это искусство оказаться в том месте в то время с тем намерением, чтобы это случилось как-бы само-собой."

Вот-вот... опять за рыбу гроши...

Это я к чему.
Между аксиомами квантовой теории и магическими истинами существуют корреляции.

Какие? Можно узнать?

Способность обнаружить  корреляций служит принципиальным обоснованием для  возможности осмысления и интепретации категорий, положений и результатов КТ в эзотерической сфере.
Неспособность же обнаружить эти корреляции не служит обоснованием  для признания принципиальной невозможности такового осмысления и интерпретаций, а лишь поводом поспорить на эту тему  на двадцати страницах .

Голуба! Так ведь я сразу открыл секрет, что не владею КМ и не могу, естественно, выявить такие корреляции... И вот на двадцати страницах тщетно пытаюсь вас раскрутить на эти корреляции. Я думаю, обе стороны достойны лавров на этом поприще - я за романтическую надежду: Ну может все-таки за этим хоть что-то есть? А вы - за экранизацию известной миниатюры А.Райкина - Кто шил костюм? - Мы! - и выходит сто человек, каждый из которых сам ни за что не отвечает...

[migus]

Vitaliy

...за базар надо отвечать...

Так ведь я сразу открыл секрет, что не владею КМ и не могу...

 Оказывается...  Вы Vitaliy постоянно молите нас о помощи, намекаете.... изворачиваясь как партизан... от цепких обьятий эгрегора, поглотившего Вашу душу и не дающего малейшей степени свободы для восприятия...   
    Вы находитесь в полном трансе и абсолютно не отвечаете за свой базар... и овладеть КМ Вам тоже не дадут огромные эгрегоры - скрутили по ногам и рукам, только пальцем заставляют кнопки нажимать под свою диктовку...       
   Будем за Вас молиться... 
  Да поможет нам БОГ !

[Vitaliy]

Оказывается...  Вы Vitaliy постоянно молите нас о помощи, намекаете.... изворачиваясь как партизан... от цепких обьятий эгрегора, поглотившего Вашу душу и не дающего малейшей степени свободы для восприятия...   
    Вы находитесь в полном трансе и абсолютно не отвечаете за свой базар... и овладеть КМ Вам тоже не дадут огромные эгрегоры - скрутили по ногам и рукам, только пальцем заставляют кнопки нажимать под свою диктовку...       
   Будем за Вас молиться... 
  Да поможет нам БОГ !

Ценю юмор, Мигус! С эгрегорами я разобрался; вопросов не осталось. Лапшу на уши можно не вешать... Но, если ответить нечего... ну, так и будет - я ж не энергетический вампир какой-нибудь... Но просто надо искренне и откровенно признать, что, дескать, уровень наших знаний и умений такой-то... Вот мы чего-то хотим, надеемся, верим... А вот знаем и умеем - ... И нет вопросов! Я вот тоже на 2 м. в высоту не прыгну - хоть ты меня стреляй, но сразу бы и признал это, если бы был такой вопрос, не стал бы тень на плетень наводить...

[неку]

Фазовая независимость
Упрощенно основную идею калибровочной инвариантности можно пояснить следующим образом. Как известно, основная характеристика, описывающая физическую систему в квантовой механике, — волновая функция — есть величина комплексная. Однако, все наблюдаемые величины, которые строятся как билинейные комбинации волновых функций, оказываются вещественными (как и должно быть — ведь в нашем осязаемом мире все величины веществены). В результате получается, что ничего в предсказаниях теории не изменится, если волновые функции умножaются на комплексное число, равное по модулю единице — exp(iα). (Сопряженная функция умножается, соответственно, на сопряженное комплексное число). Это вполне естественно: абсолютное значение фазы комплексного числа — вещь произвольная и не должно влиять на предсказания теории.

Таким образом, квантовая механика инвариантна относительно глобальных фазовых вращений.


[править] Идея калибровочной инвариантности
А инвариантна ли квантовая механика относительно локальных фазовых вращений exp(iα(x))? Иными словами, изменится ли что-либо, если волновую функцию в одной точке мы провернём на одну фазу, а в другой точке — на другую? Да, изменится. То есть квантовая механика свободной частицы оказывается неинвариантной относительно локальных фазовых вращений.

Можно ли восстановить инвариатность? Да, можно. Однако для этого надо ввести новое поле, которое «чувствует» то внутреннее пространство, в котором мы производим фазовые вращения. В результате, при локальных фазовых вращениях у нас преобразуются как волновые функции, так и новое поле, причём так, что изменения в уравнениях за счёт них компенсируют, «калибруют» друг друга. То есть квантовая механика с дополнительным новым полем стала калибровочно инвариантна.

Если теперь изучить свойства нового поля, то оно будет напоминать электромагнитное поле, которое мы наблюдаем в нашем мире. В частности, уравнения, описывающие эволюцию этого поля, как раз совпадут с уравнениями Максвелла. Поэтому вполне естественно при построении теории отождествить новое поле с электромагнитным.

Итак, требование калибровочной инвариантности оказалось неожиданно удобным способом ввести в теорию и электромагнитное поле. ЭМ поле не пришлось рассматривать отдельно, оно появилось в теории «само».


[править] Калибровочные поля как основа Стандартной Модели
Абсолютно аналогично можно ввести и калибровочные преобразования более сложного вида, отвечающие за инвариантность в некотором более сложном пространстве внутренних степеней свободы. Так, например, инвариантность относительно вращений кварков в цветовом пространстве приводит к тому, что сильные взаимодействия тоже можно описать как калибровочные поля. Слабые взаимодействия, отдельно, описать как калибровочные не получается, однако существует неожиданно изящный метод как описать электромагнитное и слабое взаимодействия одновременно как два разных проявления некоторого калибровочного электрослабого поля.

Таким образом, получается, что все фундаментальные взаимодействия выводятся на основании калибровочной инвариантности. С точки зрения построения физической теории, это крайне экономная и удачная схема.

Особняком стоит гравитационное взаимодействие. Оно также оказывается калибровочным полем, причём общая теория относительности как раз и является калибровочной теорией гравитационного взаимодействия. Однако она формулируется, во-первых, не на квантовом уровне, и до сих пор непонятно, как именно проквантовать её, а во-вторых, пространством, в котором мы производим вращения, является наше привычное четырёхмерное пространство-время.
 »

так работает кк и сознание
если оно осознанное
У обезьяны есть рука  и  она всегда в нужное время в нужном месте

[Oleg.Ol]

Я приводил свою интерпретацию и меня интересует - в ее рамках есть результаты, или нет.

Конечно нет. Тебе ясно и давно сказали, что этой интерпретацией ты можешь подтреться и слить в унитаз - никаких результатов она и не может дать вообще. Алес.

Неправда ваша, батенька!... Своя концепция у меня есть, она должным образом опубликована в реферируемых научных изданиях и не встретила возражений на уровне специалистов.

Ну ка давай ссылки сюда. Посмотрим на твою "концепцию".Судя же по твоим постам - у тебя в голове "каша из мнений"  скреплкнная лишь маслицем из твоих иррациональных "подкорковых" "хочу и все тут".

На концепции, популярные здесь, я смотрю со своих позиций и свои соображения мотивирую, и не позволяю себе клеить ярлыки - типа "несистемно", "нетеоретично", "негламурно" и пр. лабуду.

Ты просто не видишь "концепций здесь" и не можешь пока увидеть - нечем пока. Так что, то что ты якобы видишь - это твои же адаптированные для твоих "подкорковых" мотиваций интерпретации.
Твоя позиция - это даже не твоя позиция, а позиция твоей "подкорки", хоть ты этого и не осознаешь. И таких как ты "подкорковых" матерьялистов до фига везде - и в инженерной среде даже еще и больше, чем где-бы то ни было.
И это не ярлык - это факт, о котором ясно говорят знаки в твоих постах. Кто видит - тот видит. Например, ты пишешь, что не понимаешь ни КМ, ни магию ... а потом пишешь что:

Тут уже, если все оставить как есть, у читателей может сложиться неверное представление о взаимоотношении КМ и магии.

Как ты можешь судить о взимоотношениях чего-то, не ведая сам об этом чего-то ... и учить неких читателей, которые понимают в этом чего-то гораздо больше чем ты? Ну не глупо ли?

Я ищу ответы на сформулированные мной вопросы. Если тут этих ответов нет - достаточно просто сказать: - Я не знаю...

Тебе давно скзано, что твои формулировки - туфта, на которую нет и не может быть ответов. Если ты такой упрямый - ищи эти ответы сам и доказывай тут, что эти вопросы имеют хоть какой-то смысл. Только если ты действительно умный, то должен понимать что доказательства которые тут прокатят должны быть убедительными именно здесть, а не в твоей инженерной среде узких специалистов.  

Ну а осталное Мигус и Эприл высказали. Присоединяюсь к ним ...

PS: Да, еще ...

Или как сказал Олег: "это искусство оказаться в том месте в то время с тем намерением, чтобы это случилось как-бы само-собой."
Вот-вот... опять за рыбу гроши...

Ты подумай над этим. Например математически. Представь, что "то место", "то время", "то намерение" и "то событие" - это четырехмерный ортогональный  базис некоего личного, линейного "пространства событий".
Рассмотри "свои пути" как некие траектории в этом пространстве событий, возможные аттракторы и их виды, сингулярности и пр. И уверяю тебя, даже при таком упрощении, ты можешь выявить для себя множество совсем неочевидных и различных стратегий и тактик, магически эффективных  в зависимости от приоретности для тебя того или иного базисного измерения или их различных совокупностей и даже в динамике этих приоритетностей.
Рассмотри корректно и честно, например, с этой математической позиции тутошнюю свою ситуацию и тебе многое станет понятно из того, что так не нравится твоей "подкорке". При этом влияние иных пространств на твое пространство событий может тут учитываться чисто интуитивно, как некий внешний рандомизирующий "проявляющий процесс".
Ну а более сложные случаи взамоотображений двух и более личных линейных пространств событий - это уже на твое усмотрение. 

[Vitaliy]

Или как сказал Олег: "это искусство оказаться в том месте в то время с тем намерением, чтобы это случилось как-бы само-собой."
Вот-вот... опять за рыбу гроши...

Ты подумай над этим. Например математически. Представь, что "то место", "то время", "то намерение" и "то событие" - это четырехмерный ортогональный  базис некоего личного, линейного "пространства событий".
Рассмотри "свои пути" как некие траектории в этом пространстве событий, возможные аттракторы и их виды, сингулярности и пр. И уверяю тебя, даже при таком упрощении, ты можешь выявить для себя множество совсем неочевидных и различных стратегий и тактик, магически эффективных  в зависимости от приоретности для тебя того или иного базисного измерения или их различных совокупностей и даже в динамике этих приоритетностей.
Рассмотри корректно и честно, например, с этой математической позиции тутошнюю свою ситуацию и тебе многое станет понятно из того, что так не нравится твоей "подкорке". При этом влияние иных пространств на твое пространство событий может тут учитываться чисто интуитивно, как некий внешний рандомизирующий "проявляющий процесс".
Ну а более сложные случаи взамоотображений двух и более личных линейных пространств событий - это уже на твое усмотрение. 

Ты хоть сам понимаешь, что наплел тут? У тебя самого есть практические результаты по магии, расчитанные подобным путем? Через аттракторы и сингулярности "в динамике приоритетностей"? То, что ты только что изобразил - полная бессмыслица, не имеющая отношение ни к математике, ни к практике, ни, тем более, к магии. Особенно, если отправляться от данного тобой неряшливого и невнятного определения.

[Oleg.Ol]

Ты хоть сам понимаешь, что наплел тут?

Конечно понимаю.

У тебя самого есть практические результаты по магии, расчитанные подобным путем?

Каким путем? Ты же отпять ваще не врубился? Твой путь - не мой путь. Ферштейн? Я уже в отличие от тебя давно научился не ссать в собственные штанишки.

Через аттракторы и сингулярности "в динамике приоритетностей"?

Вот-вот. Неврубился и перепутал все.

То, что ты только что изобразил - полная бессмыслица, не имеющая отношение ни к математике, ни к практике, ни, тем более, к магии.

Имеет, братец, имеет.
Но, несомненно к твоей практике это не имеет никакого отношения. Тебе и предлагалось рассмотреть магический подход абстрактно-математически и через это слегка отстраниться от власти животной "подкорки".
Но ты математику, увы, просто не понимаешь ... а только считать умеешь как тупой компьютер по типу "заткнись и считай", увы. Так что и применить ее к вещам "не прописанным в разрешенном тебе реестре" ты просто не способен.
Магия же - это сугубо личное дело и судить о ней по мошенникам-"шарлатанам" - заведомо заблуждаться. Кстати, именно такие как ты и попадаются на крючек этих мошенников.  И среди этих мошенников есть настоящие маги, но они используют свою магию именно и только в личных целях, а не для своих клиентов - с помошью магии они клиентов объегоривают, например.

Особенно, если отправляться от данного тобой неряшливого и невнятного определения.

Определение ровно и именно такое, какое и уместно  в данном случае.
Какие тебе еще тут ряшливости и внятности потребны, чудик?
Так что обвиняй самого себя в собственной тупости.
Куда тебе, такому инвалидному потребителю разжеванной кем-то и не твоей личной "эмпирической" кашки  до личного абстракно-теоретического уровня. Когда поймешь - тогда и пригодится.

[Vitaliy]

Куда тебе, такому инвалидному потребителю разжеванной кем-то "эмпирической" кашки до абстракно-теоретического уровня. Когда поймешь - тогда и пригодится.

Ну, уморил... шут гороховый... Давно так не смеялся. Думаешь честно социальный заказ выполнил? Ладно бубнить... Можешь больше не утруждаться.

[Oleg.Ol]

Ну, уморил... шут гороховый... Давно так не смеялся. Думаешь честно социальный заказ выполнил? Ладно бубнить... Можешь больше не утруждаться.

А че, слабо взять определения и сопоставить? Например, понять что такое личное пространство событий? И почему оно именно линейное(векторное)?
И почему базис из  векторов М("то место"), Т(то время), Н(то намерение), С(то событие) ортогонален, а еще точнее для магии - он ортонормирован.
Вот, например:
Тогда вектор состояния Виталика можно описать как линейную комбинацию векторов:
Виталя = а1*М+а2*Т+а3*Н+а4*С, где коэффициенты а1,а2,а3,а4 и выражают так смутившие виталики приоритеты.
А теперь прими, что твое линейное пространство событий определено над полем комплекстных чисел, и условие нормировки |а1|^2 + |а2|^2 + |а3|^2 + |а4|^2 = 1. Это можно интерпретировать что внутренней, магической жизнью Виталик может обладать (вероятность = 1) только в гармонии этих магических векторов, которые можно понимать как внутренние степени свободы.
Не узнаешь? Это же типа КМ.
Да еще тут надо сказать, что "пространство событий" тут - это математически пространство состояний ... просто субъективно эволюция его собственного состояния в нем воспринимаются виталиком именно как события в его личном, линейном времени.
Из этого видно, что Виталик - это квантовая, то есть - замкнутая система по магическим степеням свободы (М,Т,Н,С) и внутреннее состояние Виталика по этим внутренним степеням свободы зависит ТОЛЬКО от выбора самим Виталиком комплексных амплитуд (приоритетов) из своих собственных, таинственных виталиковых соображений(возможно, это выражается в динамике мнимых компонент амплитуд, то есть именно мыслями виталика о самом себе, любимом ). Причем во всем, что виталик получил при (декомпозиции) декогеренции из окружающей среды (для упрощения, что эта декогеренция - это стохастический "проявляющий процесс") по любой из этих степеней свободы - виноват именно сам виталик и его [мнимое]самомнение.   
Так что не вини в своей тупости других - ты сам в ней виноват. 
К сожалению, частично декогерированного Виталика можно описать уже только матрицей плотности ибо он становится частью (запутывается с) более общей системы. Аха-ха-ха. Но Виталик этого не понимает и думает, что он при декогеренции средой узких специалистов и при декогеренции на форуме квантмагии - один и тот же. Ну и идиот. 

 

[Vitaliy]

Ну, уморил... шут гороховый... Давно так не смеялся. Думаешь честно социальный заказ выполнил? Ладно бубнить... Можешь больше не утруждаться.

Аха-ха-ха. Но Виталик этого не понимает и думает, что он при декогеренции средой узких специалистов и при декогеренции на форуме квантмагии - один и тот же. Ну и идиот. 

И вот ту хренотень, что ты изобразил, ты и называешь математическим обоснованием? Да еще выдаешь себя за представителя форума квантмагии...