Квантовый биокомпьютер

[С.И. Доронин]

ScrollLock

Я с этим почти согласен, но сомневаюсь, что это держится на квантово-механической запутанности - она слишком хрупка.

Насчет ее «хрупкости» все не так просто . Я бы наоборот сказал, что запутанность неуничтожима, вездесуща и всеобъемлюща – всегда, где есть взаимодействие между подсистемами, будет иметь место запутанность между ними. Даже когда речь идет о декогеренции окружением при взаимодействии с ним (видимо, под «хрупкостью» Вы понимаете именно этот процесс), то декогеренция тоже ведь палка о двух концах – локализация подсистем при этом сопровождается их запутанностью с окружением в результате взаимодействия. Т.е. «проявление» отдельных частей системы при декогеренции в локальной форме одновременно сопровождается формированием вокруг локальных форм квантовых ореолов – подсистемы как бы «укутываются» при этом слоями квантовых оболочек. Любой материальный объект в процессе декогеренции будет обернут «шубой» квантового ореола .   

Также и в нашем организме, любая его локальная структура, например, клетка, или даже какой-нибудь внутренний орган, будет иметь вокруг себя квантовый ореол, отвечающий за нелокальные корреляции с окружением (другими клетками и органами). Ну а все наше тело тоже будет иметь свой квантовый ореол (тонкую структуру).

Так что в плане общетеоретического понимания механизма формирования нелокальной квантово-информационной связи между клетками проблем нет , это легко объяснимо. Сложности здесь, скорее технического плана, а не концептуального – как это все грамотно описать количественными соотношениями. 

[Пётр]

ScrollLock

Я с этим почти согласен, но сомневаюсь, что это держится на квантово-механической запутанности - она слишком хрупка.

Насчет ее «хрупкости» все не так просто . Я бы наоборот сказал, что запутанность неуничтожима, вездесуща и всеобъемлюща – всегда, где есть взаимодействие между подсистемами, будет иметь место запутанность между ними. Даже когда речь идет о декогеренции окружением при взаимодействии с ним (видимо, под «хрупкостью» Вы понимаете именно этот процесс), то декогеренция тоже ведь палка о двух концах – локализация подсистем при этом сопровождается их запутанностью с окружением в результате взаимодействия. Т.е. «проявление» отдельных частей системы при декогеренции в локальной форме одновременно сопровождается формированием вокруг локальных форм квантовых ореолов – подсистемы как бы «укутываются» при этом слоями квантовых оболочек. Любой материальный объект в процессе декогеренции будет обернут «шубой» квантового ореола .   

Также и в нашем организме, любая его локальная структура, например, клетка, или даже какой-нибудь внутренний орган, будет иметь вокруг себя квантовый ореол, отвечающий за нелокальные корреляции с окружением (другими клетками и органами). Ну а все наше тело тоже будет иметь свой квантовый ореол (тонкую структуру).

Так что в плане общетеоретического понимания механизма формирования нелокальной квантово-информационной связи между клетками проблем нет , это легко объяснимо. Сложности здесь, скорее технического плана, а не концептуального – как это все грамотно описать количественными соотношениями. 

В наших экспериментах по дальней многокилометровой передаче генетичесой инфонмации http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/New_tec-7-2007.zip мы использовали лазер с двумя связанными ортогональными поляризационнысми модами. Зондируемый биообъект, содержащий оптически активные субстанции (ДНК, РНК, белки), модулирует лазерный луч таким образом, что происходят перескоки энергии излучения из моды в моду (два состояния, кубиты?). Фотоны поляризуются (спины?) и "записывают" генетическую информацию, которая "переписывается" в широкополосный эл-маг. спектр. Он и переносит информацию на биообъект-реципиент, состояние которого управляется таким вот путем. Например, как в наших экспериментах, происходит регенерация поджелудочной железы (в контроле ноль) или возникает некий иммунитет на выбранный нами яд. Вопрос. Есть ли тут что-нибуть похожее на квантовую телепортацию ген. информации? Или все объясняется с помощью бритвы Оккама?

[Pipa]

Петр Петрович!
   Не могли бы вы пояснить для меня и участников этого форума механизм УТИЛИЗАЦИИ той информации, которая, согласно вашим работам, излучается ДНК посредством модулированного лазерного излучения? Понятие информации слишком общО, т.к. фактически любое событие может считаться информационным. Поэтому главный интерес представляет не то, что почти любые объекты что-то излучают или выделяют в окружающую их среду (поскольку такие процессы протекают в мире повсеместно), а то, что такие выделения могут быть приняты неким акцептором, способным восстановить по этой информации какие-то характеристики излучающего объекта.
   Другими словами, об информации можно говорить только тогда, когда существует формальная пара приемник-передатчик, при условии что приемнику удается правильно "раскодировать" послание. Во всех же остальных случаях имеет место "далекое взаимодействие", называть которое передачей информации не поворачивается язык. Например, радиоволны существовали в природе и до изобретения радио, но для передачи информации они были использованы только после. Или излучение астрономических объектов в радиодиапазоне стало информацией только после того, как это излучение научились регистрировать и интерпретировать.
   Короче говоря, понятие об информации (в данном случае) тесно связано с процессом ее УТИЛИЗАЦИИ, т.е. с тем механизмом, который преобразует эту информации во что-то "материальное". Иначе это будет вещь в себе, послание "на деревню дедушке", которое никто не прочтет.
   В классической модели УТИЛИЗАЦИЯ генетического кода происходит в процессе трансляции, когда последовательные тройки нуклеозидов ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ как кодировка одной из ограниченного набора аминокислот. И в этой модели явно осуществляется процесс утилизации (потребления, использования) информации, поскольку такой процесс эквивалентен "сборке по инструкции", где инструкцией служит информация ДНК или РНК. Этот процесс настолько обкатан в лабораториях, что даже в задачах протеомики предпочитают везде, где только возможно, секвенировать геном, вместо того, чтобы заниматься сиквенсом белков (последнее обходится сильно дороже и менее надежно). Другими словами, белково-пептидный состав клетки оказывается в прямой зависимости от последовательности нуклеозидов в ДНК/РНК. А сам процесс такой трансляции служит механизмом УТИЛИЗАЦИИ генетической информации.
   А как УТИЛИЗАЦИЯ излучаемой информации происходит в вашей модели? Ведь частота излучения лазера, возбуждаемого нуклеотидными остатками относится к области ближнего ультрафиолета, а, значит, это лишь возбуждение электронов пи-орбиталей. А возбуждение такого рода, не способно привести к изменению последовательности нуклеозидных звеньев. Хотя бы уже потому, что этой энергии совершенно недостаточно для разрыва ковалентной связи между звеньями. О чем, впрочем, не сложно убедиться, облучая ДНК гораздо более интенсивным лазерным излучением, чем то, которое способно генерироваться в клетке, согласно предложенному вами механизму. Закон сохранения энергии еще никто не отменял, поэтому очень сомнительно, чтобы молекула ДНК могла сгенерировать энергию, достаточную для перестройки другой молекулы ДНК, и в тоже время сохранить в неприкосновенности свою структуру. Такой вариант был бы подобен утверждению, что один кусок мяса своим теплом зажарил другой, а сам при этом остался сырым .
   Если же "ДНК-лазер" не влияет на ДНК других клеток (т.е. не может изменить ее первичную структуру), то тем самым он окажется не способным повлиять и на процессы трансляции в другой клетке, ибо он по-прежнему будет идти в соответствии со старой последовательностью нуклиозидных остатков. Если же вы считаете, что лазерное излучение способно изменять последовательность нуклеозидных звеньев, то для того должны быть доказательства. Тем более что сиквенс ДНК в наши дни стал рутинным анализом.
   Остается и еще один немаловажный вопрос, связанный с тем, что даже обладая секретом произвольной перестановки нулеозидов в ДНК, мы бы все равно не смогли "записать" в нее новую информацию, т.к. для этих целей потребовалось бы гораздо большее - способность превращать один нуклеозид в другой, а последнее невозможно осуществить никаким излучением, поскольку массы нуклеотидов и их атомный состав отличны друг от друга. Точно так же, как перестановкой букв в слове, нельзя получить из него любое другое, а лишь только очень ограниченный набор вариантов. Т.е. возможность модификации «издалека» приносило бы гораздо больше вреда, чем пользы. И, по-видимому, классифицировалось скорее как лазерное оружие для поражения противника , чем полезным средством обмена информацией. Опять же очень многие механизмы в клетке просто фанатично оберегают генетический код от какой-либо случайной модификации ДНК (механизмы репарации, полового размножения и т.п.), тем более от таких попыток со стороны. Представьте себе, что любой читатель, написанной вами статьи, способен ее редактировать посредством тасования букв. Сильно ли выиграл бы от этого ваш текст?

[Пётр]

Не могли бы вы пояснить для меня и участников этого форума механизм УТИЛИЗАЦИИ той информации, которая, согласно вашим работам, излучается ДНК посредством модулированного лазерного излучения? Понятие информации слишком общО, т.к. фактически любое событие может считаться информационным.

Вы абсолютно правы. Информация сродни движению. Информация это изменение вообще чего-бы-то-ни-было.

Поэтому главный интерес представляет не то, что почти любые объекты что-то излучают или выделяют в окружающую их среду (поскольку такие процессы протекают в мире повсеместно), а то, что такие выделения могут быть приняты неким акцептором, способным восстановить по этой информации какие-то характеристики излучающего объекта.
   Другими словами, об информации можно говорить только тогда, когда существует формальная пара приемник-передатчик, при условии что приемнику удается правильно "раскодировать" послание. Во всех же остальных случаях имеет место "далекое взаимодействие", называть которое передачей информации не поворачивается язык.

Не надо поворачивать язык. У нас именно такая ситуация 'донор информации ----> реципиент'. В нашей статье, к примеру, донор - это препарат поджелудочной железы, реципиент - крысы, у которых удалена поджелудочная железа и ее надо по нашей дальней радиоволновой генетической команде РЕГЕНЕРИРОВАТЬ. Радиоволновая команда содержит информацию, сигнал(ы), запуска процесса регенерации у больных крыс-диабетиков. Эта команда - калька с лазерных фотонов, которые зондировали поджелудочную железу. Детали в наших статьях, что приводил . 

Например, радиоволны существовали в природе и до изобретения радио, но для передачи информации они были использованы только после. Или излучение астрономических объектов в радиодиапазоне стало информацией только после того, как это излучение научились регистрировать и интерпретировать.
   Короче говоря, понятие об информации (в данном случае) тесно связано с процессом ее УТИЛИЗАЦИИ, т.е. с тем механизмом, который преобразует эту информации во что-то "материальное". Иначе это будет вещь в себе, послание "на деревню дедушке", которое никто не прочтет.
   В классической модели УТИЛИЗАЦИЯ генетического кода происходит в процессе трансляции, когда последовательные тройки нуклеозидов нуклеоТидов (ПГ) ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ как кодировка одной из ограниченного набора аминокислот. И в этой модели явно осуществляется процесс утилизации (потребления, использования) информации, поскольку такой процесс эквивалентен "сборке по инструкции", где инструкцией служит информация ДНК или РНК. Этот процесс настолько обкатан в лабораториях, что даже в задачах протеомики предпочитают везде, где только возможно, секвенировать геном, вместо того, чтобы заниматься сиквенсом белков (последнее обходится сильно дороже и менее надежно). Другими словами, белково-пептидный состав клетки оказывается в прямой зависимости от последовательности нуклео(Т)идов в ДНК/РНК. А сам процесс такой трансляции служит механизмом УТИЛИЗАЦИИ генетической информации.

Ошибаетесь. Обратная задачка далеко не всегда решается в силу контекстных ориентаций при трансляции инф. РНК в белок. Могу прислать свой анал. обзор на эту тему.


   А как УТИЛИЗАЦИЯ излучаемой информации происходит в вашей модели? Ведь частота излучения лазера, возбуждаемого нуклеотидными остатками относится к области ближнего ультрафиолета, а, значит, это лишь возбуждение электронов пи-орбиталей. А возбуждение такого рода, не способно привести к изменению последовательности нуклеозидных звеньев. Хотя бы уже потому, что этой энергии совершенно недостаточно для разрыва ковалентной связи между звеньями. О чем, впрочем, не сложно убедиться, облучая ДНК гораздо более интенсивным лазерным излучением, чем то, которое способно генерироваться в клетке, согласно предложенному вами механизму. Закон сохранения энергии еще никто не отменял, поэтому очень сомнительно, чтобы молекула ДНК могла сгенерировать энергию, достаточную для перестройки другой молекулы ДНК, и в тоже время сохранить в неприкосновенности свою структуру. Такой вариант был бы подобен утверждению, что один кусок мяса своим теплом зажарил другой, а сам при этом остался сырым .

Насчет жареного мяса это хорошо сказано, но мимо. Мимо и остальное. У нас совершенно другие механизмы. Нам не надо менять последовательности нуклеотидов ДНК. Мы считывает красным поляризованныи лазерным пучком информацию другого рода, информацию, содержащуюся не в белковом коде ДНК, а более высокую информацию топологий жкДНК в составе хромосом донора. Частным случаем таких знаковых мобильных топологий выступают голографические решетки. Т.е. речь идет о поляризационной голографии. Ссылку давал.

   Если же "ДНК-лазер" не влияет на ДНК других клеток (т.е. не может изменить ее первичную структуру), то тем самым он окажется не способным повлиять и на процессы трансляции в другой клетке, ибо он по-прежнему будет идти в соответствии со старой последовательностью нуклиозидных остатков. Если же вы считаете, что лазерное излучение способно изменять последовательность нуклеозидных звеньев, то для того должны быть доказательства. Тем более что сиквенс ДНК в наши дни стал рутинным анализом.

Те же заблуждения.

   Остается и еще один немаловажный вопрос, связанный с тем, что даже обладая секретом произвольной перестановки нулеозидов в ДНК, мы бы все равно не смогли "записать" в нее новую информацию, т.к. для этих целей потребовалось бы гораздо большее - способность превращать один нуклеозид в другой, а последнее невозможно осуществить никаким излучением, поскольку массы нуклеотидов и их атомный состав отличны друг от друга. Точно так же, как перестановкой букв в слове, нельзя получить из него любое другое, а лишь только очень ограниченный набор вариантов. Т.е. возможность модификации «издалека» приносило бы гораздо больше вреда, чем пользы. И, по-видимому, классифицировалось скорее как лазерное оружие для поражения противника , чем полезным средством обмена информацией. Опять же очень многие механизмы в клетке просто фанатично оберегают генетический код от какой-либо случайной модификации ДНК (механизмы репарации, полового размножения и т.п.), тем более от таких попыток со стороны. Представьте себе, что любой читатель, написанной вами статьи, способен ее редактировать посредством тасования букв. Сильно ли выиграл бы от этого ваш текст?

Мне жаль Ваше красноречие. Оно потрачено впустую. Повторяю, мы не трогаем напрямую код белков, мы воздействуем на более высокие коды, косвенно подчиняющие себе белковый код
 

[С.И. Доронин]

Петр

Вопрос. Есть ли тут что-нибуть похожее на квантовую телепортацию ген. информации?

Больше это похоже на метод, который называется «телепортация запутанности», или «обмен запутанностью». Суть его в том, что две некоррелированные системы можно связать квантовым каналом связи (запутать между собой) при помощи дополнительной вспомогательной системы (ancilla). В Вашем случае фотоны лазерного луча, похоже, и играют роль анциллы. Когда анцилла связывает две независимые системы (донор-реципиент), то последние становятся запутанными, хотя раньше классически не взаимодействовали друг с другом.

Такой обмен квантовой информацией при помощи вспомогательной системы можно использовать при ее пересылке в определенное место и для ряда других практических целей: для построения квантового коммутатора, для увеличения скорости распределения запутанных пар между удаленными пользователями, для построения запутанных состояний, охватывающих большое число частиц, и т. д. Сейчас предложено уже довольно большое количество различных схем применения этого метода. В книге я об этом писал (п.1.8 ), в том числе, чуть более подробно говорил о квантовом коммутаторе.

[Пётр]

Петр

Вопрос. Есть ли тут что-нибуть похожее на квантовую телепортацию ген. информации?

Больше это похоже на метод, который называется «телепортация запутанности», или «обмен запутанностью». Суть его в том, что две некоррелированные системы можно связать квантовым каналом связи (запутать между собой) при помощи дополнительной вспомогательной системы (ancilla). В Вашем случае фотоны лазерного луча, похоже, и играют роль анциллы. Когда анцилла связывает две независимые системы (донор-реципиент), то последние становятся запутанными, хотя раньше классически не взаимодействовали друг с другом.

Такой обмен квантовой информацией при помощи вспомогательной системы можно использовать при ее пересылке в определенное место и для ряда других практических целей: для построения квантового коммутатора, для увеличения скорости распределения запутанных пар между удаленными пользователями, для построения запутанных состояний, охватывающих большое число частиц, и т. д. Сейчас предложено уже довольно большое количество различных схем применения этого метода. В книге я об этом писал (п.1., в том числе, чуть более подробно говорил о квантовом коммутаторе.

Сергей Иванович,
много мне непонятно как биологу, поэтому и не ссылаюсь, не прожевав. 
Значит, наши лазерные фотоны выступают в роли анцилл. Но 'передача' ген. сигнала в нашем варианте идет посредством радиоволн на многие километры...  Радиоволны участвуют в запутывнии?

В этношении пинеальной железы (эпифиза). Я с ним работал. В Четвёрке. Искали там особые гормоны, а нашел там резерпин и около десятка пигментов, участвующих в рецепции света и организации тонкой структуры циркадных ритмов. Предполагать там седалище души, конечно, можно, равно как и функции сознания. Но, думается, все проще. Это ритмоводитель. А "песок" может играть дополнительную роль в том же ключе.

[С.И. Доронин]

Петр

Значит, наши лазерные фотоны выступают в роли анцилл. Но 'передача' ген. сигнала в нашем варианте идет посредством радиоволн на многие километры...  Радиоволны участвуют в запутывнии?

Я пока плохо себе представляю Вашу схему. Какая связь между лазерными фотонами, считывающими квантовую информацию и радиоволнами, она есть?

P.S. Я сейчас перенесу последние сообщения в тему «Квантовый биокомпьютер».

[Пётр]

Петр

Значит, наши лазерные фотоны выступают в роли анцилл. Но 'передача' ген. сигнала в нашем варианте идет посредством радиоволн на многие километры...  Радиоволны участвуют в запутывнии?

Я пока плохо себе представляю Вашу схему. Какая связь между лазерными фотонами, считывающими квантовую информацию и радиоволнами, она есть?

В нашей статье В.Максименко подробно расписал, что происходит с зондирующими биообъект фотонами
http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Teleport.zip
Они превращаются в широкополосный эл. маг. спектр с частотами от 2 омега до нуля (от 315 нм до бесконечности). Этот спектр связан, спутан (?) с промодулированными по поляризации (спинам) фотонами, которые прочитали биодонора.

Пытался послать Вам письмо. Что-то не проходит.

[Pipa]

Повторяю, мы не трогаем напрямую код белков, мы воздействуем на более высокие коды, косвенно подчиняющие себе белковый код

   Если считать словосочетания "код белков" и "белковый код" эквивалентными, то непонятно, как может сочетаться "не трогаем" и "подчиняем". Что вы не трогаете, а что подчиняете? Что меняется в белках после воздействия? Меняется ли при этом первичная структура?
   Что за странная терминология "высокие коды"? Бывают еще низкие? Нельзя ли как-нибудь поближе к общепринятой терминологии, если это возможно?
   Влиянет ли упомянутая вами "топология жкДНК" на первичную структуру транслируемых с этой ДНК белков (естественно, через посредничество РНК)?

[С.И. Доронин]

Петр

Они превращаются в широкополосный эл. маг. спектр с частотами от 2 омега до нуля (от 315 нм до бесконечности). Этот спектр связан, спутан (?) с промодулированными по поляризации (спинам) фотонами, которые прочитали биодонора.

Если это те же самые «превращенные»? фотоны, то считанная квантовая информация в них сохраняется.
В принципе, в роли анциллы может выступать любой объект или предмет, проблема в том, как считать именно нужную квантовую информацию и перенести ее (желательно без потерь) на другой объект. В физике с этим проще, и сейчас уже достаточно много публикаций с экспериментами по связыванию двух макроскопических атомных ансамблей квантовым каналом связи на значительных расстояниях. По сути, речь идет о создании примитивных пока квантовых сетях между удаленными узлами и обмене квантовой информацией (телепортации запутанности). В книге у меня есть ссылки на статьи (п.4.3.). Но здесь все строго – ясно, что считывается, и что передается (поляризация), можно проверить, насколько успешно передалась квантовая информация и т.д.

Что происходит в Ваших экспериментах мне не совсем понятно, но вполне возможно, что физический механизм тот же самый. В связи с этим у меня вопрос – почему в своих работах вы не пользуетесь стандартными понятиями и терминологией физики квантовой информации? Говорите о какой-то поляризационной голографии, а не о квантовой запутанности? В настоящее время работы по квантовой запутанности макроскопических объектов – это передовой край науки и статей на эту тему сейчас все больше и больше. Мне кажется, если бы Вы с соавторами пользовались общепринятым научным языком для описания квантово-информационных процессов, то было бы значительно меньше проблем с публикацией Ваших результатов в престижных реферируемых журналах .

[Пётр]

Повторяю, мы не трогаем напрямую код белков, мы воздействуем на более высокие коды, косвенно подчиняющие себе белковый код

   Если считать словосочетания "код белков" и "белковый код" эквивалентными, то непонятно, как может сочетаться "не трогаем" и "подчиняем". Что вы не трогаете, а что подчиняете? Что меняется в белках после воздействия? Меняется ли при этом первичная структура?
   Что за странная терминология "высокие коды"? Бывают еще низкие? Нельзя ли как-нибудь поближе к общепринятой терминологии, если это возможно?
   Влиянет ли упомянутая вами "топология жкДНК" на первичную структуру транслируемых с этой ДНК белков (естественно, через посредничество РНК)?

Подчиняем, не трогая напрямую ДНК-последовательнсти.  Генералитет не командует солдатами, это делают нижестоящие чины.  Проще говоря, ДНК (хромосомы), если и меняются при наших воздействиях, то на уровнях выше первичной структуры. Что может оказывать влияние на синтез белков.
Да, мы ввели понятие высоких кодов. Официальная мол. биология, вторя нам, толкует о "втором генетическом коде" http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/bioarticles/f_4ai2 .

[Пётр]

Петр

Они превращаются в широкополосный эл. маг. спектр с частотами от 2 омега до нуля (от 315 нм до бесконечности). Этот спектр связан, спутан (?) с промодулированными по поляризации (спинам) фотонами, которые прочитали биодонора.

Если это те же самые «превращенные»? фотоны, то считанная квантовая информация в них сохраняется.
В принципе, в роли анциллы может выступать любой объект или предмет, проблема в том, как считать именно нужную квантовую информацию и перенести ее (желательно без потерь) на другой объект. В физике с этим проще, и сейчас уже достаточно много публикаций с экспериментами по связыванию двух макроскопических атомных ансамблей квантовым каналом связи на значительных расстояниях. По сути, речь идет о создании примитивных пока квантовых сетях между удаленными узлами и обмене квантовой информацией (телепортации запутанности). В книге у меня есть ссылки на статьи (п.4.3.). Но здесь все строго – ясно, что считывается, и что передается (поляризация), можно проверить, насколько успешно передалась квантовая информация и т.д.

Что происходит в Ваших экспериментах мне не совсем понятно, но вполне возможно, что физический механизм тот же самый. В связи с этим у меня вопрос – почему в своих работах вы не пользуетесь стандартными понятиями и терминологией физики квантовой информации? Говорите о какой-то поляризационной голографии, а не о квантовой запутанности? В настоящее время работы по квантовой запутанности макроскопических объектов – это передовой край науки и статей на эту тему сейчас все больше и больше. Мне кажется, если бы Вы с соавторами пользовались общепринятым научным языком для описания квантово-информационных процессов, то было бы значительно меньше проблем с публикацией Ваших результатов в престижных реферируемых журналах .

Рад бы в рай...  Специалисты, с которыми работаю, далеки от физики квантовой информации. Единственный, кто с нами поработал в этом плане, это В.Максименко. Но он удалился от дел и от нас. Вынесенное сюда это, в основном это мои непрофессиональные домыслы. Кстати, радиоволновые спектры, "переписывающие" фотонную инф-ю, имеют странное фурье отображение. Это говорят спектроскописты. Вейвлет анализ нам не по зубам. Но мы готовы к сотрудничеству, тем более, что организуем ЗАО Институт Волновой Генетики. Мой. т. 253 21 70.
А разьве поляризационная голография не может войти как часть в квантовую информацию?

[С.И. Доронин]

Петр Петрович, лично у меня нет возможности для сотрудничества, единственное, чем могу помочь – отдельными советами и консультациями, да общением здесь на форуме .

А разве поляризационная голография не может войти как часть в квантовую информацию?

Вообще-то, к физике квантовой информации можно много чего отнести , я например, считаю, что теория торсионных полей это тоже своеобразная интерпретация и частный случай запутанных состояний. Однако, в любом случае, лучше общаться все же на общепринятом научном языке , в рамках стандартных физических представлений.

[Пётр]

Петр Петрович, лично у меня нет возможности для сотрудничества, единственное, чем могу помочь – отдельными советами и консультациями, да общением здесь на форуме .

А разве поляризационная голография не может войти как часть в квантовую информацию?

Вообще-то, к физике квантовой информации можно много чего отнести , я например, считаю, что теория торсионных полей это тоже своеобразная интерпретация и частный случай запутанных состояний. Однако, в любом случае, лучше общаться все же на общепринятом научном языке , в рамках стандартных физических представлений.

Голографическая модель хорошо служит нам и находится в рамках классики, но интуитивно чувствую, что ее, голографии, мало. Ну а перспективы телепортации спутанных генетических состояний...  Это, знаете-ли, ого-го. 

[ScrollLock]

В наших экспериментах по дальней многокилометровой передаче генетичесой инфонмации

Меня настораживает список литературы, где большинство работ написано в одном и том же коллективе. Это весьма нетипичный случай, похожий скорее на какое-то узкоспециализированное направление. Неужели необычным поведением ДНК не заинтересовались нигде больше в мире и не стали пытаться воспроизводить опыты? Настораживает то, что не видно ссылок на журналы по молекулярной биологии (или какой-то сходной тематики).