Луна Эйнштейна

[Владислав]

повод отредактировать

Да.
"Скан" дать(взять)  или "повод" отдать в чужие руки или тащить бы кого-то на поводу (отредактировать другого под свой знаменатель) - пустые хлопоты, как бы нелепые "зря_траты" собственного времени жизни.
----

Интересно было бы дословно понять, перевести на русский  "алгоритм". По гречески Αλγόριθμος = алгоритм или  алгорифм (стоит буква "фита" θ  - она у нас или как Ф или как Т, а у англивцев как th) Ритмизация или рифмизация всего (algorithm al=all go rithm).
Думать (putat, putant) = "делать слова". Это действие. И этот процесс-действия как выработка последовательности других действий, которые должны привести в желаемому результату...

Но однако так и не до конца ясно происхождение слова, а вот представления скрываются под этим словом разные до наоборот, до противоположности.   История термина "алгоритм" .    "алгебра и алгоритм" ...  

--------------

Язык же как раз строится на неких знаках - т.е. представлениях, о которых твердит Участник. И язык - это атрибут человеческой цивилизации, социума.

Среда (социум) формирует (потребности среды) способность мыслить? Типа попал в воронью стаю так по вороньи каркай чтоб не быть белой вороной в стае голубей.
"Общение" (с себе_подобными)  способствует развитию сознания... Думать = делать слова,  "мот" - "мат" (слово по-древнеиндийски) ...

В общении как раз и "выкристаллизовывается" понятие-понимание.
Каминский А., к примеру, пишет в начале одной из своих статей про благодарность своему ""грузинскому  другу - мол "в общении с ним" и сформировалась та статья...

Даже сюда, на этот портал все приходят исключительно общенья ради для: на других посмотреть да себя показать... 

Речь, как вторая сигнальная система, как семиотическая система значимостей (см. Семиотика) — это «идущие в кору от речевых органов есть вторые сигналы, сигналы … В своей работе «Рефлекс свободы» И. П. Павлов ....

[kaminski]

А.П. Климец, О непрерывном логическом мышлении или об интуиции, Квант. Маг. 9, 4201 (2012)Цитата:В статье обсуждается феномен интуитивного мышления, его связь с квантовой механикой, аристотелевой логикой и религией, а также его практическое применение. Рассматривается возможность построения квантового компьютера с разумом, способным не только вычислять, но и творить.

Этот вопрос совершенно не ясен. С одной стороны, просматривается явный изоморфизм свойств квантового компьютера с неалгоритмируемыми особенностями нашего интеллекта. Климец не первый, кто обращает на это внимание. Об этом говорит и Дойч (в структуре реальности) и Е.М.Иванов и многие другие. А до нас об изоморфности квантового поведения материи и нашего мыщления говорил Бор. Нет сомнения, что квантовый "андроид" будет очень умным. Но означает ли это, что мы сможем, наконец, воспроизвести саморефлектирующую машину? Я не хочу навязывать свое мнение, но форум есть форум... И потому повторюсь.  Я думаю, что сама постановка вопроса не верна. Дело в том, что не только эта гипотетическая машина, но и сам человек, как биологическая машина (вероятно с квантовым компьютером под черепной коробкой) не обладает сознанием. Я пришел к выводу, что сознание не есть атрибут. И тем более, это не свойство вычислительных систем, даже таких, как квантовый компьютер. Деревья за окном, облака, галактики, я сам себе любезный, квантовый компьютер и.т.д. - все это продуцируется сознанием и по сути бездушно. Эту навязчивую, хорошо структурированную иллюзию мы называем физическим миром или материей. Хотя, "иллюзия" не совсем подходящее здесь слово. Иллюзия подразумевает что-то не настоящее, тогда, как "иллюзия" материи это единственное, что у нас есть. Но давайте вернемся к квантовому андроиду. Будет ли он отличаться от человека? Я не знаю. Возможно, что и нет. Возможно, этот мой ответ кого-то удивит и мне припомнят, как с пеной у рта я отстаивал бездушность запрограммированных автоматов. Но дело в том, что квантовый компьютер принципиально отличается от логических машин тем, что работает в мультиверсе альтернатив. А именно это и нужно сознанию чтобы реализовать волю.  

[безродный Кикутиё]

по крайней мере некоторые элементы мышления явно похожи на вычисления.

Все элементы перехода одного состояния чего угодно в другое "похожи" на отображения(множества в множество через оператор). А отображения это вычисления. А поскольку в реальном мире бесконечных энергетических прыжков не бывает - то и вычисления не на бесконечностях.

Причем сама исполняемая система может иметь неалгоритмическую природу.

"Неалгоритмичность" в цепи обратной связи разрушает принцип системы на корню.

А судя по тому, что сознание исполняет и алгоритмически невычислимые функции  ...

...сознание алгоритмически невычислимых функций не исполняет. Их исполняет язык(пусть и в виде математики) в рамках принятой аксиоматики. По-сути принимается та или иная система аксиом(из опыта, хотя это похоже на "...с потолка) и внутри ее логики строятся те или иные непротиворечивые комбинации. Само по себе это чудо, чудо в себе .

[Oleg.Ol]

Но дело в том, что квантовый компьютер принципиально отличается от логических машин тем, что работает в мультиверсе альтернатив.

Не знаю насколько различие фундаментально. Даже размноженная в мультиверсе машина Тьюринга не перестает быть машиной Тьюринга, а вычисления - вычислениями.
Может сознание и может реализовать волю выбирая из механического космоса вычисленных решений, но вот откуда там "вычислится" само сознание и произойдет волевой выбор?
Сомнительно, что это может произойти спонтанно, хотя на бесконечности может произойти все что угодно ... даже рак на горе свистнуть ... )))
Может сознание - это чудо?

Я пришел к выводу, что сознание не есть атрибут. И тем более, это не свойство вычислительных систем, даже таких, как квантовый компьютер.

Атрибут сознание или нет - это зависит от способа говорить об этих неуловимых "материях" ...
Мне вот как то привычнее говорить на уровне свойства ... чего(кого) либо ... например, меня самого, любимого ... Хотя можно и инвертировать: например, я, свой любимый - есть частное свойство сознания в отношении некоего своего частного выбора ...
По большому счету это мало что меняет.
Может ли квантовый компьютер стать сознательным?
Может и может - только он перестанет быть квантовым компьютером ... а нам тада типа и придет Конец Света ибо это может означать, что Сознание и сделало новый выбор не в нашу пользу ...

[Владислав]

просматривается явный изоморфизм свойств квантового компьютера с неалгоритмируемыми особенностями нашего интеллекта.

Это скорее речь про  "ожидаемый эффект" от него. Его все равно надо программировать, включать и выключать, менять программы. Возможно, он так и не сможет в обозримом будущем сам себя настраивать, обучать.
На него возлагают надежды..

То есть быть готовым работать с любыми "исходными данными" и в зависимости от них самостоятельно разрабатывать и реализовывать алгоритм ако человек.

Ну а пока, пока он как и "мечта" - наделён фантазийными функциями и божественными способностями.

Интересно поиметь "представление":
Дитя "учат" нынче в школе. Дитя учат взрослые. Квантовые компы-дядьки будут учить квантовых компят с фабрики - "скрипач" не нужен!
И только уж потом квантовый комп "изо_бразит" = "изо_бретёт" человека -  сапипиенс! По образу и по подобию. Будут люди потом, всё опять повторится сначала ...

[kaminski]

Цитата: kaminski от Сегодня в 14:07:12Но дело в том, что квантовый компьютер принципиально отличается от логических машин тем, что работает в мультиверсе альтернатив.Не знаю насколько различие фундаментально. Даже размноженная в мультиверсе машина Тьюринга не перестает быть машиной Тьюринга, а вычисления - вычислениями. Может сознание и может реализовать волю выбирая из механического космоса вычисленных решений, но вот откуда там "вычислится" само сознание и произойдет волевой выбор?

Фундаментальность в то, что в одном случае есть выбор, а в другом - нет. Когда нет выбора сознание не нужно... В этом смысле, Бомовский электрон сознательнее самой большой супер ЭВМ. То бишь вычисления - эпифеномен. Наличие вычислителя у нас в голове только сбивает с толку и мы связываем с ним сознание.  Кроме этого, свойства квантового компутера (КК) столь необычны и странны, что так и хочется связать с ним необычность сознания. Такая мистификация напрашивается сама собой. Дело в том, что КК может вычислить то, что в принципе не вычислимо в проявленном (классическом) мире путем дедкутивной логики! Это некое новое качество, затрагивающее некоторые фундаментальные вопросы, связанные с проблемой вычислимости. А именно, если мы говорим о невычислимости функции сознания, то может быть КК ее вычисляет? Это так... Размышления с самим собой.. Можете и не отвечать... Я давно думаю о роли КК в этом вопросе и не могу найти ей там место...

Может ли квантовый компьютер стать сознательным? Может и может - только он перестанет быть квантовым компьютером ... а нам тада типа и придет Конец Света ибо это может означать, что Сознание и сделало новый выбор не в нашу пользу ...

Может оно уже его сделало? И мы и есть КК

[Владимир Травка]

Дело в том, что не только эта гипотетическая машина, но и сам человек, как биологическая машина (вероятно с квантовым компьютером под черепной коробкой) не обладает сознанием. Я пришел к выводу, что сознание не есть атрибут. И тем более, это не свойство вычислительных систем, даже таких, как квантовый компьютер. Деревья за окном, облака, галактики, я сам себе любезный, квантовый компьютер и.т.д. - все это продуцируется сознанием и по сути бездушно.

Не совсем так - почему бездушно? Любой объект, появляющийся в нашем сознании попадает под одну из базовых интенций - "хочу этим обладать", "хочу этого избежать", "безразличен к этому". Вот три элемента, которые присутствуют как в сознании амебы, так и в сознании человека. Бездушным тут можно признать только третье состояние безразличия-нейтральности, и то весьма условно.

Эту навязчивую, хорошо структурированную иллюзию мы называем физическим миром или материей. Хотя, "иллюзия" не совсем подходящее здесь слово. Иллюзия подразумевает что-то не настоящее, тогда, как "иллюзия" материи это единственное, что у нас есть.

Опять же - пока мы находимся в сновидении и нам снится что-то неприятное, например утрата близкого человека, то боль от этой утраты настоящая или иллюзорная? Наверно пока мы находимся в сновидческой реальности все же настоящая, хотя сама эта реальность иллюзорна. То же и в материальном мире - наши переживания(которые можно рассматривать как некие энергетические потоки) неиллюзорны, но вызываться они могут иллюзорными вещами.

[Oleg.Ol]

Все элементы перехода одного состояния чего угодно в другое "похожи" на отображения(множества в множество через оператор). А отображения это вычисления. А поскольку в реальном мире бесконечных энергетических прыжков не бывает - то и вычисления не на бесконечностях.

Что у вас за манера растекаться мыслью в какое-то болото? При чем тут все это? Какие нахер прыжки и бесконечности? ПРичем тут некий "реальный мир"?
Када речь идет о вычислимости и вычислениях - идет речь о вычислимости по Тьюрингу и согласно тезизу Черча: "все что вычислимо в принципе - вычислимо и по Тьюрингу".

>Причем сама исполняемая система может иметь неалгоритмическую природу."Неалгоритмичность" в цепи обратной связи разрушает принцип системы на корню.

Причем здесь обратные связи? Какой,нахрен, еще разрушающийся принцип системы?

...сознание алгоритмически невычислимых функций не исполняет. 

Испорлняет. Только точнее будет - алгоритмически непредствавимые.
Самоприменимость. Трансцендирование. Останов ... И это - факт. )))

Их исполняет язык(пусть и в виде математики) в рамках принятой аксиоматики. 

Ну и ни хрена себе заява! ))))))

По-сути принимается та или иная система аксиом(из опыта, хотя это похоже на "...с потолка) и внутри ее логики строятся те или иные непротиворечивые комбинации. Само по себе это чудо, чудо в себе Веселый.

И это делает язык, а сознание какбЭ и ни причем?
Вам в адвокаты надо податься! Это ж так врать то надо?! ))))

[kaminski]

Цитата: kaminski от Сегодня в 14:07:12просматривается явный изоморфизм свойств квантового компьютера с неалгоритмируемыми особенностями нашего интеллекта.Это скорее речь про  "ожидаемый эффект" от него. Его все равно надо программировать, включать и выключать, менять программы

Ну так разве с нами не так - нас включают, одевают, кормят, учат, а потом выключают!

И только уж потом квантовый комп "изо_бразит" = "изо_бретёт" человека -  сапипиенс! По образу и по подобию. Будут люди потом, всё опять повторится сначала ...

Это ничего не меняет. Он (Великий Гедонист) резвится.
Так ликуй и вершись
В трубных звуках весеннего гимна!

[valeriy]

Этот вопрос совершенно не ясен.

Полностью с вами согласен коллега
Нам, людям, вполне естественно смотреть на мир через антропологическую призму. Только потому, что аппарат, используемый для анализа окружающего мира, - человеческий мозг - полагается, является высшим творением Природы. Но попытка осмыслить функции своего собственного мозга с помощью той же самой структуры, не вам объяснять, сталкивается с массой непреодолимых препятствий. Тем не менее, как-будто мы догадываемся, что две функции мозга - интуитивное прозрение и логический анализ - дополняют друг друга в препарировании происходящих в Природе событий. Как-будто принципы работы логического анализатора нам известны. Но вот функции интуитивного прозрения до сих пор остаются непознанными. Казалось бы и есть рецепты как следует обращаться с этой функцией, чтобы она приносила пользу носителю этого серого вещества в черепной коробке. Но что это такое, никто не может ясно озвучить.

В прошлом Декарт, например, возлагал надежды на внутри-мозговую жидкость, которая на манер пара в паровых машинах приводила в движения всю сознательную деятельность человека. С открытием электрической активности нервных клеток все пришли к всеобщему консенсусу, что именно электрическая активность нервных клеток обеспечивает сознательную деятельность человека. Как образно выразился Чарльз Шеррнгтон (английский нейрофизиолог конца 19-го начала 20-го века) "мозг - это волшебный ткацкий станок, где мириады челноков ткут беспрестанно мимолетный узор, не везде одинаковый, но всегда полный значения". Теперь на смену приходят принципы квантовой механики. Именно они, как утверждается (порой категорично), могут объяснить то чудо, которое творит мозг в состоянии аффекта, будь то в моменты мистического экстаза, или простого озарения ученого после длительных безуспешных попыток решить сложную задачу.

Скорее всего все эти модельные подходы, вскользь упомянутые выше, бросают  только бледную тень на проблему удивительных функциональных возможностей мозга, и как верх его проявления, на проблему сознания. Начнем с того, что сознание - это движение материи, будь то движение ионов в нервных клетках и в окружающем их внеклеточном пространстве, движение медиаторов, других биохимических реагентов, просто механические перемещения человека, и вплоть до движений, казалось бы неживых предметов. Лейбниц полагал, что вся Природа заполнена монадами: Монады — это живые, духообразные единицы, из которых все состоит и кроме которых ничего в мире нет.

В философии Лейбница мир состоит из простых существ, жизнь которых заключается в их деятельности. В своем внешнем проявлении эти существа представляют источник движения и сопротивления и воздействуют на существа, от них отличные. Но это воздействие необходимо обусловлено внутренними актами, которые предшествуют всяким формам внешних проявлений. Деятельная сила в своем чисто внутреннем состоянии есть усилие, самоопределение к действию, иначе — стремление (appétition). Чтобы явиться определенным, стремление должно быть на что-нибудь направлено; по самому своему понятию оно немыслимо без цели. Другими словами, стремление предполагает представление (perception). Итак, первоначальные существа, которые вовне воплощаются в материальных качествах, внутри себя одарены способностью стремления и представления. Их внутреннее бытие выражается в непрерывном развитии представлений и стремлений; оно являет собою многоразличие состояний в единстве простой субстанции. И, наоборот, во внутренней жизни простых субстанций ничего не дано, кроме представлений и стремлений; она вся к ним сводится. Поэтому все в мире изнутри духовно и только вовне определяется телесными качествами. Существа, лежащие в основе мира, неделимые и простые, духовные в себе, но своими отношениями создающие видимость материальности

В этом ключе можно допустить, что сознание, проявляемое себя через те или иные формы движения материи, значительно шире и не только является прерогативой человека. Например Трованты -живые камни Румынии поражают людей своим очень необычным поведением:

Необычность тровантов порой приводит к возникновению весьма смелых и, на первый взгляд, неправдоподобных мнений и гипотез, признавать достоверность которых официальная наука не спешит. Ряд исследователей, как уже говорилось, полагает, что трованты -представители неорганической формы жизни. Принцип их существования и строение не имеют ничего общего с теми же характеристиками уже изученных видов флоры и фауны. При этом растущие камни могут оказаться как коренными жителями нашей планеты, тысячелетиями незаметно существовавшими бок о бок с человеком, так и представителями неземных форм жизни, попавшими на землю с метеоритами или завезенными пришельцами.

Быковский на этом форуме вообще высказывает заумные мысли, что в просторах Галактики, разумная жизнь может быть представлена камнями. Характерные времена жизни человеческих цивилизаций являются для них мгновениями. У этих форм жизни совершенно иные временные масштабы. А следовательно, и иные временные масштабы проявления сознания.

[kaminski]

Начнем с того, что сознание - это движение материи

Вы тоже подвержены этой суггестии. Мне это заклинание не понятно. Я призываю всех, склонных к философскому дискурсу, прежде, чем писать текст обратиться к своему Я. Мне нравится высказывание Мамардашвили по этому повооду. Он говорит, что философ это "ходячее сознание вслух". Является ли эта ваша фраза "сознание - это движение материи" философским актом? Возможно это и так, я не спорю. Есть разные взгляды на вещи. Есть искренние заблуждения, в конце концов... Для меня эта фраза контринтуитивна.

Что касается Лейбница, вернее его монадологии, то она меня всегда привлекала именно своей непонятностью. Если честно, то я ее совершенно не понимаю. Хотя там есть хорошие мысли относительно пространства. Это идея конфигурационного пространства, как сейчас ее называют. Потом идея голографии - каждая монада отражает весь мир, но в то же время она элементарна, то есть не состоит из частей... Ну и.т.д...

[kaminski]

Цитата: kaminski от Сегодня в 14:07:12Эту навязчивую, хорошо структурированную иллюзию мы называем физическим миром или материей. Хотя, "иллюзия" не совсем подходящее здесь слово. Иллюзия подразумевает что-то не настоящее, тогда, как "иллюзия" материи это единственное, что у нас есть.Опять же - пока мы находимся в сновидении и нам снится что-то неприятное, например утрата близкого человека, то боль от этой утраты настоящая или иллюзорная? Наверно пока мы находимся в сновидческой реальности все же настоящая, хотя сама эта реальность иллюзорна. То же и в материальном мире - наши переживания(которые можно рассматривать как некие энергетические потоки) неиллюзорны, но вызываться они могут иллюзорными вещами.

Конечно настоящая. Ощущения всегда настоящие.

[Владислав]

В Природе же нет резкого перехода (границы или критерия) меж живым и неживым. Тогда справедливо и утверждение - "сознательное" плавно переходит в без сознательное".

Интересно бы обратить внимание на цепочку:-  знание -> сознание -> осознание ...
Быть в "сознании" и потерять "сознание". Очнулся - "гипс".
Осознание = умение пользоваться знаниями? Умение - оно эмерджентное (от породы зависит) или от воспитания?
Чем "физически" дурак отличается от умного?  "Сила есть ума не надо" - всё возьму, сказал булат?

Достижение отчетливого, явного понимания ранее неосознаваемых аспектов и взаимосвязей собственной психической жизни, внутренних (интрапсихических) проблем и конфликтов, особенностей своего поведения и эмоционального реагирования, взаимоотношений с окружающими, а также причин формирования и развития этих психологических феноменов.
О. в более широком смысле означает также формирование адекватного понимания других людей и окружающего мира.

Осознание, Осознанность, Осознование. Знать важнее или ведать нужнее..
------
Знание  «БСЭ», проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. З. противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо.

Сознание  «БСЭ», одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях.

САМОСОЗНАНИЕ «БСЭ», осознание человеком самого себя, своих поступков, мыслей, чувств, черт характера, интересов и взглядов на мир.

Апперцепция «БСЭ» (от лат. ad — к и perceptio — восприятие), одно из фундаментальных свойств психики человека, выражающееся в обусловленности восприятия предметов и явлений внешнего мира и осознания этого восприятия особенностями общего содержания…
---------
Товарищи (куча товарищей) и сотоварищи ((куча товарищей).
Знания (куча знаний), тогда и сознание -куча знаний. В чём же различие?   в осознании?
В умении сортировать эту кучу и применять элементы знаний для маневрирования в текущей жизни. С этого, вероятно, начиналось "обучение - накопление и знаний и умений".
Потом уже понадобились дополнительно "абстрактные вещи" для абстрактного мышления, чтоб удачнее маневры (абстрактные?) вершить.
Типа: в слове материя - корень мат ( "мот" - "мат" [слово по-древнеиндийски]).

Тогда возможно и предположить, что под "материей" изначально люди воспринимали все то, что получило  "имя" (и "вещи" и "явления") для выделения из общего, отдельное слово = название, было  "названо", поименовано.... (покрыто матом...   )  В начале было "Слово" ....  мат был тогда благим.

Надо бы дополнительно учитывать, что с годами "слова входят в обычай, ветшают как платья"... как Маяковский говаривал.

...не вносить наше сегодняшнее понимание значения определённых слов в язык предшествующих эпох и не впадать в заблуждение относительно слов, случайно имеющих одинаковое звучание или написание с современными словами, но обладавших в древности, или несколько веков тому назад, иным значением, чем ныне. (В.В.Похлебкин)

Знать и уметь, иметь бы навыки, знать бы приёмы... осознавать
Синонимы:
    осмысление, осмысливание, понимание, постижение, признание, проникновение, разумение, самоосознание, сознание, уразумение, уяснение ..




 

[безродный Кикутиё]

Что у вас за манера растекаться мыслью в какое-то болото?

Это мой водяной знак - такой стиль не подделать.

При чем тут все это? Какие нахер прыжки и бесконечности? ПРичем тут некий "реальный мир"?

При том. Все эти рекурсивные парадоксы Рассела иже с ними имеют место только на бесконечностях. "Я всегда лгу". Всегда - не величина, а бездонный океан. А нет ничего бездонного(в мире конечных энергий  ). Я солгал 1000 раз. А произнес утверждение 1001. Значит все верно, сейчас не лгу а до этого солгал столько-то. Я солгал 1003 раза, а счетчик утверждений на 1002 - все, аксиоматическая нелогичность... Вперед ногами на выход, сестра, приглашайте нового пациента. Бесконечные рекурсии, неисчислимые множества... Все оно затуманивает взор. И никогда, НИКОГДА не возникает в ходе решения практических задач и не препятствует их решению...

Када речь идет о вычислимости и вычислениях - идет речь о вычислимости по Тьюрингу и согласно тезизу Черча: "все что вычислимо в принципе - вычислимо и по Тьюрингу".

А что невычислимое по Тьюрингу вычислимо по-квантовому?  

Причем здесь обратные связи? Какой,нахрен, еще разрушающийся принцип системы?

Система не может быть неалгоритмической.

Испорлняет. Только точнее будет - алгоритмически непредствавимые.
Самоприменимость. Трансцендирование. Останов ... И это - факт. )))

Где факт? Оно их постулирует. Вводит в карточную игру еще одну картонную карточку с надписью "самоприменимость" и дает ей определенный числовой вес.

Ну и ни хрена себе заява! ))))))

Да... это просто "еще одно правило в игре". Играть которую может любая ЭВМ. Которая, кстати, обладает заведомо большим терпением и при правильном подходе может избежать многих ловушек матиндукции на которые ловится человек.

И это делает язык, а сознание какбЭ и ни причем?

Да это делает уже набор заданных правил, а не реакция ЭВМ на внешние прерывания. Как разорвать(заморозить) поток сознания? Он неотделим от контекста и времени. А цепочка логических рассуждений абстрактна. Ее просто остановить, заморозить, перенести на другую платформу(другое сознание)...

Вам в адвокаты надо податься! Это ж так врать то надо?! ))))

Мне больше нравится ассоциативный ряд Владимира Травки. Но я учту и Вашу характеристику. Кстати умение врать важное лидерское качество. Мне льстит, что Вы так поражены моим скромным дарованием.

[Oleg.Ol]

Это мой водяной знак - такой стиль не подделать.

А неуловимого Джо не поймать )))

Я солгал 1000 раз.

Не лги (с)

А что невычислимое по Тьюрингу вычислимо по-квантовому?

Не вычисляй - и да не вычислим будешь (с)

Система не может быть неалгоритмической.

Какая система? И чем еще ЭТО не может быть? Огласите весь список, плиз ...

Где факт? Оно их постулирует. Вводит в карточную игру еще одну картонную карточку с надписью "самоприменимость" и дает ей определенный числовой вес.

Это ложное обвинение. Не лги (с)

Мне льстит, что Вы так поражены моим скромным дарованием.

Мои поздравления

... Играть которую может любая ЭВМ.
... а не реакция ЭВМ на внешние прерывания

А еще ЭВМ выгуливает в парках домашних собак?

=====================
Наверное надо апгрейд делать своему компу. А то он, ,бездельник, сам нихрена ничего не делает ... даже светится и попискивает тока тада, када я его включаю ...