Луна Эйнштейна

[Станислав]

Появилось коротенькое оригинальное письмо Д. Сонг в УФН "Луна Эйнштейна", см: http://ufn.ru/ufn12/ufn12_9/Russian/r129h.pdf
Предлагаю обсудить

[valeriy]

Появилось коротенькое оригинальное письмо Д. Сонг в УФН "Луна Эйнштейна", см: http://ufn.ru/ufn12/ufn12_9/Russian/r129h.pdf
Предлагаю обсудить

Статья коротенькая, всего на две страницы. На мой взгляд малосодержательная. Но ближе к концу можно прочесть следующее



На мой взгляд было бы лучше, если ее прокомментирует Каминский

[bykovsky]

Суть моего замечания в следующем. Предположим, вселенная бесконечна во времени и пространстве. Жизнь как сущность существует так же неограниченно долго. И наше личное сознание, не натуральное состояние сознания в его природном виде а нечто вроде процессора с навязанными извне ограничениями и обязательными исходниками, командами и даже специально проработанными их комбинациями воспринимаемыми нами как  образы.  Собственно почему имеющееся у нас форма мышления должна быть природной, естественной а не искусственной – заточенной под определенную цель. Возможно мы самая быстрая модель биокомпьютера, и как все опасное под многослойным колпаком. В этом случае, все эти аномалии и странности с работой сознания приобретают строгий и понятный вид. Далее, пять же возможно интеграция отредактированного продукта во внешнюю систему или между собой в коллективное сознание. Муравьи, штампы бактерий, грибы грибов миксомицетов, амеба диктиостелиум (Dictyostelium discoideum). Несколько видов сознания, сами принципы функционирования сознания разные – почему бы не быть и множеству других, возникших и развивавшихся по другому пути и для других целей. Надо исходить из Оккама+, имея в виду круг неизвестного всегда больше изученного. И неизученное всегда более сложно и более прогрессивно, чем изученное (мой патент). Банальная часть на пути к получения готового продукта. Сравним наши потуги от смартфона 1 к 5, но рано или поздно изделие как самость приобретает конечный вид, либо это то что надо – либо бифуркация и построение нового продукта. Фрактал каждая ячейка которого многомерно и развивается полусамостоятельно или четверть самостоятельно. Как скажем мы или муравьи.

[Станислав]

Мне наоборот кажется, что в столь короткой статье поднимается масса фундаментальных вопросов, просто процитирую:

Квантовая теория является вероятностной на фундаментальном уровне. А что же плохого в том, — может сказать кто-то, — что теория является вероятностной? Но наука основана на причинности, т.е. для каждого результата есть соответствующая причина. Если теория является вероятностной, то создаётся впечатление, что результат возникает без определённой причины. Это кажется проблематичным, поскольку речь идёт о нарушении причинности

Кроме того, вероятностная природа квантовой теории проявляется, когда имеет место наблюдение или измерение.

В работе [3] было показано, что невозможно, используя квантовую теорию, отделить наблюдателя от наблюдаемого. Значит, физические системы, будь то атомы, Луна или вся Вселенная, не существуют отдельно от нашего собственного существования.

Вектор состояния, математически представляющий физическую систему, является её полным и точным описанием.

Каждый из них вполне достоин тщательного и детального обсуждения.

[valeriy]

Если теория является вероятностной, то создаётся впечатление, что результат возникает без определённой причины. Это кажется проблематичным, поскольку речь идёт о нарушении причинности

Давайте на время забудем, что мир на микро-масштабах является квантовым. Пусть мир заполнен твердыми, упругими шариками, которые при своем движении могут сталкиваться друг с другом по законам классической физики. Из-за того, что поверхность шара является выпуклой, отражение от такой поверхности имеет признаки гиперболичности. Что отсюда следует? Представьте шары, движущиеся на мишень (другой такой-же шар) по прямолинейным сколь угодно близким траекториям. По законам упругого отражения шары будут отражаться от мишени. Но углы отражения для этих шаров будут слегка различаться. Отраженные траектории будут представляться в виде слегка расходящихся лучей. В результате все эти повторные соударения с другими шарами приведут к хаотизации движений всех этих шаров. Лапласовский детерминизм в данной задаче терпит фиаско: Самый простой пример – так называемый бильярд Синая, в котором один шар движется без трения между квадратными стенками, а посередине этого квадрата помещено круглое препятствие с отражающими стенками. Оказывается, уже через несколько столкновений со стенками движение шара становится хаотичным – координаты шара невозможно рассчитать ни на каком компьютере.

Вектор состояния, математически представляющий физическую систему, является её полным и точным описанием.

Следовало бы уточнить - на данном состоянии развития науки. В девятнадцатом веке тоже казалось, что все явления природы окончательно объяснены. И по формулам, известным на данный момент, все можно описать.

[Станислав]

Давайте на время забудем, что мир на микро-масштабах является квантовым

то же самое - давайте забудем, что такое наука.
Забыть можно, только не называйте это физикой.

[folor]

Вообще говоря, форумгеноссе, коллега Сонг излагает упрощенную позицию М.Б.Менского...

[Владислав]

Сила мысли, сила слова. Воображение. Зависит только от Вашего воображения.
Воображение то же "пространство" - и что может быть за пределами воображаемого?
----

То, что вообразил, то уж потом и сотворил  = сложил знаками - буквами, иероглифами, статуэтками, худ.картинами, музыкой, песней, изрёк словами, дом построил, "прибор", сад сформировал, политическую систему ... теорию всего, всего  или некую "Квантовую теорию" = сотворил.
-----------------
Феликс как-то здесь приводил ссылку на "Чем может поделиться Андрей Николаевский".

У него есть статья:- ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ: ПОНЯТИЯ, ПОРОЖДАЕМЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫМИ ФИЛЬТРАМИ МЫШЛЕНИЯ

Ведь, пока мы мыслим, пространственно-временные фильтры мышления работают, а это и означает, что время течёт, а пространство простирается.

Одинаковые мысли приходят в голову разным людям. Почему? У них, что, некие "фильтры восприятия" одинаковые временами выставляются?
Вообразить "в деталях" вроде-бы можно что-то только знакомое = ранее уже познанное. Ну там вдруг со всякими отклонениями, модификациями-фантазиями вкупе.

Воображение (как некое "знание" ?, как его продолжение?) передается как "эстафета" из поколения в поколение?

В разные исторические эпохи и "воображение" человеков были или "техногенные = потреблянские" или "духовные" .. может в каждой эпохе всегда "есть и то и другое" = каждому своё.

[valeriy]

Вообще говоря, форумгеноссе, коллега Сонг излагает упрощенную позицию М.Б.Менского...

Сонг излагает упрощенную версию примата сознания над материей. И в этом плане он может найти много сообщников на данном форуме. Сознание, по моему мнению, - это форма движения живой материи, которая в наиболее яркой форме проявляется в активности высшей нервной системы человека. Именно человек, будучи высшим звеном в цепи эволюции живой материи на Земле, достиг уровня, смог  использовать нервную активность головного ганглия для вовлечения в свою хозяйственную практику все большее и большее количество предметов из окружающего мира, начиная от деревянных палок, каменных, бронзовых, железных орудий. И вплоть до сегодняшнего дня, когда в своей хозяйственной практике он использует уже почти все элементы из таблицы Менделеева. Было бы глупо утверждать, что до открытия этих элементов их в природе не существовало.

Утверждается, что силой сознания человек в состоянии двигать предметы. А уж повлиять на исход интерференционного эксперимента, или какого-нибудь квантовомеханического исхода, ему ровным счетом ничего не стоит. Но будем честны, все эти утверждения пока еще не достаточно ясно верифицируются, т.е., экспериментально проверяются. Сейчас у многих из вас есть на руках последний писк человеческой мысли - сотовый телефон. Вот и попытайтесь на его работу повлиять своей мыслью. Наверное жалко будет - а вдруг ненароком испорчу

[Quangel]

Сонг излагает упрощенную версию примата сознания над материей. И в этом плане он может найти много сообщников на данном форуме.

Молодчина Сонг! 

[безродный Кикутиё]

Сейчас у многих из вас есть на руках последний писк человеческой мысли - сотовый телефон. Вот и попытайтесь на его работу повлиять своей мыслью. Наверное жалко будет - а вдруг ненароком испорчу

Это очень грубый трюк на уровне лектора в сельском клубе ... Попытайтесь воздействовать слабым переменным электрическим полем на граненный стакан(можно с водкой, можно без) и на автогенератор в "пограничной зоне"(генерация-срыв) - я же не даром здесь о регенераивном приемнике распинался. Разница в эффекте разительна. Так и с квантовыми эффектами. Возможно, что некоторые квантовые эффекты просто "чувствительны" к соседним близлежащим. Ввиду недопонятой нами своей природы. Из усилителя можно получить автогенератор, из автогенератора сверхрегенератор. Но нельзя говорить, что любой усилитель - это регенеративный приемник, нет только в определенных условиях... Так и проявление квантовых эффектов - оно не обязано быть связано линейным оператором с нелинейной функцией сознания.

[Владимир И.]

Kostya - ваши посты не несут информации.
 

Посмотрим на бред ("несет ...") нашего про-американского "друга" (противника) bykovsky:

Фрактал каждая ячейка которого многомерно и развивается полусамостоятельно или четверть самостоятельно.
 
Как скажем мы или муравьи.
 

Полусамостоятельные и четверть самостоятельные фракталы, и их "ячейки" - "Как скажем мы или муравьи."

Оказывается, что общего, у нас (людей) и муравьев ?!!
И мы и муравьи - четверть самостоятельные фракталы.

- над каждой фразой можно смеяться ... что ни фраза, то "шедевр"  
(шедевр мошенника графомана)

Еще один шедевр, американского "партнера" bykovsky:
(степень информационной насыщенности - "не несут информации")

не натуральное состояние сознания в его природном виде
 
а нечто вроде процессора с навязанными извне ограничениями и обязательными исходниками,
 
командами и даже специально проработанными их комбинациями
 

Буковски (bykovsky) - пишешь про камни на Марсе, и пиши (в твою "Тему" не вмешиваются ...)
- а в том, в чём не разбираешься ...

 - процессоры с "обязательными исходниками", да еще с "командами",
 - процессоры, "с навязанными извне ограничениями",
 - "и даже специально проработанными их комбинациями" ... {команд с исходниками} (о, как !)

Наукообразное мошенничество.

Буковски перечисляет все известные ему умные слова: вдумайтесь - (попытайтесь понять бред
необразованного мошенника-вора):

- специально проработанные комбинации обязательных исходников с командами !!!

P.S.

Комментировать bykovsky, плохо понятое и сворованное (субъективные ограничения) - только "пачкаться".

В "лучшем" случае сворованные ... в худшем: околоуначный бред.
Закон жанра: не важно, какой бред несет мошенник, а то что bykovsky ("отметился") снова "на слуху".
И некоторые убогие, этот бред, что называется "хавают" ... - наука воров.
("развод лохов").

И отвечать серьезно, здесь ... в этой теме, увольте.

[Владимир Травка]

Re: Луна Эйнштейна
« Ответ #8 : Вчера в 18:57:24 »  
Цитата: folor от 03 Октября 2012, 18:02:31
Вообще говоря, форумгеноссе, коллега Сонг излагает упрощенную позицию М.Б.Менского...
Сонг излагает упрощенную версию примата сознания над материей. И в этом плане он может найти много сообщников на данном форуме. Сознание, по моему мнению, - это форма движения живой материи, которая в наиболее яркой форме проявляется в активности высшей нервной системы человека.

По моему речь идет не о примате, а о паритете. Сознание и материя - теперь оцениваются как равнозначные по силе игроки Реальности. Это и есть постнеклассическая рациональность, о которой я уже упоминал на этом форуме. И вопрос о том кто первый возник яйцо или курица  не имеет значения.

На счет эволюционного развития человеческого сознания - можно сказать оно возникло, а можно сказать оно проявилось при должных условиях развития.
И потом откуда такой антропоцентризм - кто сказал что мы являемся единственными носителями Сознания и других активных наблюдателей Реальности нет?

[Участник]

Было бы глупо утверждать, что до открытия этих элементов их в природе не существовало.

     Неспособность встать на другую точку зрения - ВОТ что такое глупость. Все ныне существующие идеалисты СПОСОБНЫ видеть мысли оппонента, т.к. сами вышли из среды материалистов, а вот почти все ныне существующие материалисты ещё до этого не доросли. ))
     Думать то, что время ("до" и "после"... - чистая абстракция!) существует само по себе - ВОТ что такое глупость.

[Участник]

По моему речь идет не о примате, а о паритете. Сознание и материя - теперь оцениваются как равнозначные по силе игроки Реальности. Это и есть постнеклассическая рациональность, о которой я уже упоминал на этом форуме. И вопрос о том кто первый возник яйцо или курица  не имеет значения.

     Не "не имеет значения", а просто НЕ ВОЗНИКАЕТ такой вопрос.