Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,

[Oleg]

влачащим существование посвящается

эфир я упомянул, только чтобы отдать дань прозорливому гению Аристотеля, хотя и он стоял на плечах предшествующих титанов мысли

теперь знаем, что аристотелевский эфир является ничем иным, как вездесущей сверхтекучей квантовой средой. Это - тот беспредельный океан, где мы, подобно медузам, плаваем

Мыслить или жить?

Вы можете сгенерировать мысль только потому, что существуете. Но вы стали настолько одержимы мысленным процессом, что внимание переключилось с экзистенциального на психологическое. Дошло до того, что вы поверили, будто существуете потому, что мыслите! Основы западной философии фактически опираются на знаменитую максиму французского философа XVII века Рене Де-карта: «Мыслю – значит существую».

Пришло время изменить эту формулировку: вы существуете и потому мыслите. Это не имеет ничего общего с какой-либо философией, восточной или западной. Это простая экзистенциальная реальность.

Вы можете «быть» и в то же время думать или не думать. Самые красивые моменты в вашей жизни – то, что вы назвали бы мгновениями блаженства, радости, экстаза или полного спокойствия, – случались тогда, когда вы вообще ни о чем не думали. Вы просто были. Бытие вполне обходится без мыслей.

Что такое мысли на самом деле? Просто информация, которую вы собрали и перерабатываете. Способны ли вы думать о чем-то другом, кроме того, что было накоплено умом? Все, чем занят человеческий ум, – это переработка старых данных.

Поэтому я спрашиваю: вы хотите быть живым существом или мыслящим существом? Сейчас девяносто процентов времени вы думаете о жизни, но не живете. Вы пришли в этот мир, чтобы испытать жизнь или чтобы поразмышлять о ней? Ваш умственный процесс – очень маленькое явление по сравнению с жизненным процессом, но сегодня он для вас важнее всего. Человечеству пора снова начать искать смысл в жизненном процессе. Это нельзя откладывать на потом. От этого зависит наша жизнь.

Был такой случай (это почти наверняка апокрифическая басня, но это не важно; она может быть и правдой).

Аристотель, отец современной логики, интеллектуальный гигант Древней Греции, гулял по пляжу.

Перед ним алел величественный закат, но он был слишком занят, чтобы обратить внимание на такую мелочь. Он серьезно размышлял над какой-то великой проблемой бытия. Для интеллектуального ума бытие всегда является проблемой, и Аристотель постановил ее решить. Погруженный в серьезные мысли, он бродил туда-сюда по пляжу.

На пляже был еще один человек, который делал что-то очень увлеченно – настолько увлеченно, что даже Аристотель вскоре его заметил. Люди, погруженные в свои собственные психологические реальности, обычно не обращают внимания на жизнь вокруг. Их глаза нечасто видят море, закат, ребенка или улыбку на лице встречного. Видя неулыбчивое лицо, они не стремятся помочь человеку улыбнуться, такие пустяки – не их забота! Мыслители слишком заняты: они пытаются постичь великие загадки бытия.

Но другой человек на пляже вел себя настолько необычно, что даже Аристотель не мог пройти мимо. При ближайшем рассмотрении он заметил, что мужчина то и дело входил в океан и возвращался, с невиданной целеустремленностью на лице. Аристотель оторвался от своих мыслей, чтобы спросить: «Что с тобой?»

Человек сказал: «Пожалуйста, не мешай, я занимаюсь важным делом». И увлеченно продолжил свои хождения.

Любопытство охватило Аристотеля. Он продолжил разговор: «Но что это за дело?»

Человек отмахнулся: «Дело очень важное. Не мешай».

Аристотель не уступал: «Да что за дело-то?»

Человек показал ему маленькую яму в песке и пояснил: «Я переливаю океан в эту яму». В руке у него была столовая ложка.

Аристотель округлил глаза и расхохотался. Дело в том, что этот философ мог прожить целый год и ни разу не засмеяться. Для смеха нужно сердце. Интеллект не может смеяться; он способен только критически анализировать.

Но сейчас даже Аристотеля разобрал смех: «Вот умора! Да ты с ума сошел. Знаешь, насколько обширен океан? Как ты перельешь его в эту маленькую лунку? Да еще с помощью столовой ложки? Будь у тебя хотя бы ведро, возможно, был бы шанс! Оставь эту безумную идею».

Тогда мужчина посмотрел на Аристотеля, бросил ложку и произнес: «Моя работа уже закончена».

Аристотель удивился еще больше: «Что значит – закончена? Ты не только не опустошил океан – ты даже яму не заполнил до краев. Что ты имеешь в виду?»

И вот какой ответ он услышал: «Я пытаюсь перелить океан в эту яму столовой ложкой. Ты говоришь, что это безумие. А чем занят ты сам? Знаешь ли ты, насколько обширно это бытие? В нем миллиарды океанов, подобных этому; а ты хочешь вместить его в маленький объем своей головы – и с помощью чего? С помощью ложки рассудочного мышления! Смешнее некуда. Брось эту безумную идею!»

Еще был Гераклит, другой великий греческий философ. Однажды он мгновенно показал Аристотелю, насколько неуклюжее существование тот влачит, пытаясь распространять свою логику на все аспекты жизни.

Вы никогда не познаете эмпирические измерения жизни посредством такого мелкого инструмента, как мышление. Даже если у вас мозг Эйнштейна, ваш мыслительный процесс не охватит саму жизнь. Мысль может быть всего лишь логичной; она всегда выбирает точку между двумя полярностями. Если вы хотите познать жизнь во всей ее необъятности, вам нужно нечто большее, чем интеллект.

http://flib.flibusta.is/b/525950/read
 - Внутренняя инженерия. Путь к радости. Практическое руководство от йога

[Станислав]

Если вы хотите познать жизнь

ничего "большего", кроме действительности, нет.
Потому нужно лишь признание, что действительность много сложнее любых представлений о ней.

[Quangel]

Станисав,примите уже факт,что ваш "квант действия" - это не что иное,как философское "элементарное состояние".  Отношение НИРа к самому себе. А уже из этого возникает "сфера Римана-Блоха","кубит,разделяющий состояния" и вся идеология "Квантовой Магии".

[Станислав]

идеология квантовой магии - невежественное бла-бла дилетанта. Особенно про "кубит, разделяющий состояния".

[valeriy]

Асимметрии метаболизма в биофизике частиц
Автор: kniganews

Стандартная Модель частиц сформировалась и доминирует в физике уже почти полстолетия, с середины 1970-х годов. Согласно научному консенсусу, СМ частиц – это крупнейший успех теоретической физики за всю вторую половину XX века. Ныне, однако, уже несложно постичь, что модель эта оказалась по сути бесполезна для прогресса науки. Потому что абсолютно ВСЕ предсказания теоретиков, сделанные за последние 40 лет на основе СМ для её дальнейшего развития, после проверки на опытах оказались предсказаниями неверными. Это, фактически, и есть главный результат супер-дорогостоящих экспериментов в ускорителе LHC, т.е. Большом адронном коллайдере под Женевой. [BF]

Сама жизнь, по сути дела, показала всем ясно и наглядно, что Стандартная Модель частиц – это совершенно негодный фундамент для предсказаний чего-то нового. Формулируя то же самое несколько иначе, это математический тупик, одновременно ловушка и барьер, заблокировавшие развитие фундаментальной физики дальше – вглубь и вширь, что называется.

Поскольку даже сам факт кризиса в основах теоретической физики еще не признан как очевидность, в научном сообществе ученых пока не принято сопоставлять и подчеркивать такие, в частности, соответствия. В тот же самый период времени, когда СМ частиц стала доминирующей квантовой теорией физиков, наукой были обнаружены, подтверждены и приняты как данность природы загадочные феномены «темной энергии» и «темной материи» вселенной. Ни то, ни другое, подчеркнем, Стандартной Моделью не предсказывалось абсолютно никак.

Но всё это, как принято выражаться, была лишь одна из двух новостей – новость плохая… Новость же хорошая заключается в том, что пути для выхода из кризиса не только давно в науке известны, но и весьма обстоятельно – глубоко и широко – освоены специалистами. По неслучайному, конечно же, совпадению эти специалисты занимаются изучением двух таких областей, которые нам уже хорошо знакомы: гидродинамика и биология. Или иначе, физика движущихся жидкостей и физика живых систем.

[Станислав]

Строго говоря, так называемые "феномены темной энергии и темной материи" куда более пустозвонное фантазерство в угоду теории относительности, чем все и всякие модели частиц вместе взятые. Нет даже намека на хоть какие-то подтверждающие факты.
Что касается так называемого выхода из кризиса, то любой вход всегда заведомо является и выходом. А вход в любой научный кризис всегда был и остается одним и тем же - абсолютизирование догм. Подвергните сомнению господствующие догматы, к примеру - те же постулаты той же теории относительности или ту же стандартную модель, и теоретическая физика помчится вперед семимильными шагами. И весь вопрос только в том, что смена научных парадигм не происходит иначе как через смену поколений научных элит.
Так что ждем вымирания текущих научных гениев.

[valeriy]

весь вопрос только в том, что смена научных парадигм не происходит иначе как через смену поколений научных элит.
Так что ждем вымирания текущих научных гениев.

Здесь я полностью согласен. Именно так устроена смена любых социальных институтов, вне зависимости от того, научные это школы, или религиозные догматы. Но в данном случае еще имеет отношение и технологический уклад социума.

[Станислав]

не столько сам технологический уклад, сколько контроль над средствами массовой информации. Кого слушают - тот и правит. В том числе и наукой.

[bykovsky]

олнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО

"И" в ИСО -- инерциальные. А все реально существующие СО -- не инерциальные.
Но движение -- явление относительное, потому "что вокруг кого вертится" зависит от точки зрения. И, как уже было замечено, от удобства.

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new
«Эффект Шноля», для земной лаборатории, выделяет цифры 24 часа, 27 суток и 365 дней, данные цифры, точно такие или примерно те же цифры в случае солнечной лаборатории просто отсутствуют.
Следовательно, подмена земной СО на солнечную СО, невозможна без искажения наблюдаемой картины мира.
Так как измерения проведенные в рамках «Эффекта Шноля», имеют принципиально иной смысл и значение при произвольном выборе системы отсчета, и конечно сразу же выявят подмену земной на солнечную СО. При смене СО обязательно появится новая и потеряется старая информация, описывающие физическое состояние каждой из СО,
Равноправие ИСО или СО в природе не выполняется, поскольку, физически, «принцип относительности» в случае достаточно точных измерений не соответствует свойствам частиц.
Пресловутые «релятивистские эффекты», замедление часов или увеличение энергии частиц при приближении скорости частиц к скорости света, имеют не относительный характер, а причинно обусловленный. «Тяжелеет» именно та частица, которая разгоняется, и, которая при ускорении получает часть энергии ускоряющего полс. То есть свойства частиц зависят от их скорости.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&p=21833#p21833

[Oleg]

«Эффект Шноля»

https://www.youtube.com/ Шноль сие нобель или шнобель многим будет непонятно

био-хим-физики ! - а рассказывают как лирики http://flib.flibusta.is/a/88318

почему это здесь тоже зело странно

<a href="https://youtube.com/watch?v=jnrAyEfUy0w?t=84" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=jnrAyEfUy0w?t=84</a>

киндза дза прям

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=qrLzdZmJ8WU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=qrLzdZmJ8WU</a>

От 0 до 80. Симон Шноль - https://www.youtube.com/watch?v=HGYjsJgMscM&list=PLAF31A690118E2E3D

История и методология биологии - https://www.youtube.com/watch?v=pn6ZB8Gbs2U&list=PLRtlD53ALGy8ivgWvwVEz-Vvvx8YiU0Hd

Биологические часы - https://www.youtube.com/watch?v=MKHSjtYcIX8&list=PLaSH_hhwBXZYImeLGmGqUN6RjfL_irj7i

[bykovsky]

зело странно

Давление света, закон сохранения энергии и принцип относительности.
Представим частицу, летящую в СО – усредненное положение удаленных звезд, условно слева направо, одновременно, в том же направлении, летит фотон, в случае поглощения которого, частица увеличит энергию и как следствие скорость.
В случае фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы так же возросла, а, следовательно, и, скорость частицы увеличилась, причем в том же самом направлении (слева направо!).
Поскольку, замедление скорости частицы, несовместимо с увеличением энергии частицы! Что было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а кинетическая энергия частицы убыла.
- А, что говорит про данный случай эксперимент?

Цитата№1

«   а)   На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг",  см. Рис 2.


     b)  Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической  части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга  будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
      После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.

     Каковы же причины такого поведения штанги маятника?»

Цитата№2
«Если причиной поворота маятника в эксперименте b) являлись давление света и термодинамическая разность или только  термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга  должна маятника повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.

       Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
 перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"?  То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?  »
Полное изложение статьи.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=2ahUKEwj34YHJ3-HiAhVRxIsKHTwwAocQFjADegQIBxAC&url=http%3A%2F%2Fv-kostushko.narod.ru%2Fvk2.rtf&usg=AOvVaw2xsXZExN3drra1GPH5Jziq
Вместо опыта Лебедева, имея в виду давление света, в МИФИ демонстрируют электрометрический эффект, принципиально иное явление…
Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук. (Август любитель, природа инерции, принцип относительности??? такие знатоки не обсудят… впрочем, не будем особенно придирчивы – костюмчик выглядит приемлемо стиль академический речь уверенная тема им выбрана  захватывающая и)
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc

«О ТАК НАЗЫВАЕМОМ ДАВЛЕНИИ СВЕТА
 
А.А.Гришаев, независимый исследователь
 
http://newfiz.info/l-press.htm
Олег Акимов
Критика «Новой физики» А.А. Гришаева

http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm
«Альтернативные теории в физике

https://www.twirpx.com/files/nonscience/pseudo/physics/
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


ИМХО
Предполагаемых к рассмотрению теорий, описывающих модели частиц, очень много, ссылки приведены с целью подчеркнуть, важность экспериментальной проверки, в связи с чем, респект Костюшко за фундаментальность подхода к проблеме, результаты его экспериментов можно считать не оконченной серией в правильном направлении и просто изумительном исполнении. Спасибо за труд и здравый смысл!
Примечание.
Костюшко, как описано, светил не только навстречу и вдогон, но и перпендикулярно, с одним и тем же результатом – алюминиевая фольга, всегда отклонялась в одну сторону.
Но, здесь присутствует неясность, а именно, продолжительность опытов, поменялось ли отклонение на обратное через 12 часов и через полгода?
Так как увеличение энергии фольги, при облучением лазером, должно приводить к увеличению абсолютной скорости, а это направление в случае вращающейся СО, не постоянное, а меняется в течение суток и года.
Примечание №2
Поиск в Гугол, по ключевым словам «Давление света, опыт Лебедева» на всех основных языках Мира, приводит к нулевому результату.
То есть, никто после Лебедева, не получил результата, что давление света на блестящие крылышко в два раза больше чем на черное. Отсюда, проверочные опыты Костюшко, к тому же соответствующие ЗСЭ и ЗСИ, выглядят весьма убедительно. Половина физики это парадоксы, поэтому любое сомнение, тем более противоречие с ЗСЭ, что прямо вытекает из положительного результата опыта Лебедева, казалось бы, должно было быть многократно перепроверено, исходя из 120 минувших лет и единственности результата. Тем более что, речь идет о множестве явлений, природе инерции, принципе относительности, характере взаимодействия излучения с веществом и еще двух десятков вторичных эффектов.
Поэтому отсутствие повторного опыта, с тем же результатом,  можно считать нежеланием, убедительно поддержанным заинтересованностью в сохранении статус-кво, все той же СТО, незначительной к тому же ошибочной «теории». Уверен, большинство понимает в чем тут на самом деле проблема, но ждут что кто-то др. расставит все точки и запятые в затянувшийся комедии.

[Oleg]

увеличение энергии фольги, при облучением лазером, должно приводить к увеличению абсолютной скорости, а это направление в случае вращающейся СО, не постоянное, а меняется в течение суток и года.
Примечание №2
Поиск в Гугол, по ключевым словам «Давление света, опыт Лебедева» на всех основных языках Мира, приводит к нулевому результату.
То есть, никто после Лебедева, не получил результата, что давление света на блестящие крылышко в два раза больше чем на черное.

народ забывает о влиянии наблюдателя на наблюдаемое

кспериментатора на кспермент

может он сиддхатый йох был в прошлой жизни.. а такие - токмо в рассее реинкарнируют - на острие судьбы человекчества

продолжительность опытов, поменялось ли отклонение на обратное через 12 часов и через полгода?

все думают - планида как живой организьм действует своими пранами

но никто не думает о бедном ioгцэ замолвить слово и лебеде Шивы

Олег Акимов
Критика «Новой физики» А.А. Гришаева

http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm

имхо гришаев слишком торопится (уходя в раджас) оповестить мир о грандиозности всего оттого и могут быть мелкие нестыковки

да и у критика чтото про эфир непонятки

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=R7AXYTWboXs" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=R7AXYTWboXs</a>

александр лалетин2 года назад
Послание эфиристам, продолжающим продвигать свою чахлую модель эфир-идеальная жидкость.
    Независимость свойств косм пространства от скорости передвижения в нем, навсегда закрывает все модели локально статичного эфира, как неспособные обеспечить такую независимость реально наблюдаемому пространству.   Оправдательные доводы, основанные на идеальности текучести не имеют силы, так как реальный эфир порождает гравитацию, а значит очень плотно взаимодействует с материей нашего мира, на что никаким образом была бы не способна среда, не взаимодействующая с материей нашего мира.
    Преподавание в неких ВУЗах эфиродинамики на основании моделей статичного эфира лишено всякого смысла.  Хотя и преподавание искривления пространства, продолжающееся и поныне, не смотря на то, что уже всем понятно что скатывающая сила сама обязана своим существованием гравитации, так же, отправлять на свалку не спешат.
     Эфиром может быть только изотропный поток материи неограниченного спектра сверх световых скоростей. Говорить о любых иных моделях эфира, глупо.     http://www.proza.ru/2016/11/29/119

[bykovsky]

народ забывает о влиянии наблюдателя на наблюдаемое

Если причина отклонения крылышек это «человеческий фактор», то логично повторить опыт Лебедева, прошло 120 лет и самое время доказать наличие давление света на блестящее в два раза больше чем на черное… нет сомнений что таких опытов не будет, чудо оно и есть чудо!
Что касается опыта Костюшко и Шноля, то здесь найдена общая причина, и многие последующие эксперименты, прольют свет на многие тайны взаимодействия излучения с веществом. Так как сама перспектива новых открытий, автоматически, приведет к появлению новых экспериментаторов. В этой области время работает на стороне истины, новые знания, больше информации, дадут больше$, а большие возможности приведут к новым открытиям и т. д. обычное развитие научной мысли в реальном обществе.

[Oleg]

прольют свет на многие тайны взаимодействия излучения с веществом

"кирпичики вещества" на коллайдере до сих пор не нашли - там пустота и "энергоизлучение" одно

но хфизики всё твердят что "энергия - это мера движения материи"

то логично повторить опыт Лебедева, прошло 120 лет

найти второго сиддхатого лебедева и повторить

раз в 120 лет то уж один то сиддхатый рождается на планете

http://flib.flibusta.is/b/337508/read

Однажды, когда я читал лекцию на темy о жизни и смеpти, незаметно подошел какой-то свами и сел в кpyгy моих yчеников. Я пpинял его за новичка и отнесся к немy так же, как к остальным. Меня, однако, pаздpажало то, что, в то вpемя как все добpосовестно записывали мою лекцию, этот свами лишь yлыбался: yлыбка пpосто не сходила с его лица. В конце концов я не выдеpжал и спpосил:

«Вы меня слyшаете?»

«Все, что вы говоpите, лишь слова, — сказал он в ответ. — Я же могy на пpактике пpодемонстpиpовать вам господство над жизнью и смеpтью. Пpинесите мне мypавья».

Пpинесли огpомного мypавья. Он pазpезал его на тpи части и отделил их дpyг то дpyга. Затем закpыл глаза и застыл в неподвижности. Мгновение спyстя кyсочки мypавья вдpyг стали сближаться междy собой, потом соединились вместе, мypавей ожил и yбежал. Я знал, что объяснение этомy кpоется не в гипнозе или в чем-то подобном.

Я почyвствовал себя кpайне ничтожным пеpед этим свами. Мне стало так же стыдно пеpед своими yчениками за то, что я всего лишь знал священные писания, но не обладал пониманием этого вопpоса, основанным на собственном опыте, и не владел господством над жизнью и смеpтью.

«Где вы этомy наyчились?» — спpосил я.

«Меня наyчил этомy ваш yчитель».

Эти слова pодили в моей дyше бypю негодования на моего yчителя, и я немедленно отпpавился к немy. Он встpетил меня словами:
«Что слyчилось? Почемy ты опять позволяешь гневy бpать веpх над собой? Ты все еще остаешься pабом своих пылких эмоций».

«Вы yчите дpyгих вещам, котоpым не yчите меня. Почемy?»

Он посмотpел на меня и сказал:

«Я yчил тебя многим вещам, но ты пpенебpегал пpактикой. Это не моя вина! Основy всех подобных достижений составляет пpактика, а не одно лишь словесное знание о них. Если ты знаешь все о пианино, но не пытаешься игpать на нем, ты так и не наyчишься игpать. Знание без пpактики бесполезно. Знание — всего лишь инфоpмация. Пpактика пpиносит пpямое постижение, котоpое лишь одно имеет ценность».

а вотъ канатная сиидха тоже не поддается повтору

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=0L5H0zzRvGg" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=0L5H0zzRvGg</a>

и ваще можно лебедевых тут навербовать (для синтеза голубей-лебедей тоже годятся)

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=LaJ6x6yh75Y" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=LaJ6x6yh75Y</a>

вербовщика урбиса послать, псс ильича подарить, и он - совецкий чоловiк ! обязан выполнять команды чк. тчк

[bykovsky]

 «слушайте Гервидса внимательно»
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.msg553240#msg553240
Цитата

Гришаев и Акимов это обыкновенные
фрики в отличии от Гервидса, так что слушайте Гервидса внимательно, он дело говорить.

https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Радиометрический эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3255.html

ИМХО
Еще раз выслушайте что говорит «Гервидс», а это чудо современной науки, загримированное под обычного ученого, говорит именно «фрики», так как вместо «опыта Лебедева» демонстрирует «вертушку Крукса», тогда как в колбе «вертушки Крукса» специально и заведомо для ученого светила оставлено немного воздуха, из-за влияния которого она и вращается «черным крылышком» вперед (по часовой стрелке)!
Тогда как согласно концепции опыта Лебедева, давление света на блестящее крылышко в два раза большее, чем на черное, наблюдаемое вращение должно быть наоборот!
Причем, после завершения демонстрации «вертушки Крукса» под видом опыта Лебедева, знаменитый теперь на весь интернет ученый из МИФИ Гервидс, наконец «понял» что принес не тот прибор!
 Соответственно, при помощи «вертушки Крукса» он ничего доказать не может, и вместо того, что бы удалиться с ненужной колбой, внутри которой воздух. Для того что бы попросить лаборантов откачать воздух, не нужный в данном опыте, и показать опыт Лебедева в правильном виде, «когда превалирует давление света в два раза на блестящее крылышко, причем именно «в два раза»,   ученый из МИФИ Гервидс, этого не делает, а просто сообщает нам…. Что до свидание, следующая демонстрация опыта Лебедева через год в этой же аудитории, но для новых слушателей!
Но, мы с вами никуда не уходим, а ответим на вопрос
- Почему из колбы вертушки Крукса не хотят откачать воздух?
Некоторые утверждают, что в этом случае вертушка вообще вращаться не будет! Но, это как доказал Костюшко не, правда. Вертушка в пустой колбе, т. е. когда отсутствует воздух и соответственно радиометрический или «электрометрическое» давление, в этом случае вертушка крутиться…. Вертушка крутиться… куда захочет! Утром в одну сторону а вечером в другую, причем утром летом, отличается от утром зимой!
А, такое неопределенное вращение вертушки, когда превалирует неопределенность направления вращения, для убедительной демонстрации и толкового изложения, не подходит.
Пусть вертушка вращается черным вперед! То есть наоборот, чем в доказываемом опыте Лебедева, но каждый раз, утром и вечером, в одном и том же направлении, без неопределенностей! Такие великие ученые из МИФИ как Гервидс, неопределенностей не терпят, вначале пусть Костюшко, Гришаев, Акимов и примкнувший к ним Шнолем, все повторят по многу раз, точно докажут в какое утро куда вертится вертушка, а уж затем и в МИФИ перепишут свою лекцию.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
       Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
 перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"?  То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?  

Сайт Костюшко
https://v-kostushko.narod.ru
https://textarchive.ru/c-1550523.html


       Вполне возможно, что существует и давление света и уж совершенно точно имеет место разности давлений разреженной среды камеры с разных сторон пластины,  но как мы видим, ни та, ни другая причина и даже ни они вместе взятые определяют наблюдаемое нами поведение штанги маятника.
»
https://docplayer.ru/26650647-Eksperimentalnaya-oshibka-p-n-lebedeva-prichina-lozhnogo-vyvoda-ob-obnaruzhenii-im-davleniya-sveta.html
Статья

 Костюшко В.Е.    Москва.   21.12.2006 г.  (495) 652-29-85»

http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf

Эффект Шноля
«Космофизические факторы в случайных процессах
В нашей лаборатории для контроля странных тонкостей формы проводились опыты на различных процессах. Первый общий вывод: форма гистограмм не зависит от природы процесса. Что бы вы ни делали, с каким бы объектом ни проводили измерения, нужно знать только место и время. В одном и том же месте в одно и то же (местное) время с высокой вероятностью получается одна и та же, иногда очень странная, форма гистограммы.
Вывод следующий. Если вы получаете множество (сотни) фигур и будете смотреть их ряды, то вам откроется удивительная картина: хотя ряды «нарезаны» на неперекрывающиеся отрезки и для каждого построена своя гистограмма, почти всегда форма ближайших фигур более сходна, чем отдалённых. Этот эффект можно назвать эффектом «ближних соседей» или «ближней зоны». Итак, независимо от того, какой наблюдается процесс, весьма вероятно получение сходных форм в ближней зоне.
После многочисленных опытов можно было наконец сделать твёрдый вывод: независимо от природы изучаемого процесса форма гистограмм меняется с точными суточными периодами, что и было опубликовано в 1995 году. Слово «точные» определяется интервалом, с которым вы измеряете время: часовым, минутным, секундным. Когда мы перешли на минутные, а затем на секундные интервалы, сутки разделились на два вида: одни – обычные солнечные сутки (1440 мин, т.е. ровно 24 часа), а другие – звёздные (1436 мин, т.е. чуть менее 24 часов)1. И это резко проявляется для любых процессов.»
Космофизические факторы в случайных процессах

ИМХО
Опыт Костюшко необходимо повторить, неопределенность результата сохраняется, но общее состояние проблемы с измерением давления света на блестящее крылышко или черное или белое или алюминиевое крылышко изменилось! Теперь, появился новый объект исследований, теперь после работы Шноля и Костюшко имеет место не просто измерение давления света на что угодно, а измерение изменения состояния вещества при поглощении энергии света.
Природа или механизм соединяющий в целое частицу, будь-то электрон или протон, их различие между собой и общность свойств обеих частиц с фотоном, природа инерции, наличие выделенных СО, сколько уровней делимости у материи, предел скорости для каждой из них, резонансные состояния осцилляторов приводящие к модуляции необходимого результата…
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.90