Теория Всего v1.03

[Ариадна]

Целое сознание НЕ МОЖЕТ быть вовлечено в конфликт, т.к. оно полностью уравновешено при любых ситуациях.

Почему вы о Целом сознании говорите в страдательном залоге?
"Полностью уравновешено" - кем? Кто его уравновешивает, если не само оно следит за поддержанием равновесия?
А для поддержания такового оно должно действовать! И если где-то в чём-то наблюдается перебор (брак детали) - оно будет это ремонтировать либо демонтировать (войны, болезни, Потоп, Катастрофы и стихийные бедствия) или как написал Владислав - ОТК и поклёв Орла Вот вам и конфликт!

И при этом оно НЕ МОЖЕТ быть сознанием индивида - а только общественным (т.е. глобальным).
 Делить оно может что угодно и на что угодно, но при этом оно не выказывает предпочтения, для него всё Частное - равно между собой.

Откуда вы так много знаете про Глобальное сознание, если не можете его вместить и как сознание индивида не имеете о нём даже интуитивного представления?

И то, что оно как бы оказывается наверху - полностью уравновешивается пониманием того, что верх существует благодаря низу.

Если ведёте речь о Целом сознание, то никаких "благодаря" быть не должно.
Верх (центр) и низ (периферия) - это одно целое сознание. Если бы ему был доступен только верх - оно лишено было бы возможности действовать, а таковую обездвиженную точку  (уравновешенную кем-то)  можно назвать чем угодно - только не сознанием.

[Участник]

Если уж взялись сопоставлять вашу модель с моделью расширяющейся Вселенной, то переходите от пирамиды сразу к сфере, где вершина вашей пирамиды будет соответствовать центру сферы. Здесь у вас появляется шанс найти единомышленника в лице нашего уважаемого platonik и уже можно попытаться совместить (уточнить) ваши концепты.
Например, у него есть теория накопленных информационных состояний, которые то собираются в центре сферы, то расходятся (в результате чего осуществляется трансформация в монопольные либо дипольные состояния). Как раз чем-то похоже на ваше:

     Когда мы говорим "апельсин", мы одновременно имеем в виду множество определённых ощущений-чувствований. Это и вкус, это и цвет, это и круглая форма, это и определённые вес, размер, плотность... это и косточки, и дольки, и кожура... это и время созревания, и место созревания, и липкие руки, в конце концов. Вот всё это вместе взятое (а также то, что я забыл отметить) - и будет "апельсин". То же самое и с Теорией Всего. Какое бы мы сравнение или объяснение по ней не привели, всё это будет лишь ОДНА из её сторон, ОДНО из её проявлений. Как оранжевый цвет не является апельсином, так и теория накопленных информационных состояний НЕ МОЖЕТ являться Теорией Всего, т.к. она отражает лишь ограниченную Часть Целого. Можно иметь понимание сути Всего, к примеру, я её вижу, но высказать это понимание конкретно, определёнными фразами, оформить, так сказать, раз и навсегда, вербально - НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. Единственное, что мы можем делать в попытке зафиксировать Абстрактное - пытаться описать его максимально с разных сторон, всесторонне. И сказать, что Абстрактное (Целое) - есть одновременное сопоставление всех этих сторон (Частей). И тогда количество перейдёт в качество. Вся беда в том, что видеть абстрактное (дух) нас не учили. Ни в школе, ни в институтах. Зато учили видеть конкретную материю. Поэтому учёные и попадают всё время пальцем в небо, в попытке построить какую-либо физическую модель теории всего. Взять хотя бы того же Доронина. ))
     Пирамида и сфера - могут являться отражением одной и той же абстрактной сущности, всё зависит от того, что именно мы этими фигурами хотим в ней показать, какой аспект открыть. Для разных объяснений какая-то форма может подойти лучше, а какая-то хуже. Если же мы будем пытаться притягивать к объяснению одну и ту же форму, это будет говорить о том, что общее понимание сути - утрачено.
     К тому же, модель Платоника грешит одним явным недостатком, по ней совершенно невозможно сказать, ГДЕ существуют его информационные состояния? В каком месте? В какой области? Точно также, как и наши горе-учёные не могут сказать, ГДЕ (или в чём) существует наша физическая Вселенная.

Платоник, кстати, в вашей теме уже чуток пытался выступить:

Цитата: platonik от 09 Августа 2012, 10:00:46
Любое бытие, в материальном мире, формируется с целью потребления определённого накопленного состояния. Когда оно исчерпывается, бытие распадается.

Это значит, что когда будут просмотрены все фильмы, содержащиеся на флешке - наш материальный мир исчезнет.

Предусматривает ли ваша флешка (ядро) пополнение базы данных или возможен только просмотр уже существующего и накопленного?

     И ещё модель Платоника не учитывает относительность - когда для одного наблюдателя происходит потребление, а для другого - накопление. Что в этом случае будет происходить с его миром? ))
     Говорят: "сколько людей, столько и мнений". Разное сознание подразумевает разный взгляд на мир. Разные взгляды - формируют разные миры.
     Флэшка - это определённое сознание. Чем больше сознание, тем больше знаний оно охватывает. Самое большое сознание охватывает все знания, которые только возможны. Туда уже больше ничего не добавишь. Все времена и все миры лежат у него как на ладони. И в тоже время оно ничего этого не видит. С "высоты" видится всё по-другому. Это место, где соединяются рождение и смерть, тьма и свет, всё и ничего.

Цитата: Участник от Вчера в 00:24:38
Целое сознание НЕ МОЖЕТ быть вовлечено в конфликт, т.к. оно полностью уравновешено при любых ситуациях.

Почему вы о Целом сознании говорите в страдательном залоге?
"Полностью уравновешено" - кем? Кто его уравновешивает, если не само оно следит за поддержанием равновесия?
А для поддержания такового оно должно действовать! И если где-то в чём-то наблюдается перебор (брак детали) - оно будет это ремонтировать либо демонтировать (войны, болезни, Потоп, Катастрофы и стихийные бедствия) или как написал Владислав - ОТК и поклёв Орла Веселый Вот вам и конфликт!

     Целое сознание - это флэшка. Она покоится. А вся борьба (в фильмах) происходит у неё внутри, без какого-либо её вмешательства. Ели она начинает вмешиваться, она теряет баланс и теряет своё положение Целостности, превращается в Часть, в активного участника внутренних событий. Во многих учениях существует так называемый "принцип недеяния", в соответствии с которым ты должен расслабиться и течь в полной гармонии с миром, с силами природы. И своим невмешательством ты добьёшься гораздо больше! Тело расслабляется, сознание растёт. События в нашем материальном мире - это мысли общественного сознания, добравшись до которого своим сознанием, одним лишь своим вниманием ты сможешь влиять на своё будущее. Чем выше сознание, тем меньше Частность, и тем меньше требуется усилий для выполнения задачи, и тем меньше вообще хочется что-либо менять, т.к. постепенно ты начинаешь видеть мир Совершенным. Смотрите, как поначалу рвался Костя на бой "с несправедливостью и ложью". Совместными усилиями мы подтянули его сознание, и - смотрите - куда делся пыл у нашего антифашиста?.. Всё, как в притче с драконом у озера. Любая борьба - это всегда борьба с собственной глупостью и с собственными предрассудками (себя не исключаю).
     В природе всё всегда существует в равновесии. Не может быть больше добра, чем зла. И - наоборот. Всё относительно. И буквально всё рождается парами противоположностей. Смещение баланса может происходить лишь в несовершенном ограниченном сознании, в его личных представлениях.

Откуда вы так много знаете про Глобальное сознание, если не можете его вместить и как сознание индивида не имеете о нём даже интуитивного представления?

     Зачем мне вмещать Глобальное сознание в индивидуальное, если одно - существует независимо от другого? Глобальное сознание можно осознать точно также, как мы осознаём индивидуальное. В силу привычки мы чаще всего имеем в своём внимании своё индивидуальное сознание, но это совсем не значит, что мы жёстко к нему прикреплены. Наше внимание может переходить от одного сознания к другому. К примеру, каждый из нас может попытаться представить, что "думает" (ощущает) дерево. Или кот на печи. Какой-нибудь общественный руководитель в силу своей работы просто должен время от времени пытаться глядеть на ситуации с точки зрения всего общества, которым он руководит... И так далее можно подняться на самый верх. И глянуть на всё "оттуда". Теория Всего и есть такой взгляд.

Если ведёте речь о Целом сознание, то никаких "благодаря" быть не должно.
Верх (центр) и низ (периферия) - это одно целое сознание. Если бы ему был доступен только верх - оно лишено было бы возможности действовать, а таковую обездвиженную точку  (уравновешенную кем-то)  можно назвать чем угодно - только не сознанием.

     Для того, чтобы гулять свободно по всей размерности и не зависать в какой-либо точке, необходимо всё время осознавать противоположную точку. Вот отсюда и "благодаря". Если получается - то под вашим контролем находится всё данное сознание. Если противоположность теряется из виду, то вы оказываетесь в Части Целого, и попадаете в зависимость.

[Владимир И.]

А агрессии и без вас хватает.

Если защищаешь своих детей - "Ты агрессивен!"
У защитников педофилов (Участник): "Если защищаешься - ты агрессивен!"
---
"Не виновные" у Участника - только педофилы-убийцы (Чикатило, из примера Участника).
---
Безумец, с вывернутой наизнанку моделью реальности: ... агрессивен не убийца - а его жертва!

[folor]

Если ведёте речь о Целом сознание, то никаких "благодаря" быть не должно.
Верх (центр) и низ (периферия) - это одно целое сознание. Если бы ему был доступен только верх - оно лишено было бы возможности действовать, а таковую обездвиженную точку  (уравновешенную кем-то)  можно назвать чем угодно - только не сознанием.

Уважаемые коллеги, мне кажется, что данное замечательное высказывание, как никакое иное, подходит к иллюстрации "программирующего реальность сознания" М.Б.Менского.
С другой стороны есть здесь и отголоски "квантового дарвинизма", так или иначе связанного с "квантовым антропным принципом"....
Можно ли считать подобные теоретизирования, скажем, того же Михаила Борисовича, достаточно актуальными?
Поскольку они, по своей сути, глубоко метафизичны - вряд ли...
С альтернативной точки зрения все глубже разрабатывается именно концепция квантового Мультиверса, в которой нет места "надприродной нелокальности", но довольно много новых взглядов на НЕУНИТАРНОСТЬ физических объектов в пространстве и времени...

[Участник]

А агрессии и без вас хватает.

Если защищаешь своих детей - "Ты агрессивен!"
У защитников педофилов (Участник): "Если защищаешься - ты агрессивен!"
---
"Не виновные" у Участника - только педофилы-убийцы (Чикатило, из примера Участника).
---
Безумец, с вывернутой наизнанку моделью реальности: ... агрессивен не убийца - а его жертва!

     Защищаться можно по-разному. Тот же Брейвик - тоже защищался. И также, как и Вы, чувствовал (и чувствует) свою правоту. Самая лучшая защита - вИдение ПРИЧИН ситуации, а не последствий. Бороться с последствиями - вот что Вы предлагаете. Искать крайних и вымещать на них всю свою злость - вот что Вы предлагаете. Крайне недальновидный и совсем не эффективный путь решения проблемы. Зло в ответ рождает только зло. Плодить зло - вот что Вы предлагаете. Вы НИЧЕМ не отличаетесь от педофила-насильника и от разного рода Брейвиков. Именно такие как Вы, самые первые встают в ряды фашистов, "борцов за правое дело". У природы же виновных не бывает, виновные бывают только у тех, у кого кулаки всё время чешутся. Тоже мне, "защитник детей"... Посмотри на себя в зеркало.

[Владимир И.]

Искать крайних и вымещать на них всю свою злость - вот что Вы предлагаете.
...
Плодить зло - вот что Вы предлагаете.
...
Вы НИЧЕМ не отличаетесь от педофила-насильника и от разного рода Брейвиков.
...
Именно такие как Вы, самые первые встают в ряды фашистов, "борцов за правое дело".
...
Тоже мне, "защитник детей"... Посмотри на себя в зеркало.

Приписывать свои грязные фантазии - другим (лгать и поливать грязью) - любимый прием (адвокатов) педофилов, воров и убийц.

(и ультра либералов)
---
Правда их не интересует - так лгать и обворовывать легче.
---
"Именно такие как Вы, самые первые встают в ряды фашистов" - Участник, свой подленькую фантазию по-умерьте ...
---
Посмотри на себя в зеркало - Участник, вы мне не "тычте".

Открыть свою тему и поливать там всех подряд грязью
 

Бандиты, убийцы и педофилы - это в понимании Участника "все".
Кроме бандитов, убийц и воров с педофилами - смотрите сами: о других и не говорил.
Это по мнению Участника - все ...

А Участник о других, нормальных людях - не знает, не видел в своей жизни: честно работающих и не ворующих людей.
---

Вы НИЧЕМ не отличаетесь от педофила-насильника и от разного рода Брейвиков.
 

Ложь, лживые словеса Участника (подонка и адвоката Дьявола).
(поток помоев от Участника).
---
Действия (а не слова) - отличают меня от педофилов-насильников ("и от разного рода Брейвиков").

Отличаюсь - (действиями, поступками).
(как бы подонку Участнику этого - не хотелось бы ... сделать всё и всех одинаково "серым")

Подлые и лживые Колмановские ... слов нет.

P.S.
Мне жаль времени - "доказывать, что - не верблюд" (опровергать ложь).

[Владимир И.]

И также, как и Вы, чувствовал (и чувствует) свою правоту.

Война идет ... воры, мало того, что воруют у наших детей: деньги, лекарства и здоровье ...

Так воры и мошенники - еще и поливают грязью (обманывают ... ложь): честно работающих людей,
мол, все "одинаковые" ("серые") - якобы, все воруют (как и они: воры-педофилы-бандиты).
---
В чем сила брат ? В правде.

[Участник]

Что, не понравилось то, что отразилось в зеркале? ))

Участник, свой подленькую фантазию по-умерьте ...

Вы ж свою не ограничиваете. Почему я должен свою "умерять"? А, понимаю, у вас длинные руки и калашников на этот случай в сарае зарыт... Причём, пострадать должен не только я, но и все мои родственники, а также окружающие люди, которые случайно оказались рядом...

Бандиты, убийцы и педофилы - это в понимании Участника "все".
Кроме бандитов, убийц и воров с педофилами - смотрите сами: о других и не говорил.

Это - пока "не говорил". ЛЮБОМУ человеку попасть в данную группу у вас не сложно - достаточно того, чтобы вам этого только захотелось. Если чьё-то мнение не сходится с вашим - одного этого достаточно, чтобы любой самый порядочный человек стал "самым заклятым врагом человечества и заслужил самого сурового наказания".

Действия (а не слова) - отличают меня от педофилов-насильников ("и от разного рода Брейвиков").

Отличаюсь - (действиями, поступками).

Да, да, как же... )) Сказать-то можно что угодно...

Всё, что вы можете, уважаемый Kostya, это ударить и наорать на ребёнка, который кричит, вместо того, чтобы накормить его или поменять пелёнки. "Ребёнок же не должен кричать", верно?.. ВОТ ваша позиция. А потом удивляемся, откуда чекатилы берутся...

В чем сила брат ? В правде.

Нет у вас правды. Одно самомнение.

P.S. В который раз советую вам открыть другую тему, если вас так притягивают разговоры про педофилов (и ультра либералов). Если так ратуете за порядок, так и начните его с себя, хотя бы на этом форуме. Вот и покажите своими действиями, а не словами, свою принадлежность.

[Владимир И.]

А, понимаю, у вас длинные руки и калашников на этот случай в сарае зарыт...

Причём, пострадать должен не только я, но и все мои родственники,

а также окружающие люди, которые случайно оказались рядом...
 

Троль или клоун - Участник ? Если этот про-американский либерал - объявит меня торговцем оружия, не удивлюсь.
---
Вряд ли удивлюсь, и другому - на что способна больная фантазия Участника (Пузикова ?)

[Участник]

НЕУНИТАРНОСТЬ физических объектов в пространстве и времени...

     Нашим учёным давно уже пора задуматься, что такое "физический объект", что такое "физическое пространство" и что такое "время". А то складывают одни и те же пазлы в разные конструкции, и думают, что получилось что-то новенькое... Давно пора задуматься!

http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2033.msg54039#msg54039

[Владимир И.]

Нашим учёным давно уже пора задуматься, что такое "физический объект", что такое "физическое пространство" и что такое "время".

Многие, ... бывшие завхозы и домоуправы (и "о-гламуренные" бандиты и воры) - читают бредовые фантазии мошенников.
Ворующих идеи у настоящих ученых (с вольным пересказом, "криво" понятого умом мошенника).
Ха-ха, причём мошенники-графоманы указывают образованным ученым - над чем им "пора задуматься" ...
---
Вместо того, чтобы читать статьи на "Квантовой магии" (оригинал).
Например, А.В. Каминского и других.

[Участник]

Многие, ... бывшие завхозы и домоуправы (и "о-гламуренные" бандиты и воры) - читают бредовые фантазии мошенников.
Ворующих идеи у настоящих ученых.

---
Вместо того, чтобы читать статьи на "Квантовой магии" (оригинал).
Например, А.В. Каминского и других.

Намекаете, что я что-то своровал у Каминского?
Я вообще не знаю, кто это такой и не читал ни одной из его статей. Так что ещё не известно, кто что у кого своровал.
ВоООт у кого больная фантазия... И насчёт того, что "Участник - это Пузиков" - аналогично. Ваша "правда", Kostya, требует большой корректировки.

[folor]

Видите ли, форумгеноссе, можно бесконечно философствовать "по поводу".... постепенно погружаясь в трясину метафизики....
А можно, коллеги, поступить очень просто - объекты - это то что участвует в экспериментах, являясь их предметами...
Пространство - это окружение предметов в экспериментах (также в их разновидности - астрономических наблюдениях).
Вообще говоря, ввод новых взглядов, так или иначе предполагает появление новых материальных сущностей, проявляющих себя в диалектическом развитии....
В этом аспекте - постулирование глубокоуважаемым Сергеем Ивановичем кв. нелокальности как некоей "надматериальной" сущности представляется несколько некорректным....

[Участник]

Видите ли, форумгеноссе, можно бесконечно философствовать "по поводу".... постепенно погружаясь в трясину метафизики....
А можно, коллеги, поступить очень просто - объекты - это то что участвует в экспериментах, являясь их предметами...

     Настораживает вот что. А именно - то, что в ваших экспериментах не участвует сознание. Так что все эксперименты у вас бессознательные получаются. Взаимодействуют только объекты. Причём получается, что эти же самые объекты сами же и ставят эксперимент - сознание же не участвует!.. Непонятно, КАК учёные, с таким тщательным подходом, могут не учитывать такую важную составляющую ЛЮБОГО эксперимента?.. ГДЕ у вас происходит восприятие того, что происходит в эксперименте? КАКИМ ОБРАЗОМ оно происходит? Если вы легко можете объяснить, каким образом происходит отражение окружающего мира на сетчатке глаза, то почему вы даже не допускаете какой-либо трансформации и искажения поступающей информации в "приёмном устройстве" (допустим, мозгу) человека, их зависимости от настройки этого самого "устройства"?

[folor]

Уважаемый коллега, прошу прощения, но совершенно не могу понять некую глубинную логику Ваших рассуждений....
Давайте, форумгеноссе, все максимально упростим...
Скажем, Вы делаете некий опыт (можно представить его в полном авторежиме) записываете его в файл и отсылаете его вашему покорному слуге....
Я с немалым интересом знакомлюсь с полученными результатами...
Ну и где же здесь участие Вашего и моего сознания?