Четыре взаимодействия

[April]

Ваш вопрос начался с общепринятого утверждения:
"Понятие "стихия" очень древнее."
Оно ложно. Базовые астрологические знания - это несколько сотен лет.

Понятие "стихия" принадлежит далеко не только и не столько астрологии, сколько  философии.
от греч. stoicheion - первоначало, первооснова, элемент
И как греческо-философское, ему уже более 2000 лет! Я уж не говорю о теории  У-СИН, которой, как некоторые утверждают, уже более 5000 лет  .
И если астрологии всего-лишь несколько сотен лет, то она либо заимствовала понятие "стихия"  из более древних источников (что вполне возможно). Либо вы ошибаетесь в возрасте астрологии  .  (что тоже возможно)

Практика и явление, сами стихии -  свободны от каких либо историко-мифологических структур, т.е. она инвариантна к историческому моменту. Это природное явление

Ну не скажите! 
Каждая, достойная уважения  картина мира отражает специфику  мировосприятия, соответствующую времени своего возникновения, и  предлагает собственное понимание "первоэлементов", вытекающее  из ее Глобального Мифа, или же заимствует из более древних источников и искажает в угоду своему времени.
Это нормальный процесс развития - преемственность и изменчивость.
Я поняла. В дискуссии вы ограничились исключительно астрологической позднеевропейской трактовкой понятия "стихия".
Спасибо.

[Любовь]

Erlendas
путешествием по знакам Зодиака сейчас занимаются многие, проблема в одном - не размазаться по Зодиаку, сохранить адекватность собственному состоянию

чувство времени у человеков разное, оно оч зависит от скорости осознания на последнем временном интервале - характерном этапе развития... потому сохранение адекватности земным суткам тоже не маловажная деталь...

к тому же, и это основное... на любую информацию накладывается клише нашей ей адекватности, потому одну и ту же информацию разные человеки воспринимают не только в разной мере, но и в разных плоскостях

[Erlendas]

И как греческо-философское, ему уже более 2000 лет! Я уж не говорю о теории  У-СИН, которой, как некоторые утверждают, уже более 5000 лет  .
И если астрологии всего-лишь несколько сотен лет, то она либо заимствовала понятие "стихия"  из более древних источников (что вполне возможно). Либо вы ошибаетесь в возрасте астрологии  .  (что тоже возможно)

Каждая, достойная уважения  картина мира отражает специфику  мировосприятия, соответствующую времени своего возникновения, и  предлагает собственное понимание "первоэлементов", вытекающее  из ее Глобального Мифа, или же заимствует из более древних источников и искажает в угоду своему времени.

Не очень хочется спорить, но датировки типа 2000 лет или 5000 лет чисто мифические. Да, это наш, Глобальный Миф, как и миф о "Возрождении" и о "греческих"  философах.
Про китайскую историческую сказку я вообще молчу.

Опора на учебник по истории в научной или около научной дискуссии неуместна. Я предлагаю опустить датировки вообще и опираться на даты публикации.
И-дзин - первая публикация в Европе пусть и будет датировкой.
Гомер - первое издание в печатную эпоху - вот и датировка.

Так можно отрезать полные выдумки. Уточнять дальше - это специальное занятие.

Так вот я вам авторитетно заявляю ))) что астрологических знании нет без астрономических, астрономических нет без математических (теорема вьета, длительность солнечного года) и механических - т.е. измерение времени( минутная точность) - а там потянулось изготовление механических часов....
и т.д. И вообще кому это надо в дописьменную эпоху.
 
Китайская философия написана иезуитами: Кофуции - Confessio, скорее всего за ним кроется Матео Ричи, Лао дзы - Loyola. Вообще во время первых публикации китайской мудрости Китаем правили иезуиты.

Это все информация не в тему но она необходима для продвижения вперед. Повторять общепринятые мифы - это тормозить и серьезно тормозить.

Так что еще раз - проявление "стихии" - повсеместно и ежеминутно - это природное явление, по моему мнению связано с фундаментальными взаимодействиями.

Могу еще бесплатно )) добавить , что понятие "восточная" мудрость , практика и т.д. - это астрологическое понятие, связанное с асцендентом, т.е. точкой восхода.
Никакой особой мудрости восточные страны предложить не могут.

[Erlendas]

Erlendas
путешествием по знакам Зодиака сейчас занимаются многие, проблема в одном - не размазаться по Зодиаку, сохранить адекватность собственному состоянию

чувство времени у человеков разное, оно оч зависит от скорости осознания на последнем временном интервале - характерном этапе развития... потому сохранение адекватности земным суткам тоже не маловажная деталь...

к тому же, и это основное... на любую информацию накладывается клише нашей ей адекватности, потому одну и ту же информацию разные человеки воспринимают не только в разной мере, но и в разных плоскостях

Не знаю что это такое путешествие по знакам Зодиака. Знаки зодиака - это части, или области нашего же сознания. Структура и смыслы - частично известны - а вот причины этих смыслов и структуры ,к сожалению, в классической астрологии вообще не выявлены и принимаются как данность без объяснении.

Что такое "адекватность своему состоянию" , "адекватность земным  суткам", "клише нашей ей адекватности" -  не знаю - раскройте пожалуйста.
Ваш пост мне совсем не понятен.

[Любовь]

Erlendas

Знаки зодиака - это части, или области нашего же сознания.

можно сказать и состояния нашего состояния... значит можно принимать все эти состояния по очередности - вот и путешествия...


чет яндекс глючит... потому в таком виде:

Адекватность информации   Естественные науки
Адекватность информации - уровень соответствия создаваемого с помощью полученной информации образа реальному объекту, процессу, явлению и т.п…

И-дзин - первая публикация в Европе пусть и будет датировкой.
Гомер - первое издание в печатную эпоху - вот и датировка.

а все те, кто в печатные издаия не попал - тех ваще не было...

[Erlendas]

А что не попало в печатные издания?
Письмена чернилами на бересте? Так вот второй раз уже попадут, Зализьняк доложился)))

Путешествиями по Зодиаку в вашем смысле я занимался 20 лет назад, молодость так сказать ))
Принимал состояния))

Нет у меня желания спорить с Глобальным Мифом учебников истории для средней школы.
Предлагаю вообще не ссылаться на "древность", "авторитетность". Обсуждать по мере поступления материала и оценивать исходя из полноты современных знании.
Даже мой личный опыт в прошлом сегодня выглядит смешным и детским. То же самое касается и исторических свидетельств об опыте человечества. Сто лет назад грамотность не превышала 1%.

[Любовь]

Erlendas

Сто лет назад грамотность не превышала 1%.

а Вы уверены, что тогда смогли бы выжить со своими теперешними знаниями и умениями?

[Erlendas]

Где выжить?
Я? Почему я?
Как это относится к теме?

[Любовь]

напрямую...
перечитайте свои посты...

[Erlendas]

Перечитал но так и не понял что вы хотели сказать.
По вопросам истории вы не в теме. Это объемный вопрос, не одного дня изучения. Общепринятая история глубоко сказочная и мифическая. Есть много исследовании на эту тему, это не моя причуда так думать.
Скорее всего человечество развивается черезвычайно быстро, взрывом, по экспоненте. Изучающие этот вопрос продвинулись очень далеко, если еще 20 лет назад можно было ссылаться на древность как на авторитет - то сегодня это выглядит не очень привлекательно.
Для эзотерики такой подход имеет решающее значение. Если понять, раз и навсегда, что эзотерика ничем не отличается от других областей знания в том смысле, что развивается здесь и теперь, что в прошлом эзотерика, как и многие другие области знании имели куда более скромные достижения, (конечно, соответствующие уровню развития человечества), тогда полностью освобождаются руки для рационального и безжалостного пересмотра, и создания действительной технологии.
Без такого подхода - блуждание в тумане собственных фантазии.

[Любовь]

ну вот, вся квинт эсенция в одном посте 
спасибо
 а если на эту экспоненту наложить параболу?
параболу погружения в материю... которая до точки максимального погружения работает на урезания проекций, запихивая все прошлое в интуицию...
не отсюда ли ножки растут у Вашего желания не вспоминать прошлое?
 а после точки поворота парабола так начинает ускорять скоростную экспоненту
аж мама дорогая

а спросила я Вас о том - смогли ли бы Вы с теперешними своими способностями выжить век тому - дабы обратить Ваше внимание на этапы развития и на соответствие результатов граничным условиям, в которых они были получены... потому считать себя выше предков глупо - особливо учитывая, что древние жили в более тонких уровнях, чем те, что доступны нам сейчас при немыслимых для большинства теперь живущих намерениях... (см. свежую новость в "Ленте новостей"
или Вы не были древним?

[Erlendas]

а если на эту экспоненту наложить параболу?
параболу погружения в материю... которая до точки максимального погружения работает на урезания проекций, запихивая все прошлое в интуицию...

Да хоть гиперболу накладывайте. Количество жителей земли растет по экспоненте.
Про параболу погружения в материю ничего не слышал, для меня это новое )))

не отсюда ли ножки растут у Вашего желания не вспоминать прошлое?
 а после точки поворота парабола так начинает ускорять скоростную экспоненту
аж мама дорогая

Точно кошмар какой то. Про нежелание что либо вспоминать я не говорил, как и про желание.
Каким образом парабола ускоряет экспоненту?? Это из области разговоров в кухне в ритме шансона))))

потому считать себя выше предков глупо - особливо учитывая, что древние жили в более тонких уровнях, чем те, что доступны нам сейчас при немыслимых для большинства теперь живущих намерениях... (см. свежую новость в "Ленте новостей"
или Вы не были древним?

Я не считаю себя выше предков, это не мое слово, не мое отношение. Письменность , как некое изобретение записи информации, распространилась только в 20 веке, вот и все дела.

Винегрет кастанеды я не ем. Древние жили в более плотных и примитивных уровнях. Кастанеда вообще жулик, не посещал он пустыню Сонары и не общался с никаким дон Хуаном, это худ. литература эзотерического направления. Красиво, интересно, по молодости захватывает. Но к реальности, как тонкой , так и толстой это учение имеет опосредованное отношение, даже только потому что это разработки американских университетов, вынесенные на публику в такой художественной форме, с вкраплениями текстов других авторов.

[Любовь]

уважаемый
а от чего же тогда Вы считаете возможным для себя стиль своих изысканий?!
 он же лежит за пределами нормальных возможностей человека (опять же отправляю Вас в ту же статейку в "Ленте новостей"... забавно, как к стати он нашлась, да и свежестью свое тоже забавна

если принять Вашу версию, то скелетики всяческих ...завров тоже разработка американских университетов... вот только... как они их по миру умудрились рассовать... да еще на таком временном отрезке
 такие гиганты просто не могли существовать в более плотных слоях, их существование в условиях 1g вызывают сомнение, а при больших их просто бы раздавило...

[Erlendas]

Насчет 1g: Есть модели увеличения земли. Я не поклонник, но они интересны. Там получается если землю сдуть как шарик то все материки соединяются в один.

Не думаю что единственный выход для объяснения величины динозавров это ударить по эзотерике. И в такой сказочно-литературной форме как кастанеда.

[Erlendas]

уважаемый
а от чего же тогда Вы считаете возможным для себя стиль своих изысканий?!
 он же лежит за пределами нормальных возможностей человека (опять же отправляю Вас в ту же статейку в "Ленте новостей"... забавно, как к стати он нашлась, да и свежестью свое тоже забавна

Не лежит за пределами, все можно обучить.

Комсомольскую правду читаю редко. Исключительно пошлая газета.

Американцев заставляют изучать мозг Энштейна, нас заставляли поклонятся мозгу Ленина.
Это такая форма идолопоклонства, прививаемая  простолюдинам. Типа "message" - Я начальник - ты дурак. Это у нас . А у них - Евреи - гении, а вы все - безмозглые дураки. Люди верят.