Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
28 Марта 2024, 11:18:26
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Религия
| | |-+  Бог – это всё, что есть, и нет ничего, что не являлось бы частью Бога.
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 22 23 [24] 25 26 ... 37  Все Печать
Автор Тема: Бог – это всё, что есть, и нет ничего, что не являлось бы частью Бога.  (Прочитано 627401 раз)
Владимир И.
Пользователь
**
Сообщений: 184


Digital physics.ru


Просмотр профиля WWW
« Ответ #345 : 05 Декабря 2012, 22:27:22 »

Костя, вы ведь в состоянии оценить, что это сообщение (в принципе, весьма интересное) не имеет отношения к разделу религия

"Чёрная метка" Глобального модератора :)
Хорошо, мешать не буду ...

С учётом того, что многие сообщения (не будем показывать пальцем - "не красиво")
других форумчан - выражают их мысли, и имеют отношение ... к темам только на их субъективный взгляд (примеры приводить не стоит) ...
(некоторые пишут во все темы подряд, не разбирая ...  Строит глазки кроме близких мне тем (да, да и с Участником) - в чужие, старался - не влезать.

Сказал бы, что к такой "тонкой теме", как "религия" ... можно отнести практически любое сообщение
(- всяких разных "религий" :) ... на свете)
(на субъективный взгляд автора такового сообщения) ... кто знает, что там ... за ... поворотом  Рот на замке
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #346 : 05 Декабря 2012, 22:52:49 »

мы будем иметь дело с настоящим временем
Делу время, а потехе час. Что время такое такое - 1 миг?  Эталон времени - выбрали некий шаблон-правило. Потому все познается в сравнении -как некая разница между двумя событии.
Правило - какая-то договорная система отсчёта. Правило может быть и метроном музыканта или колебания атома цезия, вращение планет, звёзд и прочее "наблюдаемое событие".
По этим отсчётам изучают скорость изменения состояния (переход из одного стояния в другое).

Придумана "формула" как взаимозависимость трех "условных" параметров - путь, время, скорость.

Зная два - "проявить" третий уже нет проблемы.  
Эта уловка (формула пути) есть в построенной реальности - "способ говорить" про "состояния"  (терминами дона Хуана выражаясь).

А что в происходит в натуре (пункт А и пункт Б) - людям пока не ведомо, слов  человеческих про то нет, одни слюни.  Шокированный
Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
kuro
Новичок
*
Сообщений: 30


Просмотр профиля
« Ответ #347 : 06 Декабря 2012, 09:02:44 »

Метаболические процессы в организме с возрастом замедляются. Скажем точнее, начинаются сбои в ходе процессов. По этой причине создается впечатление, что ход времени с возрастом ускоряется.

Может взять просто часы?
За эталонную единицу субъективного времени естественнее взять продолжительность уже прожитой жизни т.к. она каждому дана в ощущениях количественно. Один объективный год в 10 лет, это - 10% субъективного времени жизни, а один год по часам в 50 лет, это уже только 2% прожитой жизни. Получается, что ход субъективного времени в 50 лет в пять раз быстрее, чем в 10 лет, и без привлечения идеи о влиянии скорости метаболизма на восприятие времени.
Записан
Oleg.Ol
Ветеран
*****
Сообщений: 2769


Просмотр профиля
« Ответ #348 : 06 Декабря 2012, 10:12:10 »

Отождествлять время с чем-то бесполезно для понимания его сути.
Если понимать время как феномен, то и рассматривать его нужно как феномен сам по себе.
Типа так:
Как феномен время выступает в трех бытийных модусах: прошлое,  настоящее, будущее.

Рассмотрим наличие в бытии сих модальностей:

Прошлого УЖЕ нет, будущего ЕЩЕ нет.
Констатируем наличие в бытии только настоящего момента.

"Есть только миг между прошлым и будущим - именно он называется жизнь"(с)

Тогда что есть само время как феномен?
После проведенного рассмотрения мы с очевидностью констатируем, что объем категории времени - это единство прошлого и будущего в бытии настоящего.

Констатируем, что время - это категория становления бытия, но не само бытие.
Антитеза становлению - состояние (нечто уже состоявшееся или еще не состоявшееся в бытии).

Так как измерять можно только состоявшееся,существующее, то и само время мерить низзя никак ваще ...
Объективное - это нечто состоявшееся,  вот его и меряем, но ко времени это уже не имеет никакого отношения.

Все просто если слюни не распускать ...
Записан

"Я - есмь Истина и Путь, Альфа и Омега ..."(с)
Корнак7
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 914


Просмотр профиля
« Ответ #349 : 06 Декабря 2012, 10:20:13 »

Эталон времени - выбрали некий шаблон-правило. Потому все познается в сравнении -как некая разница между двумя событии.
Правило - какая-то договорная система отсчёта. Правило может быть и метроном музыканта или колебания атома цезия,

Щас прибежит Ртуть  и начнет возмущаться неправильному трактованию термина "правИло". Это не измеритель чего-либо. Но я не Ртуть, мысль понял.
Относительность, конечно, присутствует, но ничего страшного в этом нет.  Опасность в другом. Наши обычные шаблоны (в том числе и шаблоны времени), с которыми мы имеем дело в повседневности, теряют свою актуальность в микро и макро мире. В этих мирах уже вовсю властвуют принципы более, чем трех измерений. Поэтому геометрия Евклида не работает, исчезает корпускулярно-волновой дуализм и вполне возможно, что  совсем не так распределено сознание, как на Земле. Сознание может пронизывать "все". Во всяком случае ДХ описывал  именно это. А когда смотришь на фотки, полученные с Хаббла, то тебя в самом деле не покидает ощущение того, что Вселенная - это живой организм
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #350 : 06 Декабря 2012, 13:42:01 »

Как феномен время выступает в трех бытийных модусах: прошлое,  настоящее, будущее.
Время даже не есть "явление" (да ещё "феноменальное").

"Проявляются"  сменяются как "картинки" на экране) события и все они всегда в прошлом, кроме текущего.
"Настоящее" не подлежит "физическим" измерениям, так как оно враз ускользает и становится "прошлым".  Измерить получается только "аналог" - «есть» -> оно за один миг уже ускользнуло в «было и прошло».

Будущее ли Прошлое - чисто ментальное построение образа, воображаемое только внутренним взором наблюдаемое событие.

Никакого физического времени, получается, вообще нет - есть только уловка разума, универсальная "объяснялка" со страха человеческого.

Ужас и Страх - заставляют строить субъективную реальность,как  "место" в собственных мозгах, где  нет "тёмных пятен".

Цитата:
УЖАС – состояние встречи с неизвестностью, синоним истины, воплощение необузданного страха.
Обуздать страх....человек, как субъект, строя собственную реальность из действительности, из бытия и событий, все объясняет себе сам  в доступных своему пониманию, ментальному развитию, терминах....

Непознанное несёт в себе страх (скрытую угрозу самоосознанию, надёжности бытия) - дать имя, дать обоснование, толкование и страх неизвестно исчезает.
Узда - "нравственная сила" ...

Цитата:
«Акт мышления возникает только тогда, когда у субъекта существует соответствующий мотив, делающий задачу актуальной, а решение её необходимым, и когда субъект оказывается в ситуации, относительно выхода из которой у него нет готового решения - привычного (т.е., приобретенного в процессе обучения) или врождённого».

Сугубо субъектно субъективно особенно обособлено лично до себя для особ ... и так далее и так же бесподобно.  
 Смеющийся

Относительность, конечно, присутствует, но ничего страшного в этом нет.  Опасность в другом. Наши обычные шаблоны (в том числе и шаблоны времени), с которыми мы имеем дело в повседневности, теряют свою актуальность в микро и макро мире. В этих мирах уже вовсю властвуют принципы более, чем трех измерений.
Есть ещё "время" жизни системы во Вселенной - у каждой системы собственные циклы, темпы, частота повторения "биения пульса", излучений во вне....

Ну и есть ещё придуманное "тело времени"  в "Новой модели вселенной" Успенского. Это "разное" время - слово одинаковое, а эти несовместимые "понятия времени" вложены человеками при общении как бы о  несвязанных в единое событиях.

Все это ж есть только умопостроения для  "себя понимания" человека.

"правИло". Это не измеритель чего-либо.
да. Не измеритель. Измеритель - это сам наблюдатель. Это "правИло" как раз есть то, с чем что-то "наблюдатели" сравнивают - ставят рядом = сопоставляют.

В микро мире надо иметь и микро наблюдателя, в макро - человека бы увеличить в млрд раз - содеять его бы размером в галактику.  Веселый
Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
Корнак7
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 914


Просмотр профиля
« Ответ #351 : 06 Декабря 2012, 17:32:22 »

Измеритель - это сам наблюдатель. Это "правИло" как раз есть то, с чем что-то "наблюдатели" сравнивают - ставят рядом = сопоставляют.

Поправлю сам. Пока Ртуть истерику не закатил.
ПравИло - это инструмент для выравнивания штукатурного раствора. Он не служит для измерения или сравнения
Успенский приводил принцип масштабирования при исследовании различных объектов.
Если мы исследуем квартиру, то нам интересно где, какие предметы находятся в комнатах. Если мы описываем город, то эти предметы нами уже не принимаются во внимание и т.д.
Видимо тот же принцип можно применить и по отношению ко времени. Если нас интересует строение Вселенной, или микромир, то наши человеческие мерки перестают работать и мы встречаемся с парадоксами типа "одновременного" пребывания одной и той же частицы в "разных" местах. Видимо в микро мире нет ни времени, как мы его понимаем, ни пространства. Как и во Вселенной, где параллельные прямые могут сойтись, прямой луч вернуться в исходящую точку, а время замедлить свой бег.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #352 : 06 Декабря 2012, 18:00:26 »

Никакого физического времени, получается, вообще нет - есть только уловка разума,

  Вроде того, только вы еще забыли добавить, что и пространства тоже нет, есть лишь человеческий способ воспринимать "этот мир". Но "этот мир", это вовсе не мир, а лишь настройка нашего внимания.
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #353 : 06 Декабря 2012, 18:51:33 »

Но "этот мир", это вовсе не мир, а лишь настройка нашего внимания.
Да сам человек там, где его внимание, так говорят.  :)

для выравнивания штукатурного раствора
применяется «полутёр».  Веселый



 «ПравИло»  для проверки "ровности" оштукатуренной поверхности - это обычная рейка или брус и иной не кривой стрежень.
Прикладывается эта рейка-«ПравИло» к стене и выискивается разница "ровизны". «ПравИло» даёт ответ - есть "щелка" меж ним и стеной либо нет.  Смеющийся

Как и во Вселенной, где параллельные прямые могут сойтись, прямой луч вернуться в исходящую точку, а время замедлить свой бег.
Предполагать умом не грех, грех умом не пользоваться вообще!  Шокированный
Что там (в микромире или макро)  есть в натуре - точно не известно никому, кто-то ближе "гадает", кто-то не очень рядом.



Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
Ртуть
Гость
« Ответ #354 : 06 Декабря 2012, 19:19:49 »

Да сам человек там, где его внимание, так говорят.
Говорят, что нет никаких человеков, но есть их внимание, такие дела :)
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #355 : 06 Декабря 2012, 19:24:57 »

"Человеков" нет, но внимание к себе они требуют - парадокс.  Шокированный
Есть только буковки на экране монитора и ничего более. Игра с буковками - ты суёшь одни "сочетания", а из ниоткуда проявляются иные.  Смеющийся

Можно успешно управлять "реакцией, проявлением буковок" - предугадывать, если удачно сформировать "условия" - некую условную реакцию клавиш своего монитора.
Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
kaminski
Постоялец
***
Сообщений: 292


Просмотр профиля
« Ответ #356 : 06 Декабря 2012, 21:02:16 »

Кант просто объявил время - как априорную форму чувственности. А Гуссерль продвинулся дальше и показал как,  почему и для чего  эта форма чувственности появляется.
Кант, указав на горизонт априорий, честен. Гуссерль же больше выдает желаемое за действительное. 
Цитата:
Я отрицаю то, что время - это имманентное свойство самой рефлексии. Более того, я утверждаю, что если бы это было так, то невозможно было бы никакого упорядочивания явлений и обстоятельств, ибо невозможно было бы различать следующие неуправляемо друг за другом впечатления ... разум бы просто задохнулся в этом неструктурированном потоке информации.
Но как-то этот механизм упорядочивания должен работать. А как еще, если не через рефлексию? Я отрефлексировал событие «A» и сознание сделало зарубку на шкале t1. «Затем» я отрефлексировал любое другое событие «B» и это уже новый момент времени t2. И ни какого хаоса. Дело в том, что события сами нумеруют время, поэтому локальность и непрерывность гарантированы. Если бы время текло само по себе упорядоченным образом, то, как раз, в этом случае, был бы хаос. А у нас время зависит от рефлексии и потому события упорядочены. Не нужно забывать, что порядок то субъективный. Как расположились события на шкале времени, то для нас и есть отныне порядок. То же справедливо и относительно пространства. Таким образом,   локальный реализм картины классической физики является следствием субъективного характера ее формирования. Нелокальность и прочая квантовая «магия» – следствие того, что объектом квантовой физики становится сам субъект.

Цитата:
Кароче ничего он не говорит толком )))
Картина, которую рисует Кант прекрасно вписывается в мою модель. Между прочим, когда я увидел эти параллели, то был немало удивлен, потому, как я не Кант, а придумал то же самое, еще не будучи знаком с его пониманием… 
Цитата:
Кстсти, Гуссерль указывал и на рекурсивность сознания в рефлексии:
Ну так я о чем – как еще овременить времЕнность без рекурсии?

Цитата:
Вот этой гигантской "творческой" работой и занимается психическое бессознательное ("дорефлексивные потоки сознания") ... фильтруя неупорядоченный шум непосредственных переживаний.
Слово «поток» времениподобно. Ты по сути, следуя Гуссерлю, заметаешь субъективную темпоральность под горизонт. Рефлексия остается снаружи, а время бежит само по себе. Я в отличие от тебя не считаю, что время бежит само по себе. Время бежит только в рефлексии и саморефлексии. Если точнее, то в рефлексии время приобретает модус необратимости (стрелу). Под горизонтом есть объективная темпоральная упорядоченность в смысле связности, но не направленности. Нам она не доступна, но мы можем о ее существовании догадываться, анализируя феноменальную реальность. Я называю это объективным временем. И это не то объективное время, которое у Гуссерля. У Гуссерля объективное время суть физическое. У меня же физическое суть субъективное, а подгоризонтное время пространственно-подобно.

Цитата:
Если бы рефлексия была имманентно темпоральной, то и время бы текло в рефлексиях всегда одинаково и тогда и представления о темпоральности никакого возникнуть бы не могло вообще - так и жили бы мы без представлений о времени
Как это соотносится с тем, что ты писал выше:

Цитата:
Более того, я утверждаю, что если бы это было так, то невозможно было бы никакого упорядочивания явлений и обстоятельств, ибо невозможно было бы различать следующие неуправляемо друг за другом впечатления ... разум бы просто задохнулся в этом неструктурированном потоке информации.
То есть, ты считаешь, что у животных нет представления о времени? Я в этом очень сомневаюсь. Моя собака ждет возвращения моей дочки со школы и явно отдает себе отчет о временных интервалах. Сначала она спокойна, ибо знает, что теперь ей ждать довольно долго, но к середине дня она начинает беспокоится, посматривает в окно, бежит к дверям и.т.д..

Цитата:
А вот дорефлексивные потоки сознания несомненно есть. И там свои формы упорядочивания. Даже когда ты спишь в глухом отрубе - сознание работает.
В «Отрубе» сознание работает со своим собственным содержанием, которое не всегда адекватно. Это сконструированная реальность. Ее источником, конечно все равно является мое трансцедентальное Я, но эта реальность вторична. Она искажена в вербальном слое реальности. Отсюда и всевозможные несуразицы со снящимся пространством-временем. Возникает конфликт двух реальностей на логическом уровне. Но все это не принципиально. И я настаиваю, на том, что все наше осмысленное бытие, включая сны и галлюцинации, это по эту сторону горизонта. И механизм формирующий физическое время тот же самый – рефлексия.

Цитата:
Невозможно отделить сознание, темпоральное по сути, от рефлексии.

Да што ты такое говоришь то! Даже если понимать сознание в бытовом смысле ... )))

Да я аж вздрогнул. Что ты меня так пугаешь…

Цитата:
Да и вообще говорить о темпоральности или там пространсвенности категорий - это ваще абсурд.
Ты хочешь сказать, что я не имею права говорить о темпоральности сознания?? То есть мне нельзя, а Гуссерлю можно? И вообще, что прикажешь делать, если время – категория, сознание категория и за что не возьмись  одни категории…

Цитата:
Нельзя попасть под горизонт рефлексии именно по той простой причине, что там "вымерзает" сама мысль.

Да ничего подобного. Мысль то как раз - это не форма рефлексии, да и вообще не рефлексия ...

Мышление, конечно, не рефлексия. Но мысль… Что- то в ней есть от рефлексии. Во всяком случае, мысль вершится не под горизонтом. Мышление это вербальный процесс, осуществляемый интеллектом. Но его результат мы осмысляем посредством все той же рефлексии. Итог мысли всегда рефлексия.

Цитата:
С чего бы мысли вымерзать в доме родном и уютном как раз под горизонтом рефлексии? ))))

Проблема мне кажется в ориентации на «местности». Горизонт рефлексии проходит не совсем там, где ты думаешь. Я думаю, что все о чем можно говорить - «дом родной», за исключением того, что под горизонтом рефлексии. Но эта область не рефлексируется даже под самыми ядовитыми грибами
Цитата:
Никто еще не наблюдал феноменального мира. Феномены - сколько угодно, а вот мир - только мыслится
Это странное понимание… Феноменальный мир imho это отрефлексированный мир. Это физическая, поэтическая, галлюциногенная, мифологическая и пр. реальности.

Цитата:
Различий множество. То и интересно.
Я вот вижу как у тебя некий проблемный "логический позитивизм" рулит мыслью

Меня то обвинить в позитивизме?!

Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #357 : 06 Декабря 2012, 21:12:30 »

Можно успешно управлять "реакцией, проявлением буковок" - предугадывать, если удачно сформировать "условия" - некую условную реакцию клавиш своего монитора.
  Гораздо интересней не знать откуда выскочит заяц.
Записан
Корнак7
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 914


Просмотр профиля
« Ответ #358 : 07 Декабря 2012, 00:04:15 »

применяется «полутёр»

Полутер  применяется для затирания раствора. Для выравнивания он слишком короткий. Правило же длинное и может опираться сразу на два маяка.
И это не
обычная рейка или брус и иной не кривой стрежень.
а 1-3 метровая дюралевая трапеция, предназначенная для выравнивания нанесенного раствора.
А после выравнивания раствор затирается.

Так глядишь Пипин форум перепрофилируем в курсы повышения квалификации для академиков.

У меня тут по аналогии с предвидением попадания определенной ноги на бордюр еще один вопрос появился.
Есть немало людей, способных производить вычислительные операции с большими числами. Как это делается они и сами не знают. Ответ приходит не понятно  откуда. То есть получается что-то подобное предвидению попадания ногой.
А вопрос такой. Если считать, что операции производятся в "подсознании", то есть в неконтролируемой сознанием части психики, то почему сознательная часть не способна на подобное? Ведь по идее должно быть все наоборот. Именно сознательная часть должна работать  эффективнее.
Мои предположения.
1. Работают высшие центры, описанные Успенским
2. Мы заглядываем в другое измерение

Иллюстрация ко второму примеру
Нарисуем чернилами на листе бумаги какие-нибудь сооружения. Теперь попробуем согнуть этот лист. Сгибание листа не изменяет количество измерений. Оно остается равным двум. Продолжаем сгибать, пока не коснемся чернильным пятном другого конца листа.
Для жителя этого другого конца появление пятна будет некоторого рода чудом.
Если возможно искривление плоскости, то подобным же образом должно вести себя и трехмерное пространство. Его искривление и дает возможность заглянуть как в будущее, так и в прошлое.
Наблюдения всяких исторических событий, похожих на мираж, было описано немало

Записан
Oleg.Ol
Ветеран
*****
Сообщений: 2769


Просмотр профиля
« Ответ #359 : 07 Декабря 2012, 09:09:08 »

Кант, указав на горизонт априорий, честен. Гуссерль же больше выдает желаемое за действительное.

Вот тут твой "позитивизм" и рулит. Кант не пошел далее пассивного созерцания и потому не увидел кто категории превращает в понятия - потому его так любят позитивисты. Кант на это дело просто нанял Бога ...
Ты же вот готов Гуссерля обвинить во лжи ради позитивизма: "невидимое(мне) не существует, а те, кто видят - лгут" ...

Цитата:
Но как-то этот механизм упорядочивания должен работать.

Механизмов упорядочивания много и все они работают постольку, поскольку этого допускает и желает сам субъект. Живое, а тем более разумное - это не механизм.

Цитата:
А как еще, если не через рефлексию?

Рефлексия - это категория означающая целый класс явлений разного порядка осуществляемых на разных логических уровнях.
Сводить рефлексию к одному единому механизму нельзя - даже такому важному как редукция волновой функции.
Даже простой компутер имеет три логических уровня чтобы правильно упорядочивать информационные потоки (аппаратный, системный, пользовательский) ...

Цитата:
Я отрефлексировал событие «A» и сознание сделало зарубку на шкале t1.
«Затем» я отрефлексировал любое другое событие «B» и это уже новый момент времени t2. И ни какого хаоса.

Боже мой! Так ты и живешь? ))))

Цитата:
Дело в том, что события сами нумеруют время, поэтому локальность и непрерывность гарантированы.

Ты осознаешь только самый верхний уровень рефлексивности строго соответсвующий тому типу событий информацию о котором он и несет. Событие уже для тебя встроено в ту "систему отсчета" которую и маркирует та или иная категория.
Время же вовсе не нумеруется:  время - это категория которая отсылает тебя к системе отсчета которую можно обозначить как "личная история" - и тогда ты можешь соотнести и оценить получаемую информацию о событии в ее контексте. Соответственно и рефлексия тогда будет либо ретроспективной либо ситуативной, либо перспективной ... и так далее ...
Не нужно реальность под схему подгонять!
А то подгоняешь - и говоришь, что мол вот: так и було! )))

Цитата:
Если бы время текло само по себе упорядоченным образом, то, как раз, в этом случае, был бы хаос.


Это у тебя в схеме время течет само по себе: "события сами нумеруют время" ...

Цитата:
А у нас время зависит от рефлексии и потому события упорядочены.

А у нас время - это категория, а его понятие зависит от формы самоутверждения сознания в истории личности, а не от рефлексии.
То есть формы, стиль упорядоченности восприятия зависит от интенциональности (активного начала сознания) в главной мере, чем от ретенциональности (рефлексии, пассивного начала сознания).

Цитата:
Не нужно забывать, что порядок то субъективный.


Да любой порядок - категория субъективного, потому и имеем всегда в воприятиях диалектику, синтез "порядка и хаоса" ...

Цитата:
Как расположились события на шкале времени, то для нас и есть отныне порядок.
То же справедливо и относительно пространства.


А шкалы, точки отсчета и способы исчисления ты откуда берешь - тоже тока из рефлекии? )))
Да и для тебя здесь разве нет выбора для последующих рефлексий и реструктуризаций в иных порядках?
А да! Конечно нет! По твоей же схеме сознание - это типа строго ограниченный рефлектирующий автомат ... конечный автомат ...

Цитата:
Таким образом,   локальный реализм картины классической физики является следствием субъективного характера ее формирования.

Забавный вывод. Писал об рефлексивном механизме, а закончил о субъективном характере ...
Беда в твоей схеме (да и в любой подобной механистической схеме) в том, что субъективное в ней - насильно пристегнуто извне ...
Ну неоткуда взяться в твоей схеме субъективности кроме как от тебя самого!
У тебя ситуация аналогична с представлением Участника - только уровень серьезнее гораздо.

Цитата:
Нелокальность и прочая квантовая «магия» – следствие того, что объектом квантовой физики становится сам субъект.

На мой взгляд там до собственно субъекта еще далеко ... Да и сомневаюсь что "познать субъект" вообще возможно в дескриптивной форме ... Себя не выскажешь, а другого не вывернешь наизнанку ...

Скажем так, квантовая физика вышла за предел механистической картезианской картины мира которая работала на исходном интерсубъективном логическом уровне рефлексии когда исключение субъекта работало продуктивно.

Твоя схема собственно и показывает сам механизм исключения субъекта, но ничего не способна сказать о самом субъекте. Безмозглый Бог (Я) который царит над 1 первым уровнем в твоей схеме - хорошая иллюстрация этого тотального исключения.

Но твоя схема для меня, например, хороша тем, что показывает формальный механизм "возвратной" связности, ретенции, фиксации бытия субъективности в конкретном субъекте. (хороший термин - аппрезентация инобытия в конституированном мной во мне самом "внешнем мире")
Я не буду полностью отождествлять самого себя ни с Я, ни с Яi в схеме ибо именно тот Я, который "есмь" - это обратная, интенциональная сторона любого схематизма ...
А вот "частичное" или диалектическое отождествление может многое дать для самопознания, имхо.

Цитата:
Как это соотносится с тем, что ты писал выше:

Так и соотносится. Время - категория разума. Хаос не совместим с разумом.

Цитата:
То есть, ты считаешь, что у животных нет представления о времени?

Конечно нет. Механическая реактивность. Инстинкты. Какие, нафик, еще представления?

Цитата:
Я в этом очень сомневаюсь. Моя собака ждет возвращения моей дочки со школы и явно отдает себе отчет о временных интервалах. Сначала она спокойна, ибо знает, что теперь ей ждать довольно долго, но к середине дня она начинает беспокоится, посматривает в окно, бежит к дверям и.т.д..

Это антропоморфизм. Причем дурного толка. Ты так и компутеру своему припиши представления о времени ... )))

Цитата:
В «Отрубе» сознание работает со своим собственным содержанием, которое не всегда адекватно. Это сконструированная реальность. Ее источником, конечно все равно является мое трансцедентальное Я, но эта реальность вторична.

Любая реальность - это психический конструкт сотканый из впечатлений и конституированный в психике как реальность.

Реальность - это категория маркировки объективных содержаний из потока субъективных впечатлений. Самих же способов выделения множество, главный из которых - оценки принадлежности содержания к коституированному субъектом "внешнему миру".

Тот факт, что ты приписываешь своему основному состоянию с его психической реальностью основной онтологический статус - это нормально, но не значит ровным счетом ничего кроме того, что эта конструкция для тебя основная.
Матрикс хаз ю ... )))

Цитата:
Она искажена в вербальном слое реальности.

Реальность не искажается. Реальность реконструируется. Просто сновидные состояния для тебя ничего не значат - ты так решил. Ты слеп к их содержаниям и все. Сами же содержания впечатлений все из того же потока, что и содержания твоего основного состояния, только скрнструированы по иному.
Какой нибудь шаман для которого основным состоянием является сновидная реальность с тобой никогда не согласится что его реальность это - "просто искажения" твоей реальности и будет прав.

Как раз реальность основного состояния человека европейской традиции - конструируется в вербальном слое. Доказано опытами, что европейский человек в ясном сознании видит и пон6имает только то, что способен назвать.

Цитата:
Отсюда и всевозможные несуразицы со снящимся пространством-временем. Возникает конфликт двух реальностей на логическом уровне. Но все это не принципиально.

Это все домыслы продиктованные убеждением, что твое основное состояние - основное вообще в принципе. Это заблуждение.

Цитата:
И я настаиваю, на том, что все наше осмысленное бытие, включая сны и галлюцинации, это по эту сторону горизонта.

Нет. Ибо для тебя горизонт рефлексии - это вербальный слой. Это доказывает убеждение, что "сны и галлюцинации" - это просто искажения. Ты так установлен, что для тебя действительно не существует содержаний подгоризонтных, поэтому у тебя есть универсальная отмазка - все что оттуда, на самом деле просто искажения ... Простенько и сердито ...
Но что самое интересное - для тебя это так и есть "искажения" ибо ты только так их и можешь реинтерпретировать в основном состоянии, подлинное их значение для тебя недоступно по причине твоей исходной установленности. Типа: "банан большой, но его кожура еще больше ..." и все )))

Цитата:
И механизм формирующий физическое время тот же самый – рефлексия.


Механизмы ничего не формируют и могут сформировать. Сам механизм - это чистая форма.
Механизм используется разумом для формирования путем задания граничных условий.
Но и рефлексия механистична только на вербальном слое, где уже вполне определен дифференциальный закон, а  граничные условия ставит сама конструируемая на более глубоком уровне рефлексии реальность основного состояния.

Позитивисты и ты признают значимость как реальности только вербального слоя рефлексии да и то не всего слоя, а только той его части, для коей можно определить дифференциальный закон и граничные условия ...

Цитата:
Мышление, конечно, не рефлексия. Но мысль…
Что- то в ней есть от рефлексии.


Хех. Конечно, мысль то и видна в рефлексии ))) Но от самой рефлексии в ней нет ничего.
Мышление это та единственная сфера, где мы по настоящему можем быть свободны от ретенции рефлексивности.

Цитата:
Во всяком случае, мысль вершится не под горизонтом.


Под горизонтом. Ты же не видишь этого "вершения мысли" - ты только результат "вкушаешь" если захочешь, конечно.

Цитата:
Мышление это вербальный процесс, осуществляемый интеллектом.

Опять штамп. А подумать лень? Вербальным процессом мысль становится только на вербальном слое, да и то только в его ретенциональности в соответсвующей категории "дума" ... "я вот имею думу и ее щас думаю" ))
Конкретная вещь которую ты видишь в своем "внешнем мире" - это тоже мысль.
Да и вообще все, что доступно в рефлексии - это мысли.

Цитата:
Но его результат мы осмысляем посредством все той же рефлексии.

Осмысляется что либо интуицией. А интуиция - это не рефлексия, это - схватываение в единстве, то есть - синтез рефлексии и рефлексируемого в сознании.
По Гуссерлю - синтетическое единство ноэтических и ноэматических содержаний в ноэме. Да у Канта вроде есть такой "принцип синтетического единства апперцепции".

Цитата:
Итог мысли всегда рефлексия.

Нет, этот лозунго мне не нравится.
Итог мысли - есть синтез новой мысли.
А это может быть все что угодно, ибо все есть мысль.

Цитата:
Проблема мне кажется в ориентации на «местности».
Горизонт рефлексии проходит не совсем там, где ты думаешь.

Я этот ближайщий горизонт не думаю я его вижу и даже то вижу, что "за горизонтом горизонт" ... Я уже говорил, что вижу 5 логических уровней (горизонтов, синтезов) рефлексивности чтобы сформировать самосознающую личность.
Только не надо восринимать уровни как примитивную матрешку, рефлексивность весьма топологически сложное многообразие.

Цитата:
Я думаю, что все о чем можно говорить - «дом родной», за исключением того, что под горизонтом рефлексии.

На последнем горизонте только "белый шум"  ...  Он вообще везде проявляется, на всех уровнях в разной мере ...
А под последним горизонтом абсолютная неопределенность типа "Абсолют" ...

Цитата:
Но эта область не рефлексируется даже под самыми ядовитыми грибами

Еще как рефлексируется!
И даже первый горизонт представлен вполне конкретным архетипом психического - 0(21) аркан Таро ему соответствует ...
Лирическое отступление:
Таро вообще удивительная интуиция - там в старших арканах как раз представлено 5 уровней(горизонтов) синтеза рефлексивности представленных четверицами архетипов.
Нулевой аркан (дурак) и 22(Мир) обрамляют эти пять четвериц в "последнем синтезе" самого сознания как такового для себя самого, как субстанции.
Четверица потому, что каждый архетип  соотвествует квадранту образованных двумя "измерениями"(мирами) психического - внешнему и внутреннему (духовному и телесному)
Какие древние были молодцы!  

Цитата:
Меня то обвинить в позитивизме?!

Ага. Позитивииист ...
Только "проблемный" как я сказал )))

Ты придумал схему. Засунул в нее свою субъективность и осознал - ба! Работает!
Позитивчик!
Но это потребовало от тебя объявить реальность 1 уровня которая абсолютно трансцендентна, но зато предельно субстантно физична (множественная, конечна, замкнута). Ничем не лучче демокритовских упругих шариков ...
Но это не айс!
Шоб не заморачиваться "транцендентной физикой" ты объявил, что эта схема реализуется вообще всегда где вдруг появляется изолированная конечная множественность.

Если сунуть свою субъективность в этот сосуд своих субъективных состояний и представить что ты только через их совокупности можешь и познавать свою сосудистость, то  
- тут тебе и неполнота и вообще вся твоя физика является ... и субъект един во многих лицах ... отличная схема.
Но как всегда у позитивистов проблема с граничными условиями ... Ну не вмещается тотальность в схему и все тут. Тогда просто заметаем под ковер.
Откуда взялся сосуд состояний? что будет када он лопнет? ... бессмысленные вопросы? Да и все то субъективно эмпирическое, что в схему не вписывается - это просто "искажения"?
Вполне в духе позитивизма!

Ну отлично! Откуда субъективность в схеме? Ага. Моя сгодится. )))
Поправимся:
Схема работает всегда, когда некое множество субъективных состояний  изолируется и берется в неком единстве.
И вот с этим я соглашусь. Это похоже работает. По разному работает - ведь и единства разные могут быть выбраны или даны ...
Но это противоречит твоим философским интерпретациям и прежде всего твоему постулату полной "безмозглости" исходного суперэго "Я" ...

 
« Последнее редактирование: 07 Декабря 2012, 18:15:28 от Oleg.Ol » Записан

"Я - есмь Истина и Путь, Альфа и Омега ..."(с)
Страниц: 1 ... 22 23 [24] 25 26 ... 37  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC