НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ

[valeriy]

У кого какое мнение? Что за штуковина?

Что-то часто стали наблюдать неизвестные объекты вблизи Солнца
Небесная флотилия уже у Ярилы (Наблюдения с 22-26.11.10) ч.1
Гигантские НЛО у Солнца 2011...Фильм-расследование.
Неизвестные Летающие Объекты у солнца.30/12/10.UFOs in the sun
Приходится пока только в недоумении воспринимать эту необычную информацию.
Если эти снимки достоверны, то приходится признать, что разумная жизнь может проявлять себя не только через общепризнанную биологическую эволюцию, но и через более сложные и непонятные формы.

[bykovsky]

Я так понимааю размеры очень крупные, это тысячи км и фото есть как любительские, так и официальных обсерваторий. Не может быть, что бы объекты столь значительных размеров не привлекли внимание экспертов НАСА. Но где официальные комментарии?
Приходит на ум история, напомню, когда мореплаватели открывали далекие острова... то их никто не встречал на берегу. Дня три все были как слепые, на рейде каравелла в полной красе, а ее никто «не видит». Потом дня через три-четыре Главный шаман вдруг как бы прозрев вскидывал руки и возглашал – смотрите!  И изумленное племя бежало на берег мужчины к лодкам, женщины одевали самые красивые ракушки...
Дело в том что везде были свои Вожди - те же главы государств и Академики – шаманы и под-шаманчики и конечно главный Шаман! и свое мировоззрение в котором конечно же Боги и инопланетяне были, но выглядели в их описании как то по другому.
Я к тому что 3 дня вроде как прошло, пора шаманам и посуетится, а то того не вежливо получается, дети и те видят. Впрочем это... приличия как всегда, солидность соблюсти надо. 

[valeriy]

Не может быть, что бы объекты столь значительных размеров не привлекли внимание экспертов НАСА.

Скорее всего в настоящий момент все внимание НАСА приковано к этим объектам. И чтобы не отвлекаться на пустяки (все они тоже требуют громадных денежных затрат), НАСА переложила их на Россию - пусть Россия осуществляет связь с международной станцией МИР, а мы займемся более интригующими вопросами.

[bykovsky]

Вот про скорость, баллистику и надо написать, масса, плотность, хим. состав - всё что есть. Спектр же есть, да много что можно сообщить при желании. А скорость на взгляд тысячи или даже десятки тысяч км в секунду – это из видеотеки. плотность тоже по искажению правильной баллистики при трении о фотосферу можно определить и температуру.

[valeriy]

плотность тоже по искажению правильной баллистики при трении о фотосферу можно определить и температуру.

Если это реально проявление сверх продвинутого разума, то все формулы термодинамики, баллистики, гидродинамики, и прочих наук, развитые аборигенами, населяющими Землю, не катят. Это равносильно попыткам применить знания продвинутой шумерской культуры к достижениям современных людей, чтобы понять как работает, например, гибкий жидкокристаллический монитор. Здесь ведь возможны локальные искривления пространства, благодаря которым возможна экранировка от испепеляющих потоков от солнца. Но более того, нам неведомы экстра размерности нашего пространства. Вполне возможно, что они имеют возможность уходить в эти экстра измерения, которые нам не доступны.

[bykovsky]

на одном форуме выдвинули версию "дефекты матрицы, пылинки, статика и пр." но ссылку пока не показали
форум обмен мнениями, его читают те же журналисты газет и тв, если версия правильная - зачем скрывать
но внешне картинки странные тем что именно близко либо на фоне солнца, даже когда солнце заэкранировано
впрочем я только советуюсь, и не только мне не известна версия дефектов но и многим др.

[valeriy]

на одном форуме выдвинули версию "дефекты матрицы, пылинки, статика и пр."

Опираясь на принцип Бритвы Оккама, вполне нормальная версия на начальном этапе. Это вынуждает еще раз проверить более тщательно всю оптику, наличие пылевых объектов в окрестности спутников. Но как следует из многократных наблюдений, многие артефакты повторяются раз за разом. А над северным полюсом Солнца наблюдается объект, который периодически вращается по замкнутой орбите вокруг оси, проходящий через этот полюс. Все это дало основание полагать, что наблюдаются какие-то неопознанные летающие объекты, природа и происхождение которых абсолютно непонятна.

[bykovsky]

Козырев + Лоренц + СТО + опыт Майкельсона + РАН +
«Академик М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, В.А. ГУСЕВ, И.А. ЕГАНОВА, М.К. ЛУЦЕТ, С.Ф. ФОМИНЫХ
О РЕГИСТРАЦИИ ИСТИННОГО ПОЛОЖЕНИЯ СОЛНЦА
Предлагаемая статья представляет результаты серии экспериментов, поставленных с целью исследования механизма- воздействия, наблюдаемого в связи с необратимыми процессами естественного и искусственного происхождения, см. [1-6]. Мы стремились установить принципиальное отличие этого воздействия от известных физических воздействий, в частности, исследовать скорость его "распространения". Поэтому в качестве источника исследуемого воздействия было выбрано Солнце: все известные воздействия, оказываемые Солнцем на наземные датчики, распространяются со скоростью, не большей скорости света в вакууме, и на преодоление расстояния в 149,5 • 106 км до Земли для этих воздействий требуется не менее 8,3 мин. Соответственно, расстояние между видимым и истинным положениями Солнца составляет 2°4 ,6.

Главной целью наших исследований было установление факта воздействия истинного положения Солнца на чувствительный элемент-датчик, находящийся в фокальной плоскости телескопа-рефлектора. В качестве датчика использовались две системы: физическая - металлогшеночный резистор в соответствующей приемной системе [2,7] — и биологическая - клетки микроорганизмов Escherichia coli, находящиеся в состоянии анабиоза [8]. Эти исследования являются продолжением астрофизических наблюдений на 50-дюймовом рефлекторе Крымской астрофизической обсерватории АН СССР, представленных в работе [7],»
«Неоднократные наблюдения с помощью этой приемной системы, предложенной Н.А. Козыревым [2], показали следующее. Действительно, имеет место rvs.fK.Mc;.BKe истинного Солнца на резистор, находящийся в фокальюй плоскости телескопа-рефлектора, см. рис. 2 при t = 8m. (Отметим, что реакция нулевого индикатора на воздействие положения t = 8m одного порядка при разных сканированиях: в приведенном наблюдении - 6 делений диаграммной бумаги, см. [7].) Как и при наблюдении звезд, удаленных на десятки и сотни световых лет, в работе [7], видимое Солнце оказывает заметное, но более слабое воздействие на резистор, чем истинное. При минутной экспозиции наблюдается сдвиг нулевого уровня (штриховая линия).

Наблюдения, проведенные через три часа после момента верхней кульминации, подтверждают, что наблюдаемое воздействие не испытывает рефракции [2]. "Радиус" данного воздействия, по-видимому, значительно больше, чем видимый радиус Солнца, см. рис. 2: реакция резистора начинается уже в окрестности t = 10m и / =+ lm.

В этой статье мы намеренно выделяем только один неординарный факт: то, что и физическая, и биологическая системы однозначно фиксируют истинное положение Солнца. С учетом результатов НЛ. Козырева по наблюдению планет, звезд и галактик [2, 3, 9] это означает, что существует тип воздействий, не рассматриваемый современной физикой. Исследование этого типа воздействий имеет важное значение для развития представлений физики о реальности пространства—времени [10—12], о наличии референта времени в объективном мире, так как, как уже обнаружено НА. Козыревым при наблюдении планет, звезд и галактик [2, 3, 9], с помощью этого воздействия фиксируются три образа объекта: видимый, истинный и симметричный видимому относительно истинного. Для Солнца этим образам соответствуют положения t = 0m, 8m и 16m соответственно, см. рис. 2, кривые 1 и 2. Этот экспериментальный результат представляет самостоятельный интерес, поэтому его исследование и теоретическая интерпретация будут представлены в другой работе.
Институт математики Поступило
Сибирского отделения Академии наук СССР 9 VIII 1990»
http://bourabai.narod.ru/articles/lavrent/truesun.htm
http://www.nkozyrev.ru/bd/002.php
http://www.nkozyrev.ru/bd/027.php
Так в чем же дело? Ведь и Козырев, не был альтернативщиком или случайно примазавшемся к науке.
В чем же дело, почему большинство ученых не верит в эти результаты?
Ведь вера и знание разные понятия, ученый должен воспринимать как истину то что показывают приборы! А не то что приказано считать истиной.
А дело все в том, что несмотря на неоднократные и многочисленные проверки и подтверждения – всё это делалось «ВТИХАРЯ!» т. е. без официального задания и следовательно если никто ОФИЦИАЛЬНОГО заданий не давал то и результат «проверок» никому в РАН был не нужен и даже крамолен и противоестественен.
Получалось некое нарушение «интеллектуальной» субординации. Профессор Козырев и еще примерно 600 человек начиная условно-примерно с  Лоренца с его объяснением опытов Майкельсона – как «реального изменения плеч интерферометра» а это не одно и тоже чем математический «фокус» СТО! И что теперь? вот РАН в полном составе и НЕТ! Нет таких результатов и быть не может. И хоть 1000 опытов проведите хоть 1000 000, РАН их не признает, всей карьере конец, кто же на это согласится?
И что теперь поступит официальное задание на проведение серии контрольных опытов? Которые будут хорошо профинансированы и отсюда хорошо подготовлены и с точки зрения ПРЕСТИЖНОСТИ и РЕСПЕКТАБЕЛЬНОСТИ ожидаемого результата? Вроде БАКа с его финансированием в 12 миллиардов евро! И здесь так же?! с заранее широко разрекламированным результатом. Что то вроде проверки СТО.
Нет конечно самоубийства в РАН не нужны, а положительный результат опытов Козырева – это не только торжество науки, но и интеллектуальное уничтожение всех оппонентов Козырева и этих Акимовых, Коротаевых, Косиновых, Казначеевых и многих прочих. Ну и пусть их опыты есть реальность, но без официального финансирования они ничто. А признания не будет, вопрос и проблема политическая, правительственная этическая. Столкновение двух мировоззрений на генном уровне. А реальный доступ к деньгам и политической власти только у одной из сторон. Той которой «наука» до лампочки, а прежде всего нужна власть. Причем упрекают всех этих альтернативщиков в корыстолюбии! Тех кто проводит эксперименты зачастую у себя дома и на свои деньги!
Проблема выглядит именно так.
Поэтому все даже малейшие недочеты и нестыковки будут выпячиваться, хотя это простое следствие изучения нового. Есть непонимание значит надо ставить новые опыты, познание неизвестного процесс бесконечный.

[bykovsky]

В посте выше есть ссылки, где Козырев измерял пошагово и проверяли и подтвердили, а вот отрицательный результат никто не опубликовал.
Отрицание результатов опытов, на основании непонимания этих результатов или недопонимания – это ненаучно. В этом случае требуется проведение повторение или новые опыты, а это компетенция РАН. Получается возможность сверхсветового или даже мгновенного сообщения РАН не интересует, оно заранее уверенно... Но отрицание полученного результата предположениями и разговорами это болтовня. Опытный результат первичен по отношению к «сомнениям, не стыковкам и к чему-либо др. аналогичному из разговорной речи».
Вот статья, собственно большая подборка статей
http://traditio-ru.org/wiki/Отрицание_теории_относительности
Не все статьи однозначны и равноценны, но откровенно слабые статьи не отменяют результата сильных статей с изложением результатов конкретных  экспериментов.

ЗЫ Слово "болтовня" не относится к присутствующим, в том числе молчащим, это аллегория призывающая обсуждать конкретные факты.
Пример.
«Те самые скандальные часы
Выводы
Ход часов несомненно представляется как функция положения в направлении земного вектора скорости. Этот ход часов несомненно обнаруживается использованием солнечной ИСО при анализе различных источников данных измерения. Анализ также несомненно показывает, что градиент солнечного гравитационного потенциала удерживает эти смещения часов вровень с земным вектором скорости. Очевидно, единственная причина того, что в литературе появилось альтернативное неправильное объяснение в том, что истинное объяснение несовместимо с специальной теорией относительности Эйнштейна. Ход часов является причиной анизотропии скорости света на Земле, центрированной невращающейся ИСО, проявляющейся так, как будто она фактически изотропна. Ну и скандальные часы! »
http://bourabai.narod.ru/hatch/clocks_rus.htm

[Владислав]

Не все статьи однозначны и равноценны

Столько  разный "много теорий всего"
Теория, которая заменит СТО, ОТО и КМ, уже есть.

Комментарий теории:#1  Сообщение pinopa » 08 янв 2011, 10:49
Эта информация предназначена для физиков, которые сегодня активны в науке, которые будут активны за 10, 20, 50 или 100 лет. (Конечно, если нынешние физики не сумеют оценить информацию и не станут принимать соответствующие меры, а информация будет столько времени важна.)

А теперь в нескольких пунктах представлю физическую теорию, которая пока что носит рабочее название: конструктивная теория поля (или коротко, КТП), и которая может в недалёкое будущее заменить в теоретической физике обе теории относительности А. Эйнштейна и квантовую механику.

[bykovsky]

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения, список 209 работ.
http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf 
 «Много названий - суть одна?»
http://prometheus.al.ru/phisik/survey.htm
Книга ИА Мельник Пятая сила или НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf 
 В каждой работе есть свой СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. Часть авторов общая, некоторых нет, но беглое знакомство с ФИО авторов и темой работ приводит к появлению новой грани восприятия информации.
Не обязательно читать все приведенные работы, но ознакомление со СПИСКОМ ЛИТЕРАТУРЫ уже очень и очень много. Прочитать сами работы лучше тематически, например вращение: Мышкин, Козырев, Шноль, Самохвалов, Мельник.
Ориентация влияние формы: Белов, Эткин, Гребенников В.С

Список условный и зависит от личных предпочтений и места в иерархии познания.
Излучение формы. Состояние проблемы. Обзор.
Степанов И.Н., МГУ им. М.В.Ломоносова, физический факультет
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/stepanov_forma.pdf
Гребенников В. С.
Г79 Тайны мира насекомых.— Новосибирск
http://predmet.ru/taini-mira-nasek.pdf
Об ориентационном взаимодействии спиновых систем Валерий Эткин
http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=C5EFDB9AD6B84AB290C153CD18CC8D7E

ЗЫ Мельник ИА
«Обобщая результаты экспериментальных исследований, заметим, что в пространстве
событий выявляются шесть источников неэлектромагнитного воздействия – это
необратимые процессы, вращающиеся объекты, материалы, связанные с коллективным
ориентационным моментом, любые источники электромагнитных полей, геометрические
формы и психика живых организмов. В результате анализа теоретических концепций и
экспериментальных данных выдвигается гипотеза, что в пространстве событий
неэлектромагнитное поле переносит момент импульса, либо ориентацию (псевдовектора)
момента, но не импульс. Носителем этого поля являются субквантовые частицы, которые в
свою очередь представляют собой различное состояние физического вакуума с различной
степенью запутанности. Данный тип материи образует сложную иерархическую структуру.»
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf 
Рекомендую ознакомиться со Списком Литературы.
http://www.rekomenda.ru/recomendation/BrodskyIosif/#gibbon
 Список литературы составлен Бродским, как рекомендованный каждому ... «Список книг, которые должен прочесть каждый».
 Так вот рекомендованный мной список Литературы, это только сам список! (рекомендуемый мной далеко не каждому...)

[Владислав]

Что-то исчезло если, значит что-то где-то должно появиться.
Если где-то выявлены недостачи, значит где-то появились дачи...

Магнитный монополь.
Наука и гипотеза... Наука и лженаука . Видио. - смотреть бы надо внимательно ну и терпеливо слушать.

[folor]

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения, список 209 работ.
 Так вот рекомендованный мной список Литературы, это только сам список! (рекомендуемый мной далеко не каждому...)

Ну что тут сказать, форумгеноссе, может быть лишь процитировать НАСТОЯЩИХ ученых с мировым именем:
... Это не наука...  - Нобелевский лауреат В.Л.Гинзбург;
....Обыкновенная реникса (чепуха латиницей) - А.И.Китайгородский
... Бред чистой воды - академик А.Б.Мигдал
... Ахинея, кислощивая белиберда - Великий Дау...

[bykovsky]

Молодцы Мельник и Жигалов подготовили два сборника статей на тему неэлектромагнитное излучение. У меня выделено обобщение связанное с дистанционной составляющей этого излучения. В квантовой интерпретации много мистики, с одной стороны «запутанность» или «нелокальность» является излучением с мгновенным действием с другой стороны это не излучение...
Истинную позицию звезды из опыта Козырева невозможно интерпретировать иначе как излучение с мгновенной скоростью. Отрицать его наличие то же нельзя. Единственно можно хотеть по больше повторных опытов, не только для доказательства самого факта, но и для прояснения сопутствующих признаков и следствий. Если это излучение связано с вращением звезды, значит должна быть связь интенсивности с ориентацией оси вращения. Да и регистрирующий резистор в наше время давно пора заменить фазированной решеткой. Что бы не просто принимать сигнал а иметь его угловое разрешение. Если не от звезды, то от Солнца, Марса, Юпитера и др. планет. В общем чем больше будет опытов тем быстрее подешевеет мобильная связь. Огромное число опытов связано и с холодным синтезом, читаю:

«Автором Солиным М.И. экспериментально установлено неизвестное ранее явление в области физики жидких металлов и энергетики, заключающееся в том, что при установлении критической массы жидкого циркония, нагреваемого электронным лучом, в ядрах его атомов осуществляются аномальные структурно-фазовые превращения, приводящие к выигрышу энергии. Эти процессы сопровождаются спонтанным протеканием управляемых самоподдерживающихся цепных реакций ядерного синтеза вплоть до образования устойчивых ядер железа и других более тяжелых ядер с образованием магнитной жидкости в большом объеме - когерентного (сверхпроводящего) конденсата солитонных (магнитных) зарядов. На основе установленного нового явления разработан экологически безопасный новый источник энергии.»

http://www.invur.ru/index.php?page=proj&cat=neob&doc=solin
Подробно
http://www.second-physics.ru/sites/all/files/lenr0.pdf
Есть любопытные фотографии

Прогресс науки в целом связан с обобщениями наработанных фактов иначе можно утонуть в информационном потоке.

[bykovsky]

«Низкоэнергетические ядерные реакции
 и перспективы альтернативной атомной энергетики.
Россия не должна упустить шанс стратегического прорыва в обеспечении своей энергетической безопасности
 А. А. Просвирнов, инженер, Москва Ю. Л. Ратис, д. ф-м. н., профессор, Самара
 «Крамольные»  ядерные реакции
 Официальная наука до сих пор считает невозможной трансмутацию (ядерные превращения) химических элементов в различных электроразрядных экспериментах с проволоками и фольгами, изготовленными из стабильных изотопов титана, вольфрама и других металлов. Научная общественность также крайне отрицательно относится к интерпретации результатов экспериментов с дейтерированным палладием, опытов по плавлению циркония электронным пучком и других необычных процессов, в которых регистрируется появление новых химических элементов, отсутствовавших в исходных образцах металла.»
«Под холодным ядерным синтезом обычно понимают реакцию слияния ядер изотопов водорода при температуре, существенно меньшей, чем в термоядерных реакциях. К великому сожалению, основная масса физиков не делает различия между LENR и ХЯС.
Существует расхожее мнение, что такие процессы согласно канонам ядерной физики невозможны. Это мнение было даже узаконено решением комиссии по лженауке при Президиуме РАН в конце 1990-х годов, о чем объявил ее тогдашний руководитель академик Э. П. Кругляков.
 
В результате к лженауке оказались причислены классические научные работы. Например, под определение LENR, данное Комиссией, подпадает электронный захват, открытый Л.У. Альварецом в 1937 году. Обратная  реакция, так называемый β- распад в связанное состояние, также, несомненно, относится к LENR- процессам. Первое упоминание о нем датировано 1947 годом. Теория β- распада в связанное состояние была создана в 1961 г. Этот процесс был исследован экспериментально в крупном международном ядерном центре в Дармштадте в конце XX века.
 
Но и это еще не все. В 1957 году в ядерном центре в Беркли было открыто явление мюонного катализа ядерных реакций синтеза в холодном водороде! Оказалось, что если в  молекуле водорода один из электронов заменить на мю- мезон, то ядра атомов водорода, входящих в эту молекулу, могут вступить в реакцию слияния. Причем, если эта молекула тяжелого водорода, то реакция слияния ядер идет с очень высокой вероятностью. Группу экспериментаторов возглавлял все тот же Л.У. Альварец. Другими словами, как «низкоэнергетическая трансмутация химических элементов», так и «холодный ядерный синтез» (а это не совсем одно и то же) были открыты одним и тем же ученым. За эти, и другие выдающиеся открытия (создание пузырьковой камеры), он был удостоен Нобелевской премии по физике в 1968 году. Так что российская Комиссия по лженауке слегка перестаралась в борьбе «за чистоту рядов». Случай, когда на столь высоком уровне оказалось де-факто аннулированным решение Нобелевского комитета, не имеет прецедентов в истории науки!
»

«Но и это - только одна, и, похоже, не самая главная причина, по которой ХЯС оказался «гадким утенком» от ядерной физики. Любой специалист, хорошо знакомый с проблемой УТС, может подтвердить, что теоретические запреты на явления LENR и ХЯС являются столь серьезными, что преодолеть их не представляется возможным. Именно этот аргумент повлиял на отношение большинства физиков к обсуждаемой проблеме. Именно ясное понимание того, насколько серьезны аргументы теоретиков, заставляло многих, даже в высшей степени квалифицированных физиков, с порога отметать любые сообщения об экспериментальном обнаружении LENR, ХЯС или CMNS.»     
«Продолжительное игнорирование большинством физиков экспериментально подтвержденного факта существования низкоэнергетических ядерных процессов является прискорбным заблуждением. Описываемые процессы многие ученые до сих пор относят к разряду несуществующих по известному принципу: «этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда». К этому следует добавить, что кроме «эффекта шорности», заставлявшего физиков-ядерщиков скептически относиться к самой возможности низкоэнергетической трансмутации химических элементов и холодного ядерного синтеза, зловещую роль в прохладном отношении профессионалов к излагаемой тематике сыграли различного рода «трансмутологи», претендовавшие на изобретение нового «философского камня».
 Непрофессионализм «новых алхимиков» и вызываемое ими раздражение у профессионалов, хорошо знакомых с сутью проблемы, привели к тому, что исследования в перспективной области человеческого знания оказались замороженными на десятилетия.»
«В то же время, существуют надежные экспериментальные данные, полученные в лучших научных лабораториях, неопровержимо указывающие на то, что «запрещенные» процессы имеют место. В связи с этим дословно приведем выводы академика И.В. Курчатова на лекции, прочитанной им 25 апреля 1956 г. на эпохальной конференции в английском атомном центре в Харуэлле:
 
«Жесткое рентгеновское излучение возникает при прохождении больших токов через водород, дейтерий и гелий. Излучение при разрядах в дейтерии всегда состоит из коротких импульсов. Импульсы, вызываемые нейтронами и рентгеновскими квантами, могут быть точно сфазированы на осциллограммах. При этом оказывается, что они возникают   одновременно. Энергия рентгеновских квантов, появляющихся при импульсных электрических процессах в водороде и дейтерии, достигает 300 - 400 кэВ. Следует отметить, что в тот момент, когда возникают кванты с такой большой энергией, напряжение, приложенное к  разрядной трубке, составляет всего лишь 10 кВ».
«Стандартные возражения противников LENR и ХЯС
 Зловещую роль в судьбе холодного ядерного синтеза сыграли его первооткрыватели М. Флейшман и С. Понс, анонсировавшие сенсационные результаты в нарушение всех правил ведения научной дискуссии. Поспешность выводов и практически полное отсутствие знаний в области ядерной физики, продемонстрированные авторами открытия, привели к тому, что тематика ХЯС оказалась дискредитированной, и получила официальный статус лженауки во многих, но не во всех, странах, располагающих крупными центрами ядерных исследований.
 Стандартные возражения, с которыми сталкиваются докладчики, рискнувшие огласить результаты крамольных исследований на международных конференциях по ядерной физике, обычно начинаются с вопроса: «В каких рецензируемых научных журналах, имеющих высокий индекс цитируемости, опубликованы надежные результаты, неопровержимо доказывающие существование обсуждаемого явления?». Ссылки на результаты солиднейших исследований, выполненных в университете Осака, оппонентами обычно отклоняются.»
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2578&nomer=85
Русская мозаика LENR. Часть I. Эксперименты.
http://www.second-physics.ru/reviews/LENR-ru.pdf
Экспериментальная проверка эффекта Росси с гидридами металлов Ю.Н. Бажутов, В.П. Корецкий, А.Г. Пархомов
https://yadi.sk/d/AJA5ek_25dIIo

А.Г. Пархомов. Холодная трансмутация ядер: странные результаты и попытки их объяснений.
http://www.unconv-science.org/pdf/1/parkhomov-ru.pdf

Когерентные и корреляционные эффекты в физике LENR (отзыв и дополнение к статье А.Г. Пархомова “Холодная трансмутация ядер: странные результаты и попытки их объяснений”)
В.И. Высоцкий1
http://www.unconv-science.org/pdf/1/vysotsky-ru.pdf
Рецензия на статью А.Г. Пархомова “Холодная трансмутация ядер: странные результаты
и попытки их объяснений”
Ю.Н. Бажутов 1
http://www.unconv-science.org/pdf/1/bazhutov-ru.pdf
ИМХО
Информации очень много.