Полевая Физика по Репченко

[Эрлендас]

Я понимаю ваше трепетное отношение к Рериху, и к Блаватской, но, говоря просто, не тантрически, все эти истории про Учителей там в горах Гималая, Махатм, и тому подобных лемуриев, Агарти, Шамбалу - есть простое парево, или промывка остатков мозгов. Кроме камней и снега, ультрафиолетового излучения, холода и ветра там ничего нету и скорее всего ничего не было. В чем убедился сам Рерих просидев на перевале полтора года при лютом морозе.

Кто в 20 веке начал раздувать проект Шамбала-Агарта-Махатмы-Далай-Лама - это отдельное историческое расследование с резиновыми перчатками и противогазом.

В основном проект был закрыт китайскими бомбардировками "тибетских монастырей". Которых якобы было аж 6000. Далай мама проиграл Тайши маме и ударился в бега.

Учителя ушли
Ветер времени гудит в развалинах храма
Ворон кричит в ночи

Это к полевой физике имеет опосредованное отношение.

[С.И. Доронин]

Эрлендас

… все эти истории про Учителей там в горах Гималая, Махатм, и тому подобных лемуриев, Агарти, Шамбалу - есть простое парево, или промывка остатков мозгов. Кроме камней и снега, ультрафиолетового излучения, холода и ветра там ничего нету и скорее всего ничего не было. В чем убедился сам Рерих просидев на перевале полтора года при лютом морозе.

Вы считаете, что «все эти истории про Учителей» – сплошной вымысел? Думаю, все не так просто… Контакты с Учителями (тонкими сущностями) – вполне обычное дело для тех, кто занимается эзотерической практикой, и свидетельство об этом очень часто можно услышать. Например, Илья Витальевич Чусов пишет о своем обучении у Учителей http://www.ppole.ru/doronin/chusov1/13.html Лично у меня нет никаких оснований сомневаться в достоверности его слов.

Другое дело, что такое обучение возможно только в рамках тех терминов и понятий, которые доступны для понимания со стороны учеников. Поэтому то, что говорилось Учителями столетия назад, может по своей форме изложения сильно отличаться от того, что можно от них услышать сейчас. Но, по сути, будет одно и то же… Причем сейчас обучение возможно на другом, более высоком уровне понимания, в современных научных терминах и смысловых конструкциях.

А насчет Шамбалы…, насколько я понимаю, она не принадлежит предметному миру и находится на тонких (квантовых) уровнях Реальности. Искать ее в материальном мире, среди снегов, холода и ветра – несерьезно, попросту глупо .

[folor]

Уважаемый Эрлендас!
Позвольте отметить замечательную серьезную ироничность Ваших постов.
Именно в таком ключе хотелось бы оппонировать нашим царственным дамам, судящим и рядящим всех и вся налево и направо... Однако, у меня такие блестящие словесные конструкции не выходят...
Относительно же самого принципа опосредования научного знания, столь часто жестко третируемого нашими сударынями могу лишь напомнить:
"In re dubia, magis infitiatio quam affirmatio intelligenda"!
Возвращаясь к принципам полевой физики, вспомнилась иллюстрация весьма характерных методологических затруднений полевого концептуирования, связанных с интегральными вариационными принципами из "Фейнмановских лекций по физике": "...как все-таки частица находит правильный путь? ...Уж не "обнюхивает" ли она соседние пути, прикидывая, к чему они приведут – к большему или меньшему действию? ...Правда ли, что частица не просто "идет верным путем", а пересматривает все другие мыслимые траектории? ...Самое чудесное во всем этом – то, что все действительно обстоит так. Именно это утверждают законы квантовой механики. Так что наш принцип наименьшего действия сформулирован не полностью. Он состоит не в том, что частица избирает путь наименьшего действия, а в том, что она "чует" все соседние 23 пути и выбирает тот, вдоль которого действие минимально, и способ этого выбора сходен с тем, каким свет отбирает кратчайшее время".
Иногда кажется, что объяснение гносеологических корней подобного "одухотворения" физических частиц, а-ля проф.Нахмансон, следует искать в неосознаваемом смешении объекта научной теории поля с реальным физическим объектом, формы нашего знания о реальном объекте - суперпозиционной структуре поля и в особенности логической структуры выражения в нашем знании объективной закономерности в его поведении – с этой закономерностью, реально присущей реальному физическому объекту.
Вообще говоря, можно даже несколько переиначить вышеприведенную максиму:
"In re dubia, benigniorem interpretationem sequi, non minis justius est quam tutius"!
Не трудно видеть, что именно такой, обычно неосознаваемый, перенос указанной импликативно-логической эпистемологической формы выражения принципа стационарности действия из сферы человеческого мышления непосредственно на физическую частицу (систему) является ответственным за последующее приписывание ей "свободы воли", "способности к мышлению" и т. п. Именно здесь лежит ключ к пониманию гносеологических корней теологических, телеологических и особенно теофилософских спекуляций на принципе стационарности действия.

 

[folor]

Дорогой Сергей Иванович!
Обратился по Вашей рекомендации к творчеству И.В.Чусова:
"Как устроено ядро планеты Земля и других планет Солнечной системы? Есть ли другие Вселенные, или наша единственная? Есть ли человекоподобная разумная жизнь на близком расстоянии от Земли? Земля живая или нет? Почему в полнолуние чаще случаются всякие неприятности? И почему множественные пятна на Солнце коррелируют с инфарктами и войнами? Этика у Бога такая же, как у человека, или другая? Наконец, в чем смысл человеческой жизни? Будет ли Конец Света в обозримом будущем? Рассматривались и десятки других вопросов, которые и обозначать-то страшновато. И во время учебы мне дали ответы на все эти вопросы*"
Это из амбициозных "Записок физика(sic!!!)-экстрасенса"
Мне кажется, после данного пассажа читать что-либо данного автора бесполезно....
"Loquendum ut vulgus; sentiendum ut docti"
Честно говоря Ваши замечательные работы я перечитываю постоянно, пытаясь сшить ММИ и хроноквантовую запутанность, а вот у данного «физикоэкстросенса» взять что-либо в копилку разума весьма затруднительно по причине пренеприятнейшего хронического синдрома - глубокой "РЕНИКСЫ".
И простите меня, пожалуйста (если сможете), но этот человек большой враль и, судя по всему (поучает небескорыстно доверчивых простофиль) еще и отъявленный жулик....
Собственно говоря:
"Maleficia propositis distinguuntur"

[Любовь]

ах folor, folor, Ваше пребывание на этом форуме абсолютно для Вас бесполезно...
хотя вру - хроноквантовая запутанность - это что-то новенькое
 вот и опять... давая оценку новому Вам человеку, Вы рассказали о себе более чем достаточно
и это уже не в первый раз

а пришивать проекцию к изображению либо к другой проекции - бесполезное занятие, бо проекции они по сути своей таковыми и являются...
другое дело - решить головоломку - по известной проекции построить целое изображение...
не пробовали?
у меня во время учебы в школе одной из любимых книг была "Головоломки по черчению", она появилась у меня задолго до того, как нам начали преподавать черчение...замечательная, знаете ли книженция, оч рекомендую
забавно, что моему году в Ташкенте пришлось в школе дважды сдавать экзамен по черчению  насколько я в курсе, больше так ни кому не везло...
так вот, после подготовки по этой книге, мы дружно смеялись над вариантами экзамена

полагаю, она могла бы Вам помочь осознать безсмысленность некоторых намерений

к стати...
 примените свои рекомендации на латыни к себе - используя ее, Вы не говорите на языке социума, но на мало кому доступном сленге, и мыслите вовсе не как ученый...
мои сожаления...

[folor]

Эх, сударыня - администраторша, эх... Если одуряющий горячечный бред подобных "физикоэкстрасенсов" на Вас производит столь неизгладимое впечатление, то это тоже симптом...
Вспоминается некий наш столичный любитель эзотерического проповедования, из "творчества" туповатого хулиганчика - враля "мастера" сии, так вот, присноизвестный СанСаныч в свое время отказался от публичных монологов по простейшей причине: аренда дорога, а брать с добровольных простофиль деньги совесть противится.... У нашего "физикоэкстрасенса" иное - платное оболванивание!
“Malum quo communis eo pejus”
Вообще говоря, дорогая Любушка, Ваши неоднократные экскурсии в проективный Мир реальности - это в открытую дверь. Вполне научный метод, особенно в методологических построениях....О чем речь! Из глубины веков пришел образ «Пещеры Платона» (хотя некоторые приписывают это Сократу). А вот когда одна иллюзорная химера из какого-то больного разума отбрасывает тень на мутное сознание иного неофита и все это неоднократно преломляется в кривейших зеркалах беспочвенных фантазий... Какая уж тут модель реальности, просто психическая патология....
“Maledicta est exposition quae corrumpit textum”

[Любовь]

folor
Вы так уверены, что сами не подвержены химере?!
 по тому как Вы ставите диагнозы другим и как ведете себя в инете возникает некое неприятное ощущение...

а Вы ни когда не задумывались, почему сейчас вдруг стали так много внимания в экспериментах уделять наблюдателю?

[folor]

Уважаемая Любовь, а почему Вы считаете, что правда не бывает горькой и всегда лицеприятна?
Что мне дает право на подобный стиль общения?
"Всего лишь" тысячи томов настоящего научного знания в самых разнообразных отраслях естествознания и неисчислимая армия научных работников, преподавателей и исследователей, ныне здравствующих и навсегда ушедших в историю цивилизации.
Воспользовавшись столь нравящимся Вам методом проективной аналогии, можно подчеркнуть, что как у каждого большого дела, тем паче, в процессе постижения объективной реальности, есть свои издержки. Так бурный поток прогресса познания всегда окружен вблизи его граничных берегов (оцените глубину образа!) зловонной застоялой субстанцией псевдознания. И чем ближе к границам познаваемого, тем эта клоака "идей" гуще....
На вскидку, несколько имен: Блаватская, Мулдашев, Чусов, Шноль, Шипов, Чумак, Гробовой...
Если у Вас мгновенно инстинктивно не возникает пренеприятнейшее чувства фальши и обмана...., то это очень серьезная проблема..., очень...
"Mentiri est contra mentem ire"
"Лгать - значит действовать глупейшим образом против разума"

 

[Любовь]

так постарайтесь не лгать
во всем...
ложь многолика, но в любом своем обличие, особливо - своекорыстие - оч неприглядна

Уважаемый Олег Орестович, Вы валите в одну кучу все Вам не понятное, не озадачиваясь разделением зерен и плевел
 это Ваш выбор...
 чем же Вы займетесь, когда старый научный инструментарий в принципе перестанет работать?

[folor]

А в ответ лишь грубая рыночная брань...
Сударыня это только доказывает полную несостоятельность Вашей идеологической позиции....полную....

[Любовь]

folor
ого как?! - это уже явное оскорбление в купе с ложью...
 за такие слова в былые времена вызывали на дуэль, уважаемый...
и это  Вы считаете высоконаучным стилем ведения дискуса?
Вы не ответили ни на один из заданных мною вопросов, вполне научных по Вашей версии науки:
а Вы ни когда не задумывались, почему сейчас вдруг стали так много внимания в экспериментах уделять наблюдателю?
чем же Вы займетесь, когда старый научный инструментарий в принципе перестанет работать?
- они так трудны?

[Эрлендас]

Вы считаете, что «все эти истории про Учителей» – сплошной вымысел? Думаю, все не так просто… Контакты с Учителями (тонкими сущностями) – вполне обычное дело для тех, кто занимается эзотерической практикой, и свидетельство об этом очень часто можно услышать. Например, Илья Витальевич Чусов пишет о своем обучении у Учителей http://www.ppole.ru/doronin/chusov1/13.html Лично у меня нет никаких оснований сомневаться в достоверности его слов.

Другое дело, что такое обучение возможно только в рамках тех терминов и понятий, которые доступны для понимания со стороны учеников. Поэтому то, что говорилось Учителями столетия назад, может по своей форме изложения сильно отличаться от того, что можно от них услышать сейчас. Но, по сути, будет одно и то же… Причем сейчас обучение возможно на другом, более высоком уровне понимания, в современных научных терминах и смысловых конструкциях.

А насчет Шамбалы…, насколько я понимаю, она не принадлежит предметному миру и находится на тонких (квантовых) уровнях Реальности. Искать ее в материальном мире, среди снегов, холода и ветра – несерьезно, попросту глупо .

Не считаю информацию про Учителей глупостью. Действительно бывает такие напряженные моменты в жизни эзотерика, что без глазика в небе не обойтись, куда то нужно обращаться, с кого спрашивать ответа, кому то кричать караул.
Бывает это помогает - а бывает и нет. Тонкая сущность может оказаться совсем не тонкой а толстой и не сущностью и сучностью. Мало не покажется.
Вообще не всегда очевидно что это внешнее существо, а не продукт богатой и энергизированной фантазии собственных родственников. Лично я считаю это выходами на более объемное осознание, там другая структура и кажется что и личность тоже другая. А возможно это обращения к себе самому.

Но в контексте Рериха это все не просто. Как раз Олег Шишкин и показывает это в своей книге. Там много политики, Рерих ехал в Тибет не травку собирать и диалекты пастухов записывать, или медитировать в пещере - а пошив мантию первосвященника далай ламы захватывать власть, при поддержке пулеметов и винтовок. Вот с этими пулеметами его "экспедицию" англичане и заблокировали на перевале.
Но мы удалились от темы.
Со стороны эзотерической обсуждаемая книга Репченко по моему мнению - прорывная.
Только несколько моментов:
1) Масса относительна, а масса всей вселенной - нулевая.
2) Поле как субстанция, сущность, а не как математическая абстракция.
3) Увеличение скорости света при удалении от массы, и уменьшение при приближении.

Эти поправки к физической картине мира дают эзотерическому сознанию направление и освобождает от догматов и Учителей.

[Любовь]

из передачи радиокомпании Маяк, ведущая Дарья Донцова
 

Тем не менее, Олег Шишкин считает себя писателем, а не историком, "потому что историк занимается изложением и доказательной последовательной базой. Я для себя не смог примерить эту робу, потому что система научно-аргументированного подхода несколько противоречит понятию увлекательности литературы, а я хотел написать интересную книгу", - говорит Олег Шишкин.

и как Вы отделили исторические данные от литературной версии?
Ваше доверии к данной версии выглядит весьма странным на фоне Ваших же высказываний в сторону англичан...

[Эрлендас]

из передачи радиокомпании Маяк, ведущая Дарья Донцова
 

Тем не менее, Олег Шишкин считает себя писателем, а не историком, "потому что историк занимается изложением и доказательной последовательной базой. Я для себя не смог примерить эту робу, потому что система научно-аргументированного подхода несколько противоречит понятию увлекательности литературы, а я хотел написать интересную книгу", - говорит Олег Шишкин.

и как Вы отделили исторические данные от литературной версии?
Ваше доверии к данной версии выглядит весьма странным на фоне Ваших же высказываний в сторону англичан...

Литература от истории неотделима. Story - рассказ. Тут просто борьба двух рассказов. Любители фантастики и мистики любят первую часть типа : "В нашу Обитель в Горе пришел Посланник и принес Благую Весть, я с ним общался до утра, от него исходило свечение Мудрости голубой Ауры." - Это текст Рериха.  А тоже самое можно рассказать иначе: " Ночью наконец пришел долгожданный связной , принес денег , взял пакет и приказами и инструкциями, рассказал обстановку на материке, за ним пришел караван с боеприпасами."
Это Другая Реальность. Но они обе имеют право жить, только одна сторона искривляет описание.

[Любовь]

так вот о том, как Вы из кучи разношерстной информации выбираете - я и спрашиваю...
 ведь Вы пришли сюда, чтобы сделать очередной выбор по Полевой физике и водрузить его на свое знамя...
и, похоже, Вы этот выбор уже сделали, потому как не слышите ответов СИДа...