Обсуждение книги "Квантовая магия"

[April]

Да, думаю, так оно и есть. Поскольку декогеренция осуществляется по различным степеням свободы, одновременно в процессе декогеренции происходит расслоение тварного мира по различным энергиям.

Это здОрово!
В том-то все и дело!
Так называемый "мир твердых объектов" - слой/слои квантового ореола.
И чтобы он прочувствовал на себе наше  влияние и отреагировал, совсем не нужно воздействовать на него, как всем хочется, впрямую! Нужно изменить общее состояние системы - перераспределить энергии по диапазонам как-то иначе, и тогда слой  "мира твердых объектов" ЗАВЕДОМО изменится!! Качественно и количественно  - в зависимости от нашей способности изменять общее состояние системы.
А для этого важно вот это:
Определение 1.Сознание — внутреннее свойство системы (открытой или замкнутой), которое заключается в ее способности различать и реализовывать отдельные допустимые для нее состояния.

Определение 8. Самосознание — способность системы различать и реализовывать отдельные, допустимые для нее состояния на верхнем уровне сознания совокупной замкнутой системы.

Что же такое  - "самоосознание"?
Тонкость  - в вашем замечании на счет верхнего уровня сознания совокупной замкнутой системы и условия открытости системы.

Собственно вопрос:
Возможно  ли сказать, что  самоосознание -  это способность системы задавать и/или изменять само множество допустимых состояний. Ведь в случае открытой системы у нее появляется право выбора. Возможно ли сказать, что самоосознание - это способность  системы диктовать гамильтониан самой себе! 

Спасибо. 

[С.И. Доронин]

Да, думаю, так оно и есть. Поскольку декогеренция осуществляется по различным степеням свободы, одновременно в процессе декогеренции происходит расслоение тварного мира по различным энергиям.

Это здОрово!
В том-то все и дело!
Так называемый "мир твердых объектов" - слой/слои квантового ореола.
И чтобы он прочувствовал на себе наше  влияние и отреагировал, совсем не нужно воздействовать на него, как всем хочется, впрямую! Нужно изменить общее состояние системы - перераспределить энергии по диапазонам как-то иначе, и тогда слой  "мира твердых объектов" ЗАВЕДОМО изменится!! Качественно и количественно  - в зависимости от нашей способности изменять общее состояние системы.

Да, я тоже так думаю. Все это очень близко к моим представлениям .

Собственно вопрос:
Возможно  ли сказать, что  самоосознание -  это способность системы задавать и/или изменять само множество допустимых состояний. Ведь в случае открытой системы у нее появляется право выбора. Возможно ли сказать, что самоосознание - это способность  системы диктовать гамильтониан самой себе! 

Тоже по сути, все верно .

[April]

СИДу
Спасибо! 

[Kirill]

В книге “Квантовая магия” на странице 110 ( 2.6 – Волновая функция ) автор утверждает, что самодостаточной квантовой теории нет понятия пространственно-временных координат:

В аксиоматике квантовой теории просто нет такого понятия, как пространственно-временные координаты, и в самодостаточной квантовой теории различные пространственно-временные континуумы получаются лишь как естественное следствие процесса декогеренции нелокального источника реальности.

А на странице 124 (2.8 – Сепарабельные и несепарабельные состояния) утверждается, что из взаимодействия системы с окружающими объектами в прошлом следует несепарабельность любой системы с окружающими его объектами:

Но в квантовой теории есть и более общий подход — непосредственно оперировать абстрактными векторами состояния, не переходя к какому-то конкретному представлению. Это полная теоретическая абстракция, идеал, но он легко реализуем, и из этого общего описания следует несепарабельность любой системы с окружающими его объектами при наличии взаимодействия, пусть даже в прошлом.

Мне не понятно откуда возникает понятия прошлого и будущего, если нет понятия временных координат?

[Pipa]

Мне не понятно откуда возникает понятия прошлого и будущего, если нет понятия временных координат?

   Как это, откуда возникает? Вам же ясно сказано откуда - из нелокального источника реальности (в процессе его декогеренции)! Вы же сами же процитировали ответ на свой вопрос:

...различные пространственно-временные континуумы получаются лишь как естественное следствие процесса декогеренции нелокального источника реальности.

[Kirill]

Спасибо Pipa. Похоже тут все логично, хотя и туманно.

Еще хотел спросить - в книге М.Б. Менского “Человек и квантовый мир” довольно убедительно объясняется многомировая интерпретация квантовой механики с “расщеплением” сознания и т.п. Я так понял, что Менский известный физик и грубых ошибок при построении теории допустить не должен был. Интересно, существуют ли аргументы или эксперименты, которые позволяют выбрать какая из теорий (С.И. Доронина или М.Б. Менского) ближе к реальности или они самодостаточны?
(В поиске нашел, что  на старом форуме http://physmag.hut1.ru/forum  эта тема обсуждалась, но старый форум уже недоступен)

[Любовь]

(В поиске нашел, что  на старом форуме http://physmag.hut1.ru/forum  эта тема обсуждалась, но старый форум уже недоступен)

будьте внимательнее
 в Новостях на верху станички весит сслылочка на старый форум: Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь - http://quantmag.ppole.ru/physmag/
идете по ссылочке и кличите на "Форум"

[Kirill]

будьте внимательнее

Виноват, не заметил.

Я так понял из темы на старом форуме, что обе интерпретации непротиворечивы .
Интересно, а допускает ли теория С.И. Доронина путешествие в прошлое?
 В книге Д. Дойча “Структура реальности” утверждается, что в случае одной классической реальности путешествие в прошлое приводит к логическим противоречиям (вроде внука убивающего своего деда).

[OEOUO]

Интересно, а допускает ли теория С.И. Доронина путешествие в прошлое?
 В книге Д. Дойча “Структура реальности” утверждается, что в случае одной классической реальности путешествие в прошлое приводит к логическим противоречиям (вроде внука убивающего своего деда).

Никаких противоречий!
При путешествии в прошлое Вы сначала уменьшитесь до размеров грудного ребенка, потом превратитесь в сперматозоид и улетите в канал своего отца, а перед дедом предстанете в виде его же собственного сына, ничего не понящего о будущем своем предывании в образе собственного сына.
Другое дело, что это все имеет место быть одновременно для квантовой реальности. Но "продуктам" декогеренции оного не перешагнуть через границы своего тварного существования. )

[Pipa]

Спасибо Pipa. Похоже тут все логично, хотя и туманно.

   Пожалуйста. А туманность здесь напускная, обусловленная "животной" интерпретацией . Вот, положим, я скажу, что нечто может возникать из ... будущего. Правда, логично? Ведь если оно еще не возникло, то возникнет в будущем. А, стало быть, можно формально считать, что оно в этом будущем как бы содержится, поскольку в настоящем его еще нет. А теперь представим, что находятся такие субъекты, которые представляют себе будущее, как тётку в боевом шлеме с мечом в руках. То бишь, как богиню, фатум и рок в одном лице. Что тогда получится? А получится, что мир эта тётка и создает. Разница тут только в том, какие ассоциации вызывает слово "будущее". В значительной мере и с "квантовым доменом реальности" (НИР) имеет место та же ситуация. - Хотят некоторые субъекты представлять его в виде Бога-Создателя или потустороннего мира, вот и представляют.
   А по сути дела, НИР - это то будущее, что уже содержится в настоящем. Те потенциальные возможности, которая следуют из нынешнего состояния. Например, у подбрасываемой монетки в НИРе (или квантовом ореоле) есть всего две возможности - орел и решка 50:50, что соответствует тому, что ее точка в сфере Блоха находится точно в центре. Если та монетка несимметричная и чаще падает на одну сторону, то тогда у нее будет не 50:50, а, скажем, 70:30 и точка выйдет из центра сферы Блоха. А будущему придется ВЫБИРАТЬ из предоставленных настоящим возможностей. И только так! А НИР - вероятностный описатель этих возможностей. Ну, и как всегда, нет отбоя от придурков, для которых НИР - Бог, а квантовый ореол - аура. 

Еще хотел спросить - в книге М.Б. Менского “Человек и квантовый мир” довольно убедительно объясняется многомировая интерпретация квантовой механики с “расщеплением” сознания и т.п. Я так понял, что Менский известный физик и грубых ошибок при построении теории допустить не должен был.

    Но тогда вам придется признать, что все остальные физики на планете допускают грубую ошибку, не разделяя мнение Менского .

Интересно, существуют ли аргументы или эксперименты, которые позволяют выбрать какая из теорий (С.И. Доронина или М.Б. Менского) ближе к реальности или они самодостаточны?

   Мне тоже было бы интересно узнать о существовании таких экспериментов.

В поиске нашел, что  на старом форуме http://physmag.hut1.ru/forum эта тема обсуждалась, но старый форум уже недоступен.

   Старый форум доступен для чтения по ссылке: http://quantmag.ppole.ru/oldforum/index.php

[Quangel]

Еще хотел спросить - в книге М.Б. Менского “Человек и квантовый мир” довольно убедительно объясняется многомировая интерпретация квантовой механики с “расщеплением” сознания и т.п. Я так понял, что Менский известный физик и грубых ошибок при построении теории допустить не должен был. Интересно, существуют ли аргументы или эксперименты, которые позволяют выбрать какая из теорий (С.И. Доронина или М.Б. Менского) ближе к реальности или они самодостаточны?

Теория СИДа звучит логичнее.  Зато многомировую интепретацию подтверждают многочисленные сущности,
выходящие в последнее время на контакт с человечеством.  Например эгрегор "Завтрашний Бог",использующий в качестве контактера Нила Уолша,заявляет что "Сфера относительного",которая в теории СИДа моделируется "сферой Блоха" представляет собой именно Эвереттовский "мультиверсум". Что-то мне подсказывает,что на очередном витке спирали развития квантовой теории обе этих концепции сольются в одно.

В книге Д. Дойча “Структура реальности” утверждается, что в случае одной классической реальности путешествие в прошлое приводит к логическим противоречиям (вроде внука убивающего своего деда).

Кажется Хоукинг размышлял в этом направлении и пришел к выводу,что временной континуум сам будет затягивать нестыковки,порождаемые такими парадоксами. Например внук,собравшийся убить деда,будет испытывать противодействие
Универсума,вроде случайно подвернувшихся ног на ровном месте или любых других стохастических явлений,мешающих задуманному. И чем ближе к парадоксу,тем сопротивление Универсума сильнее. Что-то вроде механизма,описанного в "За миллиард лет до конца света" Стругацких...

[Artem K.]

Kirill

Мне не понятно откуда возникает понятия прошлого и будущего, если нет понятия временных координат?

Ваше замечание чрезвычайно уместно. В упомянутой Вами работе, действительно, имеются некоторые противоречия.

Еще хотел спросить - в книге М.Б. Менского “Человек и квантовый мир” довольно убедительно объясняется многомировая интерпретация квантовой механики с “расщеплением” сознания и т.п. Я так понял, что Менский известный физик и грубых ошибок при построении теории допустить не должен был.

Многомировая интерпретация, а также вообще основные работы Менского, а также работы Доронина - это не физические теории. Это философия (которая, на мой взгляд, много важнее физики).

Философские учения не доказываются и не опровергаются экспериментом, т. к. освещают ту область опыта, в которой объективный эксперимент невозможен. Какую из них выбрать - или никакую - или разработать свою - решается только на уровне Вашего здравого смысла. И Вашего индивидуального опыта общения (взаимодействия) с миром.

------

По поводу большинства физиков, которые якобы против: они против не потому, что у них имеется какое-то свое видение тех проблем, которые решают (или пытаются решать) - Сергей Иванович с Михаилом Борисовичем.

Они против потому, что принципиально не хотят (не могут, не умеют) - заниматься философией. Что ж, не хотят - и не надо.

[Quangel]

Философские учения не доказываются и не опровергаются экспериментом, т. к. освещают ту область опыта, в которой объективный эксперимент невозможен.

Сам придумал?

[Artem K.]

Так в моем учении написано. Если ты против, то предложи эксперимент, который докажет или опровергнет любое философское учение, включая учения Доронина и Менского.

[Quangel]

Так в моем учении написано. Если ты против, то предложи эксперимент, который докажет или опровергнет любое философское учение, включая учения Доронина и Менского.

Основное положение Нелокальной теории - Универсум на 100% физичен.  Любая концепция бытия может быть проверена экспериментом,фиксирующим то или иное изменение состояние систем. Учения,претендующего на объективность,но не доказываемого физическим экспериментом,в пространстве состояний сферы Блоха
не может существовать в принципе.