Описание тонкого мира с точки зрения квантовой физики и теории активных сред

[Анюта]

Mikle , раз поле и среда неведомы, что мы можем? Бесполезные пока потуги. Одна и та же песня.
точки зрения квантовой физики и теории активных сред - тута не вижу ничего, не копенгаген.
Попробовать нащупать, что же за поле.
Предложить серию опытов с целью выявить, какие в физплане изменения дают те или иные легко воспроизводимые действия человеков. Перед этим хорошо проработать рассказы практиков и необъяснимые феномены.
Гравиполе? Его тоже невозможно экранировать.
      Опыт со стулом - любые четверо поднимают любого сидящего на стуле за ножки стула, не кулаками, пальцами. Перед этим держат свои четыре ладони параллельно над головой сидящего. Сама присутствовала, сидящий взлетает легко.
      Лунатики не падают вроде бы. А весят они сколько в эти лунные моменты? Интересно.
Во - на, дажеть земля трясётси от психорезонансов. Так ли это, проверять надо.
Квартальнов, Перевозчиков, Гаряев что-то в тень ушли .....
Деньги, институт, учёные энтузиасты и т д, и т п в зубах навязшее.

[Mikle]

Mikle , раз поле и среда неведомы, что мы можем?

Можем попытаться придумать модель этого неведомого.

Для этого и надо активно обсуждать -- а что там может быть? Как это согласуется с уже известными знаниями? Какие эксперименты можно поставить, чтобы "поймать" это неведомое?

С наскоку, одним махом тут ничего не получится -- уже тысячи людей пробовали, и людей не очень глупых. Поэтому, если не хочешь стукнуться о те же грабли, надо хоть немного представлять, почему у них не получилось, и в чем то, что ты предлагаешь, отличается от того, что уже было.

Поэтому и нужны и эсперты-специалисты, и видящие -- односторонный подход ни к чему хорошему не приведет.

[Любовь]

Можем попытаться придумать модель этого неведомого.

вообще-то и моделей хватает, с имеющимися бы разобраться, только вот перевести с языка аллегорий на научный надоть, а научный пока не дорос, словами не вышел, да и знаниями тоже...
в разных моделях сделаны разные акценты, наиболее подробно структура описана Тантрой...

[Анюта]

"Видим" волчок вокруг личности. Может, вид волчка создаёт инерция видения и постоянно и молниеносно вертящийся луч?  Существо сканирует земную свою обитель. А в лучике скользит собственная его лёгкая копия, чует- глазеет, бдит, любопытствует.

[valeriy]

Мне таки интересно, какова природа этих волн. Электромагнитные или неведомые нам? И  среда, которую они колеблют. А уж автоволны они или ещё какие хитрые стоячие там и пр., даже не каждый физик сможет правильно разобраться.
Факт есть факт - в белом шуме радиочастот можно выделить голоса умерших, очень убедительные читала сообщения. А тут излучения живых не можем как следует проанализировать.

Однозначно "неведомые нам".

Проблема не в том, каковы волны и какова их природа, а в том, какова среда, в которой возможны существования волн, ответственных за трансляцию утонченных, духовных форм существования жизни - будь то жизнь, поддерживаемая на существовании белковых форм материи, или какие-либо кремниевые образования, или даже камни,о которых постоянно пишет Быковский. Все это находит отражение в учении Лейбница о монадах:

Монады — это живые, духообразные единицы, из которых все состоит и кроме которых ничего в мире нет. Их можно сопоставить с непротяженными точками; однако это не те точки, о которых учит геометрия. Геометрические точки не имеют никаких измерений, но они все-таки представляются в пространстве, то есть предполагают пространство как нечто данное; монады, напротив, совсем не в пространстве, потому что сами образуют пространство своим взаимодействием. Их можно также сравнить с атомами — но это не атомы Демокрита и других материалистов. Монады Л. не имеют определений внешних — протяженности, фигуры, внешнего движения; их определения исключительно внутренние и жизнь только внутренняя. Сам Л. называет их формальными атомами, имея в виду аристотелевское понятие о форме как о деятельной сущности вещей, а также субстанциальными формами. При этом он их сопоставляет с первыми энтелехиями Аристотеля. Что же такое пространство, с этой точки зрения? Л., в общем, рассуждает так: действительность принадлежит только монадам, а они непротяженны; следовательно, непротяженна и вся вселенная в своей внутренней сущности. Пространство не имеет собственной, независимой и отдельной реальности: оно только результат нашего смутного чувственного восприятия вещей. Вещи представляются нашему чувственному пониманию только как внешние, как ряд совместных проявлений чуждых нам деятельностей: такое существование внешних явлений воспринимается нами, как протяженность их. Итак, пространство, поскольку мы отвлекаем его от того, что его наполняет, есть только порядок возможных сосуществующих явлений, так же как время есть порядок следования явлений. Реально в пространстве лишь внутреннее основание порядка явлений; но это основание не имеет чувственной наглядности, оно постигается только умом.

Китайская философия древности ушла значительно дальше в понимании этой неуловимой среды. Вот что можно прочитать в Б.К.Ратников Основы метаконтакта

Уже в глубокой древности были известны методы, с помощью которых так называемые мудрые люди входили в контакт с духовными Силами Космоса. Несколько тысячелетий назад родоначальник даосизма Лао-дзы так описал его. Существует естественный закон, предельная реальность, великое единое сверх бытие, путь вещей - дао. Оно безымянно и вечно, бесформенно и бестелесно, неисчерпаемо и бесконечно в движении. Из него все выходит и в него возвращается. Нет такого места, где бы не было дао. Отличаясь от материального мира, оно в то же время имеет с ним сущностное единство. Дао придает форму вещам, делает их такими, какими их видит человек.

По сути, в описании Лао-дзы можно угадать характерные черты физического вакуума. Я пишу "характерные черты" только в том смысле, что дао представляется нечто бОльшим, чем физический вакуум - вакуум проявляется, скорее, как одна из сторон дао не его физическом уровне.

Физический вакуум является резервуаром материи - из него материя рождается и в нем она исчезает (наряду с антиматерией). Флуктуации физического вакуума могут простираться как в будущее, так и в прошлое, поскольку понятия будущего и прошлого для вакуума нет. Это только для нас, материальных сущностей, есть прошлое и будущее, в том только смысле, что нам необходим алгоритм упорядочение событий, происходящих в окружающем мире.

Дао является еще более широкой категорией, чем физический вакуум. Из него приходят души и в него они уходят. Флуктуации душ могут чувствовать, а при некоторых обстоятельствах, видеть и слышать особо чувствительные люди - медиумы, шаманы. Часто подобные флуктуации являются как формы галлюцинаторных видений - то, что в народе именуется привидениями. Часто подобные флуктуации являются во снах, выстраивая причудливые сцены с множествами исходов, как приятных, так и пугающих.

[valeriy]

Дао является еще более широкой категорией, чем физический вакуум.

Флуктуации сознания совершаются с такой же регулярностью и непредсказуемостью, как и саккадные движения глазных яблок. Не следует думать, что непредсказуемость - это плохо. Человек, по большей части, и не улавливает этой непредсказуемости.  По сути, это означает только то, что сознание вольно блуждает по некоторым знАчимым для субъекта темам. Спектр этих тем у разных субъектов разный и может простираться от сиюминутных проблем (типа, где бы достать бутылку пива), до грандиозных проблем мироздания. Существование спектра проблем заставляет мозг скакать по ним подобно блохе, решая по ходу дела каждую из проблем на подсознательном уровне. То есть, не всегда сознание легализует решение проблемы. Но только в тех случаях, когда проблема неотложна, предпринимаются усилия для ее решения.

Важная роль флуктуаций сознания - вовремя заметить решаемость той или иной проблемы из существующего, опять же на уровне подсознания, спектра проблем. Вот здесь проявляются такие качества этих флуктуаций, как интуиция, озарение.

[Владислав]

Флуктуации сознания совершаются с такой же регулярностью и непредсказуемостью, как и саккадные движения глазных яблок

Эти движения глазных яблок нужны чтобы видеть неподвижные предметы?
Мышцы глаза эпизодически сжимаются, что неподвижным предметам придает иллюзии движения и тогда человек способен их увидеть (засечь, зафиксировать изменения координат - типа колебания=флуктуации предмета)...

Флуктуация - это колебания. Случайные изменения. С луча. Типа происходит случка. Как и эмерджетность (иные гены-жёны).
Колебания сознания или колебания вакуума. Или ещё какие иные флуктуация ( колебания).
Это флуктуирующее сознание и есть наш мир. Сознание перестает быть сознанием, если флуктуации исчезают. Сознание производит беспорядок благодаря силе флуктуации.

Есть флуктуации - все системы вселенной что-то излучают во вне и что-то поглощают из вне. И потому появляются и накапливаются изменения. Этот факт колебательно меняет межзвёздную среду. Потому и нет тепловой смерти вселенной. Так пока мню.

ЭНТРОПИЯ (от греч. entropia — поворот, превращение), понятие, впервые введённое в термодинамике для определения меры необратимого рассеяния энергии

Флуктуация как бы противостоит ЭНТРОПИИ.

[Корнак7]

Описываемая флуктуация относится не к сознанию в узком смысле, а к психике.
Если попробовать понаблюдать за тем, как работает наш зрительный канал восприятия, то можно обнаружить эту самую флуктуацию. Мы каждые несколько секунд "пересобираем" мир. Если такая пересборка отсутствует, то мы погружаемся в некоторого рода задумчивость, то есть отвлекаемся от внешнего мира, всматриваясь во внутренний.

Совсем другое дело в случае с усиленным сознанием. Мир "останавливается". Пересборка исчезает. Мы рассматриваем мир не оценивая его психикой, а глядим "напрямую", без интерепретации. Хотя интерпретация может и присутствовать, но параллельно.

Это два разных процесса. Наблюдение за миром вниманием психики и вниманием сознания.

[valeriy]

Это два разных процесса. Наблюдение за миром вниманием психики и вниманием сознания.

Психика определяет внутренний фон, на котором разворачивается процесс осознания окружающего мира. Глубинным внутренним фоном является не только психика индивида, но и его физиологическое и физическое состояние. Очевидно, когда человек имеет какой-нибудь недуг, его сознание будет подвергаться некоторой корректировка, обусловленной этим недугом. Все это определяет характер флуктуаций сознания, по мере движения этого индивида через окружающий мир - по мере его эволюции из прошлого, через настоящее, в будущее. Анекдоты, будучи образцом народного творчества, дают краткую и яркую характеристику к затронутой теме:
Вопрос студенту матфака университета:
— О чем вы думаете, глядя на кирпич?
— О том, что это прямоугольный параллелепипед с соотношением сторон 1:2:4
Вопрос студенту архитектурного:
— О чем вы думаете, глядя на кирпич?
— О том, что если взять полтора миллиона таких кирпичей, можно будет построить жилой дом.
Вопрос курсанту Высшего военного училища:
— А вы о чем думаете, глядя на кирпич?
— О бабах.
— Но почему?
— Я о них постоянно думаю!

[valeriy]

Описываемая флуктуация относится не к сознанию в узком смысле, а к психике.

Саккадные движения открыты и описаны в физиологии. Но суть в том, что они очень ярко представляют общий принцип функционирования многих систем, заточенных на активный поиск оптимального ответа.

 В технических системах такой поиск известен как случайный поиск с самообучением. Суть его в том, что допускаются любые ходы (здесь предполагается наличие генератора случайных чисел, задающие такие случайные ходы). Но после каждого хода вводится механизм поощрения или наказания, в зависимости от результата.

В творческих коллективах, при работе над исключительно сложным проектом, есть прием так-называемого "мозгового штурма" - каждому участнику коллектива дозволено предлагать абсолютно абсурдные идеи. Вовсе не следует думать, что в наборе этих абсурдных идей найдется что-то, что укажет правильный путь к решению проблемы. Но этот набор очертит горизонты решения. На краю этого горизонта, уже при спокойном обдумывании проблемы, можно найти верный путь к решению.

Впрочем, в народе говорят, что "утро вечера мудренее". В этом высказывании содержится верная мысль, отточенная поколениями. По сути, проблема решается во сне. И даже хотя человек не всегда помнит сон. Но результат его действия на утро проявляется в найденном решении. Это вовсе не означает, что во время сна мозг считал проблему. Мозг ничего не считает - мозг генерирует фантомы, которые проявляются в форме причудливых снов. Вот эти фантомы и являются тем самыми флуктуациями, причудливые узоры которых могут привести к состоянию, под воздействием которых человек восклицает "зврика!"
 

[Владислав]

Саккадные движения открыты и описаны в физиологии. Но суть в том, что они очень ярко представляют общий принцип функционирования многих систем, заточенных на активный поиск оптимального ответа.

Да. Что есть про то:

Глаза при этом выполняют саккадные движения — ритмичные согласованные скачки, сканирующие предмет перед нами.
Чтоб сканировать, изображение надо двигать.

Установлена связь между саккадными движениями глаз и запоминающими тета-ритмами мозга. Возможно, при чтении именно движения глаз со строчки на строчку помогают нам запомнить...

Чтоб сканировать, буквы, слова, строчки надо двигать. Сканировать образы в мозг, где эти "образы" сравниваются с имеющимися, иногда и полузабытыми. Новые образы "помечаются" и в память. Вначале кратковременную (оперативную), а уж потом могут попасть и в "архив".

Саккадными движениями глаз человек способен активно исследовать окружающий зрительный мир
Не спорно. Дон Хуан тоже рекомендовал иногда "зыркать", а не пребывать  в прострации с застывшим взором.

Впрочем, в народе говорят, что "утро вечера мудренее". В этом высказывании содержится верная мысль, отточенная поколениями. По сути, проблема решается во сне. И даже хотя человек не всегда помнит сон.

Согласен. Мозг все время занят. Все 24 часа суток. Во сне тоже - по себе знаю.
Но все "познанное" быстро забывается. Или вдруг теряет актуальность, натуральность у каждого человека в своих пределах.
Те, кто помнят наяву добытое во сне есть гении (geno).

И не ясно или гены (geno) у него такие добротные  или это его наработки, тренировки..

[Владислав]

Мы каждые несколько секунд "пересобираем" мир.

То есть ломаем выстроенный порядок. Встяхиваем, колеблем. Те же "саккадные движения", творим, флуктации.. Создаем и разрушаем  - цикл.

Психика или ментальность. Это всего лишь инструмент. А внимание - "векторная" величина, "направление" имеет.  И не сознание и не психика-ментальность внимание.
Можно привлекать внимание из вне и можно посылать (излучать) внимание во вне. Посылать луч и сканировать найденное (это когда есть отражение, эхо своё поймать). Внимание - это как способ "видеть", как локация. Вникай и внимай.

[valeriy]

Существует естественный закон, предельная реальность, великое единое сверх бытие, путь вещей - дао. Оно безымянно и вечно, бесформенно и бестелесно, неисчерпаемо и бесконечно в движении.

Человек, на фоне этого безымянного и вечного, - песчинка. И мириады песчинок текут в этом вечном потоке, сталкиваясь, расходясь в стороны, опять сталкиваясь и так далее. На фоне этого безымянного и вечного потока, по ходу движения возникают вихри из этих людей-песчинок. Вихри втягивают в себя множество сотен других людей-песчинок. А как результат, энергия этого вихря может быть или созидающей, или разрушающей. Примеров подобных созидающих и разрушающих деяний в истории можно найти множество. Но каждый вихрь, израсходовав свою энергию, со временем деградирует, как это происходит и с мощными торнадо.

Вопрос в том, как ведет себя человек-песчинка, попадая в такой поток?

Мы каждые несколько секунд "пересобираем" мир. Если такая пересборка отсутствует, то мы погружаемся в некоторого рода задумчивость, то есть отвлекаемся от внешнего мира, всматриваясь во внутренний.

Все это замечательно, когда внешние обстоятельства позволяют это делать - расслабляться. По большей части, оказавшись в таком вихревом потоке  (как говорят, оказавшись в гуще событий), человек вынужден делать то, что идет в русле этого потока - пересборку осуществляет вихревой поток. А точнее, та масса людей-песчинок, которые формируют этот поток. Как верно отмечено В.И.Лениным - "бытие определяет сознание". Люди-песчинки, которые не в состоянии осмыслить бытие, становятся жертвами не от них зависящих обстоятельств. Вот цитата из статьи:
"Я не уверен, что русский народ существует"

Ощущение распада определяется двумя вещами. Во-первых, у нас нет внятного проекта страны, который помогал бы людям ориентироваться — куда движемся, с чем сверять курс и собственные установки. Во-вторых, мы не можем определиться с основой нашего государства. СССР был государством рабочих, он был создан на классовой основе, и национальная принадлежность в этой системе координат была уже вторична. Сегодня в основе государства лежит вроде бы нация. Но когда говорят "нация", это воспринимается большинством как этническая идентичность, и тут же со всех сторон, от разных этносов раздаются крики: "Нация это — мы". Это работает на развал.

Поэтому для пересборок нужна идея, которой руководствуются люди-песчинки в определении своих будущих предпочтений. Тогда люди-песчинки будут действовать синергично и предопределять движение вихря в сторону созидания, а не разрушения - "Идеи, овладевшие массами, становятся материальной силой" В.И.Ленин. Крах II интернационала

[Oleg]

К месту интересно упомянуть Больцмановский мозг
Цитата:
Больцмановский мозг (англ. Boltzmann brain) — гипотетический объект, возникающий в результате флуктуаций в какой-либо системе, и способный осознавать свое существование. Назван в честь Людвига Больцмана, сделавшего большой вклад в развитие статистической физики.
В де-ситтеровском вакууме подобный объект может появиться, однако вероятность этого события очень мала. Согласно [1], такое событие может произойти примерно раз в 101050 лет. Но если время существования Вселенной бесконечно, то и число таких событий также будет бесконечно велико. Отсюда следует парадокс («Boltzmann brain paradox/problem» в современной космологии): случайно выбранный объект во Вселенной, обладающий разумом, с гораздо большей вероятностью окажется результатом флуктуаций, чем продуктом эволюции (к которым относятся и люди).

... больцмановские граждане, возникающие из хаоса, могут быть оснащены ложными воспоминаниями о некоей жизни — как если бы они были одним из вас. Более того, именно вы, читатель, можете быть одним из таких разумов, в мозгу которого существует ложная память о том, что он читает «КЛ», а до того родился, крестился, вокруг него якобы крутятся какие-то другие «люди», которых на самом деле нет, и так далее. Фактически же существует лишь сновидческая деятельность некогда возникшего больцмановского мозга. Отсюда, как вы понимаете, и до солипсизма один шаг. Страшно, страшно...
 Теории о том, как избежать описанного ужаса, предлагаются давно. Ключевая идея очевидна: если время жизни Вселенной не бесконечно, то больцмановский мозг не появится, а если и появится, будет крайне редким и маргинальным явлением. Однако пока такие гипотезы выдвигались лишь на базе не слишком подтверждённой экспериментальной физики (да простят нас адепты теории струн).
 И вот теперь Шон Кэролл (Sean Carroll) и Кимберли Бодди (Kimberly Boddy) из Калифорнийского технологического института в Пасадене (США) уверяют нас, что смерть Вселенной вполне обеспечивается твёрдо известной физикой, а именно — бозоном Хиггса.
 Поле Хиггса, квантом которого является упомянутый бозон, должно быть метастабильным, то есть иметь возможность спонтанно переходить в более низкое энергическое состояние. При этом появится пузырь пространства с собственными физическими законами, причём пузырь этот будет расширяться со скоростью света, разрушая на своём пути всё, включая в конечном счёте известную нам Вселенную. Кстати, случится это, скорее всего, не ранее чем через 20–30 млрд лет, так что лично вам ничто не угрожает. Ну а реализуется этот оптимистичный сценарий только в том случае, если хиггсово поле действительно метастабильно, а не, паче чаяния, стабильно вполне.
 Как узнать наверняка? Г-да Кэролл и Бодди комбинируют полученную в недавних экспериментах массу бозона Хиггса (порядка 125 ГэВ) с самыми последними оценками массы t-кварка (истинного кварка). В итоге, заявляют они, если верить известным физическим законам, метастабильный бозон Хиггса куда вероятнее стабильного.

 Замечательно, конечно! Разумы Больцмана не успеют заполонить мироздание, ибо до этого спонтанное возникновение новой Вселенной внутри старой убьет всё вокруг на манер яйца паразитической осы, уничтожающего при росте организма хозяйское насекомое. Следовательно, антропный принцип жив (хотя и не все этому рады). Правда, есть нюанс: если идея мультверсума в версии бесконечного количества миров верна, то там, в силу бесконечности вариантов, явно окажется множество случаев, когда больцмановские разумы будут возникать, и в больших количествах.
http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10008870/

[valeriy]

Замечательно, конечно! Разумы Больцмана не успеют заполонить мироздание, ибо до этого спонтанное возникновение новой Вселенной внутри старой убьет всё вокруг на манер яйца паразитической осы, уничтожающего при росте организма хозяйское насекомое.

а Вы не читайте все подряд, что пишут на заборах - своя голова должна быть, чтобы уметь отличать сплетни и пустой треп

из комментария на статью Бозон Хиггса способен убить больцмановский мозг
И вот с этого момента имеет смысл продолжить далее.

Мозг. Что это такое?
Это всего-лишь инструмент, развитый эволюционно, способствующий адаптации живого организма к окружающей действительности. Какова действительность, таково и содержимое мозга.  Мозг начал эволюционировать из головного ганглия беспозвоночных, обеспечивающего им возможность воспринимать и оценивать все то, с чем приходиться сталкиваться беспозвоночному по мере адаптации к среде обитания (головным концом вперед). Уже эволюционно должен быть появиться такой орган, который позволял бы оценивать источники пищи, возможные опасности, подстерегающие это примитивное животное. Эволюционно головной ганглий наделяется только тем необходимым набором признаков, которые позволяют животному обитать в среде обитания, освоенной этим животным - ничего лишнего, все подчинено оптимальному выживанию.

По мере продвижения по эволюционной лестнице, среда обитания усложняется. А вместе с ней усложняется и тот орган, который в последующем становится развитым мозгом, помещенным в головной части животного для быстроты принятия сигналов извне.

Уже на ранней стадии формирования мозга можно обнаружить зачатки к "мыслительной деятельности". Птицы (сойки, если не ошибаюсь) могут использовать тоненькие палочки для выковыривания личинок из стволов деревьев, поврежденный этими личинками. Вороны, перед употреблением таких палочек, их могут предварительно обрабатывать, чтобы удалить лишние ответвления. Морские каланы пользуются камнями для разбивания твердых раковин моллюсков. Орлы бросают такие раковины с высоты на острые камни. Список можно продолжить. Но суть в том, что животные уже давно освоили способность привлекать посторонние предметы, как орудия труда, при добывании пищи.

И человек в этом отношении не является исключением. Только мозг у него еще более развит, а поэтому и инструментарий, позволяющий воздействовать на окружающую действительность, значительно шире. И замечу, этот инструментарий появился не вдруг, но потребовался значительный этап эволюции самого человека от сапиенса прямо ходящего до сапиенса разумного, чтобы от первых попыток приручения огня дойти до освоения около земного пространства.

Что касается гипотезы больцмановского мозга, то возникает вопрос, для каких целей он может возникнуть просто так и сразу из прикольной игры случая. Мозг - это инструмент, и его появление обусловлено целями, решаемыми здесь и сейчас, то-есть, в данной вселенной (если хочется взглянуть шире). И не суть важно кто создал этот инструмент. Важнее осмыслить для каких целей он был создан. И в этом ключе можно сказать, что человеческий разум и представляет такой инструмент для выполнения каких-то задач, нашему пониманию пока не подвластных - миллиарды глаз, ушей и щупалец что-то непрестанно делают в этом трех-мерном мире, преобразовывая его под какой-то проект. Скорее всего человечество само является промежуточным этапом в эволюции разума.

Можно заметить, что слово эволюция на всем протяжении является центральным. Чтобы что-то осуществить нужен переходной этап от простого к сложному. Это и есть эволюция. Вначале надо было делать, ломать и снова делать. Сейчас разум может мысленно проиграть такой переходной этап и на выходе иметь готовый к употреблению продукт.

Эта задача решается такой эфемерной сущностью, которую назвали сознанием, не понимая сути того что вкладывается в понятие сознания. Из-за этого непонимания возникает масса недоразумений вроде того, что предлагают Пенроуз с Хаммеровым - сознание проявляет себя через коллапс волновой функции из флуктуаций вакуума на масштабах Планковских длин и времен. Заумно, но как звучит! Как Звучит!!! А ведь тепловые флуктуации напрочь перечеркивают все эти квантовые штучки (и ни какие оправдания Хаммерова здесь не помогают).

Более того тепловые флуктуации, те самые флуктуации атомов и молекул из-за неверия в которые научной общественности Больцман был вынужден покончить жизнь самоубийством, играют важную роль в организации сознания - мириады "монет", подбрасываемых произвольно, мозг осуществляет эту процедуру с регулярном постоянством. И каждый раз решает вопрос, на подобие Буриданова осла, "налево пойти" или "направо". Это то, что физиологи называют случайной нейронной активностью. Так что Больцмановские тепловые флуктуации а не Пенрозовские коллапсы волновых функций оказывают влияние на ход сознания как особой формы движения материи