Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
25 Января 2022, 01:39:25
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Описание тонкого мира с точки зрения квантовой физики и теории активных сред
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 12  Все Печать
Автор Тема: Описание тонкого мира с точки зрения квантовой физики и теории активных сред  (Прочитано 166063 раз)
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6954


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #45 : 29 Октября 2011, 19:57:57 »

Наука эмулирует эти способности на основе математического моделирования и физических экспериментов.

Т.н. "наука" может существовать только в материальном мире. Поскольку "материя" - те состояния сознания,которыми оно еще не может управлять. :) И поэтому видится ему как нечто внешнее и неизменное,которое можно изучать методом верификации. Тонкий план потому так и называется,что полностью зависит от сознания наблюдателя. Это соприкосновение сознания с Беспредельным и получение им туннеля отражения в нем самого себя. Для двух разных прикосновений к Беспредельному одной и той же "науки" быть не может. :) Поскольку события,существующие в одном ИТР,не существуют в другом. Или принимают принципиально неверифицируемую форму. Так что "сфера Блоха" квантовой теории при всей ее неконкретности является единственным математическим инструментом,объединяющим любые постижения разными сознаниями тонкого плана. Другого,столь же универсального,не существует.
Записан

"Ваши предки называли это магией. Ты называешь наукой. А я прибыл оттуда,где это одно и то же."(с)
Mikle
Пользователь
**
Сообщений: 84


Просмотр профиля
« Ответ #46 : 29 Октября 2011, 20:02:45 »

Любовь,
В том-то и дело, что я не только практикующий, но и представитель науки, и я пытаюсь объединить две картины мира, которые на данный момент практически не имеют точек соприкосновения. С другой стороны, я знаю, что и практикующие, и ученые имеют дело с одной и той же реальностью (но с разными ее аспектами) и, следовательно, можно построить обобщающую картину мира, куда обе эти  картины мира войдут как частные или предельные случаи.

К сожалению, набор умных слов (типа "векторное произведение" или "тензорный анализ многомировой изохроны") -- это всего лишь набор слов, который никак не получится сопоставить чему-то реальному и исследуемому. Меня же, как практика, интересует только реальность, а не домыслы -- мои собственные или чужие.

Народ, кто-нить может привлечь к этой дискуссии какого-нибудь толкового физика-теоретика? Без таких людей подобные разговоры ни к чему не приведут.
Записан
Mikle
Пользователь
**
Сообщений: 84


Просмотр профиля
« Ответ #47 : 29 Октября 2011, 20:28:12 »

Т.н. "наука" может существовать только в материальном мире.
Современная наука, постренная на привязке к механистическим свойствам материи и отрицании тонкого плана -- да.

НО: когда будет доказана материальность тонких полей (т.е. накопится достаточно научно установленных фактов взаимодействия тонкого и плотного), наука будет вынуждена изменить свою парадигму и включить туда тонкий мир. И тогда из тормоза, не пускающего человечество в тонкий мир, она станет бульдозером, который начнет прокладывать туда дорогу.

Что касается конкретно тонкого плана, то он действительно не исключает замкнутые на себя состояния, о которых Вы говорите ("соприкосновение сознания с Беспредельным и получение им туннеля отражения в нем самого себя"), но во всех сколько-нибудь развитых эзотерических системах говорится, что такое состояние -- это "детская болезнь" духа, и гораздо лучше не иметь "себя", а дать Бесконечности действовать на своем месте.
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #48 : 29 Октября 2011, 20:47:45 »

когда будет доказана материальность тонких полей
а по толстым фактам хоть полслова будет?
Записан
Mikle
Пользователь
**
Сообщений: 84


Просмотр профиля
« Ответ #49 : 29 Октября 2011, 20:52:49 »

а по толстым фактам хоть полслова будет?
Что Вы имеете в виду?
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6954


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #50 : 29 Октября 2011, 20:57:54 »

Что касается конкретно тонкого плана, то он действительно не исключает замкнутые на себя состояния, о которых Вы говорите ("соприкосновение сознания с Беспредельным и получение им туннеля отражения в нем самого себя"), но во всех сколько-нибудь развитых эзотерических системах говорится, что такое состояние -- это "детская болезнь" духа, и гораздо лучше не иметь "себя", а дать Бесконечности действовать на своем месте.

Любые четко-очерченные "эзотерические системы" - это и есть туннели реальности,рожденные их основателями,и позже укрепленные последователями. :) В которые каждый из таких туннелей пытается затащить как можно больше душ,которые еще не чувствуют своей определенности в тонком мире. Вот вы сами например описывали случай,когда видели "черный свет",а другая душа в этом же случае - "желтый". После чего тут же попытались уничтожить альтернативное видение и заставить другую душу переместиться в ваш собственный ИТР. Чтобы она тоже видела "черный". :) А то дескать дискуссии не получится. :) Вот так же действуют и все остальные. Именно поэтому никакой "объективной науки тонкого плана" быть не может. Квантовая теория - все,что есть.
Записан

"Ваши предки называли это магией. Ты называешь наукой. А я прибыл оттуда,где это одно и то же."(с)
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #51 : 29 Октября 2011, 22:03:41 »

В частности, и мои личные наблюдения, и масса свидетельств видящих и описаний в литературе позволяют с высокой степенью вероятности утверждать, что тонкий мир -- это многомерная активная среда (или, если хотите, множество аткивных сред, взаимодействующих друг с другом), со всеми вытекающими отсюда последствиями (хаотическая динамика, автоволны, многорукавные вихри, автосолитоны, фазовые центры и т.д., и т.п.)
НЕКОТОРЫЕ аспекты тонкого мира, действительно очень хорошо можно описать с квантовой точки зрения, но далеко не все.
Автоволновая среда возникает в результате смешения двух "веществ" -- "активатора" и "ингибитора". Если говорить о наблюдениях древних, то в теории Санкхьи, разработанной Капилой, есть два прекрасных кандидата на роль таких космогонических "составляющих": Пракрити (первоматерия) и Пуруша (первосознание).
Думаю, многие признают, что  какой-то слабо уловимый тонкий план бытия существует. И наверное все же следует признать, что возможны и такие явления, которые недоступны простому смертному, но подвластны шаманам, ведунам, экстрасенсам. Попытка Майка навести мостики между научной картиной мира и тонкими мирами, практически не улавливаемыми современными физическими приборами, похвальна. Но здесь хотелось бы обратить внимание на один аспект в продвижении научного познания в область непознанного.

Во времена становления статистической физики люди не имели приборов, которые позволяли бы с высокой степенью разрешения показать хаотические движения молекул в сосуде с газом. Лю́двиг Бо́льцман в продвижении своих идей о существовании мельчайших атомов, которые хаотично сталкиваются по мере движения в сосуде, вошел в конфликт с научной общественностью по поводу реального существования таких мельчаших частиц. Ему этот конфликт обошелся очень дорого:
Цитата:
Покончил с собой в гостиничном номере в итальянском Дуино, повесившись на оконном шнуре. Самоубийство Больцмана связывают с депрессией, вызванной тем, что идеи развиваемой им статистической физики в то время не находили понимания в физическом сообществе.
Сейчас нам известна постоянная Больцмана, которая определяет связь между температурой и энергией. На этом уровне, мы знаем, правит бал броуновское движение, т.е., хаотические, случайные столкновения мельчайших крупиц материи (будь то пыльца, наблюдаемая Броуном, молекулы и даже более мелкие образования, как-то атомы)

Но здесь наше сознание сталкивается с другой напастью. Ультрафиоле́товая катастро́фа
Цитата:
- физический термин, описывающий парадокс классической физики, состоящий в том, что полная мощность теплового излучения любого нагретого тела должна быть бесконечной.
Разрешение этого парадокса было достигнуто в 1900 году - Макс Планк успешно справился с этой задачей, предсказав (буквально, на кончике пера), что энергия может излучаться квантами. Его именем названа постоянная, которую можно считать "межевым камнем", разграничивающим мир классических движений и квантовых.

К чему я все это упомянул. Константа Больцмана разграничивает мир движений макроскопических одиночных объектов (качение шаров, тележек, и прочей классической мишуры) и движений макроскопических объектов в куче, когда они в беспорядке сталкиваются друг с другом, и в результате возникает сумятица. Постоянная Планка, как я уже упомянул, разделяет мир макроскопических объектов и микроскопических - квантовых.

На каждом шаге в познании Природы, человечество сталкивается с очередным парадоксом. Результатом разрешения парадокса является новая научная дисциплина (стат. механика, квантовая механика, например). Именно поэтому, то , о чем пишет Макс, в первую очередь должно явить миру неразрешимый парадокс. Вот здесь следует особо остановиться на этом. Парадокс должен быть в такой степени очевиден, что в его существовании мог бы убедиться любой желающий прикоснуться к этому парадоксу. Но именно потому он и называется "парадоксом", что при всей очевидности его наблюдения, остается совершенно неясным его истинная природа.
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #52 : 29 Октября 2011, 22:09:11 »

дело с одной и той же реальностью (но с разными ее аспектами) и, следовательно, можно построить обобщающую картину мира, куда обе эти  картины мира войдут как частные или предельные случаи..
Даже внутри узкой и "специализированной" группы соглашения, однозначности  трактования нет. Типа нет устойчивости системы взглядов на окружающую действительность. Как извечное не согласование терминов - и образного мышления.

Вы, Mikle , что-то "образно ощущаете", но подбирая слова для передачи сюда знаками-словами, на экран выставили "материальность тонких полей". Вам все понятно и Вы это "видите" своим воображением.

А что построили "в мозгу" те, кто читает Ваши слова? Неизвестно Вам.
Раз есть "тонкие", значит есть и не очень тонкие или совсем не "тонкие - каждый читающий "воображает, видит внутренним взором что-то особенное, своё".

Вот и получается непреодолимое "препятствие общения":
Цитата:
К сожалению, набор умных слов
с произвольным содержанием "от себя", да с латинскими корням, да вперемешку "ведическим терминами".
Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #53 : 29 Октября 2011, 22:13:06 »

К месту интересно упомянуть Больцмановский мозг
Цитата:
Больцмановский мозг (англ. Boltzmann brain) — гипотетический объект, возникающий в результате флуктуаций в какой-либо системе, и способный осознавать свое существование. Назван в честь Людвига Больцмана, сделавшего большой вклад в развитие статистической физики.

В де-ситтеровском вакууме подобный объект может появиться, однако вероятность этого события очень мала. Согласно [1], такое событие может произойти примерно раз в 101050 лет. Но если время существования Вселенной бесконечно, то и число таких событий также будет бесконечно велико. Отсюда следует парадокс («Boltzmann brain paradox/problem» в современной космологии): случайно выбранный объект во Вселенной, обладающий разумом, с гораздо большей вероятностью окажется результатом флуктуаций, чем продуктом эволюции (к которым относятся и люди).
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #54 : 29 Октября 2011, 22:22:01 »

Вот и valeriy  пишет примерно об этом же:

Цитата:
вошел в конфликт с научной общественностью по поводу реального существования таких мельчайших частиц. Ему этот конфликт обошелся очень дорого:
"Общественность" легко может заклевать новизну - это как бы её инерция, стремление к некой "системной устойчивости", защита. Как некий закон сохранения чего-то "ретроградного".

За примером далеко не ходить: -
выразителем с активной позицией такой "научной общественности" здесь, на ресурсе КМ, как раз и является Vitaly - заглушит своими умными вопросами любую мысль и любую тему.
Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #55 : 29 Октября 2011, 23:02:20 »

… выразителем с активной позицией такой "научной общественности" здесь, на ресурсе КМ, как раз и является Vitaly - заглушит своими умными вопросами любую мысль и любую тему.

Вы мне льстите, дорогой Владислав!... Все, что мне пока удалось (?) как-то приглушить - вашу анально-экскрементальную склонность. Не знаю, окончательно ли... Комиссия по Высшим званиям форума рассматривала вопрос о присуждении вам звания: Главный Аналист (Chief Analyst), но в связи с тем, что в вашем поведении наметился сдвиг в положительную сторону, положила пока этот вопрос под сукно Подмигивающий.
« Последнее редактирование: 29 Октября 2011, 23:28:20 от Vitaliy » Записан

Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #56 : 29 Октября 2011, 23:24:19 »

… Т.н. "наука" может существовать только в материальном мире.

Андрюша, не мешай кислое с пресным. Наука, как и весь идеальный мир существует либо в менталах - сознаниях сапиенсов, либо в культурале. В материальном мире существует объект внимания, предметная область, изучаемая наукой. Кстати, я уже говорил - предметная область включает и сферу идеального: психология, лингвистика, история, социология, литературоведение... все гуманитарные дисциплины, в общем.

Цитата:
Поскольку "материя" - те состояния сознания,которыми оно еще не может управлять. :)

Материя не может быть "состоянием сознания". У сознаний и процессы идеальные, и состояния тоже. Например, грусть, любовь, нерешительность. Причем здесь материя?

Цитата:
… Тонкий план потому так и называется,что полностью зависит от сознания наблюдателя.

Дал бы ты сперва определение "тонкого плана"... А то непонятно, о чем ты толкуешь. Психология, что ли? ИСС?

Цитата:
… "сфера Блоха" квантовой теории при всей ее неконкретности является единственным математическим инструментом,объединяющим любые постижения разными сознаниями тонкого плана. Другого,столь же универсального,не существует.

Это понятие не несет никакого содержания с точки зрения исследований работы сознания - кроме пустой и голой декларации, что Универсум включает все... :).
Записан

Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6954


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #57 : 29 Октября 2011, 23:30:45 »

Андрюша, не мешай кислое с пресным. Наука, как и весь идеальный мир существует либо в менталах - сознаниях сапиенсов, либо в культурале.

Виталь,мы с Фениксом уже сколько раз повторяли,тут собрались люди,которые придерживаются некоторых аксиом без обсуждений. Одна из них - "тонкий план" - объективная реальность. Идеи уровня "а вдруг его нет и все у вас в нейронах" - обсуждению не подлежат по определению. :)
Записан

"Ваши предки называли это магией. Ты называешь наукой. А я прибыл оттуда,где это одно и то же."(с)
Mikle
Пользователь
**
Сообщений: 84


Просмотр профиля
« Ответ #58 : 29 Октября 2011, 23:34:07 »

Вот вы сами например описывали случай,когда видели "черный свет",а другая душа в этом же случае - "желтый". После чего тут же попытались уничтожить альтернативное видение и заставить другую душу переместиться в ваш собственный ИТР.
Вы увидели то, чего не было написано. Довольно распространенный феномен.

Я гооворил о том, что человек нашел "формулу перевода". Он продолжал  видеть ЖЕЛТЫЙ цвет, когда я видел черный, но он теперь знал, каким аспектам "моего" черного соответствуют аспекты "его" желтого. Если бы я знал о его проблеме, я бы постарался проделать то же самое -- накопив достаточный материал, переводить со "своего" языка на "его". В принципе, это не так уж и сложно -- все дело в тренированности.

С другой стороны, если люди хотят быть в единой реальности, им хочешь-не хочешь, а надо синхронизировать настройки своих энергетических систем. Вспомните, что Дон Хуан говорил Кастанеде и как Кастанеда путешествовал с Кэрол Тиггс.  Так что хоть тонкий мир и полон тайн и чудес, но он "работает" по законам столь же непреложным, как и мир плотной материи.
Записан
Mikle
Пользователь
**
Сообщений: 84


Просмотр профиля
« Ответ #59 : 30 Октября 2011, 00:57:22 »

Вот здесь следует особо остановиться на этом. Парадокс должен быть в такой степени очевиден, что в его существовании мог бы убедиться любой желающий прикоснуться к этому парадоксу.

Неплохо было бы указать конкретные критерии того, что будет считаться «парадоксом» в рамках данной дискуссии. Что есть парадокс для одного, может быть очевидным для другого.

Если считать парадоксом то, что имеются надежно установленные факты, которые явно или неявно относятся к процессам, протекающим в тонком мире и  не имеют научного объяснения, то я могу привести несколько ссылок подобного рода.

1) Статья Путхоффа и Тарга «Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования» – http://centr.skravchenko.ru/drupal-6.13-russian-2/sites/default/files/Puthoff_Targ_Perceptual_channel_transmis_sion_over_long_distances.pdf

Статье уже более 35 лет. С ее появлением факт наличия телепатии и ясновидения можно считать научно установленным. Никаких объяснений феномена до сих пор нет. В том же журнале несколькими годами позже была еще одна статья, об изучении телекинеза (изменение интерференционных колец и сдвиг распределения в механическом генераторе распределения Гаусса). С тем же финалом.

2) Исследование Пытьева: Пытьев Ю.П., Анциферова Н.А., Анциферов А.Л. Электромагнитные явления при экстрасенсорном восприятии. — Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1995, №2. – там приведены наиболее полные материалы.

Если коротко: Пытьев изучал девочку, которая обладала способностью зрительно воспринимать магнитные поля и электромагнитные излучения сантиметрового диапазона.

Лично я получил настоящее удовольствие, читая эту статью – в противоположность работам (пара)психологов, которые не представляют, грубо говоря, с какой стороны браться за вольтметр и зачем он вообще нужен, здесь четко описана постановка физического эксперимента, указаны критерии повторяемости и контроля наличия эффекта и приведены ответы почти на все вопросы, которые могут возникнут у человека, знающего физику. Если бы все эксперименты по парапсихологии проводились на подобном уровне, то «мнениев» о том, что тонкий мир – исключительно в мозгах «видящих» было бы гораздо меньше.

Не могу удержаться, чтобы не привести цитату из одной из его работ (не помню, какой именно – взял из набора выдержек) : «Такие «глаза» у Н.А. действительно обнаружены, они расположены вне ее головы, примерно на уровне макушки, их стереобаза в 2,5-3 раза больше расстояния между обычными глазами. Этим объясняется тот факт, что Н.А. при ЭСВ «видит» горизонтально искаженную картину, «сжатую» в 2,5-3 раза (по сравнению с обычной зрительной).» Речь идет о «глазах» которыми девочка «видела» электромагнитное излучение и магнитное поле.

3) Еще один интересный феномен – это «толкающий луч» Подклетнова (http://www.aviaport.ru/digest/2002/07/31/33222.html). С легкой руки безграмотных журналистов его долгое время называли «антигравитационным», но я считаю, что Подклетнов наткнулся на физические механизмы, стоящие за телекинезом. В свое время я подготовил презентацию, посвященную лучу Подклетнова, так что при желании могу сбросить ее в открытый доступ.

По-моему, для начала парадоксов более чем достаточно. Досадно то, что физики попросту отворачиваются от подобных фактов, говоря «_Я_ этого не видел!» Одна надежда – на теоретиков, которым не обязательно что-то видеть, чтобы рассуждать о том, как оно может быть устроено :)
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 12  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC