Природа осознанных сновидений

[Quangel]

Потом, со мной не поссоришься, причин нет. Я не чего не защищаю, нет у меня ничего, что я бы мог утерять. А если и есть, значит оно лишнее

Хе,ну почему же нет, у сознаний,сформированных "искусственной природой",созданной западной цивилизацией,но при этом утверждающих,что они наследники неких "древних традиций" всегда есть
глубинное противоречие. Когнитивный диссонанс. Который заключается в их глубоком убеждении,что
люди вокруг них "увлеклись внешним" и "забыли внутреннее". Все нео-даосы и нео-индуисты,живущие в мире машин и городов,этим страдают.
 

[Vitaliy]

Vitaliy, ловите посылочку с Вашим добром, я все свое ношу с собой и чужого мне не надо

Посылочку? С добром? Люба... а это ты о чем? Переведи, пожалуйста, если сможешь, на человеческий язык! 

[Любовь]

Потом, со мной не поссоришься, причин нет. Я не чего не защищаю, нет у меня ничего, что я бы мог утерять. А если и есть, значит оно лишнее

аналогично....

вот такая молодежь..

возможно, мне на молодеж больше везет

[Любовь]

Посылочку? С добром? Люба... а это ты о чем? Переведи, пожалуйста, если сможешь, на человеческий язык!

ууу... если бы я не на человеческом написала, Вы бы не смогли скопировать...

[Любовь]

Надеялись, что он её укокошил...

ласковый Вы наш

[werdy]

Хе,ну почему же нет,

Думаю, вернее делить людей на практиков и теоретиков, вне зависимости от принадлежности их к какой либо цивилизации. Если быть внимательным, то это легко понять. Потому если чел увлекся внутренними теориями, которые гложат его словно червь, и не выносит это на реальную практическую жизнь... то мы имеем то , что наблюдаем, намерение спорить и отстаивать.

На самом деле к тебе это сильно не относиться   

[Изида]

Любочка, жги...тебя так давно не было...., и не давай Виту спуску

[Pipa]

Я думаю, никто не сомневается , что Пипа яркая личность. Вот только в ту ли сторону светит?

   Чтобы развеять неопределенность о том, куда я свечу , выскажу свое отношение к феномену СС, не взирая на то, что кому-то мое мнение явно не понравится. Однако мой ответ не будет односложным, т.к. мне хотелось, чтобы он был прежде всего понятен, а не одобрен.
   Начну издалека. Вот мы бросаем камень, и он, пролетая некоторое расстояние, падает на землю. Это нас не удивляет. Но если тот же камень он нашего броска улетит в космос, то мы расценим это как чудо. Такое отношение у нас складывается по той причине, что мы умеем ПРЕДСКАЗЫВАТЬ или ПРЕДВИДЕТЬ поведение камня еще до того, как сделали бросок. Если получаемый нами результат укладывается в рамки нашего предвидения, то мы полагаем такое явление обычным. Но чем сильнее окажется различие, тем сильнее оно нас удивит. При слишком большом различии между результатом и ожиданием человек квалифицирует случившееся, как чудо. Подчеркиваю, что здесь действительно имело место предсказание результата, а не простое вспоминание аналогичных случаев из прошлого. Ведь растущее на ёлке яблоко будет воспринято, как чудо, лишь в лесу, но не на новогодней ёлке.
   Теперь обратимся к случаям общения людей друг с другом. Здесь предсказание реакции другого человека происходит точно подобным образом. Причем, чем лучше мы этого человека знаем (имели более долгий опыт общения с ним), тем точнее получится наше предсказание его реакции. Если другой человек ведет себя непредсказуемо, то мы интересуемся у него, здоров ли он. Не случилось ли с ним каких-нибудь происшествий, способных выбить его из колеи. Почему это происходит? А ровно по той же причине - мы предсказываем поведение знакомого нам человека, исходя из особенностей его поведения, известных нам из предыдущего опыта общения с ним. Если бы это было не так, то поведение других людей нас бы, время от времени, не удивляло.
   Предвидение такого рода в отношении как живых, так и неживых объектов, может быть отнесено к задачам моделирования, которые решает наш мозг. Именно благодаря этому процессу мы можем распространять свой предшествующий опыт на свои действиях в настоящем и в своих планах на будущее. В том, что это действительно так, можно достаточно легко убедиться в сновидении, поскольку видение мира в сновидении представляет собой практически чистый результат работы такого моделирования. Т.е. там мы не только предсказываем, но и визуализируем свои предсказания в отношении как результатов своих действий, так и в отношении всей той обстановки, которая складывается во сне. Таким образом, сновидение это не глюк, а результат моделирования нашим мозгом какой-то конкретной ситуации. Отталкиваясь от какой-то стартовой ситуации наша рабочая модель действительности продолжает дальнейшее развитие событий. В этом смысле сновидение может выполнять роль вычислительного эксперимента , если не пускать его на самотек, а осознанно задать нужные начальные условия. В этом, отчасти, состоит главная польза, которую можно извлечь из осознанных сновидений.
   Даже не обладая большим опытом работы в сновидении, не сложно вызвать, так называемый, фантом - образ нужного вам человека и поговорить с ним. При этом вы будете "общаться" не с душой этого человека, а с его моделью, создаваемой вашим собственным мозгом. В этом несложно убедиться на практике - чем в большей степени вам знаком этот человек, тем точнее его ответы будут соответствовать его настоящему мнению по заданным вопросам.
   В сновидении можно вызвать фантом не только реального, ныне живущего человека, но и уже умершего, или даже литературного или мифологического персонажа. Если такой персонаж представляется вам авторитетом, то его ответы на ваши вопросы будут наиболее хорошо соответствовать истинному положению вещей или соответствовать заданному этим персонажем направления. Например, если вам требуется совет о том, как помириться с противником, то такой вопрос хорошо задавать фантому Иисуса Христа, а если нужен совет относительно победы над противником, то лучше спросить об этом фантом Чингиз Хана . Здесь я немного шучу, но суть тут, полагаю, понятна.
   Предложенный способ не слишком эффективен, но относительно просто реализуется даже неопытными сновидцами. Т.е. достоинство его лишь в простоте и наглядности. А недостатка у него, по меньшей мере, два. Во-первых, нерациональный расход энергии на моделирование реакции именно этого персонажа, т.е. на то, чтобы обрести сходство с его индивидуальностью. Из-за чего точность предсказаний сильно страдает в пользу достижения подобия фантома с оригиналом. А, во-вторых, готовые ответы - далеко не самый лучший вариант получения информации. Поскольку расход усилий на поддержание образа приводит к обеднению смысловой точности ответа. Из-за этого слишком хорошо детализированные фантомы, чаще всего, отвечают крайне уклончиво.
  По этим причинам при достаточном уровне опыта работы в сновидении лучше отказаться от речевого общения с фантомами, а использовать имеющуюся в собственном мозгу модель действительности напрямую. Т.е. визуализировать не отвечающего на вопросы фантома, а саму ситуацию, развитием которой интересуешься, или той задачи, решение которой требуется получить. В этом режиме уже не придется тратить энергию ("мучать модель") на предмет актерского мастерства , а затраты пойдут исключительно на решение поставленной задачи. И хотя в этом варианте не будут даны готовые ответы, но вы их сами сможете потом легко найти, выйдя из сновидения.
   Такой способ способен давать отличные результаты даже в самых экзотических случах. Например, при решении математических задач он не даст вам готового ответа, но подскажет верный путь решения. Написанию компьютерных программ он тоже хорошо способствует: тут хоть и не видишь программного кода, но видишь в законченном виде пользовательский интерфейс и последовательные этапы реализации. Именно так я писала программы для Доронина и Валерия, задание на которые было недостаточно детализированным. Т.е. этот метод исключительно хорош для решения проблем, опыта решения которых раньше не было. Как это ни удивительно, но наша модель реальности ухитряется восполнить недостаток личного опыта по "косвенным данным".  В частности мне пришлось прибегнуть к этому методу, когда на форуме возникла буча и на меня покатили бочку . Сама по себе ситуация противостояния личности и коллектива весьма опасна, особенно когда коллектив сплачивается против тебя, подогревая друг дружку. А если учесть, что от природы я, будучи типичным холериком, эмоциональна и несдержанна, то моя задача была далеко не из самых легких. И только обращение к "сновидческому моделированию" ситуации показало мне, по какой тонкой проволоке здесь нужно пройти. Причем, как мое молчание, так и излишнее противоборство, было бы одинаковой мере проигрышно. А случаи подобного рода отнюдь не редкость. Даже пираты на судне не раз и не два проверяют своего капитана на прочность . И пусть я не капитан, а только боцман , но и мне пришлось выдержать этот напор. Ну а в целом вести себя не столько в соответствии со своим природным характером, а скорее с ролью, которую взялась играть (не включая админство).
  А теперь посмотрим, что случится, если два разных человека одновременно вызовут в сновидениях фантомы друг друга. Этот случай имеет ту особенность, что каждый из них будет общаться во сне с собственной моделью партнера. Тем не менее, обсуждая в последствии свои сны, оба партнера могут придти к мнению, что их сон был "совместным". В каких случаях это может случиться? - Прежде всего тогда, когда они ЗАРАНЕЕ УСЛОВИЛИСЬ о ситуации, в которой будут находиться. В этом случае единство ситуации позволит в обеих моделях получить сходные результаты. Именно для успеха этой затеи и нужна "сонастройка", заключающаяся ни в чем ином, как создании более качественного фантома.
  Приведу вымышленный пример. Положим, я и Виталий настолько хорошо знакомы по форуму, что у нас сложился достаточно полный образ друг друга. Не в том смысле, что мы друг о друге знаем всё, а в том смысле, что способны с достаточной мере представить реакции друг друга на те или иные заявления. Причем в сновидении эти способности удесятерятся. И вот мы, предположим, договорились, что сегодня в ночью встречаемся во сне. И вот, засыпая с мыслью о встрече, мы действительно создаем во сне фантомные образы друг друга, между которыми, скорее всего, произойдет примерно один и тот же диалог, который не сложно угадать, поскольку он продиктован ситуацией:
       Pipa: Никак это мы в сновидении оказались!
       Vitaliy: Да. Не надеялся, что получится. Просто заснул и вдруг получилось.
       Pipa: Клёво, однако!
       Vitaliy: Опыт  удался.
       Pipa: А чего теперь будем делать?
       Vitaliy: Проснемся и на форуме Кадху расскажем, что опыт удался.
   Диалог может отличаться в мелочах, но понятно, что в принципе он легко предсказуем с обеих сторон. По этой причине оба фантома его с той или иной точностью воспроизведут.  А какое получится из этого заключение? - А такое, что СС нашли свое подтверждение, хотя как такового СС не было. А что было? А была ТИПОВАЯ ситуация, в которой обе стороны поступали шаблонным образом, который диктовала ситуация. Вот еще примеры подобных ситуаций, которые так же легко предсказать заранее, исходя из имеющейся информации друг о друге. Например, если бы я с Виталием решили встретиться в лесу, то мы оба были бы на велосипедах . Если бы встреча была на пляже, то он бы учил меня плавать . Вот и выходит, что достаточно одной лишь договоренности о месте встречи, чтобы по ассоциации выплыли детали, которые затем можно было посчитать за доказательства СС.
    Или, скажем, случай с "дамой с собачкой" . Если встреча в сновидении произошла на улице, а вы знаете, что у партнера есть собака, то и на улице он скорее всего будет смоделирован с этой собакой. А тем более в отношении мужчины к женщине уже на подсознательном уровне срабатывает проверка на то, насколько она беззащитна . А типичных защитников может быть только двое - это либо другой самец , либо собака. Поэтому наличие у женщины бойфрэнда или собаки фиксируется на бессознательном уровне в первую очередь. И здесь я полагаю, что собака тут действительно была, а ее наличие было проявлено как-то вскользь. Либо при общении по скайпу был услышан ее лай, либо когда-то было сказано, что выгуливала по утрам собаку. Уже одного такого случая достаточно, чтобы возникла ассоциация "дама с собачкой".
    Впрочем, за совпадения не следует принимать предметы домашнего обихода, поскольку это типичный трафарет. Например, ничего не стоит сойтись на "совпадениях" такого рода, что в комнате сверху был потолок, по бокам стены, снизу пол, а на ногах тапочки . Ровно по этим же причинам кошки и собаки не считаются, т.к. это домашние животные. Вот если бы дама была с крокодилом , и обе стороны это подтвердили, то тогда бы это еще могло потянуть на доказательство. Поэтому в качестве совпадения должно приниматься что-то достаточно оригинальное, а отнюдь не такое трафаретное, как мыло в мыльнице или туалетная бумага в туалете . Т.к. такие вещи тождественно генерятся моделью действительности любого человека, а потому у разных людей они вынужденно совпадают.
    Кроме того, следует учитывать, что почти в любых достаточно подробно описанных картинах задним числом всегда можно найти подобные элементы. Поэтому если искать сходство СПЕЦИАЛЬНО, то его всегда можно найти. Например, если два человека задумают по одному числу, то вероятность их совпадения будет очень низка. Но если каждый из них задумают по сотне чисел каждый, то в обеих наборах наверняка удастся найти совпадающие. Это и понятно. Поэтому следует отдавать себе отчет в том, что описание реальной ситуации еще более информативно, чем сотня чисел. Поэтому в описаниях почти всегда можно выискать совпадающие элементы.
    К тому же теория вероятностей учит нас, что неслучайное событие характеризуется ПРЕОБЛАДАНИЕМ совпадающих элементов над несовпадающими. А люди типа Кадха считают неслучайным уже одно единственное совпадение из множества и на этом основании строят свои категоричные выводы. Типа того, что совпала собака - и вот делается вывод, что эффект СС доказан. Между тем, согласно теории вероятностей, это не так. Теория настоятельно требует сравнения между собой числа совпадающих и несовпадающих элементов, чтобы оценить их соотношение между собой. Например, по теории вероятностей одновременное бросание двух монет считается случайным, если число совпадений орлов и решек между ними не превышает числа несовпадений. А по Кадху, одно единственное совпадение рассматривается как подтверждение того, что обе монетки обмениваются информаций во сне . А это явный перегиб в выводах, когда определяющим считается тот элемент сравнения, который свидетельствует в пользу желаемого результата. Типа того, что одно единственное совпадающее упоминание о собаке считается определяющим вывод, хотя там быть может было еще 1000 несовпадений по другим объектам.

[Oleg.Ol]

Ох, Пипа, Пипа ... да ясно что ты можешь тут сказать и так ...  

И Верди и я и ... сразу Виталику твердили, что он не то и не там ищет.
Ну нету никакой "телепатии" в его смысле - никакой "классической" информацией "там" не обмениваются ... иначе это давно уже обнаружили бы и уже давно "телеграф" из телепатов устроили бы  бизнесмены всякие

Речь идет именно о корреляциях. И коренной вопрос - каковы именно причины этих корреляций.
То что ты написала, конечно имеет место - это известно давно ... но только этим дело не исчерпывается. Есть множество фактов не вписывающихся в это объяснение. Еще К.Юнг, очень дотошный, между прочим, исследователь совместно с физиком Паули это обнаружили и об этом написали назвав это явление "акаузальный связующий принцип, синхронистичность" ...
Так что речь идет не о приеме-передаче информации, а о совместном, едином состоянии ...
СС - это не соместное сновидение в классическом смысле, а совместное переживание единого состояния.

Понятно, что для локальщика такое переживание - это лишь слкдствия эффектов и "фокусов", которые ты тут описала. И, конечно, это все имеет место ... но! Никто тут с тобой и не спорит.
Но далеко не все можно ими объяснить.  

Для нелокальщика все проще, ибо нелокальные(совместные) состояния легко вписываются в системную, нелокальную парадигму, а именно:  такие совместные переживания вполне объяснимы коррелированным переходом "точек зрения" на уровень, где система едина, с уровня где это различные подсистемы.
Для системщика понять и принять это проще, ибо системщик не привязывает представления о системе к представлениям о материальном субстрате. Для системщика все вообще системно связано и, естественно есть и уровень единства вообще абсолютного.
В данном случае, ментальность как системное явление не связано исключительно с субстратом мозга, а рассматривается сама по себе. Поэтому на некотором системном уровне отдельные, изолированные ментальности могут быть системно едины, что и возможно пережить на опыте, например и СС.
Причем вопроса о "материальном носителе" подобного единства вообще не встает ибо сам этот вопрос - дело "внутрисисемное" и каждая подсистема пусть решает его сама для себя и своего внутреннего "благополучия" в меру своей "испорченности"(включенности)  

Естественно, теми методами и в тех местах, что пытается работать Виталик - совершенно невозможно отделить Пипа-эффекты от "системных, нелокальных эффектов" настоящих совместных переживаний. Увы.

И, вообще прямо скажу, что те типовые, "езотерические"  "сверхвозможности" (совсем коротенький и убогий списочек ваще то ) что обсуждаются и муссируются везде - следствие одного социального явления ... и сами по себе ни хрена никакой ценности не имеют - так, забава для детушек ...  
Так что Виталик зря теряет свое время - никакого значительного "вклада в культурал" и связанных с етим "сладких пирожков" он не получит. Увы еще раз ...

Явление "телепатии" (назовем все "сверхозможности" так скопом  ) - это явление достойное пристального изучения в плане антропологии,культурологии,социологии ... и в этом смысле - это несомненная и удивительная реальность. Но искать и изучать конкретных "телепатов" - дело совершенно безнадежное, ибо эти "телепаты" - мы сами и есть "по-отдельности", а "телепатия" - явление социальное ... невозможно изучить муравейник имея только отдельного муравья и штангельциркуль ... 

[Любовь]

Виталюсик уже открытым текстом написал, что ищет чудеса для своего проекта Бетта в пику проекту Альфа... и что именно значимо - это то, что для него это БИЗНЕС-проект - что легко можно унюхать, или словами werdy - почувствовать окраску этого проекта...

собственно, я два года рассказывала Виталюсику на собственном примере как я дошла до жизни такой... именно собственный опыт и попытки понять происходящие со мной явления двигали мной, бо квантовая механика, которую нам преподавали тридцать с лишнем лет тому, ответов не дала... а помогли мне две Елены - Елена Петровна и Елена Ивановна - они же - Блаватская и Рерих, потому как их надо читать, уже имея собственный опыт - иначе ни как... бестолку... потому как при чтении сопоставляются сферы собственные и сферы авторов, которые вербализуют явления не тутошние в собственной системе координат, а потому просто необходим дешифратор с системы вербализации авторов на собственную систему вербализации...
именно оттель у меня пошла манера писать слова так - как я их чувствую в данном контесте, а не так - как грамматически правильно... у Mike опыт пребывания там по-более моего - потому и слова уже более уникальные получаются, но именно через их не тривиальное написание вылазит его опыт, к тому же они по сути портал в его Мир...

Олежа пишет о том же... его корреляции - это и есть дешифровка индивидуальных внутри сферных явлений во вне...
тем же и werdy занимается, и migus, а даже те, кто этого не хотят осознать, но каждый это делает так - как ему удобно, как ему естественно в силу его личных граничных условий, потому как копирование тут не поможет, бо у каждого там личная система координат, как и здесь - на физ плане - о вкусах не спорят и у каждого собственная система ценностей...

всему можно научиться, но научить не возможно, можно показать на собственном примере, но сделать за другого - никак...
а уж оценивать со стороны можно, только настроив систему дешифратора с наименьшими погрешностями - чем Виталюсик в принцЫпе заниматься не желает...
 и надо ли нам его заставлять? - это его личный выбор, пусть с ним и болтается в своих культурале, физикале и в иных -калах по необходимости...
именно потому - знающий молчит, а точнее - просто кому-то не дано услышать и только потому, что сам учиться не желает... страшно из собственного мирка выглянуть, а мирки если не развиваются - то деградируют, бо константа там - ничто, т.е. ваще исчезает в никуда...

[Vitaliy]

Я думаю, никто не сомневается , что Пипа яркая личность. Вот только в ту ли сторону светит?

   Чтобы развеять неопределенность о том, куда я свечу , выскажу свое отношение к феномену СС, не взирая на то, что кому-то мое мнение явно не понравится.

А кому-то очень понравится . Все изложено абсолютно точно и убедительно. Комиссия по Высшим Званиям, на основании этого постинга единодушно присуждает Пипе почетное звание: Главный Теоретик Сновидений . Протокол оформлен. В порядке признания четкости и корректности изложения, постинг включен в материалы сайта.

У меня единственное дополнение. Все, что говорит Пипа, действительно не только в сновидениях, ОС, СС, но и вообще для любых трансовых, медитативных практик - работе в ИСС. Т.е. общность и значимость ее точки зрения еще выше, чем она изобразила в постинге. Тут долго обсуждать нечего. А вот о позиции Олежи надо будет сейчас подумать... Может и ему какой почетный титул светит... посмотрим...

[Любовь]

Vitaliy, гыыы, а кому акромя ВВП нужны эти звания?
 Вам мантия судии-самозванца не жмет под мышками?

[kadh]

выскажу свое отношение к феномену СС

Спасибо, Пипочка. Твоя позиция понятна.

Я не буду критиковать её. Просто сделаю ряд содержательных замечаний.

1. То, что ты описываешь, тоже является "моделью" и "ожиданием". Другими словами, ты ожидаешь, что именно так и осуществляется этот "феномен". Назовём эту модель "Как ожидает Пипа". Кстати замечу, что такие ожидания ТИПИЧНЫ.

2. Феномены всегда существуют "как есть". И вот это "как есть" часто очень сильно отличается от "как ожидается".

3. Ты ожидаешь, что "феномен СС" происходит "по ожиданиям". С шаблонным поведением в шаблонных ситуациях. Увы, это совершенно не так. Всё как раз наоборот. В "типичном СС" совершенно нехарактерны ни шаблонные ситуации, ни шаблонные реакции, ни вот это "соответствие ожиданиям". Абсолютно нехарактерны.

4. То, что ты описываешь - типичное "моделирование образа". И такое правда часто происходит. Но из опыта следует, что происходит оно СОВЕРШЕННО НЕСИНХРОННО. На языке сновидцев, такая ситуация описывается так - "Я видел спрайт своего знакомого." Спрайт - это как раз тот сновиденный образ, который "соответствует ожиданиям".

5. Сейчас я опишу обычное "Как есть", в отличие от "Как ожидает Пипа" именно на том примере, что ты описала.

Допустим, что ты и правда договорилась с Виталием встретиться в сновидении, чтобы "обсудить феномен СС". Но, после нескольких безуспешных попыток вы оба решили на эту договорённость просто забить. И уже забыли о ней. Однако, спустя скажем два-три месяца, тебе снится очень яркий сон, в котором ты видишь Виталика.

Однако, вместо того, чтобы обсуждать феномен СС, Виталик, совершенно неожиданно предлагает тебе заняться сексом. А ты, совершенно неожиданно для себя, соглашаешься. После чего, Виталик демонстрирует тебе совершенно неожиданную технику. И совершенно неожиданную для своего возраста прыткость.

Потрясённая этим сном, ты, допустим, не пытаешься объяснить произошедшее "играми подсознания" и решаешься написать ему в личку. "Виталий, я видела очень странный сон с твоим участием..."

Виталик, допустим, тебе ответит, хоть и не сразу, и после долгих и мучительных сомнений, признается и сам расскажет тебе некоторые удивительные и неожиданные детали. Например, он сообщит тебе, что его очень потрясла твоя манера в самый неподходящий момент стучать его пальцем по лбу.

Ты, с большим удивлением, вспомнишь, что такая причуда тебе действительно свойственна. И т. д.

И все детали сойдутся.

Более того, если бы вы стали проверять время когда вам это снилось, то выяснилось бы, что пробуждение у вас обоих совпало с точностью до минуты.

Вот тогда я бы вам сказал, что "этот сон имеет некоторые признаки совместного".

А то, что ты тут выше описала - НЕ ТЯНЕТ ДАЖЕ НА ПАРОДИЮ.

[OEOUO]

СС - это не соместное сновидение в классическом смысле, а совместное переживание единого состояния.

Тогда вообще непонятно на какую тему весь этот тред... Люди переживают тысячи единых состояний постоянно. Из-за морфологического сходства своей психики.
На уровне физиологии живых организмов СИСТЕМА действительно едина и нет нужды искать еще какую-либо "систему" чтобы объяснить общность сновидческих и иных паттернов сознания.

Мой взгляд на вещи  я уже высказывал. Вкратце он таков:
Я обычно начинаю с того, что отрицаю термин "подсознание", не из каприза, а потому, что считаю животное сознание тела, присущее всему живому миру - СОБСТВЕННО СОЗНАНИЕМ.
И в моем представлении оно-то как раз ЕДИНО но может быть не в смысле некоего "поля" а в смысле, скажем повторяемости и устойчивости, как строение человеческой ДНК.
Наше же СОЗНАНИЕ , как его обычно называют - это надстройка, "надсознание" развившееся у человека от определенного избытка сознания тела. От развившегося умения абстрагировать объекты в своей памяти и благодаря, конечно же сознательной трудовой  деятельности в предметном миире.

Исходя из этого я вовсе не отрицаю общность сознания, так я рко выраженную например у стай птиц, рыб, роев пчел и других коллективных насекомых, типа муравьев.

Как раз такие примеры очень хорошо нам объясняют "мудрое поведение" всяких мельчайших животных, у которых почти  и мозгов-то  нет...

За миллиарды лет эволюции материя достаточно накопила способности к достаточно высокой самоорганизации.

Не думаю. что люди вовсе утеряли подобную способность "коллективного сознания".

Путь же к нему наглухо забит именно нашим "надсознанием", которое просто не может само себя отменить, так как такая остановка рассматривается им, как приближение смерти. Это и есть СМЕРТЬ для нашего разума. И никто нас не убедит, что это временное явление... Разум будет сопротивляться до последнего.

Однако во сне, когда барьеры такой защиты отчасти ослаблены, мы можем входить в коллективное "сознательное" (или бессознательное , как его принято называть) .
Некоторые считают что такое коллективное - некая постоянная связь всех живых существ между собой. Некое поле "безмолвного знания".

Вытащить его доказательства в мир разума и научных измерений и подтверждений - весьма проблематично. Потому что это "поле" соединяте нас даже и не словами и не образами, а чем-то совсем невозможно-представимым, что только МОЖЕТ истолковываться апостериори, как образы или понятия...  

[valeriy]

Так что речь идет не о приеме-передаче информации, а о совместном, едином состоянии ...
СС - это не соместное сновидение в классическом смысле, а совместное переживание единого состояния.

Ну хорошо. Давай продолжим мысленный эксперимент с Пипой и Виталиком далее. И Пипа и Виталик, посредством общения на форуме, хорошо прочувствовали и слабые и сильные сторорны друг друга. А это означает, что как Пипа так и Виталик в состоянии предвидеть, что можно ожидать друг от друга в той или иной ситуации. Все это сидит у обоих где-то в подкорке, так-как нет нужды каждую минуту перетряхивать и перепроверять сложившиеся отношения. Впрочем, следует заметить, что подобные фреймы (скелет, костяк, каркас) у них в подкорке сложены и на каждого завсегдатая этого форума. Так же как и каждый завсегдатай этого форума имеет собственные фреймы на остальных участников.

Важно, что эти фреймы помогают выстраивать канву быстрого сна, как только в нем всплывает тот или иной участник форума. Ну вот Пипа и Виталик договорились о встече во сне и очень ее жаждут. Пипе снится следующая ситуация - лето, морской пляж, ласково плещющиеся волны. Она вся из себя довольная бегает по отмели, создавая изредка морские брызги ударом ступни  по воде. А Виталик в это-же самое время, полностью облаченный в амуницию аквалангиста, лежит на песке (загарает) и что-то бормочет. Кажется какую-то лабуду несет про Кадха (Кстати, если бы вместо Виталика, валяющегося, подобно тюленю, на песочном пляже, снился бы Пипе какой-нибудь неприятный тип, то она, скорее всего, увидела бы в этом валяющемся бревне крокодила, от которого надо бежать и как можно скорее). Виталику, в эту же ночь, снится следующая ситуация - лето, пыльная проселочная дорога, по которой он и Пипа пилят на велосипедах. При этом он сидит на велосипеде, облачившись предварительно в костюм аквалангиста, обливаясь потом и с трудом крутя педали, пытается догнать Пипу, которая, подобно лани, где-то там уже летит у горизонта. Виталик что-то бубнит ей в след внутри аквалангистской маски - "подожди, куда ты так несешься".

И вот на следующий день они начинают обсуждать свои ночные видения. При первых же словах обнаруживается, что в своих снах видели друг друга, но ситуации, при которых они встречались, что-то уж сильно разняться.

Скептики сразу заявят, что здесь нет ничего удивительного - они предрасположены друг к другу и подобные сны вполне естественны у предрасположенных друг к другу людей. А разные ситуации (морской пляж, пыльная проселочная дорога) как раз и подтверждают то, что они испытали обычные стадии быстрого сна, которые высветили из подкорки какие-то намеки на их отношения. Опять же у Пипы эта предутренняя быстрая фаза сна могла произойти на час раньше (разница во времени между Москвой и Одессой), чем у Виталика, т.е., оба сна произошли не синхронно.

Жаждующие увидеть все-таки совместность сновидения могут начать домысливать - а в полной ли мере они описали свои утренние сны. Может быть они уже успели подзабыть кое-какие детали. Такое очень даже возможно - все сны, являющиеся в быстрой фазе, как правило, почти все не помнятся. А те, которые дают о себе знать, быстро развеиваются подобно утренней дымке. Скорее всего, они какие-то детали своих снов запамятовали. И вот при попытках воспоминания они могут и "домыслить" недостающие детали так, что оба сна окажутся ситуативно совместимыми. Хотя я и взял в кавычки слово "домыслить", это не означает, что они такие жулики, что напридумывали с целью, чтобы все поверили в совместность сновидения. Нет, они могли домысливать, искренне полагая, что недостающие детали и на самом деле снились, но в момент пробуждения они подзабылись.
Но здесь мы сталкиваемся с самогипнозом, когда человек непроизвольно внушает сам себе желаемое. Это уже другая тема.