Природа осознанных сновидений

[Vitaliy]

...Только я не просил тебя цитировать простынью лог. С выделениями, комментариями и вырезками.

Натюральман!... Еще бы ты просил, когда весь текст, в своей всеобщности не оставляет камня на камне от твоих измышлизмов. Ты совершенно не способен встать на точку зрения коллеги: вот как я пришел в чат, стал знакомиться, Айслинг показалась мне достаточно квалифицированной и заслуживающей доверия - на фоне моих близких, которым можно было на 100% доверять, но которые не сновидцы вообще...

Учитывая, что близость по чатам и форумам - это не обязательно географическая близость, а тем более коммуникативная. Как следует из нашего с Айслинг лога, меня постоянно волновал этот вопрос - насколько она честна, нет ли контрафактного взаимодействия между вами - именно поэтому я и вставлял свои комменты. А те фразы, которые, как нам теперь стало ясно, были заведомой ложью - мною выделены. Но в то время они сыграли свою роль.

И еще. Своим "сканом" Иреку ты продемонстрировал блестящую осведомленность. Между прочим, я и тебе полностью доверял! А ты поведал не то, что вы знакомы с Иреку, а стал мне вешать лапшу про считывание ее параметров во сне. Ведь дело в том, что я затеялся с ЭСС именно в поисках подобных ТМК. Именно поэтому я до последней минуты боялся выплеснуть этого туфтового (как выяснилось) ребенка в помойное ведро, и одновременно высказывал Айслинг свои подозрения, не имея строгих оснований признать вас жуликами.

Я почему говорю о хорошей режиссуре: все эти годы встречаемые мной "эзотерики" только болтали о ТМК, а ты тут показал такую мощь... А вдруг ты честен? И Айслинг - тоже? А я тут, заражусь от вас паранойей и незаслуженно обзову жуликами! А потом снова искать корифеев... Вы просчитали эту ситуацию безукоризненно - ибо больше вашему обману держаться было не на чем.

...Между тем, вы разговариваете обо мне прямо как о родном.

Ну... я вполне имел все основания так говорить - мы с тобой уже (как я полагал) достаточное время вместе работали... ну... временами скандалили, препирались - но это все рабочие моменты... Айслинг, по легенде, была кем-то приглашена в твой чат и естественно, знала, кто ты. Выбор тебя в качестве Оп.1 был тоже практически предрешен, ибо, если есть опытный специалист в СС, то какие основания ему отказывать в участии? Очень скоро я дал понять Айслинг, что в СС ей придется работать именно с тобой. И тут нет никакого головотяпства: в чате только появилась девушка-новичок, которая заинтересовалась нашим проектом и дала слово вести себя честно. Презумпция невиновности-с!

С тобой я пытался играть на тему о гендерной принадлежности Иреку, ибо никаких намеков, что она продалась, не было. А ты - известная личность - поэтому вопрос о твоем поле не ставился. Это ничему не мешало, но давало возможность проверить СС, скан - что угодно - на очень рельефном параметре.

Но когда ты врезал в скане всю ее (легендарную?) подноготную, естественно, я и стал с ней обсуждать этот момент, прежде всего, в плане возможной утечки информации к тебе. Это странно? Причем в тот момент я имел в голове обе версии: либо действительно честный скан, либо - прожженное жулье... . Отсюда и длительные диалоги о тебе как о родном...

Вообще непонятно зачем тебе понадобилось устраивать весь этот цирк со шпионскими играми.

Цирк с обманом устроили вы с Изидой. Причем ты об этом знал и не пресек. Даже не попытался: сказать четко - Иреку не годится, ищи другого сновидца. Все! Больше от тебя ничего бы и не требовалось, если бы у тебя были честные намерения. И ты и она в этом плане плетете ахинею - она, видите ли, забавлялась... А тебя вдруг осенил ужас, что я хочу каким-то образом под тебя подкопаться. Каким?! Охолонь! Это же пустой бред! Ты лучше поясни, так какую задачу вы хотели решить этим балаганом? Ведь ты так и не привел ни одной моей "лжи" - все это - плод твоего горячечного воображения.

И что мешало тебе выбрать сновидца в другом месте. Кроме одного. Тебе именно эти игры и были нужны.

Про выбор сновидца я объяснил. Но за каким лешим мне были нужны именно эти игры, чтобы меня внаглую дурачили? Я уже писал, предположим, ваша туфта бы прошла, и на Иреку вы показали бы отличный результат. Доказательств вашего сговора у меня как не было в начале, так и не было бы в этом случае - если бы вас не удалось расковырять, схватив за руку. И где были бы мои обвинения в вашем сговоре? Они же принципиально недоказуемы! Какой же смысл был бы мне этой дрянью заниматься?

Если бы я сам не знал, что тебе известно о моём знакомстве с Айслинг, то и сам-бы засомневался. Но, зная КАК ТЫ ЦИТИРУЕШЬ ЛОГИ...

[06.01.2010 3:41:32] Aisling: Привет
[06.01.2010 3:41:44] Aisling: Правда я сплю.
[06.01.2010 3:41:58] kadh: :O
[06.01.2010 3:42:42] Aisling: Аа, ты тот самый человек, о котором Виталий говорил, приятно познакомиться
Вот - наше официальное знакомство в общем чате.

Ты что, серьезно? Меня за руку схватил? Оррригинал... Во-первых, в этот лог я и не лез в связи с его общедоступностью. Во-вторых, ты никак не можешь стать на точку зрения собеседника. Это твое шапочное знакомство ничем не противоречит айслинговой легенде, которую она мне выдала. Она только пришла в чат, познакомилась со мной, узнала от меня о тебе и, естественно, когда пересеклась с тобой - поздоровкалась.

Твоя легенда должна была выглядеть так. К тебе обращается новичок с ником Айслинг и знакомится. Вы тут перебрасываетесь несколькими незначащими фразами. Мог ли ты из этого диалога понять, что Айслинг и Изидой - одно лицо? Если ты долго общался с Изидой, возможно и мог. Во всяком случае, то ли тут, то ли в привате, ты ущучил, что Айслинг - это Изида. Хотя, возможно, если это полностью твоя режиссура - ты это знал и заранее, а тут вы просто ваньку валяли, дабы укрепить свой обман.

Хорошо. Но идем дальше - к ключевому вопросу. Каким образом стало известно, что Иреку - это та же Айслинг и та же Изида? Что ты, что она - вертитесь, не давая внятного ответа на этот вопрос. А ведь именно на сохранение ника Иреку в тайне и строился мой выбор ее в качестве Оп.2. Если бы этот ник не был продан - эксперимент по СС мог вполне нормально идти.

А кто это писал в том же чате?

[06.01.2010 3:56:00] Aisling: Доброй ночи;)
[06.01.2010 3:56:14] kadh: Доброй
[06.01.2010 8:45:19] Свет ручья: Ух, да, сестренка, удачно тя ночью занесло
[06.01.2010 12:47:45] Nikol: превед
[06.01.2010 12:48:07] Руслан:
[06.01.2010 13:04:39] Vitaliy: привет, население
[06.01.2010 17:18:45] Aisling: аха

И ты говоришь, что не мог знать, что мы знакомы?
И узнать тебе было неоткуда?
Ай-яй-яй!

Отец, ты о чем? Айслинг, уходя, прощается со всеми, ты ей вежливо отвечаешь, "Свет Ручья" - та же Изида тоже бросает проходную фразу... Ты же пойми, что очевидного криминала этот диалог не содержит. Я не собирался сходу заниматься расследованиями, проявлять тотальное недоверие ко всем. У вас что, это принято? Ню-ню... так вы и смотрите друг на друга с постоянной опаской, придерживая карманы, чтоб не сперли бумажник и перепроверяя каждую фразу - не жулики ли плетут интриги?

В то же время, если бы я занимался сбором информации, компромата, вел разведку, то именно этим я и должен был бы увлекаться: проверками, перепроверками, выискиванием противоречий и нестыковок. Я считал и считаю, что людям надо доверять... не тратить основные усилия на контроль и скандалы - чем сейчас ты именно и занимаешься. Но, при появлении явных несвязушек - их и разбирать. Из моей веры в людей ты сделал злобный замысел - совершенно ходульный и дурной по замыслу... Складывается впечатление, что тебе чистый эксперимент был не нужен. Если бы удалось сработать с Иреку - отлично - тебе лавры и почет. А когда обман вышел наружу - твоя задача была перевернуть ситуацию, перекрасить белое в черное и оказаться невинно пострадавшим от злодея-засланца...  

Ты хоть понимаешь, что своим поведением не только себя дискредитировал, но и саму идею СС? Если до сих пор я был полностью не в курсе, и относился с настороженным недоверием, то теперь я получил опыт общения с жульем, нахальным и скандальным. Каким образом подобная публика могла быть совместна с исследованиями нового? Да никаким! Если люди занимаются делом, а не туфтой - у них во главе угла именно вопросы дела, предметики, практики, науки... А когда они столько сил тратят на плутовство и скандалы - значит ТАМ у них жидко.

Для себя я сделал вывод, что, похоже, СС - все-таки не "настоящая" эзотерика, а обман... в лучшем случае, самообман, психотехника. И, конечно же, если бы удалось, скажем, с Werdy, выйти на какие-то убедительные эксперименты - это было бы здОрово - чем бы они ни закончились. Да... его рассказ с поиском украденного компа, не скрою, произвел на меня впечатление... Это тебе не бессмысленная игра в кошки-мышки, затеянная тобой и Изидой...  

[Vitaliy]

Само ведение беседы через несколько ников - уже ложь, введение в заблуждение собеседника.

А не ты ли сам потребовал у Айслинг, чтобы она поменяла ник на Иреку? К чему эти столь хитроумные махинации? Особенно после того, что ты узнал, что мы знакомы?

Ты вообще... воспринимаешь слова собеседника? Мне из всех диалогов было известно, что знакомство у вас состоялось шапочное: вновьприбывшая участинца Айслинг поприветствовала, а потом попрощалась с руководителем чата Кадхом. И я всегда здороваюсь, знакомлюсь и прощаюсь.

И не прикидывайся валенком - касательно цели введения ника Иреку. В отличие от самой Изиды, которая в один и тот же чат от скуки вылезала то как Свет Ручья, то как Айслинг, Иреку не должна была фигурировать в общем чате. Это должен был быть полностью тебе неизвестный ник - с четкой целью проведения максимально возможно чистого эксперимента. А ты что, хотел бы чтобы я тебе привел за ручку лично Изиду? Ты думаешь вообще над тем, что пишешь?

А! Понятно! "ложь, введение в заблуждение собеседника"...

Ты опять бросаешься словом "ложь" в мой адрес, но гонишь туфту и несвязушки. Когда исследователь кладет перед испытуемым перевернутую рубашкой вверх карту - ты тоже бы стал громко кричть: "Ложь!" Как не стыдно обманывать испытуемого! Извини... ты себя намана чувствуешь?

Твоя игра понятна полностью, вопросов у меня больше ни к тебе, ни к моей дорогой Айслинг у меня нет. Вы уделались по полной.

Вот только ты не спешишь пояснить, как была произведена тобой идентификация Иреку. И не привел ни одного факта моего обмана. Если тебе сказать нечего или не очень хочется, давай действительно на этом закончим сию бессмысленную трату времени. Согласен?

[OEOUO]

А! понял... мне все это снится...
Мне снится АД!
Бесконечные разбирательства и склочная переписка на протяжении бесконечных тысяч лет.
есть еще один вид Ада - полупустой автобус с бесконечным маршрутом в темноте с одними и теми же пассажирами, у которых старые помятые рожи. И такой рейс - сотни лет... И никуда не приезжаешь... Никогда!
так и у вас.

[valeriy]

полупустой автобус с бесконечным маршрутом в темноте с одними и теми же пассажирами, у которых старые помятые рожи. И такой рейс - сотни лет... И никуда не приезжаешь... Никогда!

Хорошее резюме к спору

[werdy]

Есть такое мнение
-Если люди перестанут жевать свои претензии друг к другу либо к своей жизни поломатой, им просто не о чем станет говорить?  

По делу. Вроде бы мы начинаем друг друга понимать, если хватит терпения, то чего нить состряпаем. Мальчика ли, девочку ли.
Следует во многом отступить взад и начать сначала, многое на грани мистики и сказок. Буквально по шагам.
Эзотерика это такая же, или подобная, наука, но со своими законами, тут нет причин ссориться, любой разумный и не зацикленный чел поймет, где надо брать штангельциркуль, а где пробовать на вкус.

Пишу что есть, можно дискусировать по пунктам.
1 Инструментом является наше тело. Рамки в руках к примеру это просто костылики, они лишь в угоду невежеству и привычности.
2 Тот мир не описывается нашими привычными методами. Следует искать корреляции.
3 Если явление НЕ описывается в привычной платформе, следует расширить платформу, а не кастрировать само явление.

Вчера я после занятий задержал ребяток (троих) , пока мамаши там бакланили между собой. Набрал кубиков и перегородился детским столиком. Сперва им показал, что есть. Потом стал брать в руку по одному предмету и спрашивать у них, что у меня в руках?
Одна девочка с ходу, и не задумываясь отгадала подряд 3 раза
Синий кубик, желтая пирамидка, зеленый цилиндр..
На четвертый раз я её обманул, по причине того, что мальчик вижу, чуть не плачет, тогда я ему подсунул, то что он назвал. Ну дети же...
в остальном та девчушка "отгадала", если так можно сказать, все остальные .
Причем с первой попытки.
Я папу потмо позвал и ему показал, папа очень впечатлился, но не отнесся к этому не со страхом не с гордыней. Попробовал сам, и понял, что тут не все так просто.

Это просто так я говорю, для того, чтобы посыпались замечания. Я их учту. Потом наверное видик сниму, потом ...ну в общем будем не спеша двигаться..

[Vitaliy]

... Одна девочка с ходу, и не задумываясь отгадала подряд 3 раза
Синий кубик, желтая пирамидка, зеленый цилиндр..

Эксперимент нормальный, но есть замечания.

1. Дело в том, что природа случайных процессов такова, что матожидание вырисовывается лишь на очень большом количестве выборок. Причем, резаультат зависит от числа возможных исходов. Много выборок, да еще с детьми - ты просто не сумеешь сделать. Поэтому надо не разбрасываться на разнообразие: кубик, пирамидка, цилиндр, да плюс еще цвета... Ну и обсчитывать сложнее. Я бы взял всего два предмета, орел-решка монеты - там матожидание: 50%. Можно взять пять карт Зенера - там матожидание 20%.

2. Нельзя самому произвольно выбирать предметы. Необходимо иметь либо таблицу случайных чисел, либо комп под рукой и генерировать их по ходу. Иначе ты привносишь собственный психологизм, и ребенок на раз его отловит - это не будет имить ничего общего с поиском нашего "мальчика".

3. Нельзя делать вывод на основе малой выборки при наличии группы детей: кто-нибудь из них непременно покажет результат лучше - не выдадаут же они точь в точь одно и то же! У тебя прорисовалась эта девочка. И ты сразу доложил отцу... Вот пусть она прорисуется не один раз, а на достаточно большой статистике. А иначе, ты опять соберешь детишек, проведешь эксперимент, и в лидеры у тебя совершенно случайно выйдет кто-то другой.

Желаю успеха!

[werdy]

С конца, то есть по п3 все ясно.
по п2. Я вношу собственные вибрации, делая сам выбор. Но я же сам и оцениваю его. Я уже выделяю из случайности тот предмет и его качества. Это и ловиться. А иначе как выделить и указать? чего тогда спрашивать? Сам по себе предмет не имеет воли и свойств вне нашего восприятия. Это как в примере с компиком. Он был окрашен мною, а если бы украли чужой, или утащили табуретку, то вряд ли я бы нашел. Так же и тут. Я же в любом случае должен буду сделать акцент выбрав предмет рукой.
тут надо понять, что просто предметы там мало представительны. Но уловки есть. То есть ты пойми, что наш предметный мир нами же уже лавно и успешно описан. а там нет. Трудно искать то, что там не входит в общепринятую систему. Но можно.

есть идея выбирать с закрытыми глазами а открывать их только после озвучивания ответа.


п1 с монеткой скучно и сложно. Сам вариант орел -решка мало чем задевает, вибрирует.В жизни ты н еобращаешь внимания на то как тебе подали сдачу, орлом ли решкой ли. Потому я сознательно выбрал разные предметы по форме и по цвету, чтобы попадания были очевидны. потом я после попытки сразу меняю предмет. На счет статистической вроятности того, что не один человек угадывает. А думаю более 2-ух смысла нету, даже возможно с одним надо работать. А обсчитывать не сложнее если принять красный кубик и желтый кубик за разные предметы. Еще более легко будет если вообще брать разные вещи.
 То есть я еще раз хочу обратить внимание на то, что видение (ясновидение) связано с тем, что возможно оценить в рамках чувственного восприятия а н елогического.  тут мы ко многому относимся с привычной точки зрения, как к данности, хотя это всего лишь наше принятие. Это не есть объективная реальность. Цвета вот примерно одинакого воспринимаются и там и тут. А вот предметы абстракции не совсем. Этому стоит тренироваться специально. или производить калибровку заранее.

ну пока неплохо, будем идти далее, я готов выслушать любые замечания и предложения. Почему я настаиваю на таком осторожном и пошаговом подходе? По причине того, что сам вопрос может ос временем стать более грамотно задан, в связи с корреляцией неких парадигм, которые часто не замечаются и беруться как есть.
То есть только окунувшись в воду(реально) абориген, что н евидел воды более одного стакана зараз поймет и переосмыслит свою парадигму, что оказывается плавать это не ходить каким то хитртым способом, а вообще нечто иное!

[kadh]

Согласен?

Только мы начали докапываться до истины, как ты предлагаешь уйти в кусты.

Это после того, как ты тут меня столько раз жуликом, мошенником и лгуном обозвал, что я уже даже не сосчитаю.  И дальше продолжаешь это делать. Нет-нет-нет. Давай уж до конца разберёмся...

Итак, ты уже не отрицаешь очевидное. А именно, что знал о моём знакомстве с Айслинг.

А вот до этого - ну очень упорно отрицал. Обвиняя меня во лжи.

И что же выяснилось? А выяснилось, что я вовсе не лгал.

Смотрим далее.

Ты же пойми, что очевидного криминала этот диалог не содержит.

Разве?! Тут ты очень ошибаешься.

Ты назначаешь оператором человека, знакомого со мной (неважно, насколько шапочно), что прямо противоречит моему главному требованию к выбору оператора. Стало быть - намеренно нарушаешь главное условие эксперимента. О чём я тут так много писал уже.

Раньше ты это отрицал. А сейчас признал. Уже хорошо. И на том - спасибо.

Итак, ещё в сочельник ты уже знал, что мы знакомы. Кроме того, у нас есть общие знакомые, контакт по скайпу, живём в одном городе и т. д.

Это было тебе ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНО. И, при всём при этом, ты выбрал именно этого человека в операторы.

Только просил его поменять ник.

Это должен был быть полностью тебе неизвестный ник - с четкой целью проведения максимально возможно чистого эксперимента.

Но от замены ника знакомство со мной не улетучивается. Верно? Оно только маскируется. Человек же остаётся тот-же самый. Не ник должен быть мне незнаком, а человек.

Так о какой чистоте эксперимента может идти речь?!

И какой вообще смысл в такой маскировке?

Он может быть только один - устроить "грязный" эксперимент, замаскировав его под чистый.

Эксперимент с самого своего начала был тобой построен как "грязный". Именно ты это обеспечил. А не я. Тоже факт. От которого не отвертеться.

Далее. Поскольку ты сам гарантировал выбранному тобой оператору "нерегламентированный контакт" со мной, то абсолютно ничего удивительного, что этот человек этим контактом и воспользовался. Верно?

То, что Иреку-Айслинг оказалась Изидой - тоже твоя ошибка, а не моя. Не надо было обижать девушку. Я тебя предупреждал.

Каким образом стало известно, что Иреку - это та же Айслинг и та же Изида?

Да очень просто. Она сама мне об этом сообщила, зайдя в гости.

Как только я об этом узнал, у меня сразу же возник вопрос - "Почему так получилось?"

Как честный человек и как честный исследователь я должен был тебе прямо сообщить, что знаю "твоего оператора". Тут ты совершенно прав. Но есть очень большое "НО"...

Ты сам, как честный человек и честный исследователь обязан был забраковать этого оператора. Просто по условиям эксперимента. Которые ты этим своим выбором умышленно и злостно нарушил. Верно?

Когда исследователь кладет перед испытуемым перевернутую рубашкой вверх карту - ты тоже бы стал громко кричать: "Ложь!" Как не стыдно обманывать испытуемого!

Выше я уже пояснял в чём обман. В маскировке "грязи".

А умышленно нарушив условия эксперимента и скрыв это, ты сразу сам себя поставил на роль "испытуемого". И не просто испытуемого, а "подозреваемого в мошенничестве".

Это и дало мне моральное право тебя самого "проверить". И если бы ты хоть в какой-то момент чистосердечно признался в этом нарушении, то инцидент был бы исчерпан.

Но ты этого не сделал. Ни разу. Сколько я тебя ни тряс...

А признаёшься только сейчас, когда я тебя прижал фактами.

Но я человек не злой. И не скандальный. И не стану тебя совсем уж раскатывать. Убивать твою репутацию, какая бы она ни была и т. д. Хотя ты очень напрашиваешься.

Я соглашусь считать инцидент "недоразумением" и снова вернуться к "презумпции невиновности", если ты и сам это сделаешь не на словах, а на деле. Не станешь опять заводить свою шарманку о том какие плохие эти СС-овцы и т. д.

И не повторишь подобных приёмов больше ни с кем. Ни с werdy, ни ещё с кем бы то ни было.

На том и закончим весь этот brain fucking.

Угумсь?

[Vitaliy]

... Я вношу собственные вибрации, делая сам выбор.

Я бы избегал в объяснениях столь невнятных терминов как "вибрации".

Но я же сам и оцениваю его. Я уже выделяю из случайности тот предмет и его качества. Это и ловиться. А иначе как выделить и указать? чего тогда спрашивать? Сам по себе предмет не имеет воли и свойств вне нашего восприятия. Это как в примере с компиком. Он был окрашен мною, а если бы украли чужой, или утащили табуретку, то вряд ли я бы нашел. Так же и тут. Я же в любом случае должен буду сделать акцент выбрав предмет рукой.

Тут необходимо сделать акцент на выяснении вопроса (если сам эффект будет таки обнаружен) - что является носителем информации о рассматриваемом, или искомом предмете. Идет ли речь о ТМК в любом случае, или возможно восприятие "информации" от объектов, не наделенных сознанием? Как я понимаю, ты склоняешься к гипотезе исключительности ТМК, в частности телепатии. Так? Вообще говоря, мне тоже это кажется более обоснованным. В этом случае ясновидение (если оно действительно есть) - на самом деле, съем информации не с самого предмета (ее там вообще-то нет... и не должно быть), а с сознания людей, которые его воспринимали?

Тем не менее, в экспериментах надо отфильтровать вульгарную экстраполяционную компоненту испытуемого: угадывание, которое может базироваться на психологических особенностях исследователя. Например, если попросить меня выдать случайную последовательность единиц и нолей - белый шум, я, скорее всего, выдам что-нибудь вроде: 10110100101110100... подсознательно пытаясь сбалансировать количество нулей и единиц на достаточно коротком отрезке ряда. В то же время, генераторы случайных чисел, да даже эксперимент с бросанием монеты может привести к выпаданию длинных рядов нулей или единиц. Другими словами ведь, действительно, белый шум включает в себя гармоники во всем диапазоне частот. А человек склонен ограничиваться верхними частотами (так мне каээцца...) Не исключено, что и каждый человек имеет в этом плане свой "почерк". На этой основе испытуемый может не только "считывать" предъявляемый объект, но и прогнозировать его - оператор еще не сделал свой ход, а испытуемый уже знает, что будет... Например, попробуй предъявлять испытуемому строгую последовательность: 01010101010... Очевидно, что с 3-4 предъявления он с успехом "считает" просто твою проявившуюся особенность. Но подобные артефакты не имеют к изучению ТМК никакого отношения. И их надо избегать.

... То есть я еще раз хочу обратить внимание на то, что видение (ясновидение) связано с тем, что возможно оценить в рамках чувственного восприятия а не логического.

Да... И Кадх обращал мое внимание, и в литературе об этом пишут, что переход в ИСС характеризуется смещением функций нашего мозга в сторону правого полушария: впечатления, эмоции, ощущения... Я думаю, с этим имеет смысл считаться. Кстати, жаль, что Пипа держится в стороне от этих обсуждений... У нее был эксперимент с ее энцефалографом, когда она считывала со своего мозга конфигурацию возбуждения и изучала ее зависимость, в том числе, от собственных эмоций... типа, издевалась над собой... я могу не точно передать сейчас... То ли царапала себя, то ли жгла... ну... можно еще лук начать крошить, чтоб слезы из глаз...

Наверное, действительно, есть смысл выделить факторы подобного типа и попытаться телепатировать подобные ощущения-впечатления...

[Vitaliy]

Каким образом стало известно, что Иреку - это та же Айслинг и та же Изида?

Да очень просто. Она сама мне об этом сообщила, зайдя в гости.
...
На том и закончим весь этот brain fucking.
Угумсь?

Merci! Вот это то самое звено, подтверждения которого мне нехватало. Это и есть ее основное предательство, которое свело запланированный эксперимент к бессмысленности. Истинной цели этого поступка я так и не понял. Можно ли обмануть собеседника по Интернету? Конечно! Проще пареной репы! Но зачем? Тем более, когда планируется исследовательская работа...  

Все остальные твои соображения относительно существенности шапочного знакомства, о косвенном знакомстве через третьих лиц - это мелочи. Хотя, если бы пришлось продолжать эксперимент, именно такого рода контакты заслуживали бы изучения. Например, взять абсолютно незнакомых, из разных этносов операторов... взять членов семьи... взять членов чата... Это, если бы "мальчик проявился". Да, фактически этой диспозицией с Иреку мы попадали в промеждуточную категорию знакомств. Но даже его не смогли провести на вполне возможном уровне.

Да и эксперимент не мог претендовать в условиях Интернета на полную чистоту и безукоризненность. Это и есть почему-то так не полюбившееся тебе выражение: "за неимением гербовой..." Я вижу, что это выражение на удивление точно соответсвовало реалиям, и тем не менее, на подобной простой бумаге вполне можно было писать. Вы ее превратили в драную туалетную бумагу, которую даже по прямому назначению использовать нельзя.

Но я человек не злой. И не скандальный. И не стану тебя совсем уж раскатывать. Убивать твою репутацию, какая бы она ни была и т. д. Хотя ты очень напрашиваешься.

От тебя не требуется никаких подобных обязательств. Поступай по своему разумению. У меня - другие интересы, чем лаяться по подобным поводам. Такой пустопорожний скандал в моей практике первый. Но насчет завершить мозготрах - мысль здравая. Еще лучше было бы его и не начинать, тем более выносить сюда и засорять мозги тутошней общественности. Что я, между прочим, и предлагал еще на групсайте. Общая диспозиция этой дурной ситуации, начиная с пресловутой "Мести Изиды" и кончая твоими неадекватными измышлениями вместо того, чтобы быстро и четко подправить ситуацию, была мне понятна еще там. Здесь, в теме, просто были получены свидетельские показания, подтверждающие ту же картину. По сути, ты - зарубил эксперимент. Ибо, общаясь в реале, мог видеть то, чего по сети принципиально не мог видеть я. Вместо этого, ты превратил его в неадекватный балаган.

Давай на этом действительно ставить точку. Будь здоров! Изиде - лучшие пожелания. Очень жаль, что ты не можешь, или не хочешь, ей помочь. Мне кажется, в своей основе, она все-таки хорошая девушка .

[kadh]

По сути, ты - зарубил эксперимент.

Будем считать, что так.

Изначально нечистый эксперимент меня совершенно не устраивал. Надо было сразу соответствовать заявленным условиям. А не "потом, когда-нибудь".

Да и эксперимент не мог претендовать в условиях Интернета на полную чистоту и безукоризненность. Это и есть почему-то так не полюбившееся тебе выражение: "за неимением гербовой..." Я вижу, что это выражение на удивление точно соответсвовало реалиям, и тем не менее, на подобной простой бумаге вполне можно было писать.

Здесь мы расходимся принципиально. Уже тебе говорил в самом начале, что у меня критерии - более жёсткие. И требования к чистоте - тоже. Просто я больший скептик, чем ты.

Очень жаль, что ты не можешь, или не хочешь, ей помочь. Мне кажется, в своей основе, она все-таки хорошая девушка

Я ей и помогаю. А девушка она и правда хорошая. Это я тебе и сразу сказал.

В заключение немного юмора на тему этой дискуссии.

"Церебральный секс в вопросах и ответах" -

http://blacklight.h1.ru/humor03.htm

[Изида]

Для того чтобы окончательно поставить точку в этом забеге хочу подбросить дров в огонь, сказала я Кадху что я Иреку, еще тогда, когда практиковать должна была с Анной и работать с ним не намеревалась..., так что вот так вот... лапульки..
Спасибо за вложенную энку... было вкусно

[Pipa]

сказала я Кадху что я Иреку, еще тогда, когда практиковать должна была с Анной и работать с ним не намеревалась..., так что вот так вот... лапульки..

   Ха! Завравшемуся Кадху остается только заплести свою бородёнку в косичку .

[Изида]

Ха! Завравшемуся Кадху остается только заплести свою бородёнку в косичку Улыбающийся Улыбающийся Улыбающийся

Давно хотела тебе сказать Пипа, как бы это не плохо было сказано: Ты только ебать мозги можешь да пиздить, а реально что-то стоящего на весь форум я не увидела от тебя
Мне пох.й кто ты и что представляешь из себя.., ваше право забанить меня, просто если ты что-то говоришь, обосновывай..., а так не хуй лезть, где тебя не спрашивают

[Pipa]

Ты только ебать мозги можешь да пиздить, а реально что-то стоящего на весь форум я не увидела от тебя

   У каждого своя система ценностей. Вам кажутся нестоящими мои посты, а мне - ваши.