Божественное Я многомерного Человека.

[Torsion]

  Уважаемый Феникс, получил от Вашего поста чудовищное удовольствие,
близкое к оргазму. Извините за откровенность и некую вольность в вызван-
ных эмоциях. Особо благодарен Вам за многочисленные ссылки. Немедленно
приступаю к изучению. Чую нутром в сети попадут "крупные рыбины".
   Касательно книги СИД - читаю как некую мечту, которая не вредна. СИД
увлекся упрощением в угоду магам. В результате - крайне низкая плотность
информации на 1 кв. см. экрана ПК. Пока не вижу прикладного значения этой
книги. Если не стошнит от бесконечного повторения "спутанности", "декоге-
рентности", "нелокальности", "матрицы", то прочту ее до конца. После чего
выскажу свое более толковое мнение. Однако судить строго не буду. Одно
то, что такая книга есть - это своеобразный подвиг магической мысли.

[Vitaliy]

Меня не перестает интриговать и завораживать это определение. Вот, например, система - маятник (не от Л.Г.Пучко, а самый обычный). Не будем учитывать затухание. Имеет ли эта система состояния? Имеет.

Речь в определении идет о разделении и реализации изнутри самой системы. Маятник изнутри себя не разделить ни реализовать ничего не может,его состояния полностью определяются внешним воздействием.

Ну, тебя, Андюша, уже совсем не в ту степь потянуло. Вот как раз качающийся маятник без трения и в вакууме можно считать замкнутой системой. Близкая аналогия - космический аппарат, спутник Земли на высокой орбите. Да и сама Земля - болтается вокруг Солнца. В качестве состояний можно принять смену дат 22 июня - 22 декабря. Значит, по твоему, Земля, спутники, да и маятник в вакууме - обладают сознанием.

Но обрати внимание, что вы со своим физическим подходом к идеальным сущностям попадаете пальцем в... в... ага! - в небо . Человеческое сознание развивалось в качестве непременно открытой системы: взаимодействие с внешним миром, и, самое главное, с другими агентами социума. Только подобная ситуация смогла инициировать развитие сенсорики, моторики, модельных представлений, целенаправленной деятельности и т.п. Никакая система, помещенная в закмнутое пространство, без внешних взаимодействий выработать сознание не может. Оно ей ни к чему. Пришей кобыле хвост. Доказательство - опыты по депривации ощущений. Да и у космонавтов в одиночных полетах подобное наблюдалось - человек теряет семантическую ориентацию, его мозг оказывается предоставленным самому себе, начинаются бред и кошмары, видения инопланетян, богов и прочей ерундистики.

Да, Вселенную можно считать замкнутой системой. Но в ней множество незамкнутостей - галактики, звездные системы, планеты, живой и неживой мир планет - и вот там появляется потенциальная возможность для живых систем, взаимодействующих с окружением, выработать средства оптимизации этого взаимодействия, что и приводит к возникновению сознания. Кстати, подобное рассуждение приводит к мысли о том, что Всеобщего Божественного Сознания всей Вселенной целиком быть не может - оно ей ни к чему. Теологи тщатся и тужатся, придумывая мотивировки Божьих побуждений... то ли познать себя... то ли... вообще не пойми что.

Любой теоретизирующий гражданин волен давать любые определения того, что ему потребно для развития теории. Но при этом он рискует оторваться от реальности и уйти в свободный формальный полет. Т.е. то, что представлено в предложенном определении можно назвать лишь "сознанием" - не имеющим ничего общего с понятием сознания, принятым в науке и в быту. Сознание - очень сложный и многоплановый процесс, и сказать, что 1 - 0 - это и есть сознание... ну... пусть элементарное... - это не сказать ничего. Это то же самое, что заявить, что сознание возникает в органических системах, даже еще более убогое. Главное, из указанного определения не следует ничего - никаких конструктивных выводов, например, как строить сознание, имея системы с двумя состояниями? Может ячейку памяти? Может регистр? Сумматор? Устройство для умножения матриц? А дальше? Вы считаете, что кирпичный завод - заключает в себе всю архитектуру. Действительно, берутся кирпичи, и из них складываются жилые и производственные здания, церкви, уникальные соборы, башни и т.д. При этом вы напрочь выкидываете творчество архитекторов, прорабов и строителей. Не имея их профессионализма, таланта, изобретательности, можно до скончания веку пялиться на груду кирпичей - и никакой собор от этого не возникнет.

[Torsion]

   Уважаемый Vitaliy, я прошу Вас убедительным образом потерпеть в ожида-
нии определения мною термина "Божественного Я". Почему? Меня смутила
мысль СИД, что без теорий спутанности и декогерентности никая вода в бли-
жайшее время светится не будет и прорывных технологий в науке нам не ви-
дать как своих ушей.  Я дочитаю его книгу намедни, чтобы не опростоволо-
сться, всуе, в предоставлении на Ваш суд термина БЯ. Согласитесь, ведь БЯ
не самая последняя ипостась в его Творении. Кто понял жизнь - тот не спешит,
говорят французы.

[Torsion]

Уважаемый Urbis Numen примите мои искренние извинения
в спутанности полов, как некое недоразумение. Отдаю должное Вашей законспирированности. Не держите на меня зла, пожалуйста.

[Владислав]

определения мною термина "Божественного Я". Почему? Меня смутила мысль СИД,..

Это яркий факт, что как всегда проявляется заурядный "Когнитивный диссонанс" - помеха общения и пустая трата времени жизни на согласование терминов. "Вавилонское столпотворение " в нашей повседневности - эта самая "подмена" понятий.

Слова уже стали  совсем как "стаканы" и каждый "пользователь" наливает туда свое очередное "месиво их мыслей". Когда-то же "латынь" и была средством устранения этой помехи.

Махрое словотворчество процветает - "не лукавая" подмен понятий.  А жаль при общении - "стандарт понятий"  и носителей = слов -  для выражения мысли не уважать нежелательно бы.

Когнитивный диссонанс

Теоретически КД должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет её истинности.

Практически не случается ни того ни другого, процесс затухает, не добравшись даже до стадии дискомфорта — в головах 95% населения прекрасно уживаются полностью противоречивые факты и представления о них, и ничего («двоемыслие», см. 1984).
Британские учёные доказали, что это связано с полным отсутствием моска, являющегося необходимой средой для возникновения хоть какой-нибудь мыслительной реакции.

Также возможен вариант с безусловным рефлекторным отторжением вызывающей такой дискомфорт информации. К. О. для иллюстрации указывает на популярные среди быдла попытки применения грубой физической силы в ответ на желание вызвать КД для вразумления и воспитания.

Для быдла также очень характерен вопрос типа: «Чё, ты, типа, умный, что ли, ёпт?», произносимый в ответ на подобные раздражители. Так-то.

В интернетах при ответе «да, коллега, а разве это имеет значение?» приводит к зуду, возбуждению и высиранию кирпичей, сомалийский прокси мешает дать в ебало православно, а применять слово вместо дела мешает отсутствие словарного запаса.

У более продвинутых персонажей для опровержения вызывающей КД информации даже используется дедуктивный вывод из некоего общего правила, которое в свою очередь обычно либо не критично воспринимается из культурной среды, либо является результатом ошибочной индукции на основе пристрастно подобранных фактов.

Таким образом, мировоззрение пациента может сформироваться в виде стройной системы заблуждений: успокоительную ложь сознательно называют правдой, чтобы не смотреть в лицо жестокой истине. Это часто позволяет надёжно удерживать ЧСВ субъекта на неадекватно высоком уровне. Причём, субъект может устойчиво находиться в таком состоянии сколь угодно долго.

Любовь как-то в свой теме  про "Слова" высказалась с определением "Слова - это всего лишь сосуды,  которые мы наполняем...".  А вернее сказать бы  "Слова - это как "образы", которыми мы наполняем сосуды ...."

Произвольное, несогласованным наполнение  и чревато непониманием - порождают оскорбления, грубости, ссоры, скандалы и пр ....

"Божественного Я"   = уметь "всё"   достичь,   не исключено кому-то.  
Как раз и используя "осознание" (инструмент) развивать свое сознание = осознать все связи всех возможных явлений - некую "суперпозицию состояний вселенной" как совокупность возможных  состояний (пребываний).

[Torsion]

   Уважаемый Феникс, ознакомился с Вашей первой ссылкой - статьей Л.В. Ка-
минского "Наблюдатель во Вселенной". Очень занимательная статья, если бы
 не итоговое заключение автора:
   "Жизнь - это бытие субъекта в структуре трансцендентальной субъектив-
ности". По важности этого заявления с этим может соревноваться только Вол-
га, впадающая в Каспийское море и чиновники из госаппарата. А о цели и смысле жизни вообще ни слова. Лично мне более симпатичны  по этому
 поводу мысли философа Шри Ауробиндо:
   1. "Материя - форма скрытой жизни, а жизнь форма завуалированного сознания".
   2. "... видимая природа является скрытым Богом, то проявление божествен-
ного в себе и реализация Бога внутри и во вне - высочайшая закономерная цель, предназначенная человеку на Земле".

[Владислав]

А о цели и смысле жизни вообще ни слова. Лично мне более симпатичны  по этому
 поводу мысли философа Шри Ауробиндо:

Да! Цель жизни, оказывается (по его "синтезу Йоги" и не только) - сделать самому из  себя "конфетку" - высочайшая закономерная цель, предназначенная человеку на Земле!

Сам не смог Создатель -"Божественное Я"   = уметь "всё"  (или не пожелал) это сразу сделать при своём творении Человека. Или это у него типа такая некая игра-забава (блажь) - выпустить полуфвбрикт недоделанный и заставить его "совершенствоваться". И цели его ("Божественного Я") этот полуфабрикат пытается всем остальным полуфабрикатам радостно растолковать. Восполнить нелепый пробел в образовании (!)

Эго у каждого человека всегда  нудится, заставляет егозиться - личность эго понуждает проявиться. Обыденность.

[Torsion]

Сам не смог Создатель -"Божественное Я"   = уметь "всё"  (или не пожелал) это сразу сделать при своём творении Человека. Или это у него типа такая некая игра-забава (блажь) - выпустить полуфвбрикт недоделанный и заставить его "совершенствоваться". И цели его ("Божественного Я") этот полуфабрикат пытается всем остальным полуфабрикатам радостно растолковать. Восполнить нелепый пробел в образовании (!)

   Я не разделяю Вашу точку зрения, что Бог (Высший Космичес-
кий Разум) сделал нас несовершенными. Однако есть варианты
(версии), что нас создали цивилизации, например с Сириуса,
и даже с экзотической планеты Нибиру нифилимами (Ситчин).
В таком варианте можно согласиться, что они могли "наломать
дров". Друнвало Мильхеседек, например. утверждает, что нас
создавали несколько цивилизаций с ссылкой на Тота. Короче
одна запутанность и некогера, выражаясь языком книги СИД.
Кому верить бедному крестьянину от сохи?

[Torsion]

   Если условно допустить, что многомерность Человека представляет собой
пирамиду, то на вершине ее находится Божественное Я. Далее следуют:
1. Духовное Я (духовное тело, 7-ое Эволюционное Измерение);
2. Ментальное Я (ментальное тело, 6-ое Эволюционное Измерение);
3. Каузальное Я (каузальное тело, 5-ое Эволюционное Измерение);
4. Душевное Я (душевное тело, 4-ое Эволюционное Измерение);
5. Астральное Я (астральное тело, 3-е Эволюционное Измерение);
6. Эфирное Я (эфирное тело, 3-е Эволюционное Измерение);
7. Физическое Я (физическое тело, 3-е Эволюционное Измерение).
   Каждое из этих Я является в своей основе квантовым голографическим био-
компьютером с различным количеством кубитов, архитектурой кристалличес-
ких структур, иерархии. О модели БЯ поговорим чуть позже, отдельно и осно-
вательно.

[Vitaliy]

  Если условно допустить, что многомерность Человека представляет собой
пирамиду, то на вершине ее находится Божественное Я. Далее следуют…

C какого это перепугу? На каком основании? Потому что так написала Пучко, переписав у предыдущих борзописцев? "Если условно допустить..." - после такой вводной фразы можно воистину писать, что угодно - клава все стерпит.

[Torsion]

  Vitaliy, Вы атеист? Вы не признаете многомерность строения Человека?

Вы угадали: я 100% атеист и материалист. Но с интересом рассматриваю и другие подходы в плане их обоснованности, непротиворечивости. У меня действительно есть ряд канонов, которые я считаю верными, и из которых вытекают зависящие от них взгляды. Это нормально, естественно, и, на мой взгляд, должно быть присуще вообще любому сапиенсу... ну... если только он не откажется напрочь от какой-либо системы организации собственных мыслей, знаний и пустится фантазировать во все тяжкие. Так вот, если какие-то из моих базовых канонов будут обоснованно опровергнуты - я буду готов пересмотреть и логические выводы из них.

Насчет многомерности строения Человека... А что вы под этим понимаете?

   Vitaliy, Вы расслабьтесь и примите многомерную модель. Зачем Вам позиция
воинствующего материалиста и атеиста? Оставьте это Кругликову, это его хлеб насущный. Огласите свой список "базовых канонов", пожалуйста. Не
держите камни за пазухой...

[Владислав]

кто бракодел  Кто кого создал да с дефектами?

не разделяю Вашу точку зрения, что Бог (Высший Космический Разум) сделал нас несовершенными.
Однако есть варианты (версии), что нас создали цивилизации, например с Сириуса, и даже с экзотической планеты Нибиру нифилимами(Ситчин).
В таком варианте можно согласиться, что они могли "наломать дров".
Друнвало Мильхеседек, например. утверждает, что нас создавали несколько цивилизаций с ссылкой на Тота.

Значит с дефектами? Вот негодяи!
Так разберитесь уж чётко сам в начале, если сможете, кто бракодел остальных полуфабрикатов, которых Вы, такой же полуфабрикат "спасать-избавлять" от дефекта прибыли.
Нет бы сразу, там, наверху делали человеков   бездефектной копией "Божественного Я" и не надо бы Вам мозги народу пудрить детским лепетом! хи-хи!

Вы полагаете, что зашли сюда в детский садик, во самую младшую группу?

Эго у каждого человека всегда  нудится, заставляет егозиться - личность эго понуждает проявиться. Обыденность.

[valeriy]

Если условно допустить, что многомерность Человека представляет собой пирамиду, то на вершине ее находится Божественное Я.

Словосочетание "если условно допустить ..." в переводе на научный лексикон означает следующее - "давайте примем гипотезу ... " ОК, давайте примем такую гипотезу. Но вслед за этим должны следовать посылки, подтверждающие каждый пункт гипотезы, изложенный в данной посылке. Вот здесь есть масса подводных камней, обойти которые не удастся. Поскольку, или вы принимаете научный метод (метод, допускающий верификацию каждого пункта гипотезы), или остается вера, беспрекословная вера в излагаемое.

В случает принятия научного метода, верификация подразумевает возможность исследователю воспроизвести эксперимент, по заведомо изложенным инструкциям (например в научном журнале), верифицирующий тот или иной пункт гипотезы.

[Torsion]

В случает принятия научного метода, верификация подразумевает возможность исследователю воспроизвести эксперимент, по заведомо изложенным инструкциям (например в научном журнале), верифицирующий тот или иной пункт гипотезы.

   Лично для меня многомерная модель Человека не является
гипотезой, но аксиомой. Я работаю с этой моделью, изменяю
параметры тонких тел по методике академика Л.Г. Пучко.
   Вы знакомы с ее трудами? 

[Quangel]

Лично для меня многомерная модель Человека не являетсягипотезой, но аксиомой. Я работаю с этой моделью, изменяюпараметры тонких тел по методике академика Л.Г. Пучко.

Пора из "безусловных аксиом" переходить в концепцию веера "омниктивных реальностей"... Или "тоннелей реальности" как их называл Уилсон. Всем известные "7 тонких тел" - просто один из самых плотных туннелей в мифологическом мышлении человечества. А например
у некоторых кармистов "полевой кокон" человека устроен принципиально подругому. Как многослойный инфо-объект,в каждом слое которого записаны законы существования духа в разных уровнях бытия. Например "дубль" отвечает за загробный мир,"судьба - за путешествия на иные планеты и миры и т.д. А вот ничего "астрального-ментального" этот кармист в упор не видит. Учение каббалы тоже никаких ментальных и будхических тел в строении души не видит,а видит свернутое в духовный зародыш дерево сефирот,которое каббалист в течении жизни разворачивает привлекая "свет Творца". Можно найти еще кучу учений,в которых никаких 7-ми тел не существует,того же Кастанеду со "световым коконом"...