Гипотезы физических носителей Души, Квантого Компа Вселенной и т.п.

[Владислав]

О ГЕННОЙ ПАМЯТИ ВСЕЛЕННОЙ

Рассмотренные выше механизмы генной памяти сложного отношения в полной мере можно отнести и во всем объектам Вселенной  в целом, ибо сложное отношение характеризуется  относительными значениями, порождаемыми в процессе эволюции монады "оригинал-изображение".

Цитата = Ци_та_та.
Ци - Энергия Вселенной. Что такое "та_та"? Это как "Творческое начало" процесса Познания  типа тата=папа?  Или как и "бла, бла" = из Пустого в Порожнее" или как из "Неограниченного" на ""Предметный стол конкретного "аз" ?

Механизм "генной памяти" человек тоже уже передрал у Природы - "Структурное программирование. Классы и методы. Объекты. Абстрактные Методы и Классы.

Инкапсуляция — один из четырёх важнейших механизмов объектно-ориентированного программирования (наряду с абстракцией, полиморфизмом и наследованием). ..."

Китайский метод "копирования" вовсе и не Китайский и не есть "обезьянничание".
Другого нет у нас Пути кроме как природо_копирования. Наука (ее результат как "питание" её самоё) как раз на том "копировании" и зиждется.  

 Копи_Я - накапливай по капельке, за капелькой. Кап-Кап. Тик-Так.

[Владислав]

Копи_Я - накапливай по капельке, за капелькой. Кап-Кап. Тик-Так.

Схоже  чем-то с замыслом, изложенным в Притче "Соляная Кукла" - впитывает эти "Кап-Кап" по "цикличности  Тик-Так = Песок Времени" поглотит Кукла Океан.

Или "Что бы стать Драконом, нужно победить Дракона" = "Что бы Победить Дракона, нужно стать им".

По_бедить Дра_кона - Есть на Кону нечто "Д_Ра = Дыра или  Ду_Ра" надо соз_дать ему Беду. Через Беду к По_Беде (и По_Зна он По_Кров)

Стать Дра_Кон(ом) - тогда не совсем понятна роль "Дра" на КОНе
Тут ещё мозгах путается "идея малехонького дракончика Дона Хуана".

Зачем "Душе" такие испытания на Земле (на КОНу). Кто она  есть эта "ДУ_ша"?
Да и что же есть упаковано в понятии "Ду_Ра"

Ша_ман - человек имеющий возможность посредством нарушения гармонии  энергии вселенной "ЦИ" познавать Вселенную - ВНИ-ка(ша).
"ша" - изменение гармонию от равновесия в строну "янь".

"Ра_да   Бе_да" и кому надо вовремя сказать "нет"?

"ДУ_ша" "Ду_Ра"  кРА  = игра.

Где спрятаны закономерности и ответ уже готов - "За_КОН(ом) мерности.
Или как проставить "соотношения" математики (логической математики, формальной или неформальной [содержательной логики]) и  какого "уровня абстракции и общности" они в этом случае окажутся "результативнее"?

Вник и Вни_май  как бы формировать Намерение и Удерживать вектор Внимания  - метод Познания?    

[Владислав]

Сущность, по отношению ко всем своим душам, выполняет роль  Владыки своего Рода.  Память любого члена своего Рода для ее Владыки является его собственной памятью.
Но каждая  душа, интегрированная в Сущности, не является  рабом этой Сущности. Каждая душа живет в своей  Сущности в соответствии с библейским "Я - в Боге, а Бог -во мне" ("Я в Сущности, а Сущность-во мне"). Она сохраняет свою самодостаточность, а  Сущность живет в ней как ее "подсознательное "Сверх-Я".

До этого места все без вопросов к себе. Ну а Дальше? Дальше:
Надо сделать "вник". НО быстрого "вник" явно мало здесь. Нужен Тик-Так приличный.
Сравниваю с известным мне из Прошлого.

Христианство идейно возникло из РОДОВОй общины. И в памяти типа Древо Евсеево. Прошлое говорит, что был период, когда предков хоронили типа даже  "под полом" и их считали Духом РОда. Нет смысла здесь излагать детали.
Со временем "когда людей стало не крохи" и централизации родов в общины и пр. пошла конкуренция меж родовых (племенных, тейповых и пр.) предков-Духом.

Во времена "Ойкумены" уже была Единая Власть и Единая Вера. С верховным Духом правящего Рода. Это отражено неким образом как Древо Евсеево. Глава царствующего Дома был Верховный Жрец (Ка_лиф) и Верховный  светский Правитель (Царь(Хан), Император, Бази_левс, Ко_Царь-Кесарь, Ко_Хан -Коган)

Потомки оказались в разных уже странах и некоторое время "тяготели" к "Древо Евсеево". Дрязги и разборки - кто главнее. Нации и секты как итого.
.....
Пропускаем нафиг мыслепоток. Подобный "виток Родовых Духов, прошли все народа на Земле в разное время, а многие "племена"  продолжают пребывать под таким "По_Кров(ом)" - родственники по крови или крову

То есть пока дошёл мой "вник" до сего места. Автор тех "тезисов" имеет иное "видение" Прошлого. Следовательно дальнейшие рассуждения уже в сторону от "Вектора Песков Времени" - умонастроения на "привнесенных" случайных фактах на свой предметный стол"- то, на что он "вник и внимает = вынимает как Знание".
Ощущение, он не туда "погрёб" с трактовкой понятия "Душа". Ду_Ша, которая.

Или аз не туда гребёт. Потому что куда бы надо, никто толком не знает. Молчит, кто знает. Или все знают и там пребывают, кроме аз, грешного.

[Владислав]

Древо Евсеево или «Древо Иесеево» - библейская родословная Христа, символизирующая предысторию и историю ...

Везде и всегда есть Правда, но не вся... Есть "Источники" утверждённые и есть не доуничтоженные.
СЛУЧАЙНО СОХРАНИВШИЕСЯ НА ФРЕСКАХ XVI ВЕКА В ПОКРОВСКОЙ ЦЕРКВИ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ СЛОБОДЫ.

роспись Покровского шатра изображает несколько поколений библейских персонажей и русских князей в их неразрывном единстве, в виде некоего дерева. Вместо Иисуса Христа в центре композиции здесь поставлен бог Саваоф [12], с.52.
Из библейских персонажей присутствуют, в частности, Адам и Ева, вероятно Сиф, третий сын Адама, Авель, Ной, "безошибочно узнаваемый по его неизменному атрибуту - ковчегу, который он держит в руках" [12], с.42.
Далее представлены Авраам, Исаак, Иаков и "двенадцать сыновей - патриархов ДВЕНАДЦАТИ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ. Все они облачены в КНЯЖЕСКИЕ ОДЕЖДЫ с богато декорированными оплечьями, поручами и подольниками" [12], с.42-43.
На "древе" изображены также двенадцать библейских пророков, в частности, Моисей, вероятно Аарон, Исайя, Даниил, Самуил или Захария, цари Соломон и Давид. Некоторые фигуры росписи не удается отождествить с известными героями древности

Есть и "Не признаваемое":

Наконец, "шестой регистр росписи... отведен под изображения новозаветных святых, среди которых преобладают мученики и РУССКИЕ КНЯЗЬЯ" [12], с.43. Изображены, в частности, св. Иаков Перский, св.Мина, русские князья Владимир, Борис и Глеб и т.д. Художники XVI века изображали "на дереве" БИБЛЕЙСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ И РУССКИХ КНЯЗЕЙ КАК СОВРЕМЕННИКОВ, КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЭПОХИ. Говоря, например, о князе Владимире, историки пишут: "Его фигура, располагаясь на иерархически ГЛАВНОЙ... ГРАНИ, ОЧЕВИДНО СООТНОСИТСЯ С ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ ЦАРЕЙ - пророка Давида и праотца Сифа... Идея богоизбранности Московского царства, осененного небесным покровительством, продемонстрирована здесь достаточно определенно: нисходящая с небес божественная благодать одинаково распределяется... И НА ЦАРЯ-ПАТРИАРХА, И НА ДАВИДА... И НА ПОСТАВЛЕННОГО С НИМИ В ОДИН РЯД КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА... КНЯЗЬ ВЛАДИМИР, МИНУЯ ПОКОЛЕНИЯ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРЕЙ, СООТНЕСЕН НЕПОСРЕДСТВЕННО С ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ЦАРЯМИ-ПРАВЕДНИКАМИ"

Все "фрески" едва ещё "живы" и никому уже не нужны.

Князь Владимир и г. Владимир и карта расстояний от г. Владимира до столиц государств 15 века. Все оказались на радиусах двух окружностей. Случайно.

[Владислав]

При синтезе генная память реализуется через механизмы рефлексов и инстинктов (условных, безусловных, рассудочных). Благодаря этим инстинктам и рефлексам выбор БУДУЩЕГО СИНТЕЗА, а точнее взаимодополнительных "партнеров" для этого синтеза, осуществляется вполне осознанно.
Уровень сложности "разума" инстинктов существенно зависит от уровня организации материи.

Тут уже хана! Окончательно. Сник и не вник. Нифига. Сушу лапки. Чиню зубы. Акаша. Полный акаунт храню в Акаше. Но забыл пароль. Доступа нет.

ТФС хорошо, но Акаша круче ТФС.

Теория формальных систем (ТФС). С помощью ТФС можно изложить не только классическую логику (к ней относятся теория доказательств, математическая логика и отчасти силлогистика), но и многочисленные варианты неклассической логики (многозначная, модальная, парапротиворечивая, немонотонная и т.д.).

Не может "ум в кучку" собрать  ни один Ака (дядя по матери, тюрск) Ака_ша - это уже через ЧУР.

[Владислав]

Цитата: Владислав от 12 Ноября 2010, 01:16:11
Это, Ариадна , читан текст с "вирусами".  Шокированный  Законы Рита, в книге "Кощуны Финиста" без вирусов.  

Уговорил, поищу твои Законы Рита которые без вирусов, но те што с вирусами очень уж смешные, приятное с полезным таксказать , вишь даже физический носитель Виталику отыскали (кто бы мог подумать!)

Могу только на пятнадцать условных уровней ниже Акаши пребывать.  

Закон Рита древних и подобное у мусульман сегодня.

На ком можно, а на ком нельзя?!   http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:c87Kj4lMh6wJ:www.islamdag.ru/verouchenie/2830+%D0%90%D0%BA%D0%B0+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D0%B4%D1%8F%D0%B4%D1%8F+%D0%BF%D0%BE+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox

[Любовь]

Подобный "виток Родовых Духов, прошли все народа на Земле в разное время, а многие "племена"  продолжают пребывать под таким "По_Кров(ом)" - родственники по крови или крову

так Вы сами слово ВИТОК употребили, так дайте ему сработать...

Со временем "когда людей стало не крохи"

угу... с тех времен

Закон Рита древних и подобное у мусульман сегодня.

стал работать...
а пока людей было крохи по такому закону они бы просто не размножились...
т.е. был какой-то порог после которого он - а фактически закон генной инженерии, направленный именно на увеличение многообразия, начал работать...
т.е. сначала работал закон, который позволял одно, потом другой который позволенное запретил...
 а осознание закона не всегда совпадает с началом его исполнения...
 в этих строчках отражены все законы диалектики: и отрицание отрицания, и качественные и количественные переходы, и единство и борьба противоположностей...
 собственно все это и отражено в приведенной Ариадной ссылке...

[Владислав]

а пока людей было крохи по такому закону они бы просто не размножились...

Вы правы всегда, если  даже мыслить от Адама и Евы. Правила социума действительно меняются по мере "анализа и наблюдения". Тогда уж и учитывайте дополнительно , что кроме Адама, Евы и Змея в Раю была ещё "Лолита и другие Боги". Об это говорит как бы "не_доуничтоженное". И нет ли там, в истоках, привнесённого из "Песков Времени". Вы уже уверены "в незыблемости постулатов" и свою уверенность мне потребность передать у Вас?.

Зря - Аз "Акашу" не способен воспринять. В чем  (о своей ограниченности) и сигнал подал сразу. Чтоб над " i " сразу точки стояли сразу и везде.

В магазинах покупаем продукты - много в них "подделанного" под натуру - "не_натуральности". Вещи - тоже бывают сшиты "в подвале соседнего дома", а вода "минеральная не из Ессентуки" во все.
Но "бирки" везде "ух ты!". Игра такая с нами типа: - "Поди узнай, где чей подарок". "Мысли и идеи" словообразованием из прошлого приходят к нам через посредников. Могли и ошибиться же случайно или сознательно при передачи нам "источников"?

"Крохи  были или не_крохи"  просто способ говорить про "от простого к сложному". Зато  Вам есть (мною дан и Вами взят) повод "куснуть" ласково и он, повод, всегда найдётся. Найдётся именно тем, кто ищет повод. Чтоб повести в своё "измерение".

Ну и естественно, Вам лично всегда не нравится чужое говорение и всегда есть потребность "накинуть платок на чужой роток".

Аз наверное Дурак!
Всё аз делаю не Так!

И всегда аз Вам желает на то действо благостное силы, успешности. Ну НЕ уставать, Вам, Любовь!

Помните Вы, помнит аз, что в Ташкенте Уста=Мастер! Потому  Ваша правота Суждений Ваших (любых суждений Любы) мною безоговорочно принимается.

[Любовь]

Ну уставать, Вам, Любовь!

ну воть... так "хорманг" - не уставать переиначить, да еще "усто" - мастера приплести...

Ну и естественно, Вам лично всегда не нравится чужое говорение и всегда есть потребность "накинуть платок на чужой роток".

 с чего это Вы вдруг?
или не вдруг? и опять любимый мозоль под раздачу попал...
я Вам уже говорила, что по сути я - читатель, а пишу лишь тогда, когда имею иной личный опыт, но чужой опыт Вам не нужен - свой бы кому навязать? оттого и мыслите обо мне в своем ключе...

[Владислав]

"усто" - мастера приплести...

Устодан селептырсыз.

[Владислав]

так Вы сами слово ВИТОК употребили, так дайте ему сработать...

Хоп майля! Даст ист фанташен.
Получилось примерно так:

Природа (Nature) – есть то состояние Вселенной, что встретило человека по рождение. Мир встретил новорождённого. Началось Бытие.

Новорожденный (Он) вздохнул (Дух-Бх) –  потому и есть «первое слово было «Дух-Бх_Бог». Потому вроде бы и уместно сказать: «в начале было Слово и это Слово было «Бог».

Да будет свет - открыл глаза новорождённый человек. Из темноты попал в свет. Сотворил Он Свет. Натурально – то что есть вокруг. Потому изначально и есть «натуральный ряд чисел» и начинается он с 1. Это он сам новорождённый. Два, три и далее до N – «вещи, предметы» вокруг новорожденного.

Предмет – пред_мет. То, что есть как «абстрактная вещь» для новорождённого и не помеченное Словом, «пред Меткой» вещи Словом. Поставить метку, знак на вещь – обозначить и запомнить «Слово-Образ вещи» (сохранить в Табула Расса, как потом Он себе обозвал этот процесс) «образ» вещи.

Это работа новорожденного. Обозначить для себя вещи вокруг словами и сообразить – уловить связь между словом и ее образом (внешним видом) и их количеством. Он может вещь от вещи отличить и определить их количество. Выделить "ряды вещей". Внутри каждого ряда вещей отличать их именем. Дать «Имя» помеченной «словом» вещи внутри подобных по внешнему виду.  Выяснить и осознать меж_вещевые связи.

Творил «мир» семь дней. И тем и начал создавать/фиксировать всевозможные структуры восприятия, понимания - свои Знания.
С момента первого вздоха одновременно и началось «формирование Личности». Того, что как бы отличает этого новорожденного от другого.  Разно_личие – у каждого новорожденного своё «лицо» по форме, становится и разным по «содержанию».
Учится воспринимать находить, определять «связи меж вещей», но несколько «личностно» - специфично.
Это вроде как и есть проявление «эмерджентности» - наполнять абстрактные генные методы от предков порой «чрезвычайно» - несвойственно «родительским» свойствам, проявлением.
То есть, на генном уровне уже заложен метод приспособлению к грядущим изменениям условий обитания потомка, как бы учтено будущее окружение нового поколения уже новым состоянием мира проявления – «Природы».

К семи годам ребёнок вроде как достаточно освоился – стал способен создавать «реальности» из «натуры». И излагать из словами-образами для общения и активизации своего «врождённого» потенциала.

Типа: к своему «числовому ряду» для  вещей ввел «понятия» - Ноль, реальные числа, комплексные числа и иные понятия как «постулаты», применение подобных «абстракций и постулатов» в своих умо_построениях.
Процесс "само_познания и миро_описания" пошёл …

Семь дней творения как бы семь лет формирования личности и её готовности создавать реальности = умо_построения из того состояния мира, что был в момент рождения (при_родах – Природа) человека.

Семь дней книги «Бытие» как бы «семь актов» творения ребёнком  своих инструментов миро_возрения – построение реальности.

Построение Реальности как бы и есть Жизнь. Одной – то что «вокруг, что есть  как «Кон_Тональ и пр.» маловато оказалось. Человеку свойственно украшать форму – описание Вселенной.
Украшать форму не значить менять содержание. Меняя форму меняет личность своё отношение к содержанию. Под красивой этикеткой все та же Вселенная.

Человек меняет свою одежду и украшения (кольца, сережки, всякие «пирсинги»), наносит татуировки, делает всякие «пластические операции» просто внушает себе свое мнение о себе и пытаясь внушить себе подобным изменить их суждение о себе.
Если «чужое мнение» ему тоже «жизненно» важно. Ментально/Монументально важно.

Можно предположить, что сюжет книги «Бытие» есть «чей-то перепросмотр себя» в стиле, в терминах Дона Хуана.

Потом сюжет был многажды «пере_просмотрен» иншими и канонизирован для каких-то и чьих-то целей. Создание текущей реальности – состояния вселенной «при родах» - «делание мира» в терминах Дона Хуана.

Пресловутое «Деланье мира» человек производит и на яву и вне состоянии бодрствования. В состоянии сна занят почти тем же «бесцельным блуканием мыслей случайных». Как правило. И  вроде нет как бы четкой границы меж сном и бодрствованием.

Бесконечное по содержательным вариациям оно - это «делание Мира» человеком пока жив. И постоянно, по сути он там, в созданной сами себе реальности он и «пребывает».
В прошлом «мир при родах» встречал человека как бы и иной «Природой», чем сегодня.
Иные и «вещи» были вокруг новорожденного.
Нужны им были «слова-образы». И описание взаимодействия вещей, значимости их в жизни требовались соответствующие тому миру при родах (Природе) как конкретной локальности Вселенной и именно на планете Земля.

Сегодня несколько уже иные вещи, но «процедура» творения не изменилась – изменилось просто содержимое и количество параметров. Соответственно мир древних людей.  Акт «творения мира» схож, а построения (результаты акта) нынче совсем иные.

Из Прошлого возможно очень важно осознать только «методы», но вовсе  и не важны для «здесь и сейчас» сами результаты тех методов «наработок» - применения кем-то как-то и когда-то.
Результаты они использовали в своих построениях «реальностей» тех времён.

В таком смысле, если рассуждать, то «Природа» меняется не только временем, а так же и человеком – он наполняет «мир вещей» своими, всё более сложными, изделиями (словам-образами) – тем создаёт всё новые и новые «связи меж вещей».
И понятие «природа» тогда не верно отнести ко всей Вселенной. Вселенная всегда как бы остается для наблюдателя вне  Кона, а Кон – то что что зафиксировано сознанием человека «при родах = Природа» и это состояние Вселенной сопровождается (пополняется) его осознанием до момента смерти человека. В состоянии "живу" у человека, как правило, "Кон" модифицируется и расширятся. Бывает и исключение из правил.

[Ариадна]

Здесь сразу у автора вкралась "ошибка" метода познавания. В кавычках, потому это то же метод "самовнушения" - иметь перед собой "факты" и включить "процесс интерпретации наблюдаемого".

Факты бывают разные. Ежели повседневные, привычные, то они априори уже считаются фактами, потому не только редко перепросматриваются, но и воспринимаются далее уже чисто автоматически. Глаз выцепляет целостный образ впечатанный ранее и даже ежели со временем в некогда привычном объекте произошли изменения - сознание его проигнорирует. Это типа того, как ты текст приводил с ошибками - начальные и конечные буковки на месте,  остальные в разнобой, но слова читаются и распознаются. Впечатанные образы ослабляют внимание и вникание, абстрагируют картину, мелкие детальки не замечаются. Ежели произошло изменение в объекте - глаз его не заметит, воспроизводя образ из ранее закреплённого прошлого.
Но ежели вдруг всё-таки удаётся поймать это необычное в обычном, непривычное, ранее не уловленное - вот это уже совсем другой факт, я щитаю.
Большинству товарисчей кажется, что "самовнушение" имеет место именно во втором случае, для них то усё и осталось обычным как раньше, значит тот идиёт кто заметил перемены - внушил себя всякую муть. Вот и посылают его к психотерапевту или ещё дальше . При этом о собственном методе познания и свойствах психики восприятия привычных объектов совершенно не ведают. Так что кто себе чеготь больше внушает, это ещё вопрос. Имха, первая категорья как раз и живёт по инерции ранее полученного опыта, который перерос в самовнушение при дальнейшем восприятии окружающего мира.

Типа поместил "нечто" на свой "предметный" стол. Как бы под микроскоп. Процесс "Вникай и Внимай"  пошёл.  
Вни_Ка и Вни_Ма. - как основа Метода Познания.
То как раз, чему "Душу" учат с пелёнок.

Редко учат, увы. Вместо Вни_Ка и Вни_Ма всё больше получается За_по_мина   по мине замедленного действия хотьба Запомнил путь - карту нарисовал, записал на жёсткий диск и остаток жизни пользуется, не обновляя, про перепросмотры забывая. Вник один раз - карта готова, шаблон на будущее, далее внимание не требуется - автоматизм рулит. С годами архив реактивного банка пополняется картами практически на все случаи жизни. Вникание прекращается, распознаются сходства, различия игнорятся. Вывод - везде одно и тоже куда ни плюнь. Итог - ничего нового человек уже не замечает и не ждёт, всё типа познал, прочёл, разведал - финиш, конечная остановка. Тупик или далее по кольцу кусания хвоста 

[Владислав]

Редко учат, увы. Вместо Вни_Ка и Вни_Ма всё больше получается За_по_мина

За_по_ним_ай хорошо, За_по_мин_ай уже как поминки, заупокойная по Душе - она не активизируется, пассивна.

Два состояния "актив-пассив". Как бы по_нима или не по_нима  
то есть "ним" ему обратное действо (как бы инверсия) мин

Редко учат, увы.

Это, вполне вероятно неслучайно, и предусмотрено на "генном" уровне для блокировки пагубных последствий сего и иного "неожиданного" как "чрезвычайного" есть как раз самое  свойство  "Эмерджентность".

Ув. Ариадна! А вот этот "фрагмент" Вы действительное полагаете совсем таки лишённый "содержания":

Можно предположить, что сюжет книги «Бытие» есть «чей-то перепросмотр себя» в стиле, в терминах Дона Хуана.
Потом сюжет был многажды «пере_просмотрен» иншими и канонизирован для каких-то и чьих-то целей. Создание текущей реальности – состояния вселенной «при родах» - «делание мира» в терминах Дона Хуана.

«На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Богом. Воно було споконвіку у Бога. Усе через Нього отримало буття, і без Нього не стало ніщо з того, ...

[Ариадна]

Ув. Ариадна! А вот этот "фрагмент" Вы действительное полагаете совсем таки лишённый "содержания":
Цитата:
Можно предположить, что сюжет книги «Бытие» есть «чей-то перепросмотр себя» в стиле, в терминах Дона Хуана.
Потом сюжет был многажды «пере_просмотрен» иншими и канонизирован для каких-то и чьих-то целей. Создание текущей реальности – состояния вселенной «при родах» - «делание мира» в терминах Дона Хуана.
«На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Богом. Воно було споконвіку у Бога. Усе через Нього отримало буття, і без Нього не стало ніщо з того, ...

Сюжет книги "Бытие" - это неоднократный перепросмотр  

1 В начале сотворил Бог небо и землю (попытка № 1, разделение на Нагваль и Тональ  ).
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою (Нагваль=1, Тональ=0).
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Что за свет када есчо светила не созданы?).
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один (куда ночь делась?).
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. (попытка №2, первое небо было создано уже в п.1, а это второе).
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею (вторая земля, первая в п.1), а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. 1
3 И был вечер, и было утро: день третий. (а где ночь опять? в Нагвале осталась?)
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; (а вот и светила появились для ночи, а до них про какую ночь говорили у куда она запропала када сутки щитают)
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; (наконец то тональ заполняется потихоньку  )
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый. (да где же ночь то опять )

и т.д.

Бытие 2 - повторное создание человека, перепросмотр снова  
Пояснение к перепросмотру (роль СЛОВА человечьего в творении):

"Господь Бог образовал из земли (из "первой" или "второй"?) всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым..." (Быт.2:19-20)

Природа так хитренько всё подстроила! Она при_нуждает, понукает "Душу"  именно "пинком и пряником" к "Росту" из "Зародыша, семени". Нужда (Лихо) и Ликование, Блаженство, кайф, Ананда или много иных слово_образов.

Лепит природа из нас что-то или мы из природы лепим свою реальность? Природа по замыслу своему нас толкает в железные тиски Омниссия, или мы творим вторую природу по подобию прихотей своих?  
Кто кого перехитрит? Схватка гигантов или сотрудничество? Заасфальтирует человечество природу иль природа его закатает в его же дерьмо?
Кто вылезает из зародыша, гибкий росточек или упрямый дуб, не реагирующий ни на пинки, ни на пряники? "мы не можем ждать пряников от природы - взять их у неё наша задача" - это какой дуб написал?

Потому, возможно, и не имеет значение - "факты" на предметном столе Реальные или Виртуальные.
Познаваемое - бесконечно. Наша "Жизнь" - Природа учит "Душу" Методам Познавания.
Через всякие Религии, Учения, Социумом и пр. Не научился - на второй года оставит (придумали Ре_инкарнацию, что оправдать недоучившихся).

Ре_лигия, Ре_инкарнация, Ре_ал. БОЛЬШАЯ ЖОПА. ХВОСТ->ГОЛОВА ->ХВОСТ?

Потому ли что они как бы просто пойдут на "удобрение" - "семена от плевел и во тьму внешнюю" эти самые плевела. Тех, которые не освоили Методы Познания?

Экзамен - типа "Прыжок в Пропасть" Кастанеды после 10 лет учения дона Хуана. Он "не сдал зачёт" и снова остался в "выпускном классе".

Туда же, куда отправляются неиспользованные сперматозоиды. Успел на встречу с яйцеклеткой - из семени получился плод. А кто не успел - ... ? - Владислав лучше знает

[Ариадна]

Какие есть (будут) в наличии. С такими тонкими объектами как душа, пока только субъективно-эмоциональные экспертные оценки.

Виталь, ты сам то душу как воспринимаешь? Як орган какой-нить или по-другому? Бывает у тебя, что чего-нить душою чуешь? Иль как истинный матерьялист завсегда на поводу у разума идёшь?  

ККВ - это пока гипотетическая сущность. Чем ее измерить, пока никто, даже Гришаев, не знает. Возможно, она так и останется на уровне Змея Горыныча

Виталик, ты же веруешь в ИИ. Ну вот представь что в компе ты создал энтот самый ИИ, который как-то проявил, что он именно разум, а не просто обычная прога. Как бы ты на его месте узнал, что он в компе?   Вот прикинь, ты ему в комп сообщение посылаешь сваё типа: "Внимание, Внимание! Это я- Виталик, твой папа - Создатель! Я создал тебя с такой то целью, чтоб тебе лучше развиваться выполняй то-то и то-то"  . Задать исполняемую инструкцию ты ему не магёшь, иначе сомневаться бушь, действительно ли разум, иль обычная прога. Ну воть, а он то на твои сообщения никак не реагирует. Тексты твои щитает подделкой и лженаукой т.к. тебя, Виталика не видел. Как бы ты на его месте обнаружил, в компе ты или в настоящей реальности?  

С ЭЯ - та же песня. Либо мы организуем нормальных эксперимент - и получим результат, либо нет... либо результат будет неопределенный. Часто при измерениях приходится довольствоваться косвенными, непрямыми методами. Ну что ж... за неимением гербовой, пишут на простой.

Ну дык организовывай, чеготь воду в ступе толчёшь и народ с рабочего ритму сбиваешь? Скучно тебе без восстаний то?   Потерпи, есчо не  время. Так што принимайси за работу. Вон Бив ещё в прошлом году с тобой какой-то эксперимент хотел ставить, а ты фигнёй страдаешь. Ежели совсем нечем заняться, конкурс какой-нить организуй - усё польза для народу форумного будет